Le journal du marchand bisexuel moscovite Piotr Medvedev dans les années 1860

Les informations sur la vie intime dans l’Empire russe — à travers les lettres et les journaux — nous viennent le plus souvent de nobles et d’autres personnes issues des couches supérieures. C’est pourquoi le journal d’une figure « moyenne » est particulièrement précieux : celui du marchand moscovite Piotr Vassilievitch Medvedev, qui était bisexuel.

De 1854 à 1863, Piotr Medvedev a tenu un journal et y a consigné, avec une franchise saisissante, ses expériences : la religion, ses émotions, ainsi que ses relations sexuelles avec des hommes et des femmes. Il s’interrogeait sur la manière dont les relations intimes influent sur la famille, évoquait le corps comme source de plaisir, parlait de prostitution, d’infidélité, de masturbation, mais aussi, plus largement, du désir érotique et de l’amour.

Mais avant d’aborder ces thèmes, il importe de comprendre qui était Medvedev lui-même.

Le caractère et le parcours de vie de Piotr Medvedev

Piotr Medvedev est né dans une famille paysanne et n’a pas reçu d’instruction scolaire. Il écrivait lui-même qu’il avait « appris à lire et à écrire seulement autant qu’il le fallait pour gagner son pain » — autrement dit, il avait acquis le strict nécessaire pour se débrouiller au quotidien et travailler.

Dans le commerce, il s’éleva jusqu’au rang de marchand de la troisième guilde. Dans l’Empire russe, les marchands étaient répartis en guildes selon l’importance de leur capital et l’ampleur de leurs affaires ; la troisième guilde correspondait, en termes actuels, au niveau d’un petit entrepreneur.

Medvedev passait ses loisirs à se promener dans Moscou et à lire. Très religieux, il était d’un tempérament impressionnable, à la psyché fragile. Un mot ou une situation pouvait facilement le blesser. Il lui arrivait d’être irritable, mais, dans l’ensemble, il se montrait bienveillant et attentif aux autres.

Sur le plan politique, Medvedev était un monarchiste orthodoxe : il considérait l’autorité du tsar comme légitime et pensait que l’orthodoxie jouait un rôle essentiel. Il se disait slavophile — c’est ainsi qu’on appelait ceux qui estimaient que la Russie devait se développer en s’appuyant sur ses propres traditions plutôt qu’en copiant aveuglément l’Occident. Il se qualifiait aussi de patriote.

Dans le même temps, ses positions n’étaient pas entièrement « d’un seul bloc » ni simplistes. Il soutenait les réformes municipales et l’abolition du servage (c’est-à-dire la fin du statut des paysans comme propriété légale des propriétaires fonciers). Il critiquait Pierre le Grand — le tsar qui avait profondément remodelé le pays « à l’européenne ». Medvedev était indigné par les abus de la police et plaidait pour un élargissement de la liberté d’expression. Une autre conviction lui tenait à cœur : il ne faut pas s’immiscer dans la vie privée des gens — surtout pas l’État, ni même « l’opinion publique ».

Les difficultés du mariage et sa relation avec sa femme

Piotr Medvedev s’est marié à l’âge de 30 ans. Son épouse était la fille d’un riche marchand de Moscou — P. I. Lanine. Ce mariage, comme la plupart des unions de l’époque — et tout particulièrement dans le milieu marchand — était un mariage « de raison », c’est-à-dire une alliance conclue par calcul plutôt que par amour : Medvedev comptait sur une importante dot (les biens et l’argent que la famille de la mariée apportait au moment du mariage) et sur le renforcement de ses relations à Moscou.

Mais la vie conjugale s’est révélée difficile. Ni l’amour ni la compréhension mutuelle ne se sont installés entre eux. La situation s’aggrava encore du fait que sa femme — Serafima — était stérile, alors que Piotr désirait ardemment avoir des enfants.

Sa déception transparaît dans la manière dont il parle de son épouse dans le journal. Il la décrit comme une femme sans instruction ni goût, au caractère capricieux, portée aux querelles — aussi bien avec ses parents qu’avec les domestiques. Il se dépeint, lui, en rêveur romantique, tandis qu’elle apparaît comme une épouse de marchand « terre-à-terre », pour qui l’argent comptait plus que tout. Parfois, les conflits dégénéraient jusqu’à la violence physique.

« Parfois, dans des accès d’irritation, nous en venions même aux mains, comme pour lui donner une leçon ; aujourd’hui, les années ont passé — je ne poserai plus la main sur cette stupide bûche à figure humaine. »

— le marchand Piotr Medvedev, extrait de son journal

Après de telles « leçons », il se sentait presque aussitôt coupable, puis pouvait sombrer dans un état lourd : pendant plusieurs jours, il restait au lit sans rien faire.

Sur fond de conflits permanents, Serafima commença à tromper son mari. En même temps, le journal laisse entendre qu’ils continuaient à avoir des rapports sexuels réguliers au sein du mariage — il ne s’agissait donc pas d’une rupture totale de la vie intime, mais d’un autre mal : froideur, rancœur, humiliation et hostilité généralisée.

Une liaison provoqua un scandale majeur. Au cours d’une dispute entre Serafima et des proches de Piotr, on découvrit qu’elle avait entamé une relation avec le neveu de son mari. Medvedev s’entretint personnellement avec ce neveu, qui finit par avouer :

« Il avoua sincèrement, et dans les moindres détails, le péché d’un inceste répété… Et j’en fus profondément bouleversé, mais je ne me permis ni châtiments ni autres scènes outrancières, ni injures, ni reproches… »

— le marchand Piotr Medvedev, extrait de son journal

Dans l’usage moderne, le mot inceste désigne des relations sexuelles entre proches parents biologiques. Or, dans la situation de Medvedev, le neveu et l’épouse n’avaient aucun lien de sang. Mais selon la logique religieuse de l’époque, une telle relation pouvait être interprétée comme une « parenté » créée par le mariage — et donc considérée comme spirituellement et moralement équivalente à l’inceste. Voilà pourquoi Medvedev parlait d’« inceste » et de « péché ».

Deux ans après le scandale, Medvedev punit tout de même son neveu : devant les ouvriers, il le frappa à coups de bâton. Il disait se rappeler non seulement la liaison avec sa femme, mais aussi d’autres méfaits.

Piotr n’osa pas divorcer. À l’époque, le divorce en Russie était une procédure extrêmement difficile : il était compliqué à obtenir légalement et presque impossible sans motifs graves et sans décisions de l’Église. De plus, sa femme jouissait d’un statut élevé et de solides relations, tandis que Medvedev — homme profondément pieux — avait tendance à voir son sort comme une permission de Dieu, c’est-à-dire une épreuve qu’il faut endurer (l’idée que Dieu permet la souffrance comme un test, et non qu’il « approuve » le mal).

En même temps, il ne concevait pas le mariage comme un simple système de domination du mari sur la femme. Au contraire, Medvedev nourrissait des idéaux romantiques : à ses yeux, l’union idéale devait être portée par un amour réciproque, et les époux devaient être proches en âge — davantage des partenaires qu’« un chef et un subordonné ».

Expériences et préférences sexuelles

Piotr considérait l’intimité physique comme une composante importante de la vie familiale. Il ne voyait pas les aventures extraconjugales comme un mal absolument évident : pour lui, elles pouvaient constituer une manière d’acquérir une expérience qui, plus tard, pourrait être utile dans le mariage. Mais son propre mariage fut tout l’inverse de ce qu’il avait imaginé. Sous l’effet d’une douleur émotionnelle constante, il oscillait entre l’église et les débits de boisson — à la recherche d’un soulagement, ne serait-ce que provisoire.

Après trois années de vie conjugale pénible, Piotr, au désespoir, décida de « laisser libre cours à ses passions ». Ivre, dans les tavernes, il se livra à la « luxure » avec des hommes comme avec des femmes — puis en consigna les détails dans son journal.

Au milieu du XIXe siècle, lorsqu’un homme n’arrivait pas à faire fonctionner sa relation avec sa femme, le recours aux prostituées constituait une solution fréquente. En Russie, la prostitution fut légalisée en 1843. Medvedev, toutefois, recourait rarement au sexe tarifé : il écrivait que ce n’était « ni dans son caractère, ni dans ses habitudes ».

Il aurait pu prendre une maîtresse, mais s’en abstint pour des raisons religieuses. Dans l’enseignement moral orthodoxe, entretenir une relation avec une maîtresse était considéré comme le grave péché d’adultère. Dans ce cadre, d’autres actes — par exemple, avoir des rapports avec son épouse pendant un jeûne, se masturber, coucher avec une prostituée, ou avoir des relations homosexuelles — lui semblaient des péchés « plus légers ». Cela ne signifie pas qu’il les justifiait ; simplement, dans sa propre échelle religieuse, il hiérarchisait ainsi la gravité des transgressions.

Au début, son intérêt pour les hommes se manifesta de façon relativement discrète. Dans les premières notes, il se souvient de la joie de se baigner avec de jeunes hommes forts, et du plaisir des baisers pascals avec de beaux garçons (dans la tradition orthodoxe russe, à Pâques, il est d’usage de s’embrasser trois fois et d’échanger une salutation festive). Le plein « déploiement » de ses pratiques homosexuelles viendra plus tard — lorsque le mariage finira, pour lui, par n’être qu’une source de déception.

Relations homosexuelles

Les épisodes avec des hommes apparaissent particulièrement souvent dans le journal à partir de 1861. En cinq mois — durant l’été et l’automne — il décrit quinze rencontres de ce type. Dans trois cas, il s’agit de masturbation réciproque avec des amis. Dans les autres, Piotr et ses compagnons recourent à l’alcool pour faire tomber les inhibitions et faciliter le passage à l’intimité — ou pour pousser l’autre à accepter. Ainsi, après une dispute avec sa femme, le jour de l’Ascension (quarante jours après Pâques), il partit avec un ami à Ostankino — qui, à l’époque, était une zone de campagne aux abords de Moscou :

« …en moi se forma le désir de boire et de me livrer à la débauche ; avec de violentes passions vint une inquiétante envie d’avoir une femme ou un homme pour l’onanisme, le koulisme [du latin culus — “fesses”], ce que vous voudrez… l’habitude de la luxure et de la honteuse débauche régnait en moi. »

— le marchand Piotr Medvedev, extrait de son journal

Une fois, sur le chemin du retour, Piotr proposa une intimité à son compagnon. L’homme refusa et suggéra de chercher des « camélias » — un terme d’argot pour désigner les prostituées, lié à l’image européenne alors populaire de la « dame aux camélias », figure de courtisane dans la culture du XIXᵉ siècle. Mais ils ne trouvèrent pas de « camélias » et, finalement, le compagnon ivre accepta un « onanisme mutuel ».

Avec le temps, Piotr eut l’impression que cette conduite influençait son entourage : des gens qui, auparavant, n’y avaient pas pris part se mirent à proposer eux-mêmes de telles choses. Medvedev, homme religieux, s’en sentit parfois coupable :

« Me voilà bien beau. À mon âge, dans ma position, faire de telles saletés — et, sans le vouloir, entraîner les autres, par la force de récits lubriques, vers l’onanisme. »

— le marchand Piotr Medvedev, extrait de son journal

Un autre partenaire, « pas seulement pour une fois », fut un jeune homme de 18 ans — apparemment un domestique salarié vivant dans sa maison. Medvedev le décrit comme « développé », c’est-à-dire non pas un enfant mais déjà un jeune homme physiquement mûr ; néanmoins, il y voit un problème moral :

« Mais pourquoi suis-je en train de former un jeune garçon (quoique, certes, développé) ? … encore trois fois, même dans l’appartement précédent, j’ai eu avec lui une relation luxurieuse d’onanisme mutuel ; il est un peu timide, mais il semble que cela lui plaise aussi. »

— le marchand Piotr Medvedev, extrait de son journal

Ses autres relations avec des hommes étaient le plus souvent occasionnelles. Il s’agissait surtout de jeunes cochers — les « chauffeurs de taxi » urbains de l’époque, qui transportaient les passagers dans des voitures tirées par des chevaux. Certains acceptaient une rencontre intime pour 30 à 50 kopecks et, parfois, dit-il, il y en avait qui acceptaient « simplement comme ça ».

Il trouvait aussi des partenaires parmi les employés des bains publics — ceux qui servaient les visiteurs, s’occupaient des étuves et maintenaient l’ordre. Dans un épisode, il se rendit avec un ami dans un bain moscovite où, selon ses mots, il se livra à « l’onanisme et au koulisme ».

Le repentir et les tentatives de lutte contre lui-même

Par moments, Medvedev en venait à penser qu’il devrait prendre une maîtresse « pour la santé » — comme s’il s’agissait de trouver pour lui une « issue » plus correcte. Mais sa foi ne lui laissait aucun répit : il continuait de considérer les pratiques homosexuelles comme un péché, et cela nourrissait une guerre intérieure permanente.

« Bien sûr, la sensation est agréable, douce, passionnée — mais tout cela est momentané. Et comment faudra-t-il payer ensuite ; pour tout cela, dans la vie — par les actes et par la santé, et après la mort — par l’enfer et le Jugement… Pécheur devant Dieu ; honteux devant les hommes ; douloureux pour la conscience, devant soi-même. »

— le marchand Piotr Medvedev, extrait de son journal

Mais lutter contre sa propre sexualité se révéla très difficile. Il se repentait, tentait de « se ressaisir », puis revenait aux mêmes choses — et vivait à nouveau cela comme un cycle de péché et de repentir.

Le journal intime comme miroir de son époque

Le journal de Medvedev ne contient pas seulement son histoire personnelle : il brosse aussi le portrait d’un temps où la Russie se transformait rapidement. Ce sont les années des réformes d’Alexandre II : la société débat de la liberté individuelle, du rôle de la famille, du sens du mariage, des limites de ce qui est acceptable — alors même que bien des sujets restent encore impossibles à aborder publiquement à voix haute.

Medvedev parle de lui-même, mais, en même temps, il saisit la nervosité générale de l’époque. Ses tentatives de concilier des règles religieuses strictes avec des désirs « terrestres » font apparaître un problème plus vaste du XIXᵉ siècle : la collision entre un mode de vie familier, étroitement réglementé, et de nouvelles attitudes, dans lesquelles les individus réclamaient davantage de liberté personnelle — au moins dans leurs pensées et dans leur vie privée.

En confrontant ses « péchés » aux exigences de la foi, Medvedev bute sans cesse sur la même question : jusqu’où va le droit de la société et de l’État de contrôler un individu — et où commence le territoire de la vie privée, dans lequel personne ne devrait s’immiscer ?

C’est pourquoi le journal de Piotr Medvedev compte non seulement comme document sur la sexualité d’un homme. Il constitue aussi un témoignage sur l’évolution des représentations sociales et des normes juridiques au XIXᵉ siècle — et sur la manière dont ces changements se reflétaient dans la vie de quelqu’un qui n’appartenait pas à l’élite.

---

📣 Abonnez-vous à notre chaîne Telegram (en russe) : Urania. Avec Telegram Premium, vous pouvez traduire les publications directement dans l’application. Sans abonnement, de nombreuses publications renvoient à notre site, où vous pouvez changer de langue — la plupart des nouveaux articles sont publiés d’emblée en plusieurs langues.

---

Références et sources

• Из дневника купца П. В. Медведева (1854–1861 гг.): документы из ЦИА Москвы // Московский архив: Историко-документальный альманах. Кн. 2. М., 2000. [From the Diary of the Merchant P. V. Medvedev (1854–1861): Documents from the Central Historical Archive of Moscow]

• Tags:
• Russia
• Queerography