Grigori Teplov et l’affaire de sodomie dans la Russie du XVIIIe siècle

« L’ayant fait venir dans son lit, l’ayant d’abord caressé et lui ayant promis une récompense, puis, pour finir, l’ayant menacé de le faire battre, il le contraignit à commettre sur lui le muzhelozhstvo (littéralement “coucher avec un homme”). » Cette phrase est tirée de l’interrogatoire d’un paysan serf, qui accuse son maître, Grigori Nikolaïevitch Teplov, de « muzhelozhstvo » (terme historique du droit et de l’Église, le plus souvent traduit par « sodomie ») ainsi que de viol.

Au XVIIIe siècle, Grigori Teplov fit effectivement une carrière peu ordinaire : parti d’un milieu pauvre, il parvint à devenir une figure remarquée à la cour.

Avant d’examiner le procès lui-même et ses conséquences, tâchons d’abord de comprendre qui était Teplov et comment il s’éleva si haut.

« … son vice était d’aimer les garçons, et sa vertu — d’avoir étranglé Pierre III. »

— Giacomo Casanova à propos de Grigori Teplov

Enfance et jeunesse

Teplov naquit à Pskov, mais les sources divergent quant à l’année exacte : plusieurs dates circulent, même si 1711 est la plus souvent mentionnée. Quoi qu’il en soit, ses origines sont décrites comme modestes. Son père était chauffeur de poêles : il chauffait les maisons et réparait les fourneaux domestiques. On pense que le nom de famille Teplov vient de ce métier, dérivé de la racine russe teplo (тепло), qui signifie « chaleur ».

Le destin de Teplov changea grâce à Théophane Prokopovitch. Haut dignitaire de l’Église et intellectuel de l’époque de Pierre le Grand, il soutenait les réformes de celui-ci et œuvrait dans le domaine de l’instruction. De passage à Pskov, Prokopovitch remarqua un jeune homme doué et le prit sous sa protection. À Saint-Pétersbourg, il dirigeait une école installée à la laure Alexandre-Nevski (grand monastère), destinée à des enfants talentueux issus de familles pauvres.

Teplov étudia brillamment et obtint la possibilité de poursuivre sa formation à l’étranger. Il fut même envoyé en Prusse pour trois ans.

À son retour, Teplov entra dans les milieux académiques. Au début de 1742, il rejoignit l’Académie des sciences, où il obtint le poste d’adjoint (en gros, un jeune membre du corps enseignant — l’assistant d’un professeur). Il travailla sur la botanique et, parallèlement, donna des cours sur Christian Wolff. Wolff était un philosophe allemand alors très en vogue en Europe : on l’appréciait pour sa volonté de construire la philosophie comme un système rigoureux, « ordonné logiquement », où tout s’explique pas à pas, à la manière d’un manuel. C’est pourquoi, pour beaucoup d’étudiants et de fonctionnaires de l’époque, Wolff servait de « porte d’entrée » commode vers la philosophie.

Parallèlement à ses études et à son service, Teplov peignait également. Dans l’école de Prokopovitch, les arts visuels étaient considérés comme une composante importante de l’éducation. Aujourd’hui, quatre de ses œuvres sont connues : l’une est conservée à l’Ermitage, et trois se trouvent au musée du domaine de Kouskovo, à Moscou.

Teplov peignait des natures mortes dans un style que l’on appelle en russe des obmanki (« tromperies »). C’est un nom familier pour la technique du trompe-l’œil — « tromper l’œil » — où le peintre travaille de telle sorte que le spectateur a l’impression que les objets sont réels, comme s’ils étaient réellement épinglés au mur ou posés sur une surface. Mais la peinture cessa d’être l’occupation principale de Teplov, car sa carrière se trouva liée à de dangereuses intrigues politiques.

En 1740, il fut entraîné dans une affaire liée à Artémi Volynski, un noble accusé de comploter contre le régime en place. Parmi les pièces du dossier Volynski figurait une généalogie — une représentation des origines d’une famille. L’objectif était d’y souligner le lien des Volynski avec les Riourikides (la dynastie médiévale régnante), ce qui aurait pu servir de fondement à des prétentions au trône. Volynski chargea Teplov de réaliser ce document.

Finalement, Teplov échappa à la sanction. L’œuvre fut détruite à temps, et Teplov parvint à prouver que son rôle n’avait été que limité et technique. Selon lui, il s’était contenté d’esquisser l’arbre généalogique au crayon, sous la supervision d’un autre participant. Volynski fut exécuté, tandis que Teplov fut acquitté et relâché.

À la tête de l’Académie des sciences

Le comte Alexeï Razoumovski, favori et amant de l’impératrice Élisabeth Petrovna, remarqua la grande érudition de Grigori Teplov et lui confia l’éducation de son jeune frère, Kirill. Celui-ci avait alors quinze ans. Teplov devint son précepteur et son tuteur. Ensemble, ils entreprirent un voyage d’instruction en Europe. Kirill étudia à Königsberg, à Berlin et à Göttingen, puis Teplov et son élève visitèrent la France et l’Italie.

Au printemps 1745, ils rentrèrent à Saint-Pétersbourg, et, à peine un an plus tard, Kirill — qui venait tout juste d’avoir dix-huit ans — fut nommé président de l’Académie des sciences. Dans l’Empire russe, l’Académie des sciences était la principale institution scientifique d’État. La nomination d’un garçon de dix-huit ans à un tel poste ne résultait pas de ses mérites savants : le facteur décisif fut l’influence de son frère Alexeï à la cour.

En pratique, pourtant, c’est Teplov qui dirigeait l’Académie. On lui confia plusieurs fonctions clés dans l’administration, et les décisions principales passaient par lui. Au sein de l’Académie, Kirill Razoumovski exécutait les ordres de Teplov ; de ce fait, Teplov pouvait se conduire comme si l’Académie était un petit État à part, dont il était le véritable maître.

D’après les professeurs qui travaillaient à l’Académie, la direction de Teplov laissait à désirer. On attendait du chef de l’institution qu’il réconcilie les savants et désamorce les conflits. Teplov fit exactement l’inverse : il attisa l’hostilité entre les chercheurs et se querella sans cesse avec tout le monde.

Un jour, un libelle anonyme apparut à l’Académie — un texte sans signature. Le pamphlet tournait en ridicule et mettait à nu les savants, et critiquait avec virulence Teplov lui-même. Teplov soupçonna le poète Vassili Trediakovski et estima le reconnaître à son style. Ensuite, il s’en prit à Trediakovski sur deux plans à la fois : il déposa une plainte officielle pour « conduite inconvenante » et le fit venir, en le « menaçant de le poignarder de son épée ».

Le conflit le plus aigu et le plus durable de Teplov l’opposa à Mikhaïl Lomonossov — géant des Lumières russes, souvent comparé à un Benjamin Franklin mêlé d’Isaac Newton : savant et réformateur de premier plan, qui contribua à façonner le monde académique russe. Lomonossov, à bout de forces devant les querelles incessantes, s’adressa directement à l’impératrice, demandant à Élisabeth de le libérer, lui et ses collègues, du « joug de Teplov ». Mais les appuis de Teplov à la cour étaient plus solides : la plainte n’aboutit à rien, et ses collègues durent supporter la situation. Avec le temps, les affrontements les plus violents s’apaisèrent quelque peu, même si le ressentiment envers Teplov demeura.

Le service de Teplov en Petite-Russie (Malorossiya)

La famille Razoumovski était d’origine cosaque. En 1750, l’impératrice Élisabeth nomma Kirill Razoumovski hetman en Malorossiya. Le hetman était le chef de l’administration cosaque et de l’armée cosaque dans la région. Dans l’Empire russe de l’époque, « Malorossiya » (« Petite-Russie ») était le terme officiel désignant les terres de ce qui correspond aujourd’hui à l’Ukraine de la rive gauche — en gros, le territoire à l’est du Dniepr, incluant les environs de Kyiv et de Tchernihiv.

Grigori Teplov accompagna Kirill et entra à son service en Malorossiya. Il occupa un poste clé à la chancellerie de Razoumovski. Tous les papiers administratifs et tous les décrets passaient entre les mains de Teplov. Cela faisait de lui, de facto, le second personnage le plus puissant de la Malorossiya après Razoumovski — car celui qui contrôle les documents et les décisions contrôle la machine gouvernementale.

Teplov laissa en Malorossiya un héritage administratif ambivalent. D’un côté, la corruption s’étendit sous son autorité. Il envisageait aussi d’imposer aux paysans locaux le statut de serfs.

De l’autre, il projeta de fonder la première université de Malorossiya à Batouryn (aujourd’hui dans l’oblast de Tchernihiv, en Ukraine) et rassembla des informations sur l’histoire locale. Ces matériaux devinrent plus tard l’un des premiers travaux consacrés à l’histoire ukrainienne, raison pour laquelle Teplov est parfois compté parmi les pionniers de l’historiographie ukrainienne.

Les épouses de Teplov

Grigori Teplov se maria deux fois. Sa première épouse était une Suédoise ; elle lui donna deux enfants. Elle mourut en 1752. La cause de son décès est inconnue.

Deux ans plus tard, Teplov se remaria — avec Matriona Guérassimovna, une nièce de Kirill Razoumovski. Officiellement, il s’agissait d’un mariage en bonne et due forme, mais leur relation était au grand jour.

Teplov savait que Matriona avait une liaison avec l’héritier du trône, Pierre Fiodorovitch — le futur empereur Pierre III. Cette romance, toutefois, ne dura pas longtemps. Pierre était constamment en déplacement pour ses affaires, et Matriona se mit à lui écrire fréquemment. Leur correspondance commença par une longue lettre de quatre pages, où elle exigeait que son bien-aimé lui réponde par une lettre tout aussi longue.

Pierre n’aimait pas écrire ; cela l’irrita, et il décida de rompre tout contact avec elle.

Le rôle de Teplov dans l’accession au pouvoir de Catherine la Grande

Après l’avènement de Pierre III en 1762, la carrière de Teplov s’effondra brièvement. Il fut arrêté pour « paroles imprudentes » — c’est ainsi que le dossier formule l’accusation. Il fut toutefois bientôt relâché.

Teplov nourrit une haine profonde à l’égard de Pierre III et rejoignit rapidement le complot dirigé contre l’empereur. Le complot réussit : Pierre III fut renversé et mourut peu après « subitement », tandis que Catherine devint impératrice.

Teplov, l’un des conjurés les plus instruits, reçut une mission importante : rédiger l’acte d’abdication de Pierre et écrire le manifeste annonçant l’accession au trône de Catherine la Grande.

« Reconnu de tous comme le plus perfide imposteur de tout un État ; mais très habile, insinuant, avide, souple — prêt à se prêter à n’importe quelle besogne pour de l’argent. »

— l’ambassadeur d’Autriche, le comte Mercy d’Argenteau

Sa participation au complot porta Teplov au sommet de sa carrière. Il fut nommé à plusieurs hautes fonctions gouvernementales, dînait régulièrement avec Catherine la Grande et élaborait pour elle des projets de réformes.

Mais dès 1763, sa position redevint fragile : une affaire retentissante et scandaleuse fut ouverte contre lui pour sodomie.

L’affaire de sodomie impliquant des paysans serfs

Neuf serfs portèrent plainte contre leur propriétaire, Grigori Teplov, affirmant que, durant six ans, il les avait contraints par la force « à commettre sur lui la sodomie ». Les paysans endurèrent longtemps ces violences, jusqu’au jour où ils décidèrent finalement de s’unir et de déposer une requête collective.

Leur pétition fut adressée au bureau de l’Impératrice chargé des plaintes et des requêtes, dirigé par Ivan Iélaguine. Après l’avoir lue, Iélaguine promit d’en référer à Catherine II — mais, en pratique, il préféra étouffer l’affaire, espérant manifestement éviter un scandale autour d’un haut fonctionnaire influent. Longtemps, il sembla que personne n’apprendrait jamais ces événements, jusqu’à ce que la rumeur des violences parvînt aux oreilles de l’épouse de Teplov.

Matriona, la femme de Teplov, reçut une copie de la pétition par l’entremise d’un parent de l’une des victimes. Elle en fut bouleversée — « dans une grande affliction et en pleurs » — puis fit venir l’un des serfs pour lui demander si tout cela était vrai. Peu après, Kirill Razoumovski en fut également informé, même s’il était probablement déjà au courant de ce qui se passait.

Teplov lui-même, ayant entendu parler de la plainte, décida de s’entretenir avec chaque serf en personne, les faisant entrer l’un après l’autre dans sa chambre. Il tenta de les dissuader d’aller plus loin, en expliquant que sa position — celle d’un haut dignitaire, proche de l’Impératrice — lui permettrait d’échapper à toute sanction.

Il leur rappela aussi que ceux qui avaient déposé la plainte risquaient des représailles, car les serfs n’avaient presque aucun droit, et que les enquêteurs comme les tribunaux accordaient d’ordinaire davantage de crédit au « maître » qu’au « serviteur ». Teplov ne les menaça pas tant qu’il ne les « avertit », cherchant à apaiser la situation afin que le scandale ne s’étende pas.

« … comment avez-vous osé remettre à Iélaguine une requête à mon sujet ? Vous savez que L’IMPÉRATRICE me favorise, que je suis un homme utile, et que L’IMPÉRATRICE ne voudra pas se priver de l’un des siens — et l’on sera toujours plus enclin à me croire, moi, qu’à croire des domestiques. […] Et dès qu’on vous conduira à l’interrogatoire, on commencera à vous torturer ; mais, même si l’on me demande quoi que ce soit, je dirai seulement que vous m’avez accusé sans raison — et alors on vous torturera à mort. »

— Grigori Teplov, rapporté par les paysans d’après leur interrogatoire dans l’affaire de sodomie

Comprenant qu’une enquête devenait inévitable, Teplov tenta de pousser les serfs à faire de faux témoignages. Il leur proposa une version des faits : ils devaient dire qu’en réalité ils l’avaient vu avec une « fille », et qu’ils l’avaient accusé par erreur de quelque chose qui n’avait jamais eu lieu. Le but de cette manœuvre était de déplacer l’affaire d’une grave accusation de violence sexuelle vers une poursuite pour « dénonciation calomnieuse ». Teplov leur assurait que, dans ce cas, leur peine serait relativement légère — par exemple, une simple flagellation. De surcroît, il promit, « en signe de bonne volonté », de leur accorder la liberté si l’un d’eux souhaitait partir.

En apparence, les paysans acquiescèrent et promirent de confirmer l’histoire de la femme. En réalité, ils n’abandonnèrent pas leur projet : en secret, ils adressèrent une requête directement à l’impératrice Catherine II.

L’affaire fut confiée à l’Expédition secrète rattachée au Sénat.

L’enquête et les dépositions des serfs

Dans les dossiers d’instruction visant Grigori Teplov, les enquêteurs employèrent le mot skvernodeïstvie (« acte obscène ») ainsi que la tournure « faire des saletés dans la joue ». C’était la formule bureaucratique officielle utilisée par le Bureau des enquêtes secrètes du Sénat (la Taïnaïa Ekspeditsia) pour désigner le sexe oral.

La première déposition décrivant des violences vint du serf Vlas Kotcheïev. Il avait autrefois appartenu à Kirill Razoumovski et, une fois parvenu à l’âge adulte, il fut transféré chez Teplov comme kamerdiner — valet de chambre. (Kamerdiner est un mot d’origine allemande qui signifie littéralement « serviteur de la chambre » : ce domestique veillait aux besoins quotidiens du maître, entretenait sa garde-robe, l’aidait à se raser et à se baigner, et l’accompagnait en voyage.) Kotcheïev parvint à se marier, mais le mariage ne le protégea nullement des contraintes exercées par Teplov. Lors de l’interrogatoire, Kotcheïev décrivit les faits en détail :

« Teplov le traitait correctement, mais cette année-là, alors qu’il avait déjà vingt ans, durant l’été, […] il couchait avec Teplov dans la chambre. L’ayant fait venir à son lit, l’ayant d’abord caressé et lui ayant promis des récompenses, puis, pour finir, l’ayant menacé de coups, il le contraignit à commettre sur lui la sodomie. […] Et, de plus, Teplov lui fit faire de telles saletés “dans la joue”, ce qu’il dut également accomplir par crainte des coups, et, pour cela, Teplov le récompensa, lui, Kotcheïev, par de l’argent et des vêtements. »

— extrait du dossier « Sur le conseiller d’État en service Grigori Teplov, accusé par ses serfs de sodomie »

Teplov, selon les paysans, interdisait strictement à quiconque de parler de ce qui se passait — surtout aux prêtres : la sodomie était tenue pour un péché spirituel. Kotcheïev était croyant et redoutait une telle condamnation ; un jour, il décida donc de se confesser dans une église de Petite-Russie. Après la confession, le prêtre lui imposa une épitimie — une pénitence ecclésiastique — sous la forme d’une interdiction d’assister à l’église pendant trois cents jours. À en juger par les actes ultérieurs de Kotcheïev, il ne considéra pas qu’une seule confession suffisait : plus tard, il chercha encore le pardon auprès d’un prêtre à Moscou. Le prêtre de la ville, déjà habitué à de telles confessions, fut moins choqué et ne réagit d’aucune manière à l’aveu du serf.

« […] il n’y a là aucun péché, ce sont des prêtres sots qui ont inventé cela pour leur profit — et si tu dis quoi que ce soit, on ne te croira pas, et moi je dirai que tu es enragé ou que tu as perdu la raison. »

— Grigori Teplov, d’après le récit des paysans lors de leur interrogatoire dans l’affaire de sodomie

Les dépositions des autres serfs qui déclarèrent avoir subi des sévices se ressemblent presque toutes. L’Expédition secrète mit les pièces en forme dans une langue administrative standard et ne consigna pas les actes de violence eux-mêmes avec précision, se concentrant plutôt sur ce qui importait du point de vue formel : si la sodomie avait eu lieu des jours de jeûne, et qui en avait connaissance.

De plus, d’après les serfs, Teplov suivait un scénario récurrent : il commençait par chercher la petite bête, passait ensuite aux menaces de coups, obtenait l’obéissance — et, parfois, consolidait la contrainte par des cadeaux.

Enfin, avant de déposer leur plainte, les paysans échangèrent des billets écrits afin que leurs récits concordent et paraissent cohérents. (Tous les serfs de Teplov savaient lire et écrire.)

En même temps, les divergences entre certains épisodes montrent que Teplov savait adapter sa pression à la personne. Ainsi, il laissa tranquille un laquais de dix-sept ans, Alexeï Semionov, après que celui-ci eut déclaré s’être confessé dans une église de Moscou. Cela ne signifie pas que Teplov « craignait les prêtres » comme autorités ; mais, à en juger par son comportement, la seule nouvelle d’une confession produisit sur lui un effet.

La personne suivante à se dire victime fut Alexeï Ianov, âgé de vingt-deux ans, qui servait comme maître d’hôtel dans la maison du comte Razoumovski. Après l’agression, Teplov avertit Ianov que, si Ianov allait se confesser, ce serait Ianov qu’on enverrait au monastère, tandis que Teplov n’en éprouverait « aucune honte ». Malgré la menace, Ianov alla tout de même voir un prêtre moscovite, mais « ce prêtre lui dit d’étouffer l’affaire autant que possible ».

La quatrième déposition fut celle d’Ivan Tikhanovitch, vingt-quatre ans, originaire de Petite-Russie. Teplov le viola dans une chambre de la maison pétersbourgeoise de Razoumovski. Pour réduire Ivan à l’obéissance, Teplov lui assura que, dans la maison du comte, de telles choses étaient « normales », insinuant qu’il s’agissait presque d’une tradition.

« Et toi, puisque tu es un jeune homme, tu peux te repentir devant le Seigneur Dieu dans ton for intérieur, et c’est la même chose que de débaucher une fille, seulement entre hommes — et, dans la maison du comte Kirill Grigorievitch, il y a beaucoup de chanteurs et de musiciens, et où voulez-vous qu’ils trouvent des filles, je pense qu’ils se débauchent entre eux aussi — et ce n’est pas moi seul qui fais cela, d’autres le font également, seulement toi, tais-toi. »

— Grigori Teplov, d’après le récit des paysans lors de leur interrogatoire dans l’affaire de sodomie

Le récit de la cinquième victime, Vassili Lobanov, dix-neuf ans, se distingue par le caractère démonstratif du décor tel qu’il apparaît dans le dossier : la contrainte eut lieu à même la table, au moment où Lobanov servait le thé.

« … étant […] dans la maison de Teplov, il lui servit le thé. Alors, à l’écart, Teplov, ayant tiré son membre secret, se livra à la malakia [masturbation], […] puis Teplov lui fit faire de telles saletés “dans la joue” ; et ainsi, craignant les coups, il le fit lui aussi, et, pour cela, il récompensa, lui, Lobanov, par de l’argent et des vêtements… »

— extrait du dossier « Sur le conseiller d’État en service Grigori Teplov, accusé par ses serfs de sodomie »

Quant aux quatre serfs restants, aucun ne put être interrogé — mais la plainte fut déposée en leur nom également.

« Je sais mieux que les prêtres eux-mêmes ce qui est un péché et ce qui ne l’est pas. »

— Grigori Teplov, d’après le récit des paysans lors de leur interrogatoire dans l’affaire de sodomie

La fin de l’affaire tourna mal pour les serfs, exactement comme Teplov l’avait annoncé à l’avance. Catherine II publia un décret interdisant aux victimes, sous peine de mort, de raconter à quiconque ce qui s’était passé. Elles furent ensuite envoyées en exil : on les transféra de force au service du régiment de garnison de Tobolsk, en Sibérie.

En principe, Teplov aurait pu être puni pour les violences. Mais, pour le contact entre personnes de même sexe en tant que tel, il n’existait aucun fondement permettant de le traduire devant la justice civile : à cette époque, en Russie, la répression pénale directe de tels actes n’existait que dans le cadre de l’armée. En théorie, l’Église pouvait aussi le sanctionner — par exemple en lui imposant une épitimie. En pratique, toutefois, l’Église, dans l’Empire, dépendait de l’État et ne pouvait agir librement contre un haut dignitaire, à moins que le pouvoir n’appuyât une telle punition.

Il s’ensuivit que Teplov ne subit aucune sanction. Mieux encore : quelques années plus tard, il fut promu conseiller privé et reçut de nouveaux ordres. Avec le temps, il rétablit ses relations avec son épouse, qui lui donna trois enfants.

Cette affaire montre à quel point les serfs étaient privés de droits dans l’Empire russe : même sous un règne dit « éclairé », les mécanismes réels de protection ne fonctionnaient que dans l’intérêt de l’aristocratie et de la noblesse. Les serfs étaient d’abord perçus comme une force de travail et comme la propriété de leur maître — et, dans leur statut juridique, ils pouvaient être plus proches d’un meuble que d’un être humain.

La vie de Teplov après l’enquête

Dans les années qui suivirent l’épisode de la plainte des serfs, Grigori Nikolaïevitch Teplov commença à former son entourage non plus parmi les serfs, mais parmi de jeunes secrétaires nobles — parmi lesquels se trouvaient des hommes homosexuels.

Dans ses Mémoires, Giacomo Casanova mentionne l’un des amants de Teplov — un jeune lieutenant issu des Lounine. Casanova le décrit comme si beau que lui-même faillit presque « céder à la tentation ». Casanova ne donne pas le prénom de ce Lounine. Or l’on sait que la famille Lounine comptait cinq frères : il pourrait donc s’agir d’Ivan, de Nikolaï ou d’Alexandre.

« … J’y trouvai le couple de voyageurs, ainsi que deux des frères Lounine. […] Le plus jeune était un joli blond à l’allure tout à fait féminine. Il comptait parmi les favoris de Teplov, secrétaire du cabinet, et, homme résolu, non seulement il se plaçait au-dessus de tous les préjugés, mais encore il ne craignait pas de se glorifier de ce fait que ses caresses pouvaient envoûter tout homme dont il fréquentait la compagnie. […] Ne soupçonnant pas de tels goûts chez moi, il voulut m’embarrasser. À cette fin, il s’assit à côté de moi à table et me harcela si obstinément tout le long du dîner que je le pris, en toute franchise, pour une femme déguisée. Après le dîner, assis près du feu entre lui et une Française hardie, je lui fis part de mes soupçons. Lounine, qui tenait à son appartenance au sexe fort, me donna aussitôt une preuve convaincante de mon erreur. Voulant voir si je pouvais rester indifférent à la vue d’une telle perfection, il se rapprocha et, dès qu’il fut sûr de m’avoir ravi, prit la position nécessaire — disait-il — à notre félicité commune. J’avoue, à ma honte, que le péché se serait accompli sans [la Française]. »

— Giacomo Casanova

Lorsque le scandale lié à la plainte des serfs se fut apaisé, Teplov poursuivit sa carrière aux plus hauts échelons du service d’État. Il rédigea pour l’impératrice Catherine II un grand nombre de rapports consacrés aux réformes de l’administration et de l’économie.

En outre, il participa à la création d’établissements d’enseignement secondaire (gymnases), finança des orphelinats, et figura parmi les premiers à introduire dans l’agriculture le tabac venu des Amériques — enseignant aux paysans à le cultiver.

« Teplov — immoral, audacieux, intelligent, adroit, sachant bien parler et bien écrire. »

— l’historien russe Sergueï Mikhaïlovitch Soloviov

Grigori Nikolaïevitch Teplov mourut en 1779, à l’âge de soixante-huit ans, des suites d’une fièvre. Il fut enterré au monastère de la laure Alexandre-Nevski, à Saint-Pétersbourg.

L’héritage de Teplov

Comme beaucoup d’hommes instruits du XVIIIe siècle, Teplov fut un « encyclopédiste » — un polygraphe aux intérêts vastes, actif à la fois dans plusieurs domaines du savoir et de la création.

D’abord, Teplov est connu comme artiste — comme on l’a mentionné plus haut. Ensuite, il se distingua comme musicien et composa le premier recueil de romances russes (chansons d’art urbaines), intitulé Mejdu delom bezdel’ïe — que l’on pourrait rendre, approximativement, par « L’oisiveté entre deux affaires ». Ces romances sont empreintes de mélancolie et s’attachent aux thèmes de l’amour non partagé, de la trahison et de la souffrance — des intrigues parfaitement accordées au goût de l’époque pour une culture dite « sensible ». On peut encore les écouter aujourd’hui.

▶️ Grigory Teplov — « V otradu grusti » (« Un réconfort dans la tristesse »), romance (YouTube)

« Non seulement il chantait lui-même d’une belle manière italienne, mais il jouait aussi très bien du violon. »

— Jakob Stählin, académicien et directeur des feux d’artifice de la cour

Troisièmement, Teplov est connu comme philosophe et traducteur. Il traduisit en russe les œuvres du penseur allemand Christian Wolff. Teplov écrivit également ses propres textes philosophiques. Le plus célèbre est Instruction à un fils, où il dispense des conseils de vie et réfléchit à la morale, à la bonté et à la générosité. Dans cet ouvrage, il s’efforça d’inculquer des valeurs morales — même s’il ne les mit pas toujours lui-même en pratique.

« L’amour, ou la passion amoureuse, est la plus agréable et la plus folle des passions. […] Bien que l’amour soit aveugle, il demeure toujours dans les yeux, et même les cœurs les plus orgueilleux s’y soumettent. Tout ce qui vit avec une âme lui doit son existence même. Il n’a égard ni au sexe ni à l’âge. »

— Grigori Teplov, extrait de « Instruction à un fils »

---

📣 Abonnez-vous à notre chaîne Telegram (en russe) : Urania. Avec Telegram Premium, vous pouvez traduire les publications directement dans l’application. Sans abonnement, de nombreuses publications renvoient à notre site, où vous pouvez changer de langue — la plupart des nouveaux articles sont publiés d’emblée en plusieurs langues.

---

Références et sources

• РГАДА. Ф. 7, оп. 2, ед. хр. 2126. [RGADA — Archives d’État russes des actes anciens : fonds 7, inventaire 2, unité de conservation 2126]
• Кочеткова Н. Д. Теплов Григорий Николаевич // Словарь русских писателей XVIII века, вып. 3. [Kochetkova N. D. : Grigori Nikolaïevitch Teplov — Dictionnaire des écrivains russes du XVIIIe siècle, vol. 3]
• Теплов Г. Н. Наставление сыну. 1768. [Teplov G. N. : Instruction à un fils, 1768]
• Гусев Д. В. «Обманка» Г. Н. Теплова и неизвестные факты его биографии. [Goussev D. V. : « L’Obmanka » de G. N. Teplov et des faits inédits de sa biographie]
• Лаврентьев А. В. К биографии «живописца» Г. Н. Теплова. [Lavrentiev A. V. : Pour la biographie du « peintre » G. N. Teplov]
• Смирнов А. В. Григорий Николаевич Теплов – живописец и музыкант. [Smirnov A. V. : Grigori Nikolaïevitch Teplov — peintre et musicien]
• Теплов Г. Н. // Русский биографический словарь, в 25 т. [Teplov G. N. — Dictionnaire biographique russe, en 25 volumes]
• Осокин М. «Между делом сквернодействия» Григория Теплова. [Osokine M. : « Entre deux affaires : les actes obscènes » de Grigori Teplov]
• Alexander J. T. Review of Catherine the Great: Art, Sex, Politics by Herbert T. [Alexander J. T. : Compte rendu de Catherine the Great: Art, Sex, Politics de Herbert T.]

• Tags:
• Russia
• Queerography