Иван Дмитријев, младићи-фаворити и истополна привлачност у баснама „Два голуба“ и „Два друга“

Иван Иванович Дмитријев ушао је у историју као један од запажених песника-сентименталиста с прелаза 18. у 19. век и истовремено као државник који је достигао дужност министра правде за време Александра I. У званичној биографији он се приказује као строг и рационалан администратор. При томе, извори и мемоарска традиција указују на то да су се у његовом окружењу редовно појављивали млади даровити младићи. Нежењачки живот, гласине о природи његових привржености и одсуство јавних скандала граде слику човека чија је приватна биографија могла бити свесно заштићена од јавности, али се ипак назире у посредним сведочанствима.

Истовремено, Дмитријев је био познат као књижевник и преводилац, широко читан у племићким круговима. У преводима и прерадама он је неретко одступао од изворног текста. Посебно је упечатљива 1795. година, када је у две Лафонтенове басне — „Два голуба“ и „Два друга“ — Дмитријев, мењајући оригинал, фактички претворио заплете о „пријатељству“ у дела са израженим хомоеротским подтекстом. Потпуни текстови обе басне наведени су на крају странице.

Биографија и контекст епохе

Иван Иванович Дмитријев потицао је из старог племићког рода Дмитријевих, који је своје порекло изводио од смоленских кнежева. Његова мајка припадала је утицајној и имућној породици Бекетових. Будући песник рођен је 21. септембра 1760. године на очевом имању — у селу Богородском код Сизрања. Основно образовање стекао је код куће; затим је неколико година учио у приватном пансиону у Симбирску, после чега је поново наставио школовање под очевим надзором.

Међу Дмитријевљевим читањем посебно су се издвајале „Авантуре маркиза Г.“ Превоа. Међутим, пети и шести том у преводу нису стигли до Симбирска, па се Дмитријев окренуо оригиналу. У почетку је читао на француском уз речник, а затим је постепено достигао течно владање језиком.

Дмитријевљева младост пала је на сложен историјски период. За време Пугачовљевог устанка породица је напустила имање и преселила се у Москву. Финансијске тешкоће натерале су оца да синове упути у војну службу. Године 1772. Дмитријева су уписали као редова у Лајб-гвардијски Семјоновски пук. Лајб-гвардија је била привилеговани део руске војске и обављала је не само војне, већ и дворске функције. Касније је отац довео Дмитријева у Санкт Петербург. Тамо је завршио пуковску школу и стекао прве официрске чинове.

Дмитријевљева служба у Семјоновском пуку одразила се у мемоарима савременика. Филип Вигељ оставио је о њему следећу карактеристику:

„Када је при ступању на престо Павле свог наследника [Александра] поставио за шефа Семјоновског пука, Иван Иванович Дмитријев био је у њему капетан. Његова мужевна лепота задивила је младића; његова духовитост забављала је и освајала саборце, док је у исто време нека природна озбиљност у његовом присуству обуздавала сувишне налете њихове веселости: они су га с поштовањем уживали.“

— Ф. Ф. Вигељ, „Записи“

Књижевни дар Дмитријев је показао рано. Већ 1777. године, под утицајем новинара и издавача Николаја Новикова, почео је да пише песме, претежно сатиричне. Касније је део раних покушаја уништио. Године 1783. Дмитријев је упознао Николаја Карамзина, који му је био далеки рођак; убрзо је Карамзин постао његов близак пријатељ.

До краја 1780-их Дмитријев је ушао у круг књижевника. Године 1790. зближио се с Гаврилом Державином, упознао Дениса Фонвизина и друге писце. Године 1791. Карамзин је у „Московском журналу“ објавио зрела дела Дмитријева. Међу њима је била и песма „Голубок“ („Стоне сиви голубић“), која је брзо постала популарна и убрзо добила музичку обраду.

▶️ „Стоне сиви голубић“ (YouTube)

Дом Дмитријева постао је место окупљања младих аутора. Код њега је долазио и млади баснописац Иван Крилов. Дмитријев је пажљиво прочитао његове прве текстове и отворено указао на најприкладнији правац, приметивши да су управо басне његово истинско призвање. После тога Крилов је почео да стално ради у том жанру. Касније, 1809. године, Дмитријев је упознао младог Александра Пушкина и помогао његовом упису у Царскоселски лицеј.

Службена каријера Дмитријева такође се успешно развијала. По позиву императора Александра I, 1806. године ступио је на дужност сенатора. Године 1810. Дмитријев је постављен за министра правде. На том положају настојао је да уреди судски систем: смањивао је број судских инстанци и радио на убрзавању канцеларијског поступка. Строго се држао службених правила и избегавао дворске интриге, што је неизбежно доводило до сукоба са утицајним чиновницима. На крају су непрестане притужбе постале разлог његове оставке, коју је Александар I прихватио са видљивим жаљењем.

После напуштања службе Дмитријев се настанио у Москви, недалеко од Патријаршијских језера. Овде је предводио комисију која се бавила помоћи грађанима пострадалим у пожару 1812. године. За тај рад одликован је чином стварног тајног саветника и Орденом Светог Владимира I степена. Тиме је његова државна каријера фактички била окончана.

Савременици су у њему запажали необичан спој строгости и типично барског руског начина живота. Исти Вигељ је писао:

„Као у сваком необичном човеку, у њему је било много супротности: све је у њему било одмерено, пристојно, уредно, чак и педантно, као код Немца; а опет — навике и укуси били су му сасвим руског господара: квас, пите, а понајвише малина са павлаком били су му ужитак. Волео је и шутове, али је у то обично посвећивао надмене стихоклепце. Многи су га сматрали егоистом зато што је био неожењен и деловао хладан. Волео је малобројне, али их је волео жарко; осталима је увек желео добро; шта више тражити од људског срца?“

— Ф. Ф. Вигељ, „Записи“

У последњим годинама живота Дмитријев готово да није напуштао Москву. Бавио се прерадом ранијих дела и радио на мемоарима под насловом „Поглед на мој живот“. Иван Иванович Дмитријев преминуо је у Москви 15. октобра 1837. године. Сахрањен је на Донском гробљу.

Могућа хомосексуалност Дмитријева

У време владавине Александра I у вишем друштву постојала је прикривена толеранција према истополним везама. Такви односи нису постајали предмет јавне расправе, али се у приватним разговорима за њих знало и о њима се говорило. Савременицима су, између осталог, биле познате хомосексуалне склоности неких утицајних великодостојника; међу њима су помињали и министра духовних дела, кнеза Александра Голицина.

У аристократској средини истополни односи су се неретко преплитали са праксама покровитељства. Вељможе су истицале младе фаворите, помагале им у каријери, а друштво је на то гледало са иронијом, трудећи се притом да избегне гласне скандале. Дмитријев је, судећи по сведочанствима, поступао на сличан начин. При томе, нису забележени отворени сукоби или званичне оптужбе повезане с његовим приватним животом.

Током периода када је руководио Министарством правде, Дмитријева су, према сећањима савременика, најчешће окруживали млади и привлачни сарадници. Најупечатљивије сведочанство оставио је Вигељ, описујући прве недеље Дмитријевљевог боравка на министарској дужности следећим речима:

„Ни месец дана није прошло откако је Дмитријев постављен за министра правде и убрзо је стигао у Петербург; и стигао је не сам, већ је са собом довео малобројну, али изабрану дружину. Пратила су га три младића, Милонов, Граматик и Дашков; прва двојица били су тек песници, а последњи — оно што год би само пожелео да буде.“

— Ф. Ф. Вигељ, „Записи“

Непосредна сведочанства самог Дмитријева или документи који би недвосмислено потврдили његове хомосексуалне везе нису сачувани. Ипак, бројне посредне напомене савременика омогућавају претпоставку о његовим хомоеротским склоностима. Такође је познато да Дмитријев никада није ступио у брак.

У другом Вигељевом казивању наводи се прича која показује колико је савременицима деловала мало вероватном мисао о Дмитријевљевој љубавној вези са женом:

„Дмитријев је био пријатељ Северина, а још више његове жене, много паметније и просвећеније од свог мужа. Из тога су закључивали да је био њен љубавник, и чак су му приписивали очинска права над сином који јој се родио, мада је била грбава и прави наказ. То је била чиста лаж, а не клевета: јер нико није ни помишљао да Дмитријева осуди за такво јуначко дело.“

— Ф. Ф. Вигељ, „Записи“

У целини, ова епизода одражава распрострањено схватање тога времена: гласине о Дмитријевљевим романима са мушкарцима сматране су приметно уверљивијим од претпоставки о његовим везама са женама.

Истополна привлачност у поетици Дмитријева

Главни извор посредних сведочанстава о могућој хомосексуалности Дмитријева остају његова сопствена дела. У већини песама песник је задржавао споља беспрекоран лик и ослањао се на сентименталистичке књижевне норме. Његов лирски јунак обично је чезнуо за условном дамом срца, традиционално називаном Хлојом или Филидом. Међутим, такав манир не мора нужно да сведочи о лицемерју: почетком 19. века двоструки живот се доживљавао као прилично раширена појава.

У тој епохи преводна књижевност је често постајала погодан простор за изражавање потиснуте истополне привлачности. Припадници руске елите који су владали француским и немачким језиком могли су да сакрију сопствена значења у тексту који се формално сматрао туђим. Превод је омогућавао да се пренесу додатне нијансе смисла и емоције, остајући под заштитом оригиналног дела.

Професор преводилачких студија Сергеј Тјуленев у истраживању „Превод као контрабанда“ упоредио је Дмитријевљеве преводе басана са тајним преношењем забрањене робе. Споља такви текстови делују уобичајено и уздржано, али изнутра садрже нове смисаоне акценте који не постоје у страном оригиналу. У таквим случајевима преводилац се активно мешао у материјал: прерасподељивао је интонације, мењао слике и додавао сопствени однос према ономе што се дешава. Притом је Дмитријев, речима истраживача, као да остајао у сенци. Његово учешће нигде није било изричито назначено, али је пажљив читалац могао да осети присуство аутора у стилистици и избору детаља. На тај начин превод је постајао омотач који је песнику омогућавао да заобиђе цензорска и друштвена ограничења.

Посебност Дмитријевљеве поезије је и у томе што је свет његових дела готово у потпуности насељен мушким ликовима. То је нарочито уочљиво тамо где је аутор слободан у избору јунака. Тако, у подражавању „Голубок“, насталом по мотивима античког песника Анакреонта, који је писао, између осталог, и о љубави међу мушкарцима, избор извора не делује случајно. У овој песми јунак разговара са голубићем, кога назива „прекрасним“ и „мирисним, као ружа“. Птица саопштава да јој је богиња Венера даровала Анакреонта за стихове, и да сада она носи писма од песника његовом вољеном дечаку Батилу. Голуб се такође исповеда да не жели да прихвати слободу коју му господар нуди, јер више воли да остане у близини. Једина женска фигура у тексту — Венера — представљена је као апстрактан митолошки симбол љубави.

Другим примером сматра се обрада одломка из Макферсонове поеме „Љубав и пријатељство“. Дмитријев описује пријатељство двојице младића, заљубљених у исту девојку. Временом један од њих моли друга да га убије, објашњавајући да „тако да живи“ више не може. У завршници оба јунака гину заједно, наглашавајући да се њихово „пријатељство“ показује важнијим од љубави према жени.

Најзад, уз спољашњу јавну приврженост хетеросексуалном лику, у Дмитријевљевом стваралаштву постоје два дела која су блиска релативно директном изражавању осећања. Реч је о баснама Француза Лафонтена које је он прерадио — „Два голуба“ и „Два друга“. Код Лафонтена то су приче о пријатељству, али код Дмитријева добијају израженију хомоеротску нијансу и претварају се у описе романтичне привржености између двојице мушкараца.

Басна „Два голуба“ са хомоеротским подтекстом

Басна „Два голуба“ Дмитријева представља превод дела Жана де Лафонтена „Les deux Pigeons“. За Дмитријева се фигура француског баснописца, вероватно, повезивала са филозофијом слободоумника, којој су били својствени тежња ка слободи и критика друштвених условности. Истовремено, Лафонтеново име могло је да служи као поуздано прикриће, јер је француски аутор одавно ушао у круг признате класике.

Поставља се питање зашто је Дмитријев, бирајући само поједина дела Лафонтена, посегао управо за ове две басне, а не за другим текстовима. Да би се разјаснили могући разлози његовог интересовања, умесно је укратко препричати фабулу прве басне. У средишту заплета су два голуба, који одавно живе заједно и снажно су привезани један за другог. Једноме досади једноличан живот и он реши да крене на путовање. Други га моли да не одлеће, боји се растанка и могућих несрећа, али узалуд. Путник се убрзо суочава са низом опасности: затекла га је олуја, затим се заплео у мрежу, једва је избегао ударац сокола, повредио је крило, а потом је дечак бацио на њега камен. Изнемогао и готово осакаћен, голуб се најзад враћа кући. Аутор завршава басну поуком да људима које повезује љубав не ваља да траже срећу у далеким странствовањима, јер се поред вољеног бића сваки проживљени тренутак већ испуњава новим смислом.

Дмитријевљев превод се местимично приближава подражавању: он приметно проширује заплет, што може да указује на личну укљученост преводиоца у ову причу. Код Лафонтена има 83 стиха, док руска верзија достиже 106 и садржи мноштво додатних појединости. Већ је почетак басне показатељан: уместо сажете реченице о томе да су „два голуба волела један другога нежном љубављу“, код Дмитријева се јавља развијен опис њиховог заједничког живота: „два голуба пријатељи беху, од давнина заједно живљаху; и јели су, и пили“.

Преводилац мења и тон приповедања. У оригиналу упорни путник чује прекор у облику учтивог француског обраћања „vous“ и неутралне речи „frère“. У руском тексту појављује се личније „ти“ и умањеница „брате мој“: „О, мили брате мој, чиме ме то порази! Лако ли је у растанку бити!.. Теби је лако, сурови! Ја знам; ах! а мени… мени, у дубокој тузи, ни дан неће проћи…“. Реплике притом постају дуже и емоционално засићеније.

Руска верзија у целини звучи експресивније од оригинала. Тако француски израз imprudent voyageur, то јест „неопрезни путник“, Дмитријев преноси спојем „безумник“ и „смутљивац“. Чак и сцена опраштања добија другачију нијансу: на француском голубови плачу и говоре један другом adieu, то јест „збогом“. У преводу они уопште ништа не изговарају. Уместо формалних речи, које се слабо слажу са драматиком растанка, птице се гледају, дотичу кљуновима, уздишу и разилазе се.

Посебну пажњу заслужује „женска линија“ у овој, наизглед, сасвим мушкој причи. У изворној басни појављује се трећи голуб — мужјак, кога путујући голуб сусреће код просуте пшенице. У Дмитријевљевом преводу тај лик се претвара у голубицу. Даље по заплету путник упада у клопку, и управо голубица у пољу служи као мамац. Тако у руском тексту улогу мамца преузима већ женски лик. То подстиче размишљање о намерама преводиоца: да ли је желео да епизоду учини „уобичајенијом“ читаоцу, или је таквом заменом исказао сопствени однос према женским фигурама.

Још једна женска фигура јавља се као љубљена приповедача. Она је безимена и припада условном поетском типу, који подсећа на Хлоју, Лизу, Венеру или Фортуну из других Дмитријевљевих песама, где се приказује идилична, али прилично бледа љубав између мушкарца и жене. На тој позадини нарочито се истиче пар двојице мушких голубова који „од давнина заједно живе“, чија се прича, ма колико је скривали иза форме басне, упорно чита као нежан и до краја „очовечен“ роман.

Басна „Два друга“: идеализована мушка блискост

Басна „Два друга“ такође је превод Лафонтена. У средишту заплета су двојица пријатеља, повезана тако тесно да се готово нису раздвајали и, како приповедач каже, непрестано су мислили о истоме. Једноме од њих уснило се да је друг тужан. Уплашен, усред ноћи потрчао је к њему да се увери да је све у реду. Пробуђени је помислио да се догодила права несрећа и одмах понудио сваку помоћ: новац, оружје или било коју радњу која би могла да га избави. Тек потом је први признао да никакве несреће нема: само је уснио узнемирујући сан и, забринут, пожурио да провери да ли је све добро.

Поређење руског текста са француским оригиналом показује да се Дмитријев активно меша у приповедање: прецизира детаље и даје интонацији већу емоционалност и искреност. Зато басна задобија обележја готово лирске песме.

Један од уочљивих помака јесте уклањање бајковитог оквира који постоји код Лафонтена. Код француског аутора радња се одвија у земљи Мономотапи — измишљеној егзотичној локацији. У Дмитријевљевој верзији то име изостаје. Преводилац се задржава на неодређеном уводном стиху: „Одавно већ, где — незнано, / живљаху два друга…“. Тако басна престаје да упућује на условно далеки свет и добија универзалнији карактер.

Тему блискости јунака Дмитријев развија шире него Лафонтен. У француском тексту она је формулисана кратко: „Све што је припадало једноме, припадало је и другом; / пријатељи у тој земљи / цене се, кажу, више него у нашој.“ У руском преводу та мисао се претвара у развијен опис. Дмитријев пише да су пријатељи „једну имали мисао, једно су волели / и сваки час / један с другога не скидали поглед; / све заједно; само их је ноћ раздвајала; / али не — и ноћу је душа с душом говорила“. Тако се три Лафонтенова стиха код њега претварају у пет емоционално засићених стихова.

Овакво проширење чини слику пријатељства конкретнијом и субјективнијом. У Дмитријевљевој верзији узајамност превазилази оквир свакодневне блискости: веза међу јунацима траје чак и ноћу, када „душа с душом“ разговара у сну. Поред тога, преводилац одустаје од контраста који задаје оригинал. Лафонтен супротставља „ону земљу“ и „нашу“, наглашавајући да се пример тако тесног пријатељства ретко среће „код нас“. Дмитријев то супротстављање изоставља. Уместо закључка о немогућности таквог пријатељства „у нашој земљи“, он радије дуже описује заједнички живот двојице пријатеља, као да се задржава на слици идеалног мушког пријатељства.

Паралелно с тим Дмитријев уклања детаље које сматра сувишним и чини заплет динамичнијим. У његовој верзији нестаје Лафонтеново питање: „Који је од њих волео јаче, шта мислиш, читаоче?“. У први план излази узајамност осећања, а не поређење степена привржености.

Сличне измене приметне су и у моралу. Код Лафонтена је она изведена у галантно-витешком духу: „Каква је утеха имати истинског пријатеља; / он тражи твоје потребе у дубини твог срца; / избавља те стида / да му их сам откријеш; / једна мисао, ситница, шта год — њега плаши, / када је реч о ономе кога воли.“ Дмитријев уклања ту стилистичку отменост и чини закључак мање апстрактним. Уместо општег размишљања о „утеси“ он показује шта истински пријатељ конкретно чини, и то преноси живље — кроз препознатљиве обрасце понашања. Завршетак („Друг у срцу, друг у уму — и он је и на уснама!“) обликује се као афористична формула. Дмитријев истрајава на идеји да један пријатељ треба да буде потпуно отворен и доступан другом.

Дмитријевљева емоционалност види се и на нивоу интерпункције. Тамо где код Лафонтена нема ниједног узвичника, у руском преводу их је шест. У француском тексту преовлађују дуге, одмерене реченице. Код Дмитријева, нарочито у епизоди ноћне посете, појављују се кратке, готово сценске реплике. Он чак користи једну недовршену реченицу како би појачао утисак природног усменог говора. Такође, у руском тексту јунаци се међусобно ословљавају са „ти“, док је у оригиналу употребљено формалније „vous“.

Дмитријев мења и, наизглед, споредан детаљ, али тај помак приметно утиче на укупни тон приче. Код Лафонтена јунак који је пробудио друга нуди три врсте помоћи: новац за случај да је изгубио у коцки, своју руку са мачем ако га је неко увредио, и лепу робињу, претпостављајући да је пријатељ уморан од самоће. Дмитријев задржава само прве две понуде и изоставља трећу.

Тако, у преводу Лафонтенове басне, Дмитријев поново — неприметно, „контрабандом“ — уноси у текст сопствени поглед на свет. Он испуњава дело, првобитно лишено хомосексуалних подтекстова, елементима сопственог сексуалног идентитета. Ти елементи се не појављују директно, већ кроз ситна померања, прећуткивања и појачања која, у збиру, приметно мењају смисаону и емоционалну структуру басне.

***

Већина истраживача ЛГБТ-историје и књижевности сагласна је у мишљењу да је Дмитријев, највероватније, био хомосексуалан или бисексуалан, али то никада није јавно испољавао. С једне стране, обављао је високу државну дужност и уживао признање као књижевник. С друге стране, морао је да скрива свој приватни живот од друштва, што је за његову епоху било уобичајено и у великој мери неизбежно.

Споља је Дмитријев следио прихваћене норме, али је, по мишљењу истраживача, успео да потомцима остави својеврсно „шифровано“ признање, скривено у његовим преводним песмама.

Општу оцену његовог књижевног значаја изразио је Филип Вигељ:

„Као песник, увек ће заузимати на руском Парнасу запажено место. Пре њега светски људи и жене нису читали руске стихове или су их, читајући, неразумевали.“

— Ф. Ф. Вигељ, „Записи“

Два друга

Одавно већ, одавно, два друга негде живљаху,

Једну мисао имали, једно су волели,

И сваког часа

Један с другога не скидали поглед;

Све заједно; само их је ноћ једина раздвајала;

Али не — и ноћу је душа с душом говорила.

Једноме се једне ноћи страшан сан снио;

Он сместа из куће појури,

Истрча узнемирен к другу

И пробуди га. Овај скочи.

„Какву ми услугу тражиш? —

Збуњено је говорио. —

Тако рано никад ме друг није будио!

Шта значи твој долазак? Јеси л’ у карте прокоцкао?

Ево све моје благо! Или те је неко ожалостио?

Ево мач! Ја трчим — умрећу, ил’ ћеш освећен бити!“

— „Не, не, хвала ти; ни ово, ни оно, —

Нежни друг одговори, — остани ти на миру:

Проклети сан је свему крив!

Снило ми се у зору да је тужан друг мој,

И ја… ја сам се тако тиме смутио,

Да сам се одмах пробудио

И дотрчао к теби, да умирим дух.“

Како је непроцењив дар — искрен, срдачан друг!

Он свакаква средства за твоју услугу тражи:

Погађа тугу, несрећу унапред наслућује;

Њега ситница, сан, ништа у страх доводи,

Друг у срцу, друг у уму — и он је и на уснама!

<1795>

Два голуба

Два голуба пријатељи беху,

Од давнина заједно живљаху,

И јели су, и пили.

Досади једноме све гледати исто, те исто;

Науми да мало прошета и другу се у томе отвори.

Томе та вест беше оштар нож;

Задрхта, сузе му навреше

И к другу повика:

„Помилуј, брате мој, чиме ме то порази?

Лако ли је у растанку бити?.. Теби је лако, сурови!

Знам ја; ах! а мени… мени, у дубокој тузи,

Ни дан неће проћи… а још и размисли,

Је ли ово доба да се на пут креће?

Бар до зефира причекај, голубићу!

Куда журити? Још ћемо стићи да се раздвојимо!

Тек што је гавран закрктао,

И без сумње — страх ме неописиво! —

Неку птичију напаст је наговестио,

А срце у жалости у то још више верује!

Кад се ја с тобом растанем,

Свакога дана ће ми несрећа претити:

Час јастребом злим, час суровим стрелцима,

Час мишарима, час замкама —

Све зло срце ће ми на ум доводити.

Јао мени! — рећи ћу, уздахнувши, — киша пада!

Је ли ми друг здрав? не трпи ли студен?

Не осећа ли глад?

И ко зна шта ми све тада неће пасти на ум!“

Безумнику је мудра реч — кô вода у поточићу:

Жубори и мимо протиче;

Смутљивац слуша, уздише,

А ипак жели да полети.

„Не, брате мој, нека буде! — рече он. — Полећем!

Али веруј да те нећу ожалостити;

Не плачи; проћи ће три дана, и бићу ја с тобом

Да кљуцкам

И гугучем

Опет под једним кровом;

Почећу да ти причам увече —

Ионако ће нам све исто бити одређено, —

Шта сам видео, где сам био, где је добро, где је зло;

Рећи ћу: био сам тамо-и-тамо, такво чудо видео,

А тамо ми се то догодило,

И ти, дружбениче мој,

Наслушавши ме, до лета ћеш бити тако вичан свету,

Као да си и сам белим светом ходио.

Збогом!“ — На те речи

Уместо свих „јао!“ и „ах!“

Пријатељи се погледаше, кљуновима се дотакоше,

Уздахнуше и раставише.

Један, кљун обесивши, седе;

Други прхну, узлете, лети, лети као стрела.

И, дабоме, у заносу би до краја света долетео;

Но одједном се небо замрачи,

И право путнику у очи

Из облака пљусну киша, град, вихор — једном речју —

Са свом пратњом, како то бива: грмљавина!

У таквом часу, опасном, мада не и новом,

Голубић се брже-боље спусти на грану

И још је срећан што је само покисао.

Олуја мину, голубић се осуши

И опет на пут пође.

Лети и види са висине

Просуто просо, а крај њега — голубица;

Слете, и за трен

У мрежу се уплете; али мрежа беше трула,

Па он против ње кљуном оружје подиже;

Час кљуном, час ножицом вучећи, вучећи, проби се

Из мреже без штете,

Само што перја изгуби. Али је ли то невоља?

На већу страхоту

Одједном се соко појави и, из свег замаха,

Навали на сиротана,

Који је, као злочинац, у окове уплетен,

Вукао за собом уже са остацима замке.

Но, срећом, тад орао широких крила

Сиђе из облака у сусрет соколу;

И тако, захваљујући стицају разбојника,

Наш путник соколу као плен не допаде,

Али се још није избавио од невоље;

У страху изгубивши и разум и оштрину вида,

Удари право у кров,

И ишчаши крило; потом га дечачић —

Види се, голубар беше, па и ту памети имаше —

Из шале каменчићем гађа

И тако га ошамути, да се једва придиже;

Потом… потом, проклињући себе, судбу, пут,

Одлучи да се вуче натраг, полумртав, полушепав;

И најзад стиже кући као сакат,

Вукући крило и вукући ногу.

О ви које је бог љубави сјединио!

Желите ли да путујете? Заборавите поносни Нил

И даље од најближег поточића не раздвајајте се.

Чему да се дивите? Једно другом се дивите!

Нека у једном другоме свакога часа свако налази

Прекрасан, нов свет, увек разнолик!

Има ли у љубави макар трен за срце празан?

Љубав ће, верујте ми, све за вас заменити.

И сам сам волео: тада бих за усамљену лугу,

Присуством моје драге обасјану,

Не пожелео ни мермерне дворе,

Ни царство на небесима!.. Хоћете ли се вратити,

Минуте радости, минуте усхићења?

Или ћу само сећањем живети?

Зар је прошло доба тако милих заноса,

И зар ми је доста да више не волим?

<1795>

---

📣 Претплатите се на наш Телеграм канал (на руском): Уранија. Уз Telegram Premium можете преводити објаве директно у апликацији. Без њега, многе објаве воде на наш сајт, где можете променити језик — већина нових чланака од самог почетка се објављује на више језика.

---

Референце и извори

• Baer B. J. Russian gay and lesbian literature. 2014. [Baer B. J. – Русская гей- и лесбийская литература]
• Дмитриев И. И. Басни («Два голубя», «Два друга»). 1800-е гг.
• Tyulenev S. Translation as smuggling. 2010. [Tyulenev S. – Перевод как контрабанда]
• Вигель Ф. Ф. Записки. 1864.

• Tags:
• Russia
• Queerography