弗拉基米爾·納博科夫與俄羅斯同性關係除罪化的首次嘗試

世紀之交，歐洲面臨著一種前所未有的新現象。「世紀末」（Fin de siècle）帶來了許多新的衝突和此前被視為禁忌的問題。隨著舊有傳統世界的瓦解與衰敗，一個由進步和技術主導的新世界取而代之。自然而然地，許多曾被認為是不可動搖的人類生存法則，開始受到重新評估。

各處都出現了挑戰傳統性別角色的「不陽剛」的男性和「不柔美」的女性。女性率先對父權制秩序提出質疑，並以所謂的「女性問題」表達了她們的訴求，這一問題迅速政治化。當然，同性戀行為在當時仍遠遠超出了社會可容忍的範圍；公開討論這一問題極為罕見，且往往伴隨著譴責和羞恥。

然而，道德觀念的民主化使得關於同性戀的討論首次走出了深深的地下狀態。這些話題原本在藝術和哲學領域也鮮少被提及，如今卻逐漸轉移到了科學和法律領域。在歐洲，開始出現一些謹慎、有時甚至自相矛盾，但依然支持同性戀者的聲音，其中最響亮的或許要數德國性學家馬格努斯·赫希菲爾德（Magnus Hirschfeld）。

不過，儘管歐洲的背景已被較好地研究並廣為人知，但關於俄羅斯同性戀者爭取權利的鬥爭卻鮮有提及。人們充其量可能會想起作家米哈伊爾·庫茲明（Mikhail Kuzmin），他是一位公開的同性戀者，這在他的作品中也有所體現。但在俄羅斯歷史上，也有一些政治家和法學家不畏懼就酷兒群體的解放問題發聲。

我們主人公的姓氏對所有人來說都耳熟能詳。弗拉基米爾·德米特里耶維奇·納博科夫（Vladimir Dmitrievich Nabokov）確實是那位偉大作家的父親，但如果將他的重要性僅僅侷限於這個不起眼的角色，那就太不公平了。弗拉基米爾·德米特里耶維奇是一位受過高等教育的法學家，是俄羅斯解放運動以及最大的自由派反對黨——憲政民主黨（立憲民主黨人，簡稱立憲黨）的奠基人之一。他在理論和實踐層面都積極參與立法工作，是帝國頂尖的法學家之一；在1917年二月革命後，他參與了臨時政府的工作，而在布爾什維克政變後，他甚至成功進入了立憲會議。

1902年，弗拉基米爾·德米特里耶維奇出版了一本名為《肉慾犯罪》（Плотские преступления）的法律小冊子，在其中他提議以自由主義價值觀的精神實現法律的現代化。對我們來說值得注意的是，在這本小冊子中，與他的許多同行不同，納博科夫不僅沒有迴避同性戀問題，甚至還為此投入了大量篇幅，引用了法學家、精神病學家甚至哲學家的論點。了解這篇文本的內容對我們也會很有啟發。

「正是從刑事政治的角度來審視這個問題，我們將不得不……得出這樣的結論：對於雞姦（當然是指成年人之間自願的）是否應受懲罰，給出否定答案的理由要比給出肯定答案的理由多得多。」

——弗拉基米爾·納博科夫。《肉慾犯罪》（1902年）

在俄羅斯帝國，男男性行為在法律上是被禁止的，儘管從現有的史料中我們可以確信，與大多數其他歐洲國家相比，俄羅斯對同性戀行為的態度相當冷漠。納博科夫正是從這種比較開始他對這一問題的分析。在詳細研究了歐洲的經驗並發現其存在嚴重缺陷後，他對那些呼籲廢除歧視性立法的外國法學家表示讚賞，並對運動人士的工作給予了極高的評價，特別提到了前面提到的馬格努斯·赫希菲爾德。

納博科夫自己的結論對我們來說或許是顯而易見的（不過遺憾的是，並非對所有人都是如此），但在20世紀初，這些結論聽起來確實具有革命性：兩名同性成年人之間的自願結合沒有也不可能侵犯任何人的權利，因此必須取消立法禁令。此外，既然俄羅斯刑事處罰的目的不是為了懲罰罪犯，而僅僅是為了改造他，那麼在同性吸引的背景下，這似乎是不可能的，因為同性戀傾向是無法改變的。

同時，立法者在刑法典中保留這一非法律性質的條款，為敲詐勒索提供了廣闊的空間。由於在實踐中很難證明「男男性行為」的事實，執法者就有機會指控幾乎任何人是同性戀（遺憾的是，我們在現代俄羅斯也看到了類似的情況）。然而，這位政治家並不滿足於純粹的法律依據，他進一步轉向了醫學、生物學，甚至國家行政管理領域。

在仔細了解了醫學界的觀點後，他發現對於同性戀存在不同的看法：一些科學家（如馮·埃爾克倫斯，v. Erkelens）認為它是天生的，另一些人認為是後天獲得的，還有一些人認為它是先天與後天的結合。然而，這對於法律來說並沒有什麼特別的意義：從法律的角度來看，同性關係必須從犯罪清單中剔除。

儘管對自身身體的支配不應受到懲罰，但一些保守派認為，「違反自然的滿足行為」應當受到法律起訴，因為它冒犯了公共道德。納博科夫也駁斥了這一論點：公共道德是非常異質的，那些停滯不前的反動派認為是「變態」的東西，社會的文化階層則會稱之為被允許的變體。

不要忘記，19世紀初正值俄羅斯文化的白銀時代，在這一時期的藝術中，現實與神秘、美麗與醜陋、男性與女性的界限變得模糊且具有滲透性。偉大的作家和詩人、藝術家、編舞家、導演和演員幾乎一致讚賞前面提到的庫茲明的同性戀詩歌和散文；只需指出，刊登了中篇小說《翅膀》的那期雜誌，其全部印數幾乎立刻就被搶購一空。

這位未來的立憲黨人使用的最後一個論點，更多地涉及經濟和行政領域。烏拉尼亞主義（Uranism，即同性戀）對社會和同性戀者本人都不構成威脅，如果繼續對其進行懲罰，將會消耗國家大量的資源。與其去抓捕那些根本沒有侵犯他人權利的成年人，警察和司法系統把精力集中在對付真正的罪犯——小偷、殺人犯、強姦犯身上，要明智得多。

「……懲罰烏拉尼亞主義者，國家不僅是不公正的，最重要的是，它毫無目標、毫無用處地浪費了本可以更有效地使用的力量和資源。」

——弗拉基米爾·納博科夫。《肉慾犯罪》（1902年）

然而，儘管納博科夫使用了具有解放色彩的言辭，但以現代標準來看，他仍然容許了污名化的存在。用他的話說，這是一種「病理」或「惡習」，但它「引起了社會正常部分深深的厭惡」。遺憾的是，用現代的立場來評判納博科夫的言論顯然是不合適的：他代表的是一個完全不同的社會、一種完全不同的文化，在那個時代，直接談論同性關係幾乎是不可能的，呼籲普遍平等和不歧視的聲音根本聽不到，除了極個別的偶然情況。我們應該關注的是另一方面：在這樣的環境裡，儘管恐同症在全世界佔據著絕對的統治地位，卻依然出現了一位法學家和政治家，毫不含糊地主張將同性關係除罪化。

「即使沒有任何刑法，在健康和正常的人群眼中，雞姦無論何時何地都將顯得如其本來面目一樣：一種令人深感厭惡的行為……」

——弗拉基米爾·納博科夫。《肉慾犯罪》（1902年）

對於弗拉基米爾·德米特里耶維奇來說，同性關係並不是一個抽象的概念，也不是法律論著和醫學詞典中的一行字。他的兄弟康斯坦丁和瓦西里都是同性戀者。弗拉基米爾·德米特里耶維奇本人結了婚，有許多兒子，但其中一個兒子謝廖沙·納博科夫是同性戀。他本人也認識著名的馬格努斯·赫希菲爾德，他的父親在我們關注的這本小冊子中寫到過他。謝爾蓋在第二次世界大戰期間不幸身處被納粹佔領的巴黎。因為他的同性戀身份，他於1945年在德國遇害，就在他被關押的集中營獲得解放的4個月前。

在千年君主制崩潰後，自由主義者曾短暫地掌握了政權。我們的主人公在1917年擔任了幾個重要職務，繼續致力於完善革命祖國的立法。我們不知道委員會的工作進展如何。是否提出了同性戀除罪化的問題？是否至少在這個問題上做出了臨時決定？納博科夫被迫帶著家人逃離了布爾什維克的俄羅斯。我們不知道這個國家的新主人在多大程度上借鑒了弗拉基米爾·德米特里耶維奇的著作，但蘇聯刑法並沒有規定對同性吸引進行起訴。不過，就像許多其他自由一樣，這一條款在史達林時代被重新修訂了。

俄羅斯的酷兒歷史似乎還沒有被書寫到讓人能夠自信地回憶起其主要英雄、主要日期和事件的程度。我們中的許多人都能輕易想起馬格努斯·赫希菲爾德、石牆暴動和1968年。但由於該話題在俄羅斯政治領域是個禁忌，遺憾的是，本國的英雄很少獲得這樣的關注。儘管如此，我們似乎仍應關注並感謝那些對歧視打出第一擊的勇敢先驅者們。

訂閱我們的Telegram頻道！