阿塔伊诗集手稿中的三幅奥斯曼同性恋细密画

在现代读者眼中，奥斯曼帝国往往是一个严格保守的世界。然而，现存的文献却展现了其远为复杂的一面。其中一个明证便是一部源自18世纪、配有丰富插图的奥斯曼诗人内弗伊札戴·阿塔伊（Nev’îzâde Atâyî）的诗集手稿。这本书中便收录了以同性恋为题材的细密画。

W.666号手稿的创作历史

历史学家将这份手稿编为W.666号。它成书于1721年。20世纪初，美国收藏家亨利·沃尔特斯（Henry Walters）买下了这本书。如今，它被收藏于美国巴尔的摩的沃尔特斯美术馆。

书中包含两处版权页（题跋），即用奥斯曼土耳其语和阿拉伯语写成的附有技术信息的跋文。我们从中得知了书法家的名字。文本由海鲁拉·海里·恰武什扎德（Hayrullah Hayri Çavuşzâde）抄写，他于1721年5月完成了这项工作。

从形式上看，这份手稿是一部《五卷诗》（Hamse），即经典的五首长诗集。然而，抄写员打破了传统。他没有收录五首长篇“玛斯纳维”（mesnevi，双行押韵的叙事诗），而是仅收录了四首：《劝酒辞》（Sâkî-nâme）、《花之息》（Nefhatü’l-Ezhâr）、《处女之谈》（Sohbetü’l-Ebkâr）与《七则故事》（Heft Hân）。抄写员没有加入第五首长诗，而是加入了阿塔伊本人的抒情诗——他的《诗集》（Dîvân）。这很可能是出于赞助人的要求。在那个时代，短篇的“加札尔”（ghazal）抒情诗与大型史诗体裁享有同等的赞誉。

这本书装帧奢华。它采用厚纸印制，包含38幅彩色插图，并配有饰以烫金的原创皮革封面。整个手稿是由一间作坊的工匠们通力合作完成的。

诗人简传

诗人内弗伊札戴·阿塔乌拉·伊本·叶海亚·阿塔伊（Nev’îzâde Ataullah ibn Yahya Atâyî，1583–1634/35）出身于一个具有乌兹别克血统的著名伊斯兰神学家家庭。

他彻底改变了奥斯曼诗歌的创作方式。通常，《五卷诗》的作者都会模仿波斯经典，描写伟大的统治者和神秘的爱情。但阿塔伊选择了一条截然不同的道路。

他创造了一种堪称“城市现实主义”的风格。伊斯坦布尔的街道、咖啡馆、酒馆和广场成为了诗人的灵感源泉。骗子、德高望重的学者以及天真的青年成了他诗中的主角。阿塔伊的文字里充满了讽刺、滑稽的情境与情色场景。

这种现实主义源于作者本人的职业。1605年，阿塔伊开始在伊斯坦布尔的詹巴济耶（Canbaziye）伊斯兰学校（medrese，即经学院）担任教师。五年后，他厌倦了等待晋升，转而进入司法系统。在其后的余生中，阿塔伊在帝国位于巴尔干和色雷斯的各个城市里担任法官（kadi，卡迪）。

他在诗作《花之息》（1625年）中描述的人物并非虚构。通奸者、诱奸者与骗子——这些都是真实司法案件中的典型人物，阿塔伊曾亲自审理过他们的案子。

阿塔伊写作的年代动荡不安。17世纪初，伊斯坦布尔的清教徒式宗教运动“卡迪扎德利”（Kadızadeli）势力日益壮大。该运动的支持者打砸咖啡馆，袭击伊斯兰神秘主义者——苏菲派。狂热分子指责苏菲派在祈祷进入恍惚状态时凝视俊美的少年。在此背景下，阿塔伊那些充满同情与幽默的诗作，便成为了对激进分子的勇敢文化回应。

《花之息》中的惩罚与羞辱

第59a页展示了《花之息》的一幅细密画。在博物馆目录中，它被命名为“受辱的鸡奸者”（A Sodomite Disgraced）。这是一个被控发生同性关系的男子遭到公开羞辱的场景。

这里必须做一个历史性的澄清。在奥斯曼帝国时期，并不存在现代意义上作为一种身份认同的“同性恋”概念。然而，拥有男子土耳其浴池（hammam）和咖啡馆的城市环境，孕育了深厚的男性情感纽带；而且文学作品也公开赞颂成年男子对无须少年的迷恋。

那么，为什么细密画中的主角会受到如此严厉的惩罚呢？这与奥斯曼法律的体系有关。帝国不仅遵循哈乃斐派（Hanafi madhhab，伊斯兰四大法学派别之一）的教法，还受制于苏丹的“卡农”（kanun），即行政与刑事法典。在这个世界里，“哈德”（hadd，源自《古兰经》的严厉极刑）与“塔济尔”（ta’zir，由法官或当局酌情量刑的惩罚）并存。

哈乃斐派的法学家并未将同性性行为（即“里瓦特”，liwat）等同于普通的私通（zina）。它不属于应判处死刑的“哈德”罪行。但这并不意味着在阿塔伊的时代它就不受惩罚：早在苏莱曼大帝时期颁布的16世纪苏丹法典中，“里瓦特”就会被处以罚款；而卡迪（法官）还可以额外判处“塔济尔”——如鞭笞、监禁或公开羞辱。

在实践中，当事件公开化并扰乱社会秩序时，当局才最有可能干预。国家很少插手闭门之内的私生活，但一场引人注目的丑闻或邻居的投诉，就足以招致惩罚。

邻居们并没有等待正式的法庭审判。人们冲进屋里，扯开了两名男子做爱的屏风。画家在视觉上强调了这一点：在细密画中，一块巨大的红布将构图一分为二，将“隐秘”与“公开”分隔开来。拉开帷幕，就成了瞬间颜面尽失（“namus”，荣誉）的隐喻。

插图展示了“示众”（teşhir）的程序——一种制度化的公开羞辱。示众的主要力量在于观众。如果没有人群的谴责，这种惩罚便不起作用。

画中一个引人注目的细节是乐师。罪犯是在鼓声和祖尔纳（zurna，一种东方管乐器）的吹奏声中被抓获的。通常，这种音乐会出现在欢快的婚礼上，或是在精锐步兵——耶尼切里军团的行军中。而在这里，欢乐的乐器却成了折磨的工具。噪音让人失去方向感，并引来了围观者和所有的邻居。

阿塔伊在诗中传达了这一场景的紧张气氛。首先，邻居们设下埋伏：

接着他们静静等待：

突然，耻辱游行的乐声打破了寂静：

《花之息》中的滑稽插曲

在第二幅细密画中，同性接触不再是审判的理由，而成了轻松都市喜剧的素材。

第56a页描绘了“两名男子在床上被抓现行”的场景。这是同一首诗中的另一个故事。在一户富人家里，客人们突然发现两名男子睡在同一张床上。

画家捕捉到了这种尴尬和滑稽曝光的瞬间。请注意前景中举着蜡烛的男子。他手中的蜡烛既是将引发丑闻的“火花”，也是照亮被抓情人的光源，营造出一种突遭揭穿的效果。

阿塔伊非常喜欢这类好笑的意外。在手稿的相邻一页，就有一段类似的情节。一只家养的公羊闯入寻花问柳的丈夫和情妇的房间，把他们直接撞到了毫无防备的妻子面前。

奥斯曼帝国的喜剧文化，例如民间皮影戏“卡拉格兹”（Karagöz），具有一种众生平等的效果。正如历史学家德罗尔·泽维（Dror Ze’evi）所指出的，笑声消解了宗教权威的傲慢。它表明，所有人在欲望面前同样软弱。

阿塔伊也做着同样的事。他将同性风流韵事与普通的异性恋出轨等量齐观。在他的诗中，两者都同样荒诞可笑。

诗人带着讽刺的眼光看待这些人物，但又用突如其来的感情为他们辩护：

在最后两行中，阿塔伊巧妙地借用了古典土耳其抒情诗中常见的“镜子”（âyîne）与“沉思/真理”（şühûd）的比喻。一方面，他戏仿了高雅的苏菲派文风，即爱情是神圣真理的镜子。另一方面，他却将这个比喻陡然拉低到纯粹世俗的层面：在滑稽的语境中，“爱情的镜子”字面意义上让两名情人精心隐藏的秘密暴露在大庭广众之下。

《七则故事》中的精神之爱

第127a页是第三幅同性恋细密画，描绘了《七则故事》（Heft Hân）中的一个情节。它名为《国王注视其子与爱上王子的太傅的画像》。

故事情节如下：一位睿智的导师（“拉拉”，lala，即太傅）对他的学生——王子燃起了秘密且禁忌的激情。他没有勇气在现实中吐露心声，便雇了一位画家，要求画一幅他与王子温柔拥抱的画像。

最终，这幅画被挂在花园里的一棵树上。此时，国王（王子的父亲）向亭子窗外望去，注意到了这幅画。画家将眼神与情感表现得如此准确，以至于国王无需言语，便看透了导师的隐秘情愫。

细密画上方的文字用优雅的纳斯塔利克体（nasta’liq）写成，它充满讽刺地描述了这幅画是如何泄露秘密的：

阿塔伊的诗句在此处强调了一个悖论：由画家的画笔“一笔一画”绘成的“死物般的画像”（nakş-ı bî-cân），竟成了最高调的告密者。

奥斯曼文学研究者塞利姆·库鲁（Selim Kuru）解释说，在奥斯曼文化中，存在两种不同的词汇来描述此类关系。第一个词是“爱慕美童者”（mahbub-perest，即对俊美青年的爱慕）。它指的是一位欣赏少年之美，却不涉足肉体占有的知识分子。这种爱需要极大的自我克制。它多在优美的诗歌中表达。

第二个词是“沉迷男童者”（gulam-pare）。这是一个带有贬义的词，用来指代那些沉湎于肉欲之欢并因此颜面尽失的人。

订阅我们的Telegram频道！