弗拉基米尔·纳博科夫与俄罗斯同性关系非罪化的首次尝试

世纪之交，欧洲面临着一种前所未有的新现象。“世纪末”（Fin de siècle）带来了许多新的冲突和此前被视为禁忌的问题。随着旧有传统世界的瓦解与衰败，一个由进步和技术主导的新世界取而代之。自然而然地，许多曾被认为是不可动摇的人类生存法则，开始受到重新评估。

各处都出现了挑战传统性别角色的“不阳刚”的男性和“不柔美”的女性。女性率先对父权制秩序提出质疑，并以所谓的“女性问题”表达了她们的诉求，这一问题迅速政治化。当然，同性恋行为在当时仍远远超出了社会可容忍的范围；公开讨论这一问题极为罕见，且往往伴随着谴责和羞耻。

然而，道德观念的民主化使得关于同性恋的讨论首次走出了深深的地下状态。这些话题原本在艺术和哲学领域也鲜少被提及，如今却逐渐转移到了科学和法律领域。在欧洲，开始出现一些谨慎、有时甚至自相矛盾，但依然支持同性恋者的声音，其中最响亮的或许要数德国性学家马格努斯·赫希菲尔德（Magnus Hirschfeld）。

不过，尽管欧洲的背景已被较好地研究并广为人知，但关于俄罗斯同性恋者争取权利的斗争却鲜有提及。人们充其量可能会想起作家米哈伊尔·库兹明（Mikhail Kuzmin），他是一位公开的同性恋者，这在他的作品中也有所体现。但在俄罗斯历史上，也有一些政治家和法学家不畏惧就酷儿群体的解放问题发声。

我们主人公的姓氏对所有人来说都耳熟能详。弗拉基米尔·德米特里耶维奇·纳博科夫（Vladimir Dmitrievich Nabokov）确实是那位伟大作家的父亲，但如果将他的重要性仅仅局限于这个不起眼的角色，那就太不公平了。弗拉基米尔·德米特里耶维奇是一位受过高等教育的法学家，是俄罗斯解放运动以及最大的自由派反对党——宪政民主党（立宪民主党人，简称立宪党）的奠基人之一。他在理论和实践层面都积极参与立法工作，是帝国顶尖的法学家之一；在1917年二月革命后，他参与了临时政府的工作，而在布尔什维克政变后，他甚至成功进入了立宪会议。

1902年，弗拉基米尔·德米特里耶维奇出版了一本名为《肉欲犯罪》（Плотские преступления）的法律小册子，在其中他提议以自由主义价值观的精神实现法律的现代化。对我们来说值得注意的是，在这本小册子中，与他的许多同行不同，纳博科夫不仅没有回避同性恋问题，甚至还为此投入了大量篇幅，引用了法学家、精神病学家甚至哲学家的论点。了解这篇文本的内容对我们也会很有启发。

“正是从刑事政治的角度来审视这个问题，我们将不得不……得出这样的结论：对于鸡奸（当然是指成年人之间自愿的）是否应受惩罚，给出否定答案的理由要比给出肯定答案的理由多得多。”

——弗拉基米尔·纳博科夫。《肉欲犯罪》（1902年）

在俄罗斯帝国，男男性行为在法律上是被禁止的，尽管从现有的史料中我们可以确信，与大多数其他欧洲国家相比，俄罗斯对同性恋行为的态度相当冷漠。纳博科夫正是从这种比较开始他对这一问题的分析。在详细研究了欧洲的经验并发现其存在严重缺陷后，他对那些呼吁废除歧视性立法的外国法学家表示赞赏，并对活动家们的工作给予了极高的评价，特别提到了前面提到的马格努斯·赫希菲尔德。

纳博科夫自己的结论对我们来说或许是显而易见的（不过遗憾的是，并非对所有人都是如此），但在20世纪初，这些结论听起来确实具有革命性：两名同性成年人之间的自愿结合没有也不可能侵犯任何人的权利，因此必须取消立法禁令。此外，既然俄罗斯刑事处罚的目的不是为了惩罚罪犯，而仅仅是为了改造他，那么在同性吸引的背景下，这似乎是不可能的，因为同性恋倾向是无法改变的。

同时，立法者在刑法典中保留这一非法律性质的条款，为敲诈勒索提供了广阔的空间。由于在实践中很难证明“男男性行为”的事实，执法者就有机会指控几乎任何人是同性恋（遗憾的是，我们在现代俄罗斯也看到了类似的情况）。然而，这位政治家并不满足于纯粹的法律依据，他进一步转向了医学、生物学，甚至国家行政管理领域。

在仔细了解了医学界的观点后，他发现对于同性恋存在不同的看法：一些科学家（如冯·埃尔克伦斯，v. Erkelens）认为它是天生的，另一些人认为是后天获得的，还有一些人认为它是先天与后天的结合。然而，这对于法律来说并没有什么特别的意义：从法律的角度来看，同性关系必须从犯罪清单中剔除。

尽管对自身身体的支配不应受到惩罚，但一些保守派认为，“违反自然的满足行为”应当受到法律起诉，因为它冒犯了公共道德。纳博科夫也驳斥了这一论点：公共道德是非常异质的，那些停滞不前的反动派认为是“变态”的东西，社会的文化阶层则会称之为被允许的变体。

不要忘记，19世纪初正值俄罗斯文化的白银时代，在这一时期的艺术中，现实与神秘、美丽与丑陋、男性与女性的界限变得模糊且具有渗透性。伟大的作家和诗人、艺术家、编舞家、导演和演员几乎一致赞赏前面提到的库兹明的同性恋诗歌和散文；只需指出，刊登了中篇小说《翅膀》的那期杂志，其全部印数几乎立刻就被抢购一空。

这位未来的立宪党人使用的最后一个论点，更多地涉及经济和行政领域。乌拉尼亚主义（Uranism，即同性恋）对社会和同性恋者本人都不构成威胁，如果继续对其进行惩罚，将会消耗国家大量的资源。与其去抓捕那些根本没有侵犯他人权利的成年人，警察和司法系统把精力集中在对付真正的罪犯——小偷、杀人犯、强奸犯身上，要明智得多。

“……惩罚乌拉尼亚主义者，国家不仅是不公正的，最重要的是，它毫无目标、毫无用处地浪费了本可以更有效地使用的力量和资源。”

——弗拉基米尔·纳博科夫。《肉欲犯罪》（1902年）

然而，尽管纳博科夫使用了具有解放色彩的言辞，但以现代标准来看，他仍然容许了污名化的存在。用他的话说，这是一种“病理”或“恶习”，但它“引起了社会正常部分深深的厌恶”。遗憾的是，用现代的立场来评判纳博科夫的言论显然是不合适的：他代表的是一个完全不同的社会、一种完全不同的文化，在那个时代，直接谈论同性关系几乎是不可能的，呼吁普遍平等和不歧视的声音根本听不到，除了极个别的偶然情况。我们应该关注的是另一方面：在这样的环境里，尽管恐同症在全世界占据着绝对的统治地位，却依然出现了一位法学家和政治家，毫不含糊地主张将同性关系非罪化。

“即使没有任何刑法，在健康和正常的人群眼中，鸡奸无论何时何地都将显得如其本来面目一样：一种令人深感厌恶的行为……”

——弗拉基米尔·纳博科夫。《肉欲犯罪》（1902年）

对于弗拉基米尔·德米特里耶维奇来说，同性关系并不是一个抽象的概念，也不是法律论著和医学词典中的一行字。他的兄弟康斯坦丁和瓦西里都是同性恋者。弗拉基米尔·德米特里耶维奇本人结了婚，有许多儿子，但其中一个儿子谢廖沙·纳博科夫是同性恋。他本人也认识著名的马格努斯·赫希菲尔德，他的父亲在我们关注的这本小册子中写到过他。谢尔盖在第二次世界大战期间不幸身处被纳粹占领的巴黎。因为他的同性恋身份，他于1945年在德国遇害，就在他被关押的集中营获得解放的4个月前。

在千年君主制崩溃后，自由主义者曾短暂地掌握了政权。我们的主人公在1917年担任了几个重要职务，继续致力于完善革命祖国的立法。我们不知道委员会的工作进展如何。是否提出了同性恋非罪化的问题？是否至少在这个问题上做出了临时决定？纳博科夫被迫带着家人逃离了布尔什维克的俄罗斯。我们不知道这个国家的新主人在多大程度上借鉴了弗拉基米尔·德米特里耶维奇的著作，但苏联刑法并没有规定对同性吸引进行起诉。不过，就像许多其他自由一样，这一条款在斯大林时代被重新修订了。

俄罗斯的酷儿历史似乎还没有被书写到让人能够自信地回忆起其主要英雄、主要日期和事件的程度。我们中的许多人都能轻易想起马格努斯·赫希菲尔德、石墙暴动和1968年。但由于该话题在俄罗斯政治领域是个禁忌，遗憾的是，本国的英雄很少获得这样的关注。尽管如此，我们似乎仍应关注并感谢那些对歧视打出第一击的勇敢先驱者们。

订阅我们的Telegram频道！