拥有4600年历史的“第三性别”人类墓葬：我们所知与争议所在

2011年，捷克考古学家在布拉格发现了一处不同寻常的墓葬。在新闻报道中，它被称为“最古老的第三性别者墓葬”。

这一发现被断代为铜石并用时代（Eneolithic）——大约在公元前2800年至公元前2500年之间。

虽然骨架属于一名男性，但研究人员认为这种丧葬仪式本身在这类传统中显得很不寻常。该墓葬所属的文化通常遵循明确的规则：男性向右侧卧安葬，女性则向左侧卧。遗体的朝向和头部的方向也有所不同。

在布拉格的这个案例中，这名男子被按照“女性”的方式安放。在他的身旁，还放置着一些更常出现在女性墓葬中的物品。基于这些原因，研究人员推测，死者在当时的社会中可能拥有特殊的地位——例如，他可能属于那些社会性别角色不符合传统期望的群体。

捷克的主要媒体将这一发现报道为史前社会存在“第三性别”的证据。与此同时，一些考古学家对这种解释表示了异议。

断代与文化背景

铜石并用时代（又称金石并用时代或红铜时代）是新石器时代与青铜时代之间的一个过渡期。当时铜已经被广泛使用，但青铜还未成为制作工具和武器的标准材料。布拉格的这处墓葬就属于这一时期，并被归入绳纹器文化（Corded Ware culture）。

考古学文化并不是指一个“民族”或一个国家。它只是考古学家用来将具有相似物品、技术和丧葬规则的古代遗址和发现进行分类的一个约定俗成的术语。

绳纹器文化得名于其陶器上的特色装饰。人们用绳子在未干的黏土上按压，在表面留下类似搓绳的印记。该文化的分布范围非常广阔：从北欧和中欧一直延伸到莱茵河与伏尔加河之间的广阔区域。

这一传统以稳定的丧葬规则而闻名。人们通常会重复一套高度一致的行为模式：遗体如何摆放、头部朝向哪个方向，以及墓中放置什么陪葬品。在绳纹器文化的墓葬中，男性和女性之间的差异通常清晰可见。男性通常向右侧卧，头部朝东。女性通常向左侧卧，头部朝西。

墓葬的真实面貌

这处墓葬发现于布拉格第6区的特伦斯卡街（Terronská Street）。墓中躺着一名成年人。通过对骨骼的分析，此人被鉴定为男性：在考古学中，性别通常是通过骨盆的形状和头骨的一系列特征来确定的。

这具骨架向左侧卧，头部朝西。研究人员将这种特征组合归类为丧葬仪式的“女性”版本。在脚边放着一个椭圆形、状如鸡蛋的器皿——这种形状的陶器也更多地与“女性”墓葬联系在一起。

与此同时，这座墓中缺少通常伴随“男性”墓葬的物品：武器、石制战斧、燧石刀以及其他同类物品。

正是这种组合——男性的骨架与被解释为“女性”的仪式特征同时出现——成为了提出“第三性别”这一说法的依据。

支持“第三性别”假说的论据

2011年，研究团队负责人卡米拉·雷米绍娃·韦希诺娃（Kamila Remišová Věšínová）在新闻发布会上阐述了支持这一观点的主要论据：在有着严格丧葬仪式规定的社会中，这种“错误”通常是不被允许的。如果社群真的遵循一套稳定的模板，那么男性骨架与“女性”仪式标记的结合看起来就不像是一个意外，而更像是主持葬礼的人做出的刻意决定。

由此可以推断出这样一个结论：如果一个人在生物学上是男性，但却按照“女性”的仪式下葬，这可能表明，在社会意义上，他占据了一个中间位置——“既非男性也非女性”。

考古学家卡特日娜·塞姆拉多娃（Kateřina Semrádová）在接受《捷克立场》（Czech Position）采访时表达得更为直接：用她的话说，这可能是捷克地区已知最早的、可以被描述为“变性者”或“第三性别者”墓葬的案例之一。

对于这种解释，学术界也指出了一些民族志上的类比。例如，在早期的文献中，可以找到 berdache 这个词：它被用来指代某些北美原住民社会中承担着特殊社会和仪式功能、且不能被简单归入“男/女”二元模式的人群。

为什么这不足以作为确凿的“证据”

即使这些类比听起来很有说服力，但这种研究方法仍有明显的局限性。遗体的姿势、朝向和墓中的陪葬品并不是现代自我认同的直接标志。考古学首先记录的是生者如何通过仪式来“呈现”死者。因此，即使社群确实将这个人视为不符合二元规范的人，我们依然不清楚这个信号确切代表了什么：是一种社会角色、一种特殊地位、身体特征、生平经历、仪式功能——还是其他什么原因。研究人员看到了一个符号，但不能自动地给它贴上一个现代的标签。

史前社群中的性别角色通常很难有把握地进行复原。史料稀缺，并且很少能让我们准确地还原角色和地位是如何分配的。仅仅一个“异常”，不足以让我们自动将考古观察转化为今天意义上的“跨性别认同”。

部分捷克考古学家也强调了另一个局限性：即使存在严格的丧葬规范，也不意味着它就是一条毫无例外的铁律。同一种文化内部也会出现变体，而来自鲁济涅（Ruzyně）另一处墓葬的比较材料表明，“规则”是可能发生重叠的。在那里，一座男性墓葬中发现了一个被认为是“女性”类型的马克杯。

此外，与鲁济涅相关的还有另一个论据。那里的男性是与一名儿童合葬的，因此一些研究人员认为，特伦斯卡街的墓中可能也曾有过另一个人——一名骨架未能保存下来或已经遗失的儿童。如果真是这样，那些“女性”物品可能属于那个孩子，而不是这个成年人。

争议的另一条线索涉及墓葬本身的保存状况。怀疑论者认为，陶器在填土中被发现时的位置，可能已经不是下葬时的原始位置：它后来可能发生了移动。墓葬的上部可能被破坏过，土壤也可能被扰动过。

对于城市中的抢救性发掘来说，这是一种很常见的情况：遗址经常遭到建筑施工、铺设管线和其他后期人类活动的破坏。这种解释可能适用于陪葬品，但无法完全解释成年人骨架的姿势和朝向问题。

也有另一种解读证据的方式：姿势和朝向可能反映了该地区内部的一种地方习俗、社群的一次性决定、一种试图强调特殊地位或群体归属的尝试，或者是其他的社会信号。有时，死亡的具体情况也会影响仪式并改变常规的下葬模式。

与此相关的还有基于年龄和角色的因素，以及不同类别的交叉。现代性别考古学的综述提醒我们，简单的“男/女”图式很难用来准确描述（例如）儿童和老人的墓葬。它也无法反映一个人的社会角色在生命历程中可能发生变化这一事实。

捷克学者还指出了另一个问题：对轰动性新闻标题的追求会损害考古学的声誉：公众只记住了那些引人注目的耸动说法，而忽略了科学家们所坚持的假说前提和方法论上的限制。

***

布拉格的这处墓葬确实非常独特，单凭这一点它就显得十分重要。至少，这一发现表明，仪式不仅记录了“规范”，也记录了例外：当时的社群注意到了差异，有时还会在丧葬习俗中将其标记出来。

这一发现可以被纳入LGBT历史中，但必须加上限定条件——它更应该被视为古代性别差异性和角色不从众的可能遗迹。它的价值在于提醒我们：人类的多样性并不是在20世纪或21世纪才出现的。它一直存在，包括在遥远的史前时代。

订阅我们的Telegram频道！