尼安德特人的同性恋

科学家目前还没有证据表明尼安德特人中存在同性关系。在考古学和古人类学中，几乎没有可靠的标志能让我们有把握地识别出这类实践。这类数据很可能在本质上就是不可获取的。

然而，根据间接证据，我们可以推测尼安德特人中可能存在同性接触。在本文中，我们将更详细地探讨这个问题。

谁是尼安德特人

尼安德特人（Homo neanderthalensis）是一种生活在大约34万到4万年前欧亚大陆西部的人类。据研究人员估计，他们与现代人类（智人，Homo sapiens）的共同祖先大约存在于55万到77万年前。

尼安德特人经历了数个冰期循环——即冰川向南推进的寒冷时期。在这样的条件下还能维持种群繁衍，说明他们具有极高的适应能力。他们的活动范围从西欧一直延伸到中东和中亚。

对古代DNA的基因研究表明，尼安德特人不仅与智人有过接触和交配，还与另一种古人类——丹尼索瓦人发生过基因交流。尼安德特人大约在4.1万到3.9万年前消失。尽管如此，他们的一部分基因在现代人体内得以保留，尤其是在那些祖先生活在非洲以外的现代人群中。

在大众的印象里，尼安德特人长期以来一直是一个“拿着木棒的粗鲁穴居人”的形象。这在很大程度上源于古人类学（研究古人类的科学）早期的误解。现代数据表明，尼安德特人是智力发达、具有社会组织能力和创造力的狩猎采集者。

尼安德特人的大脑体积并不亚于现代人，有时甚至更大。他们制作复杂的复合工具，并且可能缝制衣物。考古发现还证明他们会照顾伤员和病人。这表明他们拥有稳定的社会联系和发达的互助形式。

解剖学与外貌特征

尼安德特人在外貌上与智人有显著的区别。他们的头骨狭长而低平，面部向前突出，眉骨粗大，鼻子宽大，并且没有下巴。体型通常结实粗壮：宽大的胸廓搭配相对较短的四肢。这种形态特征可能有助于他们在寒冷气候中保持体温并承受巨大的体力劳动。

与所有人类一样，尼安德特人没有阴茎骨（baculum）——这在许多灵长类动物中是普遍存在的。他们的阴茎上也没有角质的“倒刺”。这被认为是因为在包括尼安德特人在内的人类中，性交时间可能更长，雄性之间为了受精而进行的竞争较弱，而伴侣之间的联系更加稳定。

尼安德特人的两性异形现象是适度的：男女在体型和外观特征上的差异相对较小。女性骨盆的形状以及推测的男性性器官的尺寸，在解剖学上与智人是兼容的。这也与他们的后代具有生育能力（即能够繁衍后代）这一事实相吻合。

生活方式与婚姻联系

尼安德特人过着流动的生活方式。作为狩猎采集者，他们定期随着动物的迁徙和气候的季节性变化而移动。他们的群体通常很小——大约由8到30名成年人组成。在他们的定居点中，有专门用于烹饪和取暖的火塘，以及可以大致称之为“家庭”区域的地方：休息区、兽皮处理区和工具制作区。

他们生存的基础是集体狩猎中型和大型动物——例如鹿、野牛和猛犸象。同时，他们也使用植物材料、纤维和兽皮，可能用于制作衣服、绳索和带子。有证据表明，尼安德特人可能还会使用药用植物来缓解疼痛或治疗疾病。

尼安德特人的童年相对较长，就像现代人一样。生育和抚养孩子需要大量的精力消耗。因此，在他们的社会中很可能存在“共同抚育”（alloparenting）——一种不仅仅由母亲，还有其他成年人（父亲、亲戚或群体成员）参与照顾儿童的抚育形式。

男女之间极有可能形成了稳定的伴侣关系——类似于长期的家庭结合。同时，社会模式可能会根据条件的不同而有所差异。在资源匮乏的恶劣地区，社会一夫一妻制可能占主导地位，伴侣关系能维持很长时间。而在食物更加丰沛的更有利生态系统中，可能会出现温和的一夫多妻制：一个男性拥有多个女性伴侣，但没有严格固定的社会规则。

为什么没有尼安德特人同性恋的证据

科学界目前没有任何方法能够确定尼安德特人中是否存在同性性关系。骨骼无法记录行为偏好：骨骼学不能表明某个体究竟与谁发生过性接触。

物质文化提供的线索同样微乎其微。手工艺品和定居点的布局不能作为性伴侣性别的标志，也无法区分同性接触和异性接触。与早期现代人相比，尼安德特人留下的遗物更少，这进一步限制了解释的可能性。

虽然科学家确实对尼安德特人的基因组进行了测序和比对，但即使是最优质的DNA数据也无法揭示个体的性偏好。在过去的几千年中，这类人际互动并没有留下可以被观察和明确解释的痕迹。

现代术语如“男同性恋”、“女同性恋”和“性取向”，都是在近代特定的文化和历史背景下产生的。将这些术语机械地套用到遥远的过去，会有用现代社会认同来替代行为描述的风险。因此，更准确的做法是将同性性活动视为一种行为类别，而不将现代关于认同的概念强加给古人。

与此同时，缺乏证据并不意味着现象本身不存在。考古记录中没有同性性行为的标志，并不能证明它不存在。考古学通常很少能记录非生殖性的实践，因为它们几乎不留下特定的物质痕迹。不能仅仅因为没有发现就推断出某种行为不存在。

对于尼安德特人，我们只能进行间接的推论。为此，我们可以利用行为演化的总体理论，与各种灵长类动物的行为进行比较，以及古种群生态学和社会组织的数据。这些论证路线并不能提供确凿的证据，但它们使我们有理由认为尼安德特人的同性活动是可能存在的，并在灵长类动物行为多样性的背景下对其进行探讨。

尼安德特人同性活动的间接依据

来自不同领域的间接数据表明，尼安德特人中可能存在同性性行为。

第一个依据是尼安德特人与现代人在系统发育上的相似性，以及对其他灵长类动物（尤其是倭黑猩猩）的观察。在倭黑猩猩和某些其他猿类中，同性接触是社会生活的正常组成部分。这些接触可以减少攻击性，增强群体内的信任，形成联盟，并发挥“社会润滑剂”的作用，即维持稳定的友好关系。年轻的个体常常利用这种接触作为练习求偶和社会互动的形式。

第二个依据是关于智人的数据。同性关系和性实践在所有已知文化中都有出现。这可能表明人类性行为的多样性有着深远的进化根源，并且很可能在现代物种出现之前很久就已经形成了，更何况人类和尼安德特人拥有共同的祖先。

第三个依据与尼安德特人的社会生活有关。他们以小群体生活，生存依赖于合作和减少内部冲突的能力。在这种条件下，那些能够加强联系和缓解紧张局势的行为，即使没有生殖结果，也具有适应性意义。

性行为和婚姻行为很可能也受到外部因素的影响：资源的季节性波动、群体中男女比例的变化、伴侣的死亡、群体之间的成员交换。这些情况可能会增加性行为的灵活性，而非生殖性接触则可能成为维持社会稳定的一种工具。

虽然没有直接证据，但结合灵长类动物学、人类学和进化心理学的数据来看，同性互动对于尼安德特人来说，很可能是其复杂社会生活中自然的一部分。

尼安德特人同性恋的可能形式

对于雌性来说，可以假设存在类似“GG摩擦”的雌性间接触。在灵长类动物学中，GG（genito-genital的缩写）指的是生殖器摩擦，这在倭黑猩猩中非常知名。在尼安德特人女性中，这种接触可能会加强横向合作，即地位平等的女性之间的相互支持，帮助共同抚养后代，并作为团结起来抵御男性攻击性的一种方式。

对于雄性来说，同性接触可能不那么频繁，并且可能作为在紧张局势（如狩猎、受伤或地位冲突）之后的行为性“和解仪式”而出现。在灵长类动物群体中，类似短暂的性化行为有时扮演着“社会润滑剂”的角色：降低攻击性，恢复信任，并减少进一步冲突升级的风险。

在青少年中，同性互动可以起到安全地“练习”求偶和性交元素的作用。在同性试验的情境中掌握相关的信号、姿势和规则，有可能提高年轻个体未来在异性接触中取得成功的机会。

在异性伴侣局部短缺的情况下，也可能形成社会性的同性联盟。这里的“联盟”指的是稳定的联系和相互支持，但不一定是持续的性行为。这种联系并不排除这些个体为了受孕而进行伴侣外的异性交配，即在可能和必要时在联盟之外寻找伴侣。

所有这些场景都具有启发性。它们是基于与其他灵长类动物行为的类比，并考虑了社会组织的一般原则而得出的工作假说。

人类与尼安德特人的接触：接吻、病原体、混血儿

尼安德特人与早期人类之间的接触，很可能比以前认为的更加密切和多样化。他们之间发生过多次杂交事件。这意味着两个物种的代表不仅相遇和互动，而且还繁育了能够继续繁殖的后代。这些数据表明了生物学上的兼容性以及群体之间边界的社会渗透性。换句话说，尼安德特人和人类并没有把彼此看作完全的“异类”。

在尼安德特人身上发现了口腔甲烷短杆菌（Methanobrevibacter oralis）的古老变种，这种细菌也存在于现代人身上。在尼安德特人和人类的基因数据中这种微生物菌株的重合表明，微生物群的交换是直接发生的——通过共同进食、唾液交换，很可能还有接吻。

某些病原体谱系的分布，特别是16型人乳头瘤病毒（HPV），也与古代跨物种接触的假说相吻合。在尼安德特人和人类中发现这种病毒不同变种的重合，表明性传播感染可能在物种间发生转移。由于尼安德特人的人口数量很少，新病原体的引入对他们来说可能会产生严重的后果。

目前没有尼安德特人与早期人类之间存在同性接触的证据，但也不能完全排除这种可能性。众所周知，物种之间曾发生过导致混血儿出生的性接触。因此，社会和身体互动的范围可能非常广泛——从冲突（包括在尼安德特人中已知的强奸）到友好的互动。

在这两个群体内部，性行为很可能不仅具有生殖功能，还具有社会功能：巩固联盟、缓解紧张局势、展示信任，或在冲突后起到和解的作用。如果这种行为形式在尼安德特人和智人中各自独立存在，那么在长期共存、共同居住或建立临时联盟的条件下，两个物种的代表之间也可能发生过同性接触。

***

如果综合考古学、骨骼学、古基因组学和灵长类动物学的数据，一幅相当完整的画面便会浮现。尼安德特人很可能过着发达的社会生活，在抚养后代方面进行合作，并形成了稳定的伴侣关系。与此同时，他们的婚姻制度可能是多样化的，并取决于具体的条件。

在这样一种灵活的社会组织框架内，同性性活动的形式也可能存在。然而，用现代意义上的“性取向”来称呼它是恰当的。取向意味着稳定的个人认同和有意识的社会角色，而对于一个已灭绝的物种，我们既无法证实也无法检验这些类别的存在。

订阅我们的Telegram频道！