Vụ hành quyết hoàng tử đồng tính Xiêm Rakronnaret (Kraison): quyền lực và cáo buộc phản quốc

Năm 1848, Vua Rama III của Xiêm đã kết án tử hình người bạn của mình, Hoàng tử Rakronnaret – còn được gọi là Kraison. Vị hoàng tử, người công khai có các mối quan hệ với nam giới, bị buộc tội phản quốc. Cuộc hành quyết của ông diễn ra theo phương pháp truyền thống dành riêng cho những nhân vật cấp cao: ông bị đặt trong một chiếc bao nhung và bị đánh cho đến chết bằng gậy.

Về sức ảnh hưởng trong triều đình, vị hoàng tử chỉ đứng sau nhà vua. Danh tiếng của ông bị hoen ố bởi những cáo buộc tham nhũng và bởi vô số mối quan hệ của ông với các thành viên của một đoàn kịch nam mà ông sở hữu. Rakronnaret không che giấu những mối quan hệ này.

Câu hỏi trung tâm trong vụ án này là chính xác thì ông bị hành quyết vì điều gì. Vẫn chưa rõ liệu có mối liên hệ nào giữa đời sống tình dục của ông và cáo buộc phản quốc chính trị hay không – và liệu cuộc hành quyết là vì cả hai hoàn cảnh cùng nhau, hay chỉ vì nghi ngờ phản quốc.

Nguồn gốc và những năm đầu đời

Hoàng tử Rakronnaret sinh ngày 26 tháng 12 năm 1791. Ông là người con thứ 33 của Vua Rama I, sinh ra bởi một phi tần hoàng gia tên là Kaeo Noi. Từ khi còn nhỏ, ông đã tỏ ra quan tâm đến Phật giáo, phát triển niềm đam mê với bói toán, và trở thành một người bạn thân thiết của Thái tử – Vua Rama III tương lai.

Khi trưởng thành, Rakronnaret giữ một số chức vụ chủ chốt tại triều đình của Rama III. Ông đứng đầu các bộ chịu trách nhiệm về trật tự tu viện Phật giáo và cung điện, cũng như một cơ quan giám sát các khu vực phía nam của vương quốc. Ông cũng phục vụ như một thẩm phán với thẩm quyền cao nhất trong các vụ án thuộc thẩm quyền của các thể chế này.

Vị trí này đã củng cố ảnh hưởng của ông, làm tăng sự giàu có của ông, và mở rộng mạng lưới quan hệ của ông. Đến những năm 1840, quyền lực của ông đã trở nên nổi bật đến mức một số cận thần bắt đầu nghi ngờ.

Tình hình đạt đến điểm bùng phát khi những tin đồn lan truyền về một âm mưu có thể xảy ra với các hội kín và những sự chuẩn bị cho một cuộc đảo chính chống lại nhà vua. Sau chuyện này, thái độ của Rama III – người bạn và người bảo trợ lâu năm của ông – đã nguội lạnh đi trông thấy.

Cuộc điều tra bắt đầu như thế nào

Cuộc điều tra được châm ngòi bởi một cuộc xung đột giữa hai người đàn ông phụ thuộc vào Rakronnaret. Một trong số họ đã cáo buộc con trai của người kia tội ăn cắp. Lời buộc tội là sai sự thật, nhưng người tố cáo hy vọng rằng một bản án tù sẽ tước đi quyền thừa kế vị trí của người cha của chàng thanh niên. Vị trí trống do người đàn ông lớn tuổi để lại sau đó có thể được chính người tố cáo đảm nhận.

Sử dụng sự giàu có của mình, người tố cáo đã hối lộ các thẩm phán và các thành viên của đoàn kịch có liên hệ chặt chẽ với vị hoàng tử và dưới sự bảo trợ của ông. Điều này đã đảm bảo được phán quyết mong muốn. Một đơn kháng cáo gửi trực tiếp đến Rakronnaret không đạt được gì: vị hoàng tử đã giữ nguyên phán quyết.

Người cha sau đó đã đệ trình một đơn khiếu nại lên Vua Rama III. Phẫn nộ trước những gì mình biết được, nhà vua đã ra lệnh mở một cuộc điều tra. Cuộc điều tra nhanh chóng xác định rằng Rakronnaret quả thực đã xác nhận một quyết định bất công. Rama III coi đây là một sự phản bội, ra lệnh mở rộng cuộc điều tra, và chỉ đạo rằng các hoạt động khác của vị hoàng tử cũng phải được xem xét.

Những phát hiện đã tỏ ra bất ngờ đối với triều đình. Hóa ra vị hoàng tử không chỉ tự mình nhận hối lộ để đổi lấy các kết quả tư pháp, mà còn cho phép các thành viên trong đoàn kịch của mình nhận tiền từ cả hai bên trong một vụ án. Các quyết định được đưa ra có lợi cho bất kỳ ai trả nhiều tiền hơn.

Đoàn kịch của hoàng tử và vai trò của nó

Đoàn kịch chiếm một vị trí đặc biệt trong cuộc đời của Hoàng tử Rakronnaret. Các diễn viên tham gia vào việc tái hiện các nghi lễ quân chủ. Cùng với đoàn kịch, vị hoàng tử bắt chước nhà vua và các phi tần của ông: ông sao chép các phong thái của họ và mặc những bộ quần áo xa hoa.

Các diễn viên mặc lụa màu hồng ngọc và đeo nhẫn kim cương, bắt chước các phi tần hoàng gia. Cả giới quý tộc và thường dân đều bị lôi kéo vào đoàn kịch; việc từ chối có thể dẫn đến sự trừng phạt.

Nhà sử học tự học người Xiêm Kulap miêu tả một cảnh trong đó vị hoàng tử ngồi trên một ngai vàng trang trí công phu có hình một con sư tử, trong khi các diễn viên, mặc trang phục như những phi tần hoàng gia, xếp hàng trước mặt ông và phủ phục trong sự sùng bái. Không có phụ nữ nào trong “đoàn tùy tùng” này – tất cả các vai diễn đều do những thanh niên nam đảm nhận.

Theo Kulap, hành vi của vị hoàng tử và những người xung quanh ông ngày càng trở nên khiêu khích theo thời gian. Vị hoàng tử ngừng sống với vợ con và thích dành những đêm trong khu nhà ở của các diễn viên.

Trong số các diễn viên, một vị trí đặc biệt thuộc về Ai Huntong, người đóng vai người anh hùng Inao từ một câu chuyện nổi tiếng của người Java. Một người được sủng ái khác là Ai Em, người đóng vai Công chúa Bussaba – người yêu của Inao. Sự quan tâm của vị hoàng tử mở rộng cả đối với những người biểu diễn các vai nam và những người đóng vai nữ.

Các cuộc thẩm vấn và lời thú tội

Nhà vua ra lệnh thẩm vấn các diễn viên. Theo phiên bản chính thức, họ tuyên bố rằng họ và vị hoàng tử đã thực hành thủ dâm lẫn nhau nhưng tránh sự thâm nhập. Tuy nhiên, Kulap đã viết rằng các diễn viên đã thú nhận là người tình (pen sawat) của Hoàng tử Rakronnaret.

Ông đã bổ sung vào các hồ sơ chính thức như sau: “các diễn viên xác nhận rằng mỗi người trong số họ đều giữ tư cách là người tình của hoàng tử.” Kulap cũng làm rõ rằng từ “người tình”, ông có ý nói đến những người đàn ông giữ một vị trí tương tự như vị trí của các phi tần hoàng gia. Trong lời kể của ông, các mối quan hệ giữa vị hoàng tử và các diễn viên không chỉ bao gồm thủ dâm lẫn nhau, mà còn cả quan hệ tình dục qua đường hậu môn (len sawat).

Trong cả hai phiên bản, câu hỏi đầu tiên của nhà vua trong cuộc gặp không liên quan đến tội phản quốc hay tham nhũng, mà là hành vi tình dục của vị hoàng tử. Ông hỏi: “Ngươi là một lãnh chúa cấp cao. Ngươi có nghĩ rằng cư xử như thế này [tham gia vào quan hệ tình dục qua đường hậu môn (len sawat)] là đúng đắn không?” Sau đó ông nói thêm: “Thứ hai, ngươi giữ một chức vụ cao. Tại sao ngươi lại tập hợp quá nhiều quan chức xung quanh mình? Ngươi đang lên kế hoạch dấy lên một cuộc nổi loạn sao?”

Rakronnaret trả lời rằng cuộc sống riêng tư của ông không liên quan đến các nhiệm vụ chính thức của ông. Ông lập luận rằng các mối quan hệ với nam giới không vi phạm luật pháp. Ông giải thích việc tập hợp đoàn tùy tùng của mình là sự chuẩn bị cho thời kỳ sau cái chết của Rama III. Vị hoàng tử cũng nói rõ rằng ông không muốn phục tùng bất kỳ ai trong tương lai và trên thực tế đã tuyên bố rằng ông không có ý định phục vụ vị quốc vương tiếp theo – Hoàng tử Mongkut, người được kỳ vọng sẽ kế vị ngai vàng.

Ngoài ra, vị hoàng tử còn nêu tên người kế vị tiềm năng của chính mình. Điều này cuối cùng đã thuyết phục Rama III rằng có một mối đe dọa trực tiếp đối với quyền lực của ông. Một hội đồng gồm các hoàng tử và các bộ trưởng đã xác nhận những lo ngại này: tất cả đều nhất trí đề nghị bản án tử hình là giải pháp khả thi duy nhất.

Bản án và cuộc hành quyết

Hoàng tử Rakronnaret đã bị kết án vì một số cáo buộc. Ông bị buộc tội biển thủ các quỹ dành để hỗ trợ các thành viên của gia đình hoàng gia, cũng như các khoản quyên góp dành cho các ngôi đền. Ông cũng bị buộc tội tống tiền hối lộ từ các đương sự và từ những người tìm kiếm các sự bổ nhiệm quý tộc.

Nhà vua đã tố cáo vị hoàng tử vì sự kiêu ngạo và vô ơn, gọi ông là một kẻ phản bội mà ông đã tin tưởng trong những khoảnh khắc khó khăn nhất của mình. Rama III bày tỏ sự hối tiếc rằng những cảnh báo trước đó của ông về hậu quả của những hành vi như vậy đã bị phớt lờ. Ông đã nhiều lần nói với vị hoàng tử rằng việc từ chối sống với các bà vợ của mình đang làm tổn hại đến danh tiếng của ông. Những người phụ nữ thường xuyên đến Cung điện Lớn và công khai phàn nàn rằng vị hoàng tử không quan tâm đến họ cũng như con cái của ông. Họ nói rằng ông “yêu say đắm các diễn viên của mình.”

Rama III đã so sánh tình huống này với ví dụ về một hoàng đế Trung Quốc triều đại nhà Thanh được biết đến với tình yêu dành cho kinh kịch và sự thân mật với cả nam giới và gái mại dâm nữ. Đồng thời, nhà vua nhấn mạnh rằng ông đã cố tình không cấm vị hoàng tử cư xử theo cách này, để không làm bẽ mặt ông một cách công khai trước các thành viên khác trong gia đình.

Các biên niên sử đều đồng ý rằng vị quốc vương đã biết từ lâu về cả những sở thích tình dục và sự tham nhũng của vị hoàng tử:

Ta đã biết điều này từ lâu và lẽ ra đã muốn ngăn cản ngươi bằng cách cảnh báo ngươi rằng hành vi đáng xấu hổ như vậy, giống như hành vi của vị lãnh chúa từ Bắc Kinh, là không thể chấp nhận được. Lẽ ra ta đã muốn nói với ngươi rằng mọi người đều đã biết. Lẽ ra ta đã muốn cảnh báo ngươi đừng làm điều đó. Nó không có đức hạnh cũng không tinh tế. Nhưng nếu ta làm như vậy, ta sợ rằng lời cảnh báo của ta sẽ bị rò rỉ ra ngoài và làm ngươi ô nhục trước người thân và bạn bè của ngươi. Ngoài ra, ngươi sẽ buộc tội ta là cố tình làm bẽ mặt ngươi trước mặt những người thân cận của ngươi.

– Vua Rama III nói về hành vi của Hoàng tử Rakronnaret

Nhà vua thừa nhận rằng ông đã không hành động trong một thời gian dài. Tuy nhiên, ông kết thúc bài phát biểu của mình bằng một sự lên án gay gắt đối với vị hoàng tử vì đã xây dựng một vòng tròn nội bộ cá nhân và đưa ra những yêu sách rõ ràng đối với ngai vàng. Ông nhấn mạnh rằng hành vi như vậy, theo lời ông, “sẽ không được chấp nhận bởi bất kỳ con người nào hay thậm chí là một con vật.”

Đáp lại, vị hoàng tử một lần nữa khẳng định rằng cuộc sống riêng tư của ông không cản trở việc thực hiện các nhiệm vụ của ông. Nhà vua đã bác bỏ lời giải thích này, nói rằng hành vi của Rakronnaret đã phủ bóng đen không chỉ lên cá nhân ông, mà lên toàn bộ gia đình hoàng gia và lên toàn bộ triều đại.

Vị quốc vương sau đó đã tước bỏ mọi tước hiệu của vị hoàng tử và kết án tử hình ông. Vào thời điểm bị hành quyết, Rakronnaret đã 56 tuổi.

Vào ngày 13 tháng 12 năm 1848, bản án đã được thi hành tại Wat Pathum Khongkha (còn được gọi là Wat Sampheng) ở Bangkok. Theo phương pháp hành quyết truyền thống dành cho các thành viên của gia đình hoàng gia, vị hoàng tử bị đặt trong một chiếc bao nhung và bị đánh bằng những chiếc gậy gỗ đàn hương. Ông là thành viên cuối cùng của gia đình hoàng gia bị hành quyết bằng phương pháp này. Kulap nói thêm rằng trước cuộc hành quyết, vị hoàng tử đã bị đánh 90 roi.

Ba trong số những kẻ tòng phạm của vị hoàng tử cũng bị hành quyết: một thẩm phán, cấp phó của ông ta, và một quan chức từ cơ quan phục vụ cung điện hoàng gia. Họ đã bị chặt đầu.

Ai đã viết lại lịch sử của Rakronnaret – và bằng cách nào

Khi xem xét vụ án Rakronnaret, điều quan trọng là phải xem xét ảnh hưởng có thể có của sự kiểm duyệt đối với các nguồn tài liệu còn sót lại. Vụ án được miêu tả trong bốn tài liệu, nhưng chỉ có ba tài liệu được xuất bản.

Bản tường thuật chi tiết nhất chưa bao giờ được xuất bản. Nó được biên soạn bởi con trai của vị quan chức đã lãnh đạo cuộc điều tra. Theo lệnh của Vua Chulalongkorn, người trị vì từ năm 1868 đến năm 1910, ông đã chuẩn bị các biên niên sử về bốn triều đại đầu tiên của vương triều Chakri. Tuy nhiên, phần thứ ba – bao gồm triều đại của Rama III – chỉ được xuất bản vào năm 1934, hơn 60 năm sau. Sự chậm trễ này được cho là do lo ngại về việc xúc phạm những người họ hàng vẫn còn sống của Hoàng tử Rakronnaret.

Gia đình hoàng gia tìm cách bảo vệ danh tiếng của triều đại. Do đó, có thể giả định rằng bản thảo gốc và phiên bản được xuất bản của nó có sự khác biệt. Không thể xác định được những chỉnh sửa này sâu rộng đến mức nào: bản gốc vẫn không thể tiếp cận được.

Nguồn thứ ba thuộc về một người nước ngoài. Năm 1869, nhà truyền giáo người Mỹ Samuel Smith đã xuất bản một bài báo trong đó ông ghi nhận sự uyên bác đặc biệt của vị hoàng tử trong các truyền thống Phật giáo, Bà La Môn, và thiên văn học. Đồng thời, ông cho rằng Rakronnaret đã sử dụng vị trí của mình để mở rộng quyền lực cá nhân và tăng cường sự giàu có của mình. Smith không đề cập đến các mối quan hệ tình dục của vị hoàng tử – có khả năng là do thiếu thông tin hoặc một sự bỏ sót có chủ ý.

Nguồn thứ tư xuất hiện vào năm 1900 trên tạp chí định kỳ Sayam Praphet. Đó là một phiên bản của vụ án do nhà báo K.S.R. Kulap chuẩn bị. Văn bản của ông dài hơn và có nội dung phong phú hơn so với bản tường thuật chính thức. Có khả năng Kulap đã có quyền truy cập vào bản thảo gốc.

Kulap Kritsananon (1834–1921) nhận được một nền giáo dục có thể so sánh với nền giáo dục của các hoàng tử cấp cao. Tuy nhiên, nguồn gốc thường dân và danh tiếng như một kẻ mới phất của ông đã ngăn cản ông bước vào các vòng tròn triều đình. Đồng thời, ông có một lối sống điển hình của giới tinh hoa: ông có 12 người vợ và 16 người con.

Sự quan tâm đến lịch sử đã thúc đẩy Kulap thách thức sự độc quyền của gia đình hoàng gia trong việc diễn giải quá khứ của Xiêm. Năm 1897, ông thành lập Sayam Praphet, nơi ông xuất bản những nghiên cứu của riêng mình. Những bài luận của ông đã gây ra tranh cãi, đặc biệt là trong giới tinh hoa hoàng gia. Kulap cũng thường xuyên đưa những suy đoán và diễn giải vào các văn bản của mình mà không tách biệt chúng khỏi thông tin chính thức.

Ông dường như đã có được quyền truy cập vào các bản thảo hoàng gia một cách tình cờ. Trong quá trình xây dựng một cung điện mới cho Rama V, các văn bản đã được lưu trữ tạm thời tại dinh thự của một trong các hoàng tử. Hoàng tử Bodin đã cấp cho Kulap quyền truy cập hạn chế vào thư viện với điều kiện là không được sao chép các cuốn sách. Tuy nhiên, Kulap đã thuyết phục ông cho phép mang một cuốn sách qua đêm, với nghĩa vụ phải trả lại vào buổi sáng. Sau đó, ông đã thuê những người trợ lý sao chép các văn bản vào ban đêm. Trong vòng một năm, ông đã tập hợp được một bộ sưu tập tài liệu đáng kể.

Các nhà nghiên cứu cho rằng Kulap có thể đã cố ý thay đổi các phiên bản được xuất bản của các bản thảo để đánh lừa các nhà chức trách. Có khả năng ông nhằm mục đích tạo ấn tượng rằng ông đang sử dụng các nguồn khác, do đó làm giảm nguy cơ bị trừng phạt vì sao chép các văn bản hoàng gia.

Khó có thể xác định được lời kể của Kulap về tội ác của Hoàng tử Rakronnaret tương ứng chặt chẽ đến mức nào với bản gốc. Cũng không rõ văn bản đã bị bóp méo đến mức nào cho mục đích che giấu. Phiên bản của ông đồng ý với các bản tường thuật chính thức ở những điểm chính nhưng khác biệt với chúng ở các chi tiết.

Những tranh cãi xung quanh vụ án Rakronnaret

Hoàng tử Rakronnaret đã đi vào lịch sử như một nhân vật ở trung tâm của một vụ án trong đó tham vọng chính trị, tham nhũng, các mối quan hệ đồng giới, và những vi phạm các chuẩn mực xã hội đan xen chặt chẽ với nhau. Các học giả nghiên cứu về số phận của ông chủ yếu dựa vào các hồ sơ chính thức, đã được chỉnh sửa do con trai của một quan chức chính phủ biên soạn. Những tài liệu này miêu tả triều đại của Rama III nhưng trên hết tập trung vào những lý do chính trị cho cuộc hành quyết. Cuộc sống cá nhân của vị hoàng tử chỉ được đề cập lướt qua và thường không liên quan trực tiếp đến cáo buộc phản quốc.

Cuộc hành quyết Rakronnaret thường được giải thích nhất bởi tham vọng, sự tham nhũng, và “hành vi không đúng đắn” của ông. Tuy nhiên, vẫn chưa rõ liệu có bất kỳ yếu tố nào trong số này, tự bản thân nó, có đủ nghiêm trọng để đảm bảo một biện pháp khắc nghiệt như vậy hay không. Rama III được biết là đã nhận thức được những vi phạm của vị hoàng tử trong một thời gian dài mà không có hành động quyết đoán nào.

Rakronnaret tìm cách trở thành người thừa kế của nhà vua. Tuy nhiên, Rama III đã không chỉ định người kế vị và duy trì sự mơ hồ. Mặc dù không có cái tên cụ thể nào được công bố, nhưng sự đồng cảm của ông dường như dành cho Hoàng tử Mongkut, người vào thời điểm đó là một nhà sư. Thay vì tư cách người thừa kế, Rakronnaret nhận được một cấp bậc cao và quyền hạn rộng lớn. Ông đã sử dụng những thứ này vì lợi ích cá nhân: ông dính líu đến tham nhũng, đưa ra những phán quyết bất công, và cố gắng củng cố yêu sách của mình đối với ngai vàng.

Khi nhà vua biết được toàn bộ quy mô của những sự lạm dụng, vụ án đã mang một tính chất khác. Ngoài tham nhũng, vị hoàng tử còn bị buộc tội bỏ bê vợ và tì thiếp của mình để ủng hộ các nam diễn viên. Kết hợp với những yêu sách của ông đối với ngai vàng, điều này đã trở thành một phần của các cáo buộc phản quốc mà đỉnh điểm là cuộc hành quyết ông.

Một số nhà nghiên cứu lập luận rằng yếu tố quyết định không phải là bản thân hành vi tình dục của vị hoàng tử, mà là sự vi phạm một chuẩn mực cơ bản của xã hội Xiêm. Các mối quan hệ gia đình mang sức nặng chính trị, và việc Rakronnaret từ chối duy trì các mối quan hệ với các bà vợ của mình được coi là một thách thức đối với trật tự đã được thiết lập.

Các mối quan hệ gia đình là cơ sở của tính hợp pháp

Ở Xiêm, các mối quan hệ gia đình giữ ý nghĩa chính trị. Vợ và tì thiếp của những nhà cai trị tượng trưng cho lòng trung thành không chỉ với người chồng mà còn với quyền lực của ông ta, trong khi các cuộc hôn nhân củng cố mối quan hệ giữa các tầng lớp tinh hoa. Giới quý tộc hoạt động theo cùng những quy tắc: các gia đình có ảnh hưởng được liên kết thông qua quan hệ họ hàng và các liên minh hôn nhân. Sự rời bỏ chuẩn mực này của Rakronnaret đã làm suy yếu tính hợp pháp chính trị của ông.

Nhà sử học Pramin Hruathong, khi phân tích ba nguồn tài liệu, đã lập luận rằng cả tham nhũng lẫn các mối quan hệ của vị hoàng tử với nam giới đều không thể tự mình dẫn đến một bản án tử hình. Tham nhũng lan rộng trong giới quý tộc, và cuộc sống riêng tư của Rakronnaret, mặc dù được thảo luận, không được coi là hoàn toàn ngoại lệ. Ông có tám người con và đã hoàn thành nghĩa vụ của mình với gia đình trước khi chấm dứt quan hệ với các bà vợ của mình.

Những sở thích của vị hoàng tử không phải là bí mật đối với nhà vua hay triều đình. Tuy nhiên, hành vi phô trương của ông, vượt quá những ranh giới được chấp nhận, có thể gây ra sự khó chịu. Mặc dù vậy, Pramin coi lý do chính cho cuộc hành quyết là tham vọng chính trị của Rakronnaret và động lực giành quyền lực của ông. Vị hoàng tử tìm kiếm sự ủng hộ trong giới quý tộc, gia đình hoàng gia, và quân đội – một sự phát triển được coi là một mối đe dọa nghiêm trọng đối với Rama III.

Tình dục và cáo buộc phản quốc

Ngược lại, học giả Tamara Loos lập luận rằng không thể bác bỏ mối liên hệ giữa tình dục của Rakronnaret và cáo buộc phản quốc. Không có bằng chứng nào cho thấy những sở thích của ông là yếu tố quyết định trong cuộc hành quyết. Tuy nhiên, theo quan điểm của bà, chủ đề này quan trọng chính xác là vì nó liên tục tái diễn trong cả các nguồn sơ cấp và thứ cấp.

Ở Xiêm thời đại đó, luật pháp quy định nghiêm ngặt đời sống tình dục của phụ nữ thuộc tầng lớp tinh hoa, trong khi đối với những người đàn ông có địa vị cao, các quy tắc ít được xác định rõ ràng hơn. Quyền lực và vị thế của một nhà quý tộc phần lớn phụ thuộc vào khả năng kết hôn với con gái của các gia đình có ảnh hưởng. Rakronnaret đã phá vỡ logic này: ông giữ khoảng cách với vợ con và hình thành một “hậu cung” nam giới. Khi làm như vậy, ông đã cắt đứt các mối quan hệ hôn nhân-chính trị vốn duy trì sự ủng hộ của những người bảo trợ ông. Theo các nguồn tài liệu, vị hoàng tử thậm chí không thể nhớ tên của tất cả các con mình.

Một liên minh hôn nhân không chỉ đòi hỏi một sự kết hợp chính thức mà còn cả sự chú ý bền vững. Rakronnaret đã bỏ bê nghĩa vụ này và tập trung vào các diễn viên trong đoàn kịch của mình. Kulap viết rằng các diễn viên của vị hoàng tử đã lợi dụng vị trí của họ, nhận hối lộ, và đe dọa những nguyên đơn từ chối trả tiền.

Bất cứ khi nào các diễn viên có các vụ án pháp lý, họ lại khởi hành trên một chiếc thuyền có mái che bằng vàng, được chèo bởi không dưới 25 tay chèo… Khi những người nông dân và tá điền ở tỉnh lẻ, hay những thương gia người Hoa, nhìn thấy đoàn kịch này, họ sợ hãi nó như sợ ác quỷ. Tuy nhiên, những ác quỷ-diễn viên này không ăn thịt động vật – họ chỉ sống bằng những khoản hối lộ.

– Kulap Kritsananon nói về đoàn kịch của Hoàng tử Rakronnaret

Theo quan điểm của Tamara Loos, cáo buộc phản quốc không chỉ liên quan đến chính trị mà còn liên quan đến sự phá hủy các chuẩn mực xã hội. Việc chuyển hướng sự chú ý và sự giàu có về phía những người biểu diễn được coi là sự lãng phí và là một mối đe dọa đối với trật tự đã được thiết lập.

Trong thời kỳ đó, nam giới có thể bước vào các mối quan hệ với các đối tác thuộc bất kỳ giới tính nào, nhưng thường là trong một hệ thống phân cấp được xác định: người đàn ông lớn tuổi hơn, có cấp bậc cao hơn đảm nhận vai trò chủ động, trong khi đối tác trẻ hơn hoặc có địa vị thấp hơn đảm nhận vai trò thụ động. Những mối quan hệ như vậy thường cùng tồn tại với các cuộc hôn nhân dị tính.

Kulap và các tài liệu chính thức trích dẫn lời kêu gọi của nhà vua về việc tuân thủ các chuẩn mực xã hội: “đừng cho người ta căn cứ để vu khống ngươi; đừng làm ô nhục tên tuổi của ngươi trong vương quốc bằng cách không sống với con cái và vợ của ngươi.”

Rakronnaret đã vi phạm hệ thống này. Ông công khai thích nam giới và từ chối sống với vợ con. Một trong những người tình của ông là một diễn viên đóng vai nhân vật anh hùng Inao – một biểu tượng của bản sắc nam tính truyền thống.

Đồng thời, sự thiếu hụt các nguồn tài liệu đáng tin cậy – bao gồm cả tính chất đáng ngờ trong các bài viết của Kulap – không cho phép đưa ra một kết luận dứt khoát về những lý do cho cuộc hành quyết. Tuy nhiên, vụ án Rakronnaret vẫn là một trường hợp độc nhất vô nhị như một tình tiết ban đầu và rất có thể là tình tiết đầu tiên được ghi nhận trong lịch sử LGBT của Thái Lan.

P.S. Dinh thự của Hoàng tử Rakronnaret đã bị phá hủy. Ngày nay, khu vực nơi nó từng tọa lạc là một phần của Công viên Saranrom.

Dòng dõi và hậu duệ của Rakronnaret

Kraison đã trở thành người sáng lập ra dòng họ Phuengbun, dòng họ đã được chính thức công nhận dưới triều đại của Vua Rama VI. Không giống như nhiều dòng dõi khác, tên của nó không bắt nguồn từ tên cá nhân của người sáng lập. Kraison có một vài người vợ, nhưng tên của họ không được lưu giữ. Ông có 11 người con. Trong số những hậu duệ được biết đến của ông có Thống chế Chaophraya Ram Rakhop và Thiếu tướng Phraya Anurit Thewa.

Hãy theo dõi kênh Telegram bằng tiếng Nga của chúng tôi: Urania. Với Telegram Premium, bạn có thể dịch bài đăng ngay trong ứng dụng. Nếu không dùng Premium, nhiều bài đăng vẫn dẫn đến trang web của chúng tôi, nơi bạn có thể đổi ngôn ngữ — phần lớn bài viết mới được xuất bản bằng nhiều ngôn ngữ ngay từ đầu.