Grigory Teplov và vụ án đồng tính nam

“Sau khi gọi anh ta đến giường của mình, đầu tiên là vuốt ve anh ta và đưa ra những lời hứa hẹn về phần thưởng, và cuối cùng cũng đe dọa anh ta bằng một trận đòn, ông ta đã buộc anh ta phải thực hiện hành vi muzhelozhstvo (nghĩa đen là “nằm với một người đàn ông”) đối với ông ta.” Đây là một câu từ biên bản thẩm vấn một nông nô, người đã cáo buộc chủ nhân của mình, chính khách Grigory Nikolayevich Teplov, về tội “muzhelozhstvo” (một thuật ngữ pháp lý và giáo hội lịch sử thường được dịch là “sodomy”) và tội hiếp dâm. Các tài liệu của cuộc điều tra này đã nằm trong kho lưu trữ của Cục Mật vụ (tiếng Nga: Тайная экспедиция; Taynaya ekspeditsiya) trong hơn hai thế kỷ, cho đến khi nhà sử học Mikhail Osokin phát hiện và đưa chúng vào lưu thông học thuật năm 2013.

Vào thế kỷ 18, Teplov thực sự đã xây dựng một sự nghiệp bất thường: ông vươn lên từ một xuất thân nghèo khó để trở thành một nhân vật đáng chú ý tại triều đình. Trước khi xem xét chính vụ án và những hậu quả của nó, chúng ta hãy theo dõi con đường vươn tới đỉnh cao quyền lực của Teplov.

“… thói hư tật xấu của ông ta là yêu các bé trai, và đức hạnh của ông ta – là đã bóp cổ Peter III.”

– nhà thám hiểm và nhà văn người Venice Giacomo Casanova, “Câu chuyện đời tôi”

Thời thơ ấu và tuổi trẻ

Grigory Nikolayevich Teplov sinh ra ở Pskov. Năm sinh chính xác của ông không rõ ràng: vốn có xu hướng thêu dệt, trong các tài liệu khi còn sống, Teplov ghi là năm 1714 hoặc 1716, tuy nhiên trên bia mộ của ông tại nhà thờ Thánh Lazarus thuộc Tu viện Alexander Nevsky (tiếng Nga: Александро-Невская лавра; Aleksandro-Nevskaya lavra) lại khắc năm 1711.

Cha của Teplov làm nghề đốt lò (tiếng Nga: истопник; istopnik) – ông sưởi ấm và sửa chữa những chiếc lò sưởi. Người ta cho rằng họ Teplov xuất phát từ chính nghề này. Tuy nhiên, trong xã hội có tin đồn rằng cha ruột của Grigory là một vị chức sắc tôn giáo ở Pskov, và sau này là Tổng giám mục Novgorod đầy quyền lực Feofan Prokopovich (tiếng Nga: Феофан Прокопович) – một trí thức thời Peter Đại đế và là người tổ chức giáo dục. Theo giả thuyết này, vị chức sắc giáo hội đã giao đứa con ngoài giá thú cho người đốt lò nuôi dưỡng để che giấu việc vi phạm lời khấn độc thân.

Những tin đồn này được gián tiếp xác nhận bởi sự quan tâm và nguồn tài chính khổng lồ mà Prokopovich đã đầu tư cho cậu bé. Teplov được giáo dục tại trường học ưu tú của giám mục tại Tu viện nhánh Karpovka (tiếng Nga: Карповское подворье; Karpovskoye podvorye) ở Saint Petersburg, và sau đó được gửi sang Phổ bằng chi phí cá nhân của người bảo trợ để học thực vật học và triết học.

Sau khi trở về, ông bước vào giới học thuật. Năm 1741 hoặc 1742, Teplov gia nhập Viện Hàn lâm Khoa học Saint Petersburg và nhận vị trí adjunct (trợ lý giáo sư). Ông nghiên cứu thực vật học, đồng thời giảng bài về Christian Wolff. Nhà tư tưởng người Đức này khi đó cực kỳ nổi tiếng ở châu Âu: ông được đánh giá cao vì nỗ lực xây dựng triết học như một hệ thống chặt chẽ với sự suy luận logic của các luận điểm. Đối với nhiều sinh viên và quan chức thế kỷ 18, chủ nghĩa Wolff đóng vai trò như một sự giới thiệu thuận tiện vào khoa học.

Song song với việc phục vụ, Teplov còn vẽ tranh, môn học được coi là một phần quan trọng của giáo dục tại trường của Prokopovich. Ngày nay còn biết đến bốn tác phẩm của ông: một bức được lưu giữ tại Bảo tàng Hermitage, ba bức còn lại ở bảo tàng điền trang Kuskovo tại Moscow.

Teplov đã vẽ những bức tranh tĩnh vật theo phong cách obmanki (từ tiếng Pháp trompe-l’œil – “đánh lừa con mắt”), tạo ra ảo giác rằng các vật thể được miêu tả tồn tại trong không gian ba chiều thực. Tuy nhiên, hội họa không trở thành nghề nghiệp chính của ông: sự nghiệp sau này của Teplov gắn liền với những mưu đồ chính trị nguy hiểm.

Năm 1740, ông bị lôi kéo vào vụ án của Bộ trưởng Nội các Artemy Petrovich Volynsky, người bị cáo buộc âm mưu chống lại nhà nước. Trong số các bằng chứng có một bức tranh vẽ cây gia phả của Volynsky. Nó nhằm nhấn mạnh mối liên hệ của gia tộc với triều đại Rurik (tiếng Nga: Рюриковичи; Ryurikovichi) và do đó biện minh cho những yêu sách có thể có đối với ngai vàng. Volynsky đã giao cho Teplov vẽ bức tranh này.

Teplov đã tránh được hình phạt: bức tranh đã bị tiêu hủy kịp thời, và bản thân ông đã chứng minh được rằng sự tham gia của mình hoàn toàn mang tính kỹ thuật. Theo lời ông, ông chỉ phác thảo cây gia phả bằng bút chì dưới sự hướng dẫn của một kẻ âm mưu khác. Volynsky bị hành quyết, còn Teplov được trắng án.

Lãnh đạo Viện Hàn lâm Khoa học

Sủng thần của Nữ hoàng Elizaveta Petrovna, Bá tước Alexei Grigorievich Razumovsky, đã đánh giá cao học vấn của Teplov và giao cho ông việc dạy dỗ người em trai mười lăm tuổi của mình, Kirill. Teplov trở thành người cố vấn của chàng trai trẻ, và họ cùng nhau bắt đầu một chuyến đi giáo dục vòng quanh châu Âu. Kirill học ở Königsberg, Berlin và Göttingen, sau đó họ đến thăm Pháp và Ý.

Mùa xuân năm 1745, những người du hành trở về Saint Petersburg, và chỉ một năm sau, Kirill mười tám tuổi được bổ nhiệm làm Chủ tịch Viện Hàn lâm Khoa học – cơ quan khoa học hàng đầu của Đế quốc Nga. Việc bổ nhiệm sớm như vậy không phải do công lao của chàng trai trẻ, mà là do ảnh hưởng to lớn của anh trai ông tại triều đình.

Về mặt hình thức, Viện Hàn lâm do Kirill Razumovsky đứng đầu, nhưng quyền quản lý thực tế tập trung trong tay Teplov. Nắm giữ một số vị trí then chốt, ông độc quyền mọi quyết định chính, trong khi Razumovsky chỉ ký các giấy tờ do ông chuẩn bị. Teplov cư xử như thể Viện Hàn lâm là công quốc riêng của mình.

Theo lời chứng của các viện sĩ, Teplov hóa ra là một nhà lãnh đạo tồi. Người ta mong đợi một quản trị viên sẽ dập tắt các cuộc xung đột trong cộng đồng khoa học, nhưng Teplov, ngược lại, lại kích động sự thù địch và bản thân liên tục cãi vã với các giáo sư.

Một lần, một cuốn sách mỏng nặc danh xuất hiện tại Viện Hàn lâm, chế giễu các nhà khoa học và chỉ trích gay gắt chính Teplov. Nghi ngờ tác giả là nhà thơ Vasily Kirillovich Trediakovsky (được cho là vì nhận ra văn phong của ông), Teplov không chỉ dừng lại ở một khiếu nại chính thức về “hành vi không đúng mực”: ông gọi nhà thơ đến chỗ mình và “đe dọa sẽ đâm ông ta bằng kiếm”.

Cuộc xung đột gay gắt và kéo dài nhất của nhà quản trị nổ ra với Mikhail Vasilyevich Lomonosov. Nhà khoa học quá mệt mỏi vì những cuộc đụng độ liên tục đến mức đã cầu xin nữ hoàng giải thoát Viện Hàn lâm khỏi “ách thống trị của Teplov”. Tuy nhiên, các mối quan hệ tại triều đình của kẻ được sủng ái tỏ ra mạnh mẽ hơn: những lời phàn nàn của Lomonosov không mang lại kết quả gì, và các đồng nghiệp đành phải cam chịu. Theo thời gian, những cuộc đối đầu công khai lắng xuống, nhưng sự bất mãn ngấm ngầm đối với Teplov không hề biến mất.

Teplov phục vụ ở Tiểu Nga

Anh em nhà Razumovsky xuất thân từ tầng lớp Cossack. Năm 1750, Elizaveta Petrovna bổ nhiệm Kirill Razumovsky làm hetman – người đứng đầu bộ máy hành chính và quân đội Cossack của Tiểu Nga (tiếng Nga: Малороссия; Malorossiya, tên gọi trong đế quốc dành cho các vùng đất thuộc Tả ngạn Ukraine ngày nay cùng với khu vực xung quanh Kyiv và Chernihiv).

Cùng với hetman, Grigory Teplov cũng đến Tiểu Nga. Nắm giữ một vị trí then chốt trong phủ thủ lĩnh, ông tập trung toàn bộ luồng tài liệu vào tay mình. Quyền kiểm soát các sắc lệnh khiến Teplov trên thực tế trở thành người có quyền lực thứ hai trong khu vực sau Razumovsky.

Di sản hành chính của Teplov ở Tiểu Nga khá hai mặt. Một mặt, dưới thời ông, nạn hối lộ nở rộ, và chính ông là người đã chuẩn bị nền tảng cho việc biến nông dân địa phương thành nông nô. Teplov đã soạn thảo “Bản ghi nhớ về những rối loạn ở Tiểu Nga” nổi tiếng, đóng vai trò là cơ sở tư tưởng chính cho việc Catherine II xóa bỏ chế độ hetman vào năm 1764. Trong tài liệu này, ông chỉ trích những lạm dụng của giới tinh hoa Cossack và nhấn mạnh vào sự thống nhất của đế quốc. Theo phiên bản truyền thống của nhà sử học Sergey Mikhaylovich Solovyov, bản ghi nhớ do chính Catherine đặt hàng, nhưng các nhà nghiên cứu hiện đại (đặc biệt là Tatyana Anatolyevna Kruglova) tin rằng Teplov đã bắt đầu làm việc với nó từ thời Elizaveta Petrovna.

Mặt khác, Teplov lên kế hoạch mở trường đại học đầu tiên của Tiểu Nga ở Baturyn và thu thập tỉ mỉ các tài liệu về lịch sử địa phương. Sau đó, những thông tin này tạo thành nền tảng cho một trong những công trình lịch sử đầu tiên về khu vực, nhờ đó Teplov được coi là một trong những người tiên phong của sử học Ukraine.

Hôn nhân và quan hệ với Peter III

Grigory Teplov kết hôn hai lần. Người vợ đầu tiên của ông, một phụ nữ Thụy Điển sinh cho ông hai người con, đã qua đời vào năm 1752 vì nguyên nhân không rõ.

Hai năm sau, Teplov tái hôn – với cháu gái của Kirill Razumovsky, Matryona Gerasimovna Demeshko-Streshentsova. Mặc dù cuộc hôn nhân là chính thức, mối quan hệ giữa hai vợ chồng vẫn cởi mở. Vào những năm 1756–57, Đại công tước Peter Fyodorovich (hoàng đế tương lai Peter III) đã say đắm Matryona. Mối tình kết thúc một cách hài hước: người tình gửi cho đại công tước một bức thư dài bốn trang, yêu cầu một câu trả lời bằng văn bản. Peter, người có ác cảm bẩm sinh với việc đọc và viết, đã nổi cơn thịnh nộ, và mối tình lãng mạn chấm dứt ngay lập tức. Cuộc sống gia đình của nhà Teplov cũng không suôn sẻ: năm 1776, Matryona rời bỏ chồng và sống, theo lời ông, “bằng chi phí của người khác”.

Vai trò của Teplov trong việc Catherine II lên nắm quyền

Lên ngôi vào cuối năm 1761, Peter III không quên những mối hận thù cũ. Vào ngày 2 (13) tháng 3 năm 1762, Teplov bị bắt và bị ném vào Pháo đài Peter và Paul (tiếng Nga: Петропавловская крепость; Petropavlovskaya krepost) vì “những lời lẽ thiếu tôn trọng về hoàng đế”. Sự can thiệp của Razumovsky đã cứu người tù khỏi sự tra tấn: chẳng bao lâu Teplov được thả, được phong cấp bậc Cố vấn Nhà nước Đương nhiệm, nhưng ngay lập tức bị cho nghỉ hưu với lệnh chế nhạo là phải đệm đàn violin cho hoàng đế.

Sự sỉ nhục này đã đẩy Teplov vào hàng ngũ những kẻ âm mưu chuẩn bị lật đổ hoàng đế. Cuộc đảo chính đã thành công: Peter III bị tước quyền lực, ngay sau đó ông “đột ngột” qua đời, và Catherine II lên ngôi.

Là một trong những người tham gia có học vấn cao nhất trong âm mưu, Teplov nhận được một nhiệm vụ quan trọng – soạn thảo bản tuyên ngôn về việc Catherine lên ngôi. Truyền thống lịch sử cũng gán cho ông quyền tác giả của văn bản thoái vị nhục nhã của Peter III, được viết ở ngôi thứ nhất.

Trong các hồi ký châu Âu (đặc biệt là của Giacomo Casanova và nhà ngoại giao Georg von Helbig), huyền thoại rằng Teplov đã đích thân tham gia vào việc bóp cổ vị quốc vương bị phế truất ở Ropsha đã ăn sâu bén rễ. Khoa học hiện đại phủ nhận sự tham gia trực tiếp của ông vào vụ giết người, đổ lỗi cho Alexei Grigorievich Orlov và Fyodor Sergeyevich Baryatinsky, nhưng những tin đồn về Teplov như là nhà tư tưởng chính của cuộc trả thù đã được củng cố vững chắc.

“Được mọi người công nhận là kẻ lừa đảo xảo quyệt nhất của toàn bộ quốc gia, tuy nhiên, rất khéo léo, lấy lòng, tham lam, linh hoạt, cho phép bản thân được sử dụng cho mọi công việc vì tiền.”

– đại sứ Áo Bá tước Florimond Claude de Mercy-Argenteau, từ một công văn ngoại giao

Việc tham gia vào cuộc đảo chính đã nâng Teplov lên đỉnh cao sự nghiệp. Ông nhận được hai mươi nghìn rúp và một số chức vụ cao trong chính phủ, thường xuyên dùng bữa với Catherine Đại đế và phát triển các cuộc cải cách nhà nước cho bà.

Tuy nhiên, ngay từ năm 1763, vị trí của ông đã bị lung lay: một vụ án sodomy chưa từng có đã được mở ra chống lại sủng thần này.

Vụ án cáo buộc sodomy đối với nông nô

Chín nông nô đã cáo buộc chủ nhân của họ là Grigory Teplov về hành vi bạo lực tình dục kéo dài nhiều năm. Theo lời họ, trong sáu năm, ông đã ép buộc những người hầu thực hiện các hành vi mà trong các tài liệu thời đó gọi là “muzhelozhstvo”. Trong một thời gian dài, những người nông dân giữ im lặng, nhưng sau đó họ đã đoàn kết lại và nộp đơn khiếu nại tập thể.

Đơn thỉnh nguyện (tiếng Nga: челобитная; chelobitnaya) được gửi đến “phòng tiếp nhận khiếu nại” của nữ hoàng do Ivan Perfilyevich Yelagin đứng đầu. Yelagin hứa sẽ đưa vụ việc lên Catherine II, nhưng lại thích xếp xó tờ giấy – có lẽ để tránh một vụ bê bối xung quanh một quan chức có ảnh hưởng. Một thời gian có vẻ như câu chuyện sẽ không bị lộ ra ngoài, nhưng chẳng bao lâu vợ của Teplov đã biết về nó.

Matryona Teplova nhận được một bản sao của đơn thỉnh nguyện từ một người họ hàng của một trong những nạn nhân. Bà bị sốc, “vô cùng đau buồn và khóc lóc”, và sau đó gọi người nông nô đến để đích thân kiểm tra tính xác thực của các cáo buộc. Chẳng bao lâu Kirill Razumovsky cũng biết về vụ bê bối (tuy nhiên, không loại trừ khả năng ông đã đoán được chuyện gì đang xảy ra từ trước).

Biết về đơn khiếu nại, Teplov quyết định nói chuyện riêng với từng người nổi loạn. Ông gọi từng người một vào phòng ngủ và cố gắng can ngăn họ khỏi những hành động tiếp theo. Theo lời những người nông dân, người chủ giải thích rằng với tư cách là một quan chức có ảnh hưởng và là người thân cận của nữ hoàng, ông ta dù sao cũng sẽ tránh được hình phạt.

Ông cũng nhắc nhở rằng bản thân những người khiếu nại chắc chắn sẽ phải đối mặt với sự trả thù: nông nô hầu như không có quyền, và các nhà điều tra và tòa án sẽ luôn sẵn sàng tin “chủ nhân” hơn là “đầy tớ”. Đánh giá qua những câu chuyện này, Teplov không đe dọa nhiều bằng việc giễu cợt nêu ra sự thật, cố gắng ngăn chặn tiến trình của vụ án.

“… làm sao các người dám nộp đơn thỉnh nguyện về ta cho Yelagin, các người biết rằng NỮ HOÀNG ưu ái ta, và ta là một người hữu ích, và NỮ HOÀNG sẽ không muốn mất ta khỏi những người của bà, và ta luôn có thể được tin tưởng hơn những người hầu. […] và ngay khi họ đưa các người vào để thẩm vấn, họ sẽ bắt đầu tra tấn các người, và đối với ta, ngay cả khi họ hỏi ta điều gì, ta sẽ chỉ nói rằng các người đã buộc tội ta vô cớ, và do đó họ sẽ tra tấn các người đến chết.”

– Grigory Nikolayevich Teplov, theo lời những người nông dân từ các tài liệu điều tra của Cục Mật vụ

Khi rõ ràng là không thể tránh khỏi một cuộc điều tra chính thức, Teplov đã cố gắng thuyết phục các nông nô đưa ra lời khai giả. Ông đề nghị họ đưa ra một phiên bản khác: như thể họ đã nhìn thấy chủ nhân với một “cô gái” nào đó và đã nhầm lẫn buộc tội ông về một điều không hề có. Điều này sẽ cho phép chuyển đổi tội danh bạo lực nghiêm trọng thành một lời tố cáo sai sự thật ít nguy hiểm hơn. Teplov đảm bảo rằng hình phạt cho sự vu khống như vậy sẽ tương đối nhẹ – ví dụ, một trận đòn roi thông thường. Đổi lại, ông hứa sẽ trả tự do cho tất cả những ai mong muốn.

Để giữ thể diện, những người nông dân đã đồng ý và hứa sẽ xác nhận phiên bản bịa đặt. Tuy nhiên, họ không lùi bước khỏi ý định của mình: họ đã bí mật nộp một đơn thỉnh nguyện mới trực tiếp cho Catherine II.

Nữ hoàng đã giao vụ án cho Cục Mật vụ trực thuộc Thượng viện – cơ quan cảnh sát chính trị tối cao dưới sự lãnh đạo của Stepan Ivanovich Sheshkovsky. Cơ quan này chuyên điều tra các vụ án đặc biệt quan trọng, chủ yếu là tội phạm nhà nước.

Cuộc điều tra và lời khai của các nông nô

Trong các tài liệu điều tra, các từ “skvernodeystvie” (“hành vi ô uế”) và cụm từ “làm điều nhơ nhớp vào má” đã xuất hiện – thuật ngữ hành chính chính thức của Cục Mật vụ để chỉ quan hệ tình dục bằng miệng.

Người đầu tiên cho lời khai là Vlas Kocheyev. Trước đây anh thuộc về Kirill Razumovsky, và sau khi trưởng thành đã được chuyển cho Teplov làm kamerdiner (từ tiếng Đức Kammerdiener – “người hầu phòng”). Nhiệm vụ của anh bao gồm phục vụ chủ nhân hàng ngày: anh chịu trách nhiệm về tủ quần áo, giúp cạo râu và tắm rửa, và đi cùng trong các chuyến đi. Kocheyev đã kết hôn, nhưng cuộc hôn nhân không bảo vệ anh khỏi sự quấy rối của chủ nhân. Tại cuộc thẩm vấn, anh mô tả những gì đã xảy ra như sau:

“Teplov chu cấp cho anh ta đàng hoàng, và vào năm đó, khi anh ta đã 20 tuổi, vào mùa hè, […] anh ta ngủ với ông ta, Teplov, trong phòng ngủ. Gọi anh ta đến giường của mình, đầu tiên là vuốt ve và hứa hẹn phần thưởng, và cuối cùng đe dọa đánh đòn, ông ta đã buộc anh ta phải thực hiện hành vi muzhelozhstvo đối với ông ta. […] Và ngoài ra, Teplov bắt anh ta làm điều bẩn thỉu như vậy vào má ông ta, điều mà anh ta buộc phải làm, cũng vì sợ bị đánh đòn, và vì điều đó Teplov đã thưởng cho anh ta, Kocheyev, bằng tiền và quần áo.”

– từ các tài liệu điều tra của Cục Mật vụ

Theo những người nông dân, Teplov nghiêm cấm kể cho bất cứ ai về những gì đang xảy ra, đặc biệt là các linh mục. Kocheyev là một người sùng đạo và sợ hãi tội lỗi hơn bất cứ điều gì. Tuy nhiên, một lần ở Tiểu Nga, anh đã quyết định đi xưng tội. Sau khi nghe anh nói, vị linh mục đã áp đặt một epitimia (sự đền tội của nhà thờ) cho chàng trai trẻ – cấm anh đến nhà thờ trong ba trăm ngày.

Rõ ràng, điều này dường như không đủ đối với Kocheyev, và sau đó anh đã cố gắng tìm kiếm sự thanh tẩy tâm linh từ một linh mục ở Moscow. Người này phản ứng với lời thú tội một cách thờ ơ đến ngạc nhiên. Bản thân Teplov, khi biết về sự dằn vặt của người hầu, đã tuyên bố:

“[…] trong đó không có tội lỗi gì cả, và chính những linh mục ngu ngốc đã bịa ra điều đó vì lợi ích của họ, và nếu anh nói bất cứ điều gì, họ sẽ không tin anh, và ta sẽ nói rằng anh đã nổi điên hoặc mất trí.”

– Grigory Nikolayevich Teplov, theo lời những người nông dân từ các tài liệu điều tra của Cục Mật vụ

Lời khai của các nạn nhân khác phần lớn là cùng một kiểu. Các nhà điều tra của Cục Mật vụ đã ghi lại chúng bằng ngôn ngữ quan liêu tiêu chuẩn và không đi sâu vào các chi tiết sinh lý, tập trung vào các tình tiết có ý nghĩa chính thức đối với cuộc điều tra: liệu tội lỗi có được thực hiện vào những ngày ăn chay hay không và ai trong số những người ngoài biết về những gì đã xảy ra.

Theo các nông nô, người chủ hành động theo một kế hoạch đã được thiết lập tốt: đầu tiên ông ta bắt bẻ công việc, sau đó chuyển sang đe dọa đánh đòn và đạt được sự vâng lời, và sau đó đôi khi tặng nạn nhân tiền hoặc quần áo.

Trước khi nộp đơn thỉnh nguyện, những người nông dân (tất cả đều biết chữ) đã trao đổi các ghi chú để lời khai của họ khớp nhau và có vẻ nhất quán.

Tuy nhiên, những khác biệt trong các tình tiết riêng lẻ cho thấy các phương pháp gây áp lực thay đổi tùy thuộc vào tính cách của nạn nhân. Vì vậy, Teplov đã để người hầu mười bảy tuổi Alexei Semyonov yên sau khi chàng trai trẻ báo cáo về việc xưng tội trong một nhà thờ ở Moscow. Khó có thể suy ra từ điều này rằng vị quan chức này sợ các linh mục với tư cách là những người mang quyền lực, nhưng bản thân sự công khai tại buổi xưng tội rõ ràng đã buộc ông ta phải lùi bước.

Người tiếp theo bị thẩm vấn là Alexei Yanov, hai mươi hai tuổi, từng làm quản gia cho Bá tước Razumovsky. Sau vụ bạo lực, Teplov đã cảnh báo anh: nếu người hầu đi xưng tội, thì chính Yanov sẽ là người bị gửi đến một tu viện để ăn năn, trong khi bản thân Teplov “sẽ không có bất kỳ sự xấu hổ nào”. Bất chấp lời đe dọa, Yanov vẫn tìm đến một linh mục ở Moscow, nhưng “vị linh mục đó bảo anh ta nên tránh xa chuyện đó càng nhiều càng tốt”.

Lời khai thứ tư được đưa ra bởi Ivan Tikhanovich, hai mươi tư tuổi, người gốc Tiểu Nga. Theo anh, Teplov đã cưỡng hiếp anh trong phòng ngủ của ngôi nhà Razumovsky ở Saint Petersburg. Để đạt được sự vâng lời, người chủ đảm bảo với chàng trai trẻ rằng một việc như vậy là chuyện thường tình trong nhà bá tước.

“Và cậu, một người đàn ông trẻ tuổi, có thể mang sự ăn năn đến Chúa Trời trong tâm trí của cậu, và điều này cũng giống như việc làm nhục một cô gái, chỉ là giữa những người đàn ông, và trong nhà của Bá tước Kirill Grigorievich có rất nhiều ca sĩ và nhạc công, và họ sẽ tìm đâu ra tất cả các cô gái cho mình, tôi nghĩ rằng họ cũng làm hư hỏng lẫn nhau, và không chỉ có tôi làm điều này, những người khác cũng làm như vậy, chỉ là cậu hãy giữ im lặng về điều đó.”

– Grigory Nikolayevich Teplov, theo lời những người nông dân từ các tài liệu điều tra của Cục Mật vụ

Câu chuyện của nạn nhân thứ năm, Vasily Lobanov, mười chín tuổi, nổi bật bởi tính chất phô trương của nó: theo lời anh, sự ép buộc diễn ra ngay tại bàn ăn, khi anh đang phục vụ trà cho chủ nhân.

“… đang […] trong ngôi nhà của Teplov đó, anh ta đã phục vụ trà cho ông ta. Sau đó, ở nơi riêng tư, ông ta, Teplov, lấy ra bộ phận bí mật của mình, đã thực hiện hành vi malakia [thủ dâm], […] và sau đó Teplov bắt anh ta làm điều bẩn thỉu như vậy vào má ông ta, điều mà, cũng vì sợ bị đánh đòn, anh ta đã làm, và vì điều đó ông ta đã thưởng cho anh ta, Lobanov, bằng tiền và quần áo…”.

– từ các tài liệu điều tra của Cục Mật vụ

Bốn nông nô còn lại không thể bị thẩm vấn, mặc dù đơn khiếu nại cũng được nộp nhân danh họ.

“Bản thân ta biết rõ hơn các linh mục điều gì là tội lỗi, điều gì không.”

– Grigory Nikolayevich Teplov, theo lời những người nông dân từ các tài liệu điều tra của Cục Mật vụ

Kết quả của vụ án hóa ra lại bi thảm đối với chính những người khiếu nại – chính xác là những gì Teplov đã dự đoán cho họ ngay từ đầu. Quyết định cuối cùng do chính Catherine II đưa ra. Được hướng dẫn bởi chủ nghĩa thực dụng chính trị, nữ hoàng đã phân loại các tài liệu là bí mật và ban hành một sắc lệnh cấm các nạn nhân, dưới hình phạt tử hình, nói về những gì đã xảy ra. Sau đó, tất cả những người nổi loạn bị lưu đày đến Siberia, bị buộc phải nhập ngũ vào Trung đoàn Đồn trú Tobolsk.

Ngay từ năm 1715, Peter I đã ban hành “Điều lệ Quân sự” (tiếng Nga: Воинский артикул; Voinskiy artikul), trừng phạt hành vi muzhelozhstvo, tuy nhiên về mặt pháp lý, bộ luật này chỉ áp dụng cho quân nhân. Đối với dân thường của Đế quốc Nga, không có luật thế tục đặc biệt nào: quan hệ đồng giới được coi là một tội ác chống lại đạo đức phải chịu sự đền tội của nhà thờ. Cảnh sát thế tục chỉ can thiệp trong các trường hợp bạo lực nghiêm trọng hoặc khi có ẩn ý chính trị. Về mặt lý thuyết, Teplov có thể bị truy tố vì bạo lực đối với những người không tự do, tuy nhiên các sắc lệnh của những năm 1760 đã tước đoạt một cách có hệ thống bất kỳ tư cách chủ thể pháp lý nào của nông dân.

Kết quả là, Teplov không phải chịu bất kỳ hình phạt nào. Hơn nữa, một vài năm sau, ông được thăng cấp Cố vấn Cơ mật và nhận được những huân chương mới. Theo thời gian, vị quan chức này đã nối lại quan hệ với vợ mình, và sau đó hai cô con gái Maria và Natalia của họ ra đời.

Vụ án này minh họa rõ ràng sự thiếu quyền lợi của nông nô trong Đế quốc Nga. Ngay cả trong kỷ nguyên của “chủ nghĩa chuyên chế khai sáng”, các cơ chế bảo vệ của nhà nước hoạt động hoàn toàn vì lợi ích của giới quý tộc. Nông nô được coi là lực lượng lao động và tài sản sống, hoàn toàn phụ thuộc vào ý thích bất chợt của người chủ.

Cuộc sống của Teplov sau cuộc điều tra

Sau vụ bê bối với các nông nô, Teplov đã thay đổi thói quen của mình và trong những năm tiếp theo, ông hình thành vòng tròn thân cận của mình không còn từ nông nô nữa, mà từ các thư ký quý tộc trẻ tuổi, trong số đó có những người đồng tính nam.

Giacomo Casanova trong hồi ký của mình có nhắc đến một trong những người tình của Teplov – trung úy trẻ Lunin. Người Venice không nêu tên đầy đủ của anh ta, nhưng các nhà nghiên cứu tin rằng đó là Pyotr Mikhaylovich Lunin (anh trai của Tướng Alexander Mikhaylovich Lunin và là chú của người theo phong trào Tháng Chạp tương lai Mikhail Sergeyevich Lunin), người khi đó khoảng mười bảy tuổi. Casanova mô tả chàng trai trẻ đẹp đến mức chính ông cũng suýt “khuất phục trước cám dỗ”.

“… tôi đã tìm thấy cặp đôi đi du lịch ở đó, cũng như hai anh em nhà Lunin. […] Người trẻ hơn là một chàng trai tóc vàng xinh xắn với vẻ ngoài hoàn toàn giống con gái. Anh ta nằm trong số những sủng nhi của thư ký nội các Teplov và, là một chàng trai kiên quyết, không chỉ đặt mình lên trên mọi định kiến, mà còn không ngần ngại tự hào về thực tế rằng với những cái vuốt ve của mình, anh ta có thể làm say đắm mọi người đàn ông mà anh ta kết bạn. […] Không nghi ngờ những sở thích như vậy ở tôi, anh ta quyết định làm tôi bối rối. Với ý nghĩ đó, anh ta ngồi xuống cạnh tôi tại bàn và làm phiền tôi một cách dai dẳng trong suốt bữa tối đến nỗi tôi hoàn toàn thành thật coi anh ta là một cô gái cải trang. Sau bữa tối, ngồi bên đống lửa cạnh anh ta và một người phụ nữ Pháp táo bạo, tôi đã nói với anh ta về những nghi ngờ của mình. Lunin, người đánh giá cao việc anh ta thuộc về phái mạnh, ngay lập tức đưa ra bằng chứng thuyết phục về sai lầm của tôi. Muốn xem liệu tôi có thể thờ ơ khi nhìn thấy sự hoàn hảo như vậy hay không, anh ta tiến lại gần tôi và, một khi anh ta chắc chắn rằng anh ta đã làm tôi thích thú, đã đảm nhận vị trí cần thiết – như anh ta nói – cho niềm hạnh phúc chung của chúng tôi. Tôi thú nhận, trước sự xấu hổ của mình, rằng tội lỗi sẽ xảy ra, nếu không có [người phụ nữ Pháp].”

– Giacomo Casanova, “Câu chuyện đời tôi”

Khi những tin đồn xung quanh Cục Mật vụ cuối cùng cũng lắng xuống, Teplov bình tĩnh tiếp tục sự nghiệp của mình ở các chức vụ cao nhất của nhà nước. Ông đã chuẩn bị vô số báo cáo cho Catherine II về việc cải cách hệ thống quản lý và nền kinh tế.

Năm 1765, vị quan chức này trở thành một trong những người sáng lập Hiệp hội Kinh tế Tự do Hoàng gia. Đồng thời, ông tham gia vào việc thành lập các trường trung học (gymnasium), tài trợ cho các trại trẻ mồ côi và là một trong những người đầu tiên bắt đầu đưa thuốc lá mang từ châu Mỹ vào nền nông nghiệp Nga, dạy nông dân cách trồng nó.

“Teplov, vô đạo đức, táo bạo, thông minh, khéo léo, có khả năng nói và viết tốt.”

– nhà sử học người Nga Sergey Mikhaylovich Solovyov, “Lịch sử nước Nga từ thời cổ đại”

Grigory Nikolayevich Teplov qua đời vì một cơn sốt vào năm 1779, ở tuổi sáu mươi tám. Ông được chôn cất tại Tu viện Alexander Nevsky Lavra ở Saint Petersburg.

Di sản của Teplov

Giống như nhiều trí thức của thế kỷ 18, Teplov là một nhà bách khoa – một người có những mối quan tâm rộng lớn nhất, làm việc đồng thời trong một số lĩnh vực tri thức và sáng tạo.

Ngoài hội họa, ông còn chứng tỏ mình là một nhạc sĩ tài năng và là người biên soạn bộ sưu tập in đầu tiên các bản tình ca Nga “Nhàn rỗi giữa việc bận, hay Tuyển tập các bài hát khác nhau” (1759). Lời của những bài hát này được xây dựng trên các mô típ về tình yêu không được đáp lại, sự phản bội và đau khổ – những cốt truyện đáp ứng nhu cầu của nền văn hóa “nhạy cảm” đang ngày càng lớn mạnh. Các bản tình ca của Teplov vẫn được biểu diễn cho đến ngày nay.

▶️ Grigory Teplov – V otradu grusti (Niềm an ủi giữa nỗi buồn), tình ca (YouTube)

“Không chỉ tự mình hát với phong cách Ý tốt, mà còn chơi violin rất hay.”

– viện sĩ Jakob Stählin, “Âm nhạc và ballet ở Nga vào thế kỷ 18”

Ngoài ra, Teplov còn hoạt động như một triết gia và dịch giả. Ông đã dịch sang tiếng Nga các tác phẩm của Christian Wolff và viết các tác phẩm triết học của riêng mình. Nổi tiếng nhất trong số đó là “Lời khuyên dành cho con trai” (1768), nơi tác giả bàn luận dài dòng về đạo đức, lòng tốt và sự hào phóng. Trong chuyên luận này, Teplov công khai tuyên bố các lý tưởng Cơ đốc giáo và chỉ trích chủ nghĩa Voltaire, thứ mà như ông đã phàn nàn trong các cuộc trò chuyện với nhà văn Denis Ivanovich Fonvizin, đã “làm hư hỏng giới trẻ”. Tuy nhiên, giới tinh hoa trí thức cảm nhận hoàn hảo sự giả dối của chủ nghĩa đạo đức này: nhà thơ Alexander Petrovich Sumarokov đã viết một bản nhại cay độc với cùng tiêu đề, trong đó một người cha đang hấp hối hướng dẫn con trai mình hoàn toàn vào những thói hư tật xấu.

“Tình yêu, hay niềm đam mê ái tình, là niềm đam mê dễ chịu nhất và điên rồ nhất trong các niềm đam mê. […] Mặc dù tình yêu mù quáng, tuy nhiên nó luôn ngự trị trong đôi mắt, và ngay cả những trái tim kiêu hãnh nhất cũng phải khuất phục trước nó. Mọi thứ sống động đều nợ nó sự tồn tại của mình. Nó không quan tâm đến giới tính, cũng không quan tâm đến tuổi tác.”

– Grigory Nikolayevich Teplov, “Lời khuyên dành cho con trai”