Sự đồng tính luyến ái của Quốc vương Mehmed II
Các nguồn tài liệu về những mối quan hệ đồng giới có thể có của vị quốc vương Ottoman đã chinh phục Constantinople.
Mục lục
Các tác giả Byzantine của thế kỷ 15 nhớ đến Mehmed II không chỉ với tư cách là người chinh phục Constantinople. Các văn bản của họ cũng chứa đựng những câu chuyện về sự thu hút của ông đối với những nam thanh niên và về một sự thân mật có thể có với Radu Điển trai (Güzel Radu), em trai của Vlad Dracula.
Trong bài viết này, chúng ta sẽ xem xét chính xác những gì các nguồn tài liệu tuyên bố và cách các lời kể của các tác giả khác nhau phân kỳ.
Tiểu sử Ngắn gọn của Quốc vương Mehmed II
Mehmed II, được biết đến nhiều hơn với cái tên Mehmed Kẻ chinh phục (Fatih Sultan Mehmed), đã chiếm ngai vàng Ottoman hai lần: từ năm 1444 đến năm 1446, và sau đó từ năm 1451 cho đến khi ông qua đời vào năm 1481.
Ông sinh ngày 30 tháng 3 năm 1432. Cha ông là Quốc vương Murad II, và mẹ ông là một người phụ nữ có thân phận nô lệ; nguồn gốc của bà vẫn chưa rõ ràng.
Triều đại đầu tiên của Mehmed trùng với thời kỳ đối đầu gay gắt với các cường quốc Cơ đốc giáo của Châu Âu. Vào thế kỷ 15, một “cuộc thập tự chinh” thường ám chỉ một liên minh quân sự lớn được thành lập để gây chiến chống lại Đế quốc Ottoman. Chính trong thời kỳ này, người Ottoman đã xoay sở để ngăn chặn một chiến dịch như vậy.
Sau khi trở lại ngai vàng vào năm 1451, Mehmed bắt đầu chuẩn bị một cuộc tấn công vào Constantinople – thủ đô của Đế quốc Byzantine.
Năm 1453, ở tuổi hai mươi mốt, ông đã chiếm được thành phố, và sau chiến thắng đã nhận tước hiệu “Caesar của Rome”. Tước hiệu này nhằm thể hiện rằng việc kiểm soát cố đô của La Mã đã biến ông thành người thừa kế của các hoàng đế La Mã. Tòa Thượng phụ Constantinople đã công nhận địa vị này trong thực tế chính trị mới, nhưng hầu hết các quốc vương Châu Âu đều không chấp nhận nó.
Sau sự sụp đổ của Constantinople, các cuộc chinh phục vẫn tiếp tục. Mehmed một lần nữa đưa Anatolia vào tầm kiểm soát của mình – phần lớn lãnh thổ của Thổ Nhĩ Kỳ hiện đại ở Tiểu Á, nơi các lãnh địa riêng biệt và các trung tâm quyền lực cạnh tranh trước đây vẫn còn tồn tại. Ở phía tây, các chiến dịch của ông đã vươn tới Bosnia; Serbia cũng bị chinh phục.
Mehmed không chỉ là một chỉ huy quân sự. Ông đã thực hiện một loạt các cuộc cải cách chính trị và xã hội, củng cố chính quyền trung ương và mang lại trật tự cho việc quản lý một quốc gia rộng lớn.
Năm 1481, quốc vương bắt đầu một chiến dịch mới cùng quân đội của mình, nhưng bị ốm trên đường đi và qua đời.
Ở Thổ Nhĩ Kỳ hiện đại, Mehmed II được nhìn nhận trước hết là nhà cai trị đã chiếm Constantinople và biến nó thành thủ đô của Ottoman. Quận Fatih của Istanbul được đặt theo tên ông; từ “fatih” trong tiếng Thổ Nhĩ Kỳ và tiếng Ả Rập có nghĩa là “kẻ chinh phục.” Nhiều địa điểm khác trên khắp đất nước cũng mang tên ông.
Danh tiếng và những mối quan tâm văn hóa của quốc vương
Hình ảnh của Mehmed II trong các nguồn tài liệu phụ thuộc rất nhiều vào lập trường của tác giả. Trong một số văn bản, ông xuất hiện như một bạo chúa tàn nhẫn và đồi bại; trong những văn bản khác, như một nhà cai trị thông minh, điềm tĩnh và khai sáng, người coi trọng nghệ thuật, khoa học và giáo dục.
Từ khi còn trẻ, ông đã quan tâm đến văn hóa và lịch sử của Hy Lạp Cổ đại và Byzantium. Ông được truyền cảm hứng từ những anh hùng của truyền thuyết cổ điển, bao gồm Achilles, và bởi những vị chỉ huy vĩ đại như Alexander Đại đế. Sự quan tâm đến thời cổ đại này đi cùng với sự học hỏi rộng rãi: Mehmed nghiên cứu ngôn ngữ, triết học và lịch sử, theo dõi các trào lưu trí thức của thời đại mình, và cởi mở với những ý tưởng của thời kỳ Phục hưng.
Ông bảo trợ cho nghệ thuật và khoa học. Các nghệ sĩ, học giả và kiến trúc sư đã được mời đến triều đình của ông từ thế giới Hồi giáo và từ Châu Âu, bao gồm cả các bậc thầy người Ý của thời kỳ Phục hưng. Mehmed sưu tầm nghệ thuật phương Tây, sách và các thánh tích Cơ đốc giáo. Nhà sử học người Hy Lạp Michael Kritoboulos, người phục vụ tại triều đình của ông, đã gọi quốc vương là một philhellene – một “người bạn của người Hy Lạp,” tức là một người có cảm tình với văn hóa Hy Lạp.
Sự chú ý như vậy đối với văn hóa Cơ đốc giáo đã gây ra những phản ứng trái chiều. Ở phương Tây, một số người cùng thời thậm chí còn nuôi dưỡng ý tưởng rằng quốc vương có thể cải đạo sang Cơ đốc giáo, coi sự quan tâm của ông như một dấu hiệu của sự gần gũi về mặt tinh thần. Con trai và là người kế vị của ông, Bayezid II, ngược lại, đã trách móc cha mình vì sự khoan dung quá mức và cáo buộc ông “không tin vào Nhà tiên tri Muhammad.”
Mehmed làm thơ dưới bút danh Avni; từ này có nghĩa là “người giúp đỡ” hoặc “người làm ơn.” Theo các nhà nghiên cứu, hơn tám mươi bài thơ thuộc về ông dưới cái tên này.
Đến cuối triều đại của ông, Constantinople, nơi đã trở thành thủ đô của Ottoman sau cuộc chinh phục, đã biến thành một trung tâm sầm uất và giàu có của một đế quốc rộng lớn.
Vợ, tì thiếp và hậu cung
Mehmed có ít nhất tám người phụ nữ mà các nguồn tài liệu mô tả là vợ hoặc tì thiếp của ông; ít nhất một người giữ địa vị là vợ hợp pháp theo nghĩa thông thường. Giống như các nhà cai trị Ottoman khác, ông có một hậu cung.
Trong Đế quốc Ottoman, hậu cung là một khu vực nội cung tách biệt với sự canh gác nghiêm ngặt, một hệ thống phân cấp và những quy tắc riêng. Nó đảm bảo sự liên tục của triều đại, là nơi những đứa trẻ của nhà cai trị được nuôi dưỡng, và cũng đóng vai trò như một không gian nuôi dưỡng và giáo dục cho phụ nữ và trẻ em.
Mehmed có ít nhất bốn con trai và bốn con gái.
Thi ca đồng tính luyến ái của Mehmed II và cuộc tranh luận về sự diễn giải của nó
Trong một bài thơ của Mehmed II (Avni), tác giả mô tả vẻ đẹp của một thanh niên Cơ đốc giáo đến từ khu vực Cơ đốc giáo của thành phố (Galata):
1. Ta đã thấy một thiên thần với khuôn mặt như mặt trời, người là mặt trăng của thế gian,
Những lọn tóc dạ lan hương đen nhánh của chàng là những tiếng thở dài của những kẻ si tình.
2. Vận đồ đen, như một vầng trăng tỏa sáng, cây bách mảnh mai này,
Hẳn phải là vị vua [padishah] của vương quốc Frank trong vẻ đẹp của mình.
3. Kẻ nào không buộc chặt trái tim mình vào nút thắt chiếc thắt lưng tu sĩ [zunnar] của chàng,
Không thể là một người có đức tin, hắn đã lạc lối giữa những kẻ si tình.
4. Những kẻ bị ánh mắt ranh mãnh của chàng giết chết được hồi sinh bởi đôi môi chàng,
Nếu người ban sự sống này có một tôn giáo, thì đó là con đường của Chúa Jesus.
5. Ôi Avni, đừng hy vọng rằng thần tượng này sẽ khuất phục ngươi:
Ngươi là vị vua [shah] của Istanbul, còn chàng là vị vua của Galata!
Bản gốc (chuyển tự tiếng Thổ Nhĩ Kỳ hiện đại):
1. Bir güneş yüzlü melek gördüm ki âlem mâhıdur,
Ol kara sünbülleri âşıklarınun âhıdur.
2. Karalar geymiş meh-i tâbân gibi ol serv-i nâz,
Mülk-i Efrenc'ün meğer kim hüsn içinde şâhıdur.
3. Ukde-i zünnârına her kimse kim dil bağlamaz,
Ehl-i îmân olmaz ol âşıklarun güm-râhıdur.
4. Gamzesi öldürdügine lebleri cânlar virür,
Vâr ise ol rûh-bahşun dîni Îsâ râhıdur.
5. Avniyâ kılma gümân kim sana râm ola nigâr,
Sen Sitanbul şâhısun ol da Kalata şâhıdur.
Trong truyền thống Hồi giáo, phép lạ làm người chết sống lại gắn liền với nhà tiên tri Isa (Jesus). Do đó, trong bài thơ, “con đường của Chúa Jesus” được kết nối với mô-típ thi ca về cái chết và sự phục sinh: ánh mắt ranh mãnh của người được yêu làm bị thương và “giết chết,” và đôi môi của chàng ban cho sự sống mới.
Nhà sử học người Pháp André Clot đã đọc văn bản này theo nghĩa đen. Trong cuốn sách của mình về Mehmed II, ông viết: “Bài thơ đầu tiên được dành tặng cho một linh mục Cơ đốc giáo trẻ tuổi từ Istanbul,” nghĩa là, nó là một bài thơ tình.
Học giả văn học Yusuf Babür lưu ý rằng các nhân vật có tín ngưỡng khác là những khuôn sáo thi ca phổ biến (mazmun). Hầu như mọi nhà thơ từ thời kỳ đầu cho đến thời kỳ Tanzimat đều sử dụng những hình ảnh này. Chiếc thắt lưng (zunnar) truyền tải những ý nghĩa bóng bẩy về lòng trung thành, sự phục vụ, sự ảo tưởng và sự khuất phục trong tình yêu. Người được yêu thường được gọi là kẻ ngoại đạo (kafir), và trái tim được ví như một nhà thờ, vì nó chứa đựng thần tượng-người được yêu.
Cách đọc theo nghĩa đen của Clot bị nhà nghiên cứu Türkan Alvant chỉ trích. Bà viết rằng nhà sử học người Pháp tiếp cận văn bản “mà không xem xét mối liên hệ giữa nghĩa đen và nghĩa bóng.”
Học giả văn học Muhammet Nur Doğan nhắc nhở chúng ta về tính quy ước của các tên gọi và nhân vật trong thi ca cổ điển và nhấn mạnh rằng chúng “chỉ là một số tên gọi mang tính biểu tượng.” Bản thân ngôn ngữ của loại thi ca như vậy được xây dựng dựa trên những khuôn sáo ổn định, những phép ẩn dụ nhiều tầng và sự mơ hồ về mặt ngữ pháp của người nhận.
Các nguồn tài liệu nói gì về sự đồng tính luyến ái có thể có của Mehmed II
Cuộc thảo luận về những khuynh hướng đồng giới có thể có của Mehmed II chủ yếu dựa trên các văn bản tiếng Hy Lạp Byzantine.
Một số lời khai liên quan đến những ngày đầu tiên sau sự sụp đổ của Constantinople, khi nạn cướp bóc và việc bắt làm nô lệ hàng loạt cư dân bắt đầu sau cuộc tấn công. Cả nam thanh niên và nữ thanh niên đều bị bắt làm tù binh; một số cuối cùng đã vào các hậu cung.
Quan chức và nhà sử học Ottoman Tursun Beg, một người cùng thời với những sự kiện này, đã viết rằng sau thất bại cuối cùng, các binh sĩ đã chuyển sang cướp bóc và bắt các cậu bé và cô bé làm nô lệ. Theo lời ông, mỗi túp lều đều chứa rất nhiều nam thanh niên đẹp trai và những phụ nữ trẻ, và những nô lệ bị bắt được trưng bày trần truồng tại khu chợ nô lệ của thành phố.
Một nhóm lời khai khác liên quan đến mối quan hệ của Mehmed II với hoàng tử Wallachia Radu Điển trai.
Doukas: câu chuyện về con trai của Loukas Notaras
Tập phim nổi tiếng nhất xuất hiện trong tác phẩm của nhà sử học Byzantine Doukas. Ông sống vào thế kỷ 15 và trong cuốn Lịch sử Byzantine của mình đã mô tả chi tiết những năm cuối cùng của đế quốc và sự sụp đổ của nó dưới những đòn tấn công của Ottoman. Doukas không phải là nhân chứng tận mắt của cuộc bao vây năm 1453, nhưng ông dường như đã dựa trên lời kể của các nhân chứng, các tài liệu và những quan sát của chính mình, so sánh các báo cáo khác nhau.
Theo lời kể của ông, năm ngày sau khi chiếm được Constantinople, Quốc vương Mehmed II đã tổ chức một bữa tiệc để ăn mừng chiến thắng. Khi quốc vương đã say, ông được thông báo rằng chỉ huy Byzantine bị bắt là Loukas Notaras có một cậu con trai mười bốn tuổi đẹp phi thường tên là Iakovos.
Loukas Notaras giữ chức vụ megas doux ở Byzantium – nghĩa là tổng tư lệnh hạm đội – và là một trong những người có ảnh hưởng nhất của đế quốc. Sau sự sụp đổ của thành phố, ông, gia đình và những người hầu của ông đã rơi vào tay Ottoman. Quốc vương ban đầu đã tha mạng cho Notaras và bổ nhiệm ông làm thống đốc, hy vọng khôi phục lại trật tự, nhưng sau đó tình hình đã thay đổi.
Trong phiên bản của Doukas, Mehmed đã cử một thái giám – một quan chức triều đình chịu trách nhiệm về hậu cung – mang theo yêu cầu giao cậu bé cho cung điện. Notaras từ chối, coi yêu cầu này là nhục nhã. Sau đó, Doukas tiếp tục, Notaras, con trai ông và con rể của ông đã bị bắt và sau đó bị hành quyết theo lệnh của quốc vương. Nhà sử học nhấn mạnh sự tàn ác mang tính phô trương của hình phạt: đầu của những người bị hành quyết đã được mang đến bữa tiệc.
Việc hành quyết Loukas Notaras cũng được xác nhận bởi các nguồn tài liệu khác, nhưng nguyên nhân của nó vẫn chưa rõ ràng. Một số người viết biên niên sử liên kết hình phạt này không phải với động cơ cá nhân của Mehmed mà với việc từ chối giao nộp các kho báu.
Cũng có một phiên bản khác về số phận của gia đình Notaras. Theo đó, con trai của Notaras là Iakovos đã không chết mà vẫn ở lại triều đình của quốc vương, sống ở đó cho đến năm 1460, sau đó trốn sang Ý, định cư cùng các chị gái, kết hôn và, người ta cho rằng, đã không hạnh phúc trong hôn nhân. Nếu vậy, một người con trai khác của Notaras có thể đã bị hành quyết.
Các nhà nghiên cứu hiện đại xử lý câu chuyện của Doukas với sự hoài nghi. Đặc biệt, giáo sư người Mỹ Walter G. Andrews chỉ ra rằng cốt truyện này giống một cách đáng ngờ với các truyền thuyết Cơ đốc giáo trước đó, ví dụ như câu chuyện về Thánh Pelagius, trong đó có cùng một mô-típ về sự quyến rũ mang tính ép buộc. Theo quan điểm của Andrews, những câu chuyện như vậy có thể đã được tạo ra để miêu tả những người Hồi giáo như những kẻ chinh phục đồi bại về mặt đạo đức trái ngược với những người Cơ đốc giáo đức hạnh.
Một lý do bổ sung cho sự thận trọng là lập trường cá nhân của chính Doukas. Ông là đối thủ của Loukas Notaras: Doukas ủng hộ việc hợp nhất nhà thờ với những người Công giáo, trong khi Notaras vẫn là người ủng hộ Chính thống giáo và trở nên nổi tiếng với câu nói: “Thà nhìn thấy chiếc khăn xếp của người Thổ Nhĩ Kỳ ở Constantinople còn hơn là vương miện của giáo hoàng.” Trong bối cảnh này, lời kể của Doukas có thể không hẳn là một lời khai trung lập mà là một nỗ lực nhằm làm mất uy tín của cả quốc vương và đối thủ chính trị của chính ông.
Các nhà sử học Byzantine khác không kể một câu chuyện tương tự. Ví dụ, George Sphrantzes trong cuốn Biên niên sử của mình báo cáo một tập phim khác: sau sự sụp đổ của thành phố, Notaras đến gặp quốc vương với những món quà, và Mehmed hỏi tại sao ông không giúp hoàng đế tẩu tán các kho báu của cung điện. Ở đây, cuộc xung đột được giải thích bằng tiền bạc và quyền lực, chứ không phải bằng những ham muốn cá nhân của quốc vương.
Kritoboulos: phiên bản về con trai của Sphrantzes
Nhà sử học người Pháp René Guerdan kể lại một tập phim khác, dựa trên tác giả người Byzantine Michael Kritoboulos.
Kritoboulos, một nhà sử học người Hy Lạp của thế kỷ 15, đã viết về thời điểm sụp đổ của Constantinople. Theo ông, ngay sau cuộc tấn công, các vụ giết người, cướp bóc và việc bắt làm nô lệ hàng loạt cư dân đã bắt đầu. Tù binh bị bắt không phân biệt: đàn ông và phụ nữ, trẻ em, những người ở các độ tuổi và tầng lớp xã hội khác nhau.
Trong bối cảnh này, Kritoboulos trình bày một câu chuyện phần nào lặp lại lời kể về gia đình Notaras. Theo ông, sau khi chiếm được thành phố, vợ và các con của một nhà sử học Byzantine khác, Sphrantzes, đã bị bắt làm tù binh. Biết được về những đứa con của Sphrantzes, Quốc vương Mehmed II đã mua chúng cho cung điện. Ba cô con gái của nhà sử học đã được gửi đến hậu cung của quốc vương.
Con trai của Sphrantzes, John mười lăm tuổi, theo Kritoboulos, đã bị quốc vương giết chết sau khi từ chối khuất phục trước những lời tán tỉnh của ông.
Bản thân Sphrantzes chỉ xác nhận một điều: ông biết được về cái chết của con trai mình vào tháng 12 năm 1453. Ông không cho biết nguyên nhân.
Laonikos Chalkokondyles: Mehmed II và “sủng nhi” của quốc vương, Radu Điển trai
Một tập phim khác liên quan đến đời sống cá nhân của Mehmed II đến từ nhà sử học và người viết biên niên sử người Byzantine Laonikos Chalkokondyles. Nó liên quan đến hoàng tử Wallachia Radu, em trai của Vlad, người đã đi vào huyền thoại với cái tên Dracula. Trong lịch sử, Radu được biết đến với biệt danh “Điển trai” (“the Handsome”).
Vào thế kỷ 15, Wallachia là một công quốc nhỏ ở phía bắc sông Danube, gần như nằm trên lãnh thổ của Romania ngày nay. Các nhà cai trị của nó đã xoay xở giữa những người hàng xóm hùng mạnh hơn và thường rơi vào sự phụ thuộc, bao gồm cả Đế quốc Ottoman.
Năm 1443, Radu và Vlad được gửi đến Đế quốc Ottoman làm con tin cho Quốc vương Murad, cha của Mehmed. Radu đã cải đạo sang đạo Hồi, được nhận vào triều đình, và bước vào vòng tròn của quốc vương và giới tinh hoa cung đình.
Khi Mehmed II lên ngôi, Radu, theo các nguồn tài liệu, vẫn ở bên cạnh ông và tham gia vào các chiến dịch của ông, bao gồm cả cuộc bao vây Constantinople.
Vào khoảng năm 1451–1452, Laonikos Chalkokondyles đã ghi lại rằng Mehmed “rất yêu Radu.” Theo ông, quốc vương, “bùng cháy với dục vọng,” đã nhiều lần mời nam thanh niên đến các bữa tiệc và sau đó cố gắng kéo cậu vào phòng ngủ. Tuy nhiên, Radu đã từ chối những lời tán tỉnh này.
Hoàng đế [tức là quốc vương] giữ bên mình anh trai của Vlad, con trai của Dracul, và cậu là sủng nhi của ông và sống gần ông. Và chuyện xảy ra là, khi ông bắt đầu cai trị, hoàng đế muốn có quan hệ với thanh niên này – và suýt chết vì điều đó. Vì thanh niên này làm ông hài lòng, hoàng đế đã mời cậu đến các bữa tiệc và, bùng cháy với dục vọng, đã nâng cốc của mình lên, gọi cậu vào phòng ngủ. Nhưng thanh niên này đã choáng váng khi thấy hoàng đế lao vào cậu với ý định như vậy; cậu đã chống cự và không nhượng bộ trước niềm đam mê của hoàng đế. Tuy nhiên, hoàng đế đã hôn cậu trái với ý muốn của cậu, và sau đó thanh niên này đã rút ra một con dao găm, cắt vào đùi hoàng đế, và bỏ trốn. Các bác sĩ đã chữa lành vết thương cho hoàng đế. Và thanh niên này đã trèo lên cái cây gần nhất và ở đó, trốn tránh. Chỉ sau khi hoàng đế đã rời đi, thanh niên này mới trèo xuống, rời đi, và sau đó trở lại triều đình và một lần nữa trở thành sủng nhi của hoàng đế.
– Laonikos Chalkokondyles
Các nguồn tài liệu khác không xác định liệu Radu có phải là người tình của Mehmed hay không. Sự thật duy nhất được xác lập chắc chắn là Radu sau đó đã kết hôn với Maria Despina.
Phần kết luận
Những câu chuyện về những ham muốn đồng giới có thể có của Mehmed II đã đến với chúng ta chủ yếu thông qua truyền thống chép sử của Byzantine, vốn đang viết về một kẻ thù. Do đó, những lời khai như vậy phải được đọc với sự nhận thức về thể loại, sự luận chiến, và lập trường cá nhân của các tác giả.
Đồng thời, chúng không thể bị bác bỏ hoàn toàn: chúng quan trọng cả với tư cách là những báo cáo có thể có về các sự kiện và như một chất liệu để hiểu về những ý tưởng giữa thế kỷ 15 về vẻ đẹp nam giới, sự thân mật chốn cung đình, và bạo lực tình dục.
Kết luận lịch sử ở đây chắc chắn vẫn phải thận trọng. Những tập phim như vậy không thể được chấp nhận vô điều kiện cũng không thể bị bác bỏ một cách tự động.
Tài liệu tham khảo và Nguồn
- Runciman S. The Fall of Constantinople 1453. 1969.
- Chalkokondyles L. The Histories.
- Beg T. The History of Mehmed the Conqueror.
- Doukas. Decline and Fall of Byzantium to the Ottoman Turks (ed. Magoulias H.). 1975.
- Guerdan R. Byzantium: Its Triumphs and Tragedy. Allen & Unwin. 1956.
- Andrews W. G., Kalpaklı M. The Age of Beloveds: Love and the Beloved in Early-Modern Ottoman and European Culture and Society. Duke University Press. 2005.
- Arvas A. From the Pervert Back to the Beloved: Homosexuality and Ottoman Literary History, 1453–1923. (Philological Encounters). 2016.
- El-Rouayheb Kh. Before Homosexuality in the Arab-Islamic World, 1500–1800. University of Chicago Press. 2005.
- Öztoprak N. Şâir Avnî (Fâtih)’nin Şiirlerine Genel Bir Bakış. 2024.
- Sabuncuoğlu Şerefeddin. Cerrâhiyyetü’l-Hâniyye. 1465.
- Pius II (Aeneas Silvius Piccolomini). Epistola ad Mahomatem II. 1461.
🇹🇷 Lịch sử LGBT Thổ Nhĩ Kỳ
- Sự đồng tính luyến ái của Quốc vương Mehmed II
- Các Chủ đề Đồng tính luyến ái trong Bài thơ Ottoman “Shah và Kẻ ăn mày” của Taşlıcalı Yahya Bey
- Atatürk là Người Đồng tính hay Song tính?
- Sự thu hút đồng giới của Quan chức và Nhà thơ Thổ Nhĩ Kỳ thế kỷ 15 Ahmed Pasha đối với một Tiểu đồng của Quốc vương
- Ba bức tiểu họa đồng tính Ottoman từ Bản thảo các bài thơ của Atâyî
Hãy theo dõi kênh Telegram bằng tiếng Nga của chúng tôi: Urania. Với Telegram Premium, bạn có thể dịch bài đăng ngay trong ứng dụng. Nếu không dùng Premium, nhiều bài đăng vẫn dẫn đến trang web của chúng tôi, nơi bạn có thể đổi ngôn ngữ — phần lớn bài viết mới được xuất bản bằng nhiều ngôn ngữ ngay từ đầu.