Đồng tính luyến ái ở nước Nga Cổ đại và Trung cổ

Trong khi ở Anh, Hà Lan, Pháp và Tây Ban Nha, người ta bị thiêu sống trên cọc và tra tấn vì tội đồng tính luyến ái, thì ở nước Nga (Rus’) cho đến thế kỷ 18 không có một đạo luật thế tục nào trừng phạt “tội lỗi của Sodom” (“sin of Sodom”).

Sự vắng mặt của một quy định cụ thể trong luật thế tục không có nghĩa là sự chấp thuận. Ở nước Nga cổ đại và trung cổ, các mối quan hệ đồng giới đã bị lên án bởi các quy tắc của nhà thờ. Giáo hội coi chúng là tội lỗi và áp đặt epitimia – sự đền tội và các hạn chế đối với các tín đồ.

Mức độ lên án và bức hại đối với các mối quan hệ đồng tính thay đổi qua các thời kỳ khác nhau của lịch sử Nga. Nó phụ thuộc vào vai trò của Giáo hội, lập trường của các nhà chức trách, các chuẩn mực xã hội và đặc điểm tổng thể của văn hóa pháp lý.

Trong nhiều thời kỳ của lịch sử Nga, thái độ đối với đồng tính luyến ái nhẹ nhàng hơn so với một số quốc gia khác. Nhưng chúng không thể được mô tả như một đường lối khoan dung liên tục hay một lịch sử của sự nghiêm khắc không ngừng. Thay vào đó, những thay đổi diễn ra giống như những làn sóng: từ sự chấp nhận tương đối bình tĩnh đến những hình phạt khắc nghiệt.

Các thời kỳ cổ đại và trung cổ của lịch sử Nga thường được xếp vào những kỷ nguyên mà sự lên án nhẹ nhàng đối với hiện tượng này chiếm ưu thế. Nhà nước không tách nó ra thành một vấn đề hình sự riêng biệt; sự phán xét và “các biện pháp trừng phạt” chính đến từ các chuẩn mực tôn giáo và những ý tưởng xã hội về những gì được phép.

Các Chuẩn mực Tình dục ở nước Nga Cổ đại

Quan điểm về tính dục ở nước Nga cổ đại được hình thành tại điểm giao thoa của hai truyền thống. Một mặt, các phong tục ngoại giáo của người Slav cổ vẫn tồn tại, trong đó tự do tình dục được coi là một phần tự nhiên của cuộc sống. Mặt khác, thế giới quan Cơ đốc giáo đang dần chiếm ưu thế, coi các mối quan hệ tình dục ngoài hôn nhân là tội lỗi. Vì lý do này, cùng một thực hành có thể được đánh giá khác nhau tùy thuộc vào việc nó được nhìn qua lăng kính của phong tục cũ hay các chuẩn mực của nhà thờ.

Theo nghiên cứu của M. A. Koneva, sự lây lan của các mối quan hệ đồng giới ở nước Nga cũng có thể liên quan đến chiến tranh liên miên: những người đàn ông thấy mình phải rời xa sự bầu bạn của phụ nữ trong thời gian dài.

Trong Russkaya Pravda (nghĩa đen là “Công lý của người Rus”), bộ luật thế tục đầu tiên của Rus Kiev vào thế kỷ 11, đồng tính luyến ái hoàn toàn không được nhắc đến.

Những nỗ lực đầu tiên nhằm điều chỉnh đời sống tình dục xuất hiện trong các nguồn tài liệu của nhà thờ – các cuốn sách Kormchie (thế kỷ 12–13). Đây là những bản biên soạn các quy tắc và luật lệ của nhà thờ được sử dụng bởi giới tăng lữ và các tòa án giáo hội.

Các mối quan hệ đồng giới được mô tả bằng từ “sodomy” (quan hệ tình dục qua đường hậu môn/đồng tính). Trong truyền thống nhà thờ Nga cổ, thuật ngữ này có một ý nghĩa rộng: nó không chỉ đề cập đến quan hệ đồng giới mà còn đề cập đến các thực hành khác bị coi là cấm kỵ, bao gồm cả thủ dâm. Các hình phạt dao động từ việc đền tội đến lệnh cấm rước lễ tạm thời.

“Chàng trai Yêu dấu” của Thánh Boris

Triết gia người Nga đầu thế kỷ 20 Vasily Rozanov đã viết rằng một trong những bằng chứng “được ghi chép” đầu tiên về các mối quan hệ đồng giới ở nước Nga cổ đại có thể được tìm thấy trong Câu chuyện về Boris và Gleb (The Tale of Boris and Gleb). Đây là một tác phẩm văn học Nga cổ về các Hoàng tử Boris và Gleb, những người con trai của Hoàng tử Vladimir, những người sau này được tôn kính như những người mang thánh giá (passion-bearers) – những người chấp nhận cái chết mà không hề kháng cự.

Văn bản đề cập đến “chàng trai yêu dấu” của Hoàng tử Boris – một thanh niên tên là George, người gốc Hungary. Từ otrok trong tiếng Nga cổ dùng để chỉ một người trẻ tuổi, một thiếu niên, hoặc một người hầu cận trẻ tuổi tại cung điện của hoàng tử. Như một dấu hiệu của sự sủng ái đặc biệt, hoàng tử đã tặng George một chiếc grivna bằng vàng – một chiếc vòng cổ trang trí.

Những sự kiện tiếp theo gắn liền với cuộc đấu tranh giành quyền lực sau cái chết của Hoàng tử Vladimir. Năm 1015, những người của Hoàng tử Sviatopolk – người mà các biên niên sử gọi là “Kẻ bị nguyền rủa” – đã tấn công doanh trại của Boris và giết chết ông. George đã lấy thân mình che chở cho thi thể của hoàng tử:

“Thấy vậy, chàng trai của ngài đã lấy thân mình che chở cho thi thể của đấng được ban phước [tức là, Boris], và kêu lên: ‘Thần sẽ không rời bỏ ngài, chúa tể yêu dấu của thần – nơi vẻ đẹp của cơ thể ngài héo úa, ở đó thần cũng sẽ được ban cho để kết thúc cuộc đời mình!’”

— “Câu chuyện về Boris và Gleb”

Tự bản thân nó, đoạn văn này không chứng minh được một mối quan hệ đồng giới. Nhưng đối với Rozanov, đây là một trong những văn bản cho phép một cách giải thích như vậy.

Sau đó, George cũng bị giết. Sau đó, các chiến binh của Sviatopolk đã cố gắng tháo chiếc grivna bằng vàng khỏi cổ anh ta. Họ không thể làm điều đó ngay lập tức, bởi vì món đồ trang trí nằm rất chặt và rất chắc chắn. Vì vậy, họ đã chặt đầu George để lấy món đồ quý giá.

Cuộc đời của Moses người Hungary: Sự Trong sạch, Bạo lực và Những Ý nghĩa Tình dục Có thể xảy ra

Moses người Hungary là một người Hungary đến từ Transylvania, người đã phục vụ Hoàng tử Boris cùng với anh trai mình là George, chính là George đã được đề cập ở trên. Sau vụ sát hại Boris, Moses sống sót và lẩn trốn cùng với Predslava, em gái của Hoàng tử Yaroslav tương lai.

Năm 1018, khi vua Ba Lan Bolesław I (Bolesław Dũng cảm) chiếm Kyiv, Moses bị bắt và đưa đến Ba Lan. Ở đó, anh bị bán làm nô lệ cho một nữ quý tộc người Ba Lan. Bà ta bùng cháy đam mê với Moses, người “nổi bật với thân hình tráng kiện và khuôn mặt đẹp trai,” trong khi bản thân anh vẫn thờ ơ với phụ nữ.

Trong suốt một năm trời, người phụ nữ Ba Lan liên tục cố gắng ép buộc sự thân mật, sử dụng nhiều thủ đoạn khác nhau: bà ta “mặc cho anh những bộ quần áo đắt tiền, cho anh ăn những món ăn tuyệt hảo, và, ôm anh một cách đầy nhục dục, thúc giục anh giao cấu.” Moses đã từ chối những lời tán tỉnh của bà ta, xé bỏ những bộ quần áo đẹp, và từ chối kết hôn một cách dứt khoát. Câu trả lời của anh là:

“…và nếu nhiều người đàn ông công chính đã được cứu rỗi cùng với vợ của họ, thì một kẻ tội lỗi như tôi, một mình không thể được cứu rỗi cùng với một người vợ.”

— Dmitry của Rostov. “Cuộc đời của Đức Cha Đáng kính Moses người Hungary của Chúng ta” (“The Life of Our Venerable Father Moses the Hungarian”)

Một ngày nọ, bà ta “ra lệnh dùng vũ lực đặt Moses lên giường của mình, nơi bà ta hôn và ôm anh; nhưng ngay cả với điều này, bà ta cũng không thể lôi kéo được anh.” Tức giận vì những lời từ chối của anh, bà ta ra lệnh đánh đập anh mỗi ngày, gây ra hàng trăm vết thương. Cuối cùng, bà ta ra lệnh thiến Moses.

Sau đó, trong một cuộc nổi dậy, Moses đã tìm cách trốn thoát và trở về Kyiv. Ở đó, anh đã thực hiện lời thề tu viện tại Tu viện Kyiv Pechersk, và sau khi qua đời, anh đã được phong thánh như một hình mẫu của sự trong sạch.

Vasily Rozanov tin rằng đằng sau hình thức kinh điển của văn bản có thể ẩn chứa câu chuyện về một người có xu hướng tình dục khác biệt đã bị trừng phạt vì từ chối một cuộc hôn nhân dị tính. Ông cho rằng cuốn Cuộc đời (Life) có thể được đọc như một lời kể về một người có sự ác cảm bẩm sinh và dường như không thể vượt qua đối với phụ nữ.

Các Mối quan hệ Đồng giới ở nước Nga Muscovy

Thông tin về các mối quan hệ đồng giới ở nước Nga Muscovy (thế kỷ 15–17) đã đến với chúng ta chủ yếu thông qua các văn bản của nhà thờ và ghi chép của những du khách nước ngoài. Những nguồn tài liệu này cho thấy rằng các mối quan hệ như vậy đã bị Giáo hội lên án nhưng thường không bị coi là một tội ác đặc biệt tách biệt khỏi các vi phạm đạo đức khác.

Hầu hết các thư tín của nhà thờ, ngoại trừ Stoglav (nghĩa đen là “Một trăm Chương”), không mang sức mạnh của luật thế tục. Chúng là những chỉ dẫn đạo đức nhằm duy trì một lối sống “đúng đắn” từ góc độ Chính thống giáo.

Trong Domostroi (nghĩa đen là “Trật tự Gia đình”), “tội lỗi của Sodom” bị lên án cùng với các tội lỗi khác: sự phàm ăn, say xỉn, phá vỡ việc ăn chay, phù thủy, và việc biểu diễn cái gọi là những bài hát ma quỷ. Các mối quan hệ đồng giới là một phần của danh mục chung về những sai lệch đạo đức, không được mô tả như một tội ác riêng biệt.

Vào nửa sau thế kỷ 15, các cuốn sách Kormchie bắt đầu đưa vào một bài giảng đặc biệt chống lại “những thói hư tật xấu trái tự nhiên.” Tác giả của nó yêu cầu án tử hình đối với muzhelozhstvo (nghĩa đen là “nằm với một người đàn ông”), cũng như đối với tội báng bổ, giết người và bạo lực, nhấn mạnh rằng những hành động như vậy không nên nhận được sự thương xót. Tuy nhiên, đây là một bài giảng thể hiện một lập trường đạo đức, không phải là một đạo luật thực tế của nhà thờ hay nhà nước. Những lời kêu gọi như vậy không có hiệu lực pháp lý.

Một trong những tác giả nhà thờ nổi bật của thế kỷ 16 là linh mục Sylvester. Trong các bài giảng của mình, ông đã lên án gay gắt những thanh niên trong cung đình mà ông coi là ẻo lả. Ông đang nói về những thanh niên cạo râu, sử dụng mỹ phẩm, và theo quan điểm của ông là vi phạm vẻ ngoài truyền thống của nam giới.

Trong Thư gửi Sa hoàng Ivan Vasilyevich (Bạo chúa) của mình, Sylvester cũng cáo buộc quân đội Nga trong chiến dịch Kazan đã truyền bá “tội lỗi của Sodom.” Ông liên kết những thất bại quân sự và sự suy đồi đạo đức với hành vi tội lỗi.

Một trong những người tích cực nhất trong việc lên án “tội lỗi của Sodom” vào đầu thế kỷ 16 là Daniil, Đô thành trưởng của Moscow. Trong những lời khuyên răn của mình, ông không chỉ lên án những người đàn ông sống với “những người phụ nữ lăng loàn,” mà còn cả những thanh niên ẻo lả, những người mà như ông đã viết, “…ghen tị với phụ nữ, đã biến khuôn mặt nam tính của họ thành khuôn mặt của một người phụ nữ. Hay các ngươi muốn hoàn toàn trở thành một người phụ nữ?” Ông mô tả cách họ cạo râu, nhổ lông, sử dụng nước hoa và thay đổi trang phục vài lần một ngày.

Trong một bài giảng, Đô thành trưởng Daniil đã kể câu chuyện về một nhà quý tộc, người mà ông nói, đã vướng vào các mối quan hệ đồng giới đến mức ông ta phải tìm đến ông để được giúp đỡ về mặt tâm linh. Người đàn ông thú nhận rằng ông ta không thể thoát khỏi tình cảm dành cho người mình yêu, bởi vì niềm đam mê của ông ta quá mãnh liệt. Daniil cho rằng điều này là do ảnh hưởng của ma quỷ và khuyên nên tránh không chỉ phụ nữ, mà cả những thanh niên kích động “những suy nghĩ không trong sạch.” Đối với các nhà sư, ông thậm chí còn đề xuất một phương pháp cực kỳ triệt để để chống lại sự cám dỗ – tự thiến – coi đó là một cách để đạt được sự giải thoát hoàn toàn khỏi dục vọng xác thịt.

Lần đầu tiên các mối quan hệ đồng giới được đề cập trực tiếp trong một tài liệu quy phạm chính thức là Stoglav năm 1551, được thông qua dưới thời Ivan Bạo chúa. Stoglav là một bản biên soạn của nhà thờ-nhà nước gồm một trăm chương quy định các vấn đề về đức tin, nghi lễ và đạo đức. Nó lên án “tội lỗi của Sodom” như một sự vi phạm nghiêm trọng các chuẩn mực Chính thống giáo, nhưng vẫn cho phép khả năng ăn năn và sửa chữa.

Hình phạt tối thiểu là tự nguyện xưng tội, ăn chay và thay đổi lối sống. Trong những trường hợp nghiêm trọng hơn, một người có thể bị rút phép thông công tạm thời hoặc bị cấm tham dự các buổi lễ, mặc dù ngay cả những biện pháp này cũng có thể được dỡ bỏ khi ăn năn chân thành. Do đó, hậu quả nghiêm trọng nhất là cái chết về mặt tâm linh – sự mất đi sự hiệp thông với Giáo hội – chứ không phải là hình phạt thể xác.

Stoglav cũng thu hút sự chú ý đến việc các nhà sư giữ những người hầu cận trẻ tuổi. Điều này được coi là nguy hiểm về mặt đạo đức. Tài liệu cấm các nhà sư “giữ những chàng trai không có râu một mình” và khuyến nghị rằng, nếu cần người hầu, họ nên lớn tuổi hơn và có râu.

Điều quan trọng là phải xem xét ý nghĩa của bản thân thuật ngữ này. Trong thời đại này, “sodomy” được hiểu rộng hơn nhiều so với ngày nay. Từ này không chỉ đề cập đến quan hệ đồng giới giữa nam giới, mà còn đề cập đến bất kỳ thực hành tình dục nào không liên quan đến sinh sản — bao gồm giao cấu với động vật, thủ dâm và quan hệ tình dục qua đường hậu môn với phụ nữ. Do đó, những đề cập đến “sodomy” trong các nguồn tài liệu không phải lúc nào cũng đề cập cụ thể đến đồng tính luyến ái.

Đơn khiếu nại Novgorod năm 1616

Đơn khiếu nại Novgorod (chelobitnaya) ngày 5 tháng 1 năm 1616 là một trong số ít các tài liệu của Nga liên quan đến chủ đề quan hệ đồng giới. Một chelobitnaya – một đơn khiếu nại chính thức bằng văn bản gửi cho các nhà chức trách – đã được soạn thảo ở Veliky Novgorod. Vào thời điểm đó, thành phố đang bị quân đội Thụy Điển chiếm đóng, đó là lý do tại sao tài liệu này sau đó lại nằm trong một kho lưu trữ của Thụy Điển. Nó được xuất bản vào đầu những năm 1990.

Tác giả của đơn khiếu nại cáo buộc một người tên là Fyodor đã, bốn năm trước đó, lợi dụng tuổi thơ của anh ta và ép buộc anh ta vào các mối quan hệ đồng tính. Bây giờ, người khiếu nại nói, Fyodor đang đe dọa sẽ nói với cha anh ta và đang đòi tiền để đổi lấy sự im lặng.

Đơn khiếu nại không nhằm mục đích chống lại sự thật về “sodomy” mà nhằm vào bạo lực, sự lừa dối và sự tống tiền sau đó. Điều này rõ ràng cả từ nội dung và từ cách tác giả cấu trúc lời kể của mình.

“…Fyodor đã gửi cho thần nho khô và táo, nói rằng, ‘Đây là những món quà ta tặng cho cậu’; và thần, tâu Bệ hạ, lúc đó còn dại dột, nhỏ bé và câm lặng, và thần đã nhận nho khô và táo của ông ta; và thần, tâu Bệ hạ, tin rằng ông ta thực sự đang gửi cho thần nho khô và táo như những món quà. Và thần bắt đầu, tâu Bệ hạ, nghĩ rằng Fyodor này đang xích lại gần thần [tìm kiếm tình bạn], và ông ta muốn thực hiện một hành động khiếm nhã với thần, để thần sẽ thực hiện một hành động khiếm nhã với ông ta; và thần, tâu Bệ hạ, lúc đó còn dại dột, nhỏ bé và câm lặng, và thần không dám nói với cha mình; và thần, tâu Bệ hạ, trái với ý muốn của mình đã phạm tội gian dâm với ông ta.

Và khi, tâu Bệ hạ, thần lớn hơn [trưởng thành hơn], và trí khôn của thần, tâu Bệ hạ, tăng lên, thì thần, tâu Bệ hạ, đã nói với ông ta vào lúc đó: ‘Hãy tránh xa tôi ra, Fyodor, đi đi.’ Và ông ta, tâu Bệ hạ, trở nên thô lỗ, và ông ta đã gây ra cho cha thần một khoản lỗ, khiến nó, tâu Bệ hạ, bị đánh giá chống lại thần ở Great Novgorod – không có lý do – ở mức ba mươi tám rúp. Và đối với thần, tâu Bệ hạ, đang ở một thị trấn xa lạ, thần không muốn cãi vã với ông ta; thần đã hòa giải với ông ta, và thần đã đưa cho ông ta, tâu Bệ hạ, ba rúp tiền không vì lý do gì cả; và tổng cộng, tâu Bệ hạ, khoản lỗ này ở Great Novgorod đã đến với thần … tám rúp…”

— “Đơn khiếu nại về việc bị ép buộc vào sodomy, với một lời phàn nàn chống lại một người tên là Fyodor” (thiếu phần đầu). Ngày 5 tháng 1 năm 1616

Một lời kể lại ngắn gọn bằng ngôn ngữ hiện đại: Fyodor đã gửi cho cậu bé nho khô và táo và gọi chúng là những món quà, trong khi cậu bé, vì còn trẻ và thiếu kinh nghiệm, đã nhận chúng mà không hiểu ý định. Sau đó, Fyodor cố gắng khiến cậu bé phạm “tội lỗi,” và tác giả thừa nhận rằng dưới sự ép buộc, cậu bé đã không nói với cha mình và đã khuất phục. Sau đó, khi cậu bé lớn hơn và hiểu những gì đang xảy ra, cậu bé yêu cầu Fyodor để mình yên, nhưng Fyodor bắt đầu đe dọa và tống tiền. Để tránh một cuộc cãi vã và một vụ kiện trên lãnh thổ nước ngoài, cậu bé đã trả cho ông ta ba rúp, và tổng thiệt hại, cậu bé nói, lên tới tám rúp.

Câu chuyện kết thúc như thế nào, và liệu Fyodor có bị trừng phạt hay không, thì không ai biết.

Những Nhà quan sát Nước ngoài về “Sodomy” ở Muscovy

Một phần đáng kể thông tin về các mối quan hệ đồng giới ở Muscovy vào thế kỷ 16–17 còn tồn tại trong các văn bản của các tác giả nước ngoài — những nhà du hành, nhà ngoại giao, bác sĩ và nhà sử học. Những lời kể này không chỉ quan trọng như một cái nhìn từ bên ngoài về xã hội Nga, mà còn như một dấu hiệu cho thấy chủ đề này rất dễ nhận thấy đối với du khách và thường xuyên xuất hiện trong các mô tả của họ.

Một trong những lời kể ban đầu thuộc về nhà sử học người Ý Paolo Giovio. Năm 1551, ông xuất bản một loạt sách, Những Mô tả về Những Người đàn ông Nổi tiếng vì Lòng Dũng cảm Thượng võ (Descriptions of Men Famous for Martial Valor), trong đó, dựa trên những câu chuyện từ các đại sứ và thương gia Nga, ông đã mô tả nhà nước Muscovy dưới thời Vasily III. Trong bối cảnh này, ông cũng đề cập đến các mối quan hệ đồng giới giữa những người Nga, liên kết chúng với một “phong tục đã bắt rễ” và so sánh chúng với “phong cách của người Hy Lạp”:

“…theo một phong tục đã bắt rễ từ lâu trong số những người dân Muscovy, người ta được phép, theo phong cách của người Hy Lạp, yêu những thanh niên; vì những người cao quý nhất trong số họ – và tất cả các cấp bậc của đẳng cấp hiệp sĩ – đã quen với việc nhận con cái của những người dân thị trấn đáng kính vào phục vụ cho họ và hướng dẫn họ về nghệ thuật quân sự.”

— Paolo Giovio. “Những Mô tả về Những Người đàn ông Nổi tiếng vì Lòng Dũng cảm Thượng võ.” 1551

Nhận xét về “người Hy Lạp” phản ánh một định kiến phổ biến ở Châu Âu vào thời điểm đó: trong truyền thống phương Tây, Byzantium và “thế giới Hy Lạp” thường được miêu tả là đặc biệt phóng đãng.

Nhà nghiên cứu I. Yu. Nikolaeva đã đưa ra một lời giải thích về lý do tại sao chủ đề về các thực hành đồng giới và những đam mê “khiếm nhã” khác lại xuất hiện một cách dai dẳng như vậy trong các lời kể của người Châu Âu về Muscovy. Theo quan điểm của bà, không chỉ là du khách có xu hướng đạo đức hóa về một quốc gia xa lạ. Bà coi điều quan trọng là ở chính Muscovy, lĩnh vực này vẫn nằm ngoài kiểu đàn áp hình sự khắc nghiệt vốn là đặc trưng của Tây Âu. Bà diễn đạt điều đó như thế này:

“…chính vì lý do này mà trong hầu như tất cả các lời kể của người nước ngoài, sự chú ý được thu hút vào những đam mê ‘khiếm nhã’ của người dân Muscovy: trong xã hội Nga, hiện tượng này không bị đàn áp ở mức độ như ở Tây Âu, nơi một môi trường tâm lý-xã hội thuận lợi hơn đã phát triển cho những đột biến văn hóa-tâm lý tương ứng.”

— I. Yu. Nikolaeva. “Vấn đề Tổng hợp và Xác minh Phương pháp luận trong Lịch sử dưới Ánh sáng của các Khái niệm Đương đại về Vô thức” (“The Problem of Methodological Synthesis and Verification in History in the Light of Contemporary Concepts of the Unconscious”). 2005

Năm 1568, nhà thơ người Anh George Turberville đã đến Nga như một phần của một phái bộ ngoại giao. Ông đã ghi lại những ấn tượng của mình trong những bức thư thơ. Trong một bức thư, ông cũng đề cập đến đồng tính luyến ái giữa những người Nga, viết với giọng điệu lên án và kinh ngạc:

“Con quái vật khao khát một chàng trai trên giường của nó hơn,

Hơn bất kỳ cô gái nào – một tội lỗi bẩn thỉu như vậy theo sau một cái đầu say xỉn.”

— George Turberville. Bức thư thơ gửi một người bạn. 1568

Nhà ngoại giao và nhà sử học người Thụy Điển Petrus Petreius (Peter Petrei de Erlezunda), người đã phục vụ vài năm với tư cách là phái viên tại nhà nước Nga, đã viết trong tác phẩm của mình về thời đại của Ivan IV và Thời kỳ Hỗn loạn (một thời kỳ khủng hoảng chính trị vào đầu thế kỷ 17) rằng các mối quan hệ đồng giới được tìm thấy trong số các boyar Nga (quý tộc cấp cao) và tầng lớp quý tộc. Theo lời ông, “…đặc biệt là các boyar và quý tộc vĩ đại phạm… tội lỗi sodomy, đàn ông với đàn ông.”

Ông đặc biệt phẫn nộ vì những hành động như vậy, như ông tuyên bố, đã không bị trừng phạt và không gây ra sự lên án của công chúng. Hơn nữa, ông viết rằng “…các boyar và quý tộc… coi việc làm điều này [quan hệ tình dục nam] là một vinh dự, không chút xấu hổ và công khai.”

Một quan điểm tương tự đã được đưa ra bởi Samuel Collins, một bác sĩ người Anh tại triều đình của Sa hoàng Alexei Mikhailovich. Nói về “sodomy và quan hệ tình dục nam,” ông nhấn mạnh rằng ở Nga, nó được đối xử khoan dung hơn ở Anh bởi vì, như ông viết, “nó không bị trừng phạt bằng cái chết ở đây.” Collins thậm chí còn khẳng định rằng người Nga “có khuynh hướng tự nhiên với điều đó.”

Sự phẫn nộ tương tự cũng xuất hiện trong lời nói của Yuri Krizhanich, một linh mục người Croatia sống ở Nga vào năm 1659–1677:

“…ở đây, tại Nga, họ chỉ đơn giản là nói đùa về một tội ác đáng ghê tởm như vậy, và không có gì phổ biến hơn thế, công khai, trong những cuộc trò chuyện đùa giỡn, người này khoe khoang về tội lỗi, người kia trách móc người khác, người thứ ba mời gọi người khác phạm tội; tất cả những gì còn thiếu là họ thực hiện tội ác này trước mặt mọi người.”

— Yuri Krizhanich, một linh mục người Croatia sống ở Nga vào năm 1659–1677

Những đánh giá như vậy phù hợp với thói quen điển hình của thời kỳ cận đại là giải thích hành vi thông qua “tính cách quốc gia” – được cho là những đặc điểm bẩm sinh của cả một quốc gia.

Tuy nhiên, thực tế là các nhà quan sát nước ngoài liên tục quay lại chủ đề này là một điều đáng nói: trong nhận thức của họ, nó rất dễ thấy và phân biệt Muscovy với Tây Âu mà họ biết.

Sự tương phản này trở nên rõ ràng hơn trong bối cảnh thực tiễn của Tây Âu vào thế kỷ 16–17. Ở nhiều quốc gia Tây Âu, các mối quan hệ đồng giới bị truy tố như một tội phạm hình sự, và các hình phạt có thể cực kỳ tàn bạo – lên đến án tử hình, bao gồm cả thiêu sống trên cọc. Trong bối cảnh đó, người nước ngoài đặc biệt ngạc nhiên khi ở Nga những “tội lỗi” như vậy, theo quan điểm của họ, không dẫn đến hình phạt nghiêm khắc như vậy.

Một lớp nhận thức thù địch bổ sung đối với Muscovy cũng đang diễn ra. Trong mắt nhiều người Châu Âu, người Nga được mô tả một cách rập khuôn – như những kẻ “man rợ,” những kẻ ngoại giáo, và những kẻ “ly giáo,” những người bị coi là những kẻ bội giáo khỏi đức tin “đích thực.”

Những nhãn hiệu như vậy làm gia tăng thái độ tiêu cực chung đối với Nga và làm cho các cáo buộc đạo đức trở nên sắc bén hơn. Những người theo đạo Tin lành nói riêng thường lên tiếng gay gắt chống lại Nga, gọi người Nga là “những kẻ thù không thể hòa giải và khủng khiếp nhất của Cơ đốc giáo.”

Một nguồn tài liệu từ khoảng giao thời giữa thế kỷ 17–18, đã là sự khởi đầu của kỷ nguyên Petrine, cũng được biết đến. Trong một báo cáo từ năm 1699, tu sĩ Dòng Tên Franciscus Emilian đã viết:

“Những boyar trở về từ vùng đất của chúng ta đã mang theo nhiều người nước ngoài, trong số đó rắc rối lớn nhất đã gây ra cho chúng ta bởi những thanh niên thuộc đức tin của chúng ta, bởi vì họ đã bị làm cho hư hỏng. Những tội lỗi thấu tận trời xanh này rất phổ biến ở đây, và không quá bốn tháng trước, một boyar nào đó, tại bàn ăn và trong công ty, đã khoe khoang rằng ông ta chỉ làm hư hỏng 80 thanh niên.”

— Franciscus Emilian. Báo cáo. 1699

Đồng tính luyến ái Giữa Các Sa hoàng Nga

Trong kỷ nguyên tiền Petrine, có những báo cáo cho thấy khả năng đồng tính luyến ái của một số sa hoàng Nga, mặc dù độ tin cậy của chúng vẫn còn gây tranh cãi.

Những tin đồn lan truyền về Vasily III, một số trong đó được ghi lại bởi những người cùng thời nước ngoài. Những lời kể này đề cập đến những “thanh niên ẻo lả” tại triều đình và suy đoán về các mối quan hệ đồng giới của ông do sự hiếm muộn của vợ ông.

Ivan IV Bạo chúa được liên kết với người dâng rượu của mình là Fyodor Basmanov. Basmanov thăng tiến nhanh chóng tại triều đình và đóng một vai trò nổi bật trong oprichnina (một hệ thống thanh trừng nhà nước và một giới tinh hoa hành chính đặc biệt). Sự thăng tiến đột ngột của ông và những báo cáo mâu thuẫn xung quanh cái chết của ông đã làm nảy sinh nhiều cách giải thích khác nhau về bản chất mối quan hệ của họ.

Cũng có một lời chứng từ đầu thế kỷ 17 chứa những cáo buộc về “tội lỗi của sodomy” đối với vị sa hoàng đầu tiên của triều đại Romanov – Mikhail Fyodorovich. Đây là tuyên bố của Mikhail Klementyev, một nhà quý tộc Novgorod, người vào năm 1616 đã đào tẩu sang phe Thụy Điển trong các cuộc đàm phán Nga-Thụy Điển. Lời chứng của ông đã được ghi lại và bảo tồn trong Cơ quan Lưu trữ Quốc gia Thụy Điển (Swedish National Archives).

Klementyev trước đây đã phục vụ trong đại sứ quán Nga, rất am hiểu tình hình trong nước, và đã trình bày với các ủy viên Thụy Điển quan điểm của mình về công việc nội bộ trong nhà nước Muscovy trong những năm đầu của triều đại mới. Trong số những điều khác, ông miêu tả những phẩm chất cá nhân của vị sa hoàng hai mươi tuổi bằng những thuật ngữ cực kỳ tiêu cực, gán cho ông khuynh hướng thực hiện các hành vi “sodomy,” và tuyên bố rằng hành vi như vậy đã trở nên phổ biến tại triều đình.

“…về bản chất, ông ta có một tâm trí thô thiển và hạn hẹp, và hơn nữa lại có khuynh hướng thực hiện những hành vi vô thần và đê tiện thuộc loại sodomy hơn là những đức tính Cơ đốc giáo; do đó họ nói rằng những hành vi sodomy chưa từng nghe thấy này đang trở thành một phần của phong tục hàng ngày ở đây.”

— Mikhail Klementyev, tuyên bố năm 1616

Trước thời Pyotr Đại đế

Vào cuối thời kỳ Muscovy, Vương quốc Nga đã thông qua một bộ luật mới quan trọng — Sobornoye Ulozhenie (nghĩa là “Bộ luật Hội đồng”) năm 1649. Tài liệu này đã trở thành nền tảng của luật pháp trong gần hai thế kỷ và vẫn có hiệu lực cho đến năm 1835. Nó không chứa bất kỳ đề cập nào đến đồng tính luyến ái. Các câu hỏi về quan hệ đồng giới vẫn nằm trong phạm vi của các khuôn khổ tôn giáo và đạo đức.

Điều này không có nghĩa là xã hội Nga không biết về các mối quan hệ đồng giới. Các nguồn tài liệu cho thấy chúng đã được biết đến từ thời cổ đại. Nhưng sẽ là sai lầm nếu nói về sự khoan dung hoàn toàn. Các mối quan hệ đồng giới đã bị lên án, tuy nhiên thường nằm trong phạm vi giám sát đạo đức, sự khuyên răn của nhà thờ, và sự hiểu biết tôn giáo về tội lỗi – hơn là sự điều chỉnh pháp lý nghiêm ngặt.

Đồng tính luyến ái nữ trong thời đại đó được coi là một hình thức thủ dâm hơn là một loại mối quan hệ độc lập. Những ý tưởng gia trưởng của thời đại đã loại trừ phụ nữ khỏi hàng ngũ những người tham gia đầy đủ vào đời sống công cộng. Kết quả là, các mối quan hệ tình dục giữa những người phụ nữ thu hút rất ít sự quan tâm từ cả xã hội và nhà nước. Không có nguồn tài liệu chi tiết nào về đồng tính luyến ái nữ ở Nga trong thời kỳ đó còn sót lại.

Hình phạt hình sự đầu tiên đối với các mối quan hệ đồng giới ở Nga – mặc dù chỉ trong quân đội – đã được Pyotr Đại đế đưa ra. Điều này xảy ra dưới ảnh hưởng của các ý tưởng pháp lý Tây Âu mà ông đã tích cực vay mượn trong khi tái cấu trúc nhà nước và quân đội. Thêm về điều này trong bài viết tiếp theo:

Hãy theo dõi kênh Telegram bằng tiếng Nga của chúng tôi: Urania. Với Telegram Premium, bạn có thể dịch bài đăng ngay trong ứng dụng. Nếu không dùng Premium, nhiều bài đăng vẫn dẫn đến trang web của chúng tôi, nơi bạn có thể đổi ngôn ngữ — phần lớn bài viết mới được xuất bản bằng nhiều ngôn ngữ ngay từ đầu.