Adam Trước Eve: Nam giới hay Lưỡng tính? Những Cuộc tranh luận Thần học Từ các Giáo phụ đến Ngày nay

Trong Sáng thế ký 2, Chúa tạo ra Eve từ xương sườn của Adam. Điều này đặt ra một câu hỏi cơ bản: giới tính sinh học hay tình trạng giới của Adam là gì trước khi Eve xuất hiện – vào thời điểm mà “phụ nữ”, với tư cách một phạm trù được hình thành về mặt xã hội và ngôn ngữ, vẫn chưa xuất hiện trong câu chuyện?

Các tác giả thảo luận chi tiết về tình tiết này đôi khi chỉ ra một manh mối khả thi trong Sáng thế ký 1–2: trước khi Eve được tạo ra, Adam có thể đã được hiểu là một sinh vật lưỡng tính (androgynous). Tính lưỡng tính ở đây đề cập đến sự kết hợp của các đặc điểm nam và nữ trong một sinh vật duy nhất; theo cách đọc này, Adam trước Eve có thể được mô tả là người có hai giới tính.

Một cách giải thích khác cũng được đề xuất: con người đầu tiên có thể hoàn toàn không có giới tính, và sự phân hóa thành đàn ông và phụ nữ xảy ra sau đó – khi câu chuyện tiến triển. Đồng thời, giả thuyết lưỡng tính có những nhà phê bình bác bỏ cách đọc này và đưa ra những lời giải thích thay thế.

Bài viết này xem xét cuộc tranh luận từ cả hai phía – những lập luận được đưa ra bởi những người ủng hộ cách giải thích lưỡng tính và những ý kiến phản đối được nêu ra bởi những người phản đối họ.

Hai lời kể về sự tạo dựng nhân loại trong Kinh Thánh

Sáng thế ký chứa hai mô tả riêng biệt về sự tạo dựng nhân loại. Trong chương đầu tiên, Chúa tạo ra loài người cùng một lúc:

“Vậy Chúa đã sáng tạo con người [adam = loài người] theo hình ảnh của Ngài; theo hình ảnh của Chúa, Ngài đã sáng tạo ra anh ta; Ngài đã sáng tạo ra họ có nam và có nữ.”

Trong chương thứ hai, trình tự khác đi: đầu tiên một người đàn ông được tạo ra, và người phụ nữ xuất hiện sau đó – từ xương sườn của anh ta:

“Giê-hô-va Đức Chúa Trời khiến Adam chìm vào một giấc ngủ sâu, và trong khi ông ngủ, Ngài lấy một trong những chiếc xương sườn của ông và lấp thịt lại vào chỗ đó. Từ chiếc xương sườn đã lấy từ con người [adam], Giê-hô-va Đức Chúa Trời tạo nên một người phụ nữ và đưa nàng đến cho người đàn ông.

Adam nói: ‘Đây là xương bởi xương tôi, thịt bởi thịt tôi; nàng sẽ được gọi là Phụ nữ, bởi vì nàng được lấy ra từ Đàn ông.’”

Những sự khác biệt này thể hiện rõ ràng trong cả nội dung và phong cách, và chúng từ lâu đã thu hút sự chú ý của giới học giả. Trong các nghiên cứu Kinh thánh và thần học hiện đại, một lời giải thích phổ biến là Sáng thế ký đã phát triển từ nhiều truyền thống mà sau này được kết hợp thành một văn bản duy nhất. Giả thuyết tài liệu (documentary hypothesis) được xây dựng trên giả định này. Nó không tuyên bố bằng chứng dứt khoát, nhưng nó xuất phát từ ý tưởng rằng các phần khác nhau của Kinh thánh có thể bắt nguồn từ các nguồn khác nhau.

Chương đầu tiên thường được liên kết với Nguồn Tư tế (Priestly source). Trong phần này, Chúa được gọi bằng danh xưng “Elohim” (một tên gọi thần thánh trong tiếng Do Thái). Chương thứ hai thường được liên kết với truyền thống Yahwist, nơi xuất hiện dạng kết hợp “Yahweh Elohim” – nghĩa là “Giê-hô-va Đức Chúa Trời” (“Yahweh” là danh riêng của Thiên Chúa trong Kinh Thánh tiếng Do Thái).

Cấu trúc của những đoạn văn này cũng khác nhau. Chương đầu tiên nghiêm ngặt và nhịp nhàng, giống như một lời kể từng bước: trong sáu ngày, Chúa tạo ra ánh sáng, đất khô, thực vật và động vật, và sau đó – con người. Nó là một câu chuyện vũ trụ học hướng tới thế giới như một tổng thể.

Trong chương thứ hai, trọng tâm chuyển sang con người và môi trường trực tiếp của họ: Adam xuất hiện, rồi đến Eve; Vườn Địa đàng được giới thiệu; và những tương tác đầu tiên giữa con người và động vật được mô tả.

Về ý nghĩa của từ “Adam”

Từ điển tiếng Do Thái Cựu Ước Brown–Driver–Briggs phân biệt ba ý nghĩa chính của thuật ngữ tiếng Do Thái cổ ’ādam. Thứ nhất, nó có thể có nghĩa là “một người đàn ông.” Thứ hai, nó có thể có nghĩa là “loài người nói chung.” Thứ ba, nó có thể hoạt động như danh từ riêng “Adam,” ám chỉ con người đầu tiên.

Trong các văn bản Kinh thánh, ’adam thường xuất hiện cùng với mạo từ xác định ha-, tạo thành ha-adam. Cách diễn đạt này thường được dịch là “con người” hoặc “loài người” (nghĩa đen là “con người”). Nó xuất hiện đặc biệt thường xuyên trong câu chuyện sáng thế lấy bối cảnh ở Vườn Địa đàng.

Đầu thế kỷ 21, giáo sĩ Do Thái Chính thống người Mỹ Pinchas Stolper đã xem xét thuật ngữ này trong một loạt bài viết. Ông tập trung vào Sáng thế ký 2:18: “Và Giê-hô-va Đức Chúa Trời phán, loài người (ha-adam) ở một mình thì không tốt; Ta sẽ tạo cho anh ta một người giúp đỡ tương xứng với anh ta.” Điều này đặt ra một câu hỏi: chính xác thì ai được ngụ ý bởi ha-adam?

Đối với Stolper, đối tượng được nhắc đến không phải là ’ish (“đàn ông” theo nghĩa nam giới) và không phải là adam được hiểu theo nghĩa hẹp là “một người đàn ông nam giới,” mà là một loại sinh vật riêng biệt. Theo cách đọc của ông, bản chất của nó được làm rõ bởi Sáng thế ký 1:27: “Và Chúa đã sáng tạo loài người (ha-adam) theo hình ảnh của Ngài; Ngài đã sáng tạo ra họ có nam và có nữ.” Giống như nhiều nhà tư tưởng Do Thái trước ông, Stolper coi câu thơ này có nhiều tầng ý nghĩa. Đầu tiên, ha-adam được trình bày như một tổng thể duy nhất. Tiếp theo, văn bản chỉ định rằng cả nguyên lý nam và nữ ban đầu đều hiện diện trong sinh vật này. Chỉ ở giai đoạn thứ ba, sự phân chia mới xuất hiện, khi từ một hình ảnh duy nhất, hai người hiện ra – “họ”.

Điều này đại diện cho một luồng tư tưởng trong truyền thống Do Thái. Câu hỏi tiếp theo là các tác giả Cơ đốc giáo tiếp cận cùng một vấn đề như thế nào.

Hai quan điểm: chủ nghĩa truyền thống và chủ nghĩa bình đẳng

Từ những thế kỷ đầu tiên của Cơ đốc giáo, ý tưởng về một con người ban đầu mang tính lưỡng tính đã thu hút sự chú ý và trở thành một điểm tranh chấp. Các Giáo phụ đã thảo luận về nó, nhưng cuộc tranh luận trở nên gay gắt hơn vào những năm 1980–1990, đặc biệt là trong giới Tin lành phái phúc âm (evangelical). Theo thời gian, hai lập trường rộng lớn đã trở nên nổi bật: chủ nghĩa truyền thống (traditionalist) và chủ nghĩa bình đẳng (egalitarian).

Những người theo chủ nghĩa truyền thống bác bỏ ý tưởng về một Adam lưỡng tính. Theo quan điểm của họ, Chúa đã tạo ra đàn ông và phụ nữ ngay từ đầu như những sinh vật riêng biệt với các vai trò khác nhau, nhưng bổ sung cho nhau. Một đại diện đáng chú ý của cách tiếp cận này là mục sư Tin lành người Mỹ Raymond Ortlund Jr., người đã trình bày rõ ràng học thuyết bổ sung luận (complementarianism) – quan điểm cho rằng đàn ông và phụ nữ bình đẳng về phẩm giá trước Chúa, nhưng khác nhau về tiếng gọi và vai trò như được nhúng vào trong trật tự của sự sáng tạo.

Ortlund lập luận rằng quyền làm chủ của nam giới và sự bình đẳng của các giới tính không mâu thuẫn với nhau, mà cùng tồn tại trong một khuôn khổ duy nhất. Ông đã viện dẫn các chương mở đầu của Sáng thế ký, nơi adam có thể có nghĩa là cả “con người” và “đàn ông”. Đối với Ortlund, phạm vi ngữ nghĩa này hỗ trợ một vai trò cụ thể cho nam giới như là nguồn gốc và người đứng đầu trong mối quan hệ với phụ nữ.

Những người theo chủ nghĩa bình đẳng đặt câu hỏi theo cách khác. Đối với họ, bối cảnh văn hóa và các đặc điểm ngôn ngữ của các văn bản Kinh thánh là trung tâm. Tiếng Do Thái cổ đại phát triển trong một xã hội gia trưởng, trong đó nam giới chiếm giữ các vị trí lãnh đạo; kết quả là, các hình thức ngữ pháp giống đực thường được sử dụng để chỉ toàn bộ nhân loại. Những người theo chủ nghĩa bình đẳng có xu hướng coi đây là một tạo tác của bối cảnh lịch sử hơn là một tuyên bố trực tiếp về ý định của thần thánh.

Ngoài ra, một số người theo chủ nghĩa bình đẳng (không phải tất cả đều là các tác giả nữ quyền) lập luận rằng con người chỉ trở nên hoàn thiện đầy đủ với sự xuất hiện của người phụ nữ. Theo cách đọc này, cô ấy không phải là một sinh vật thứ yếu, mà là sự hoàn thiện của sự sáng tạo.

Những cuộc tranh luận này đã làm mới lại sự quan tâm đến các lời kể thay thế về con người đầu tiên. Ngày càng có nhiều tác giả bắt đầu xem xét các giả thuyết về một Adam không có giới tính hoặc một Adam lưỡng tính.

Lý thuyết lưỡng tính

Sáng thế ký 1 tuyên bố: “Chúa đã sáng tạo con người theo hình ảnh của Ngài… Ngài đã sáng tạo ra họ có nam và có nữ” (Sáng thế ký 1:27). Trong một số cách giải thích của người Do Thái sơ kỳ, cách diễn đạt này được đọc như một dấu hiệu cho thấy con người ban đầu được hình thành như một sinh vật đơn nhất, thống nhất – một người lưỡng tính (androgyne). Theo quan điểm này, Chúa sau đó đã chia sinh vật duy nhất đó thành hai giới tính.

Sáng thế ký 2 trình bày một trình tự khác: Adam được đưa vào một giấc ngủ sâu, và Chúa tạo ra một người phụ nữ từ xương sườn của anh ta. Thoạt nhìn, hai lời kể dường như có sự căng thẳng. Tuy nhiên, nhiều nhà thần học lập luận rằng không có mâu thuẫn thực sự nào: chương đầu tiên nói về tính toàn vẹn của con người như là hình ảnh của Chúa, trong khi chương thứ hai mô tả cách tính toàn vẹn đó mở ra thành hai con người riêng biệt.

Trong truyền thống Cơ đốc giáo, hướng đọc này đã góp phần vào ý tưởng về một Adam lưỡng tính: con người đầu tiên là một sinh vật duy nhất bao gồm cả hai giới tính, và sự xuất hiện của đàn ông và phụ nữ đã trở thành một cách để một bản chất con người được thể hiện trong hai con người.

Để theo dõi nguồn gốc và sự phát triển sau này của những ý tưởng này, chúng ta phải xem xét quan điểm của các nhà thần học, triết gia và các nhà tư tưởng khác – từ các Giáo phụ đến những người ủng hộ và những nhà phê bình hiện đại của lý thuyết lưỡng tính.

Ủng hộ tính lưỡng tính của Adam

Các văn bản Ngộ đạo và văn học Rabbinic

Mô típ về những con người đầu tiên là những người lưỡng tính thường xuyên xuất hiện trong các tài liệu ngụy tác của những người theo thuyết Ngộ đạo (Gnostics) (thế kỷ 1–4 SCN). Những người theo thuyết Ngộ đạo là đại diện của các phong trào tôn giáo cổ đại sơ kỳ, những người coi thế giới vật chất là sự sáng tạo không hoàn hảo của một vị thần thấp kém hơn – Demiurge – và xem sự cứu rỗi nằm ở việc tiếp thu kiến thức tâm linh bí mật.

Trong Khải huyền của Adam (Apocalypse of Adam) – một trong những văn bản thuộc thư viện Nag Hammadi (một bộ sưu tập bản thảo cổ được phát hiện ở Ai Cập năm 1945) – ý tưởng được phản ánh rằng Adam và Eve được tạo ra cùng một lúc. Theo văn bản này, họ được tạo ra bởi Demiurge, nhưng sau đó vị Chúa thực sự đã “chia rẽ chúng ta” (1:4). Những mô típ tương tự cũng được tìm thấy trong Ngụy thư của John (Apocryphon of John) của thuyết Ngộ đạo.

Trong văn học giáo sĩ Do Thái (Rabbinic) – Talmud và các sách Midrash – ý tưởng về tính lưỡng tính của con người đầu tiên được thảo luận chi tiết. Trong midrash Bereshit Rabbah (thế kỷ 4–5 SCN), một tuyên bố của giáo sĩ Do Thái người Palestine Jeremiah ben Eleazar được trích dẫn:

“Trong giờ phút Đấng Thánh, Đấng Đáng chúc tụng, tạo ra con người đầu tiên, Ngài đã tạo ra anh ta như một người lưỡng tính [androginos], như đã nói: ‘Ngài đã sáng tạo ra họ có nam và có nữ’ (Sáng thế ký 5:1).”

Trong cùng midrash đó, Giáo sĩ Samuel bar Nahman nói thêm:

“Ngài đã tạo ra anh ta có hai mặt [diprosopos], cưa anh ta thành hai nửa, quay một mặt về phía này, mặt kia về phía kia” (B.R. 8:1).

Trong midrash Vayikra Rabbah (giữa thế kỷ thứ 3 SCN), Giáo sĩ Shimon ben Lakish chỉ rõ rằng Adam được tạo ra với hai cơ thể (nghĩa đen – hai cái lưng): một nam, một nữ. Những mô tả này lặp lại huyền thoại từ cuộc đối thoại Yến hội (Symposium) của Plato, nơi Zeus cắt làm đôi những con người lưỡng tính vốn dĩ nguyên vẹn ban đầu. Việc sử dụng các từ mượn tiếng Hy Lạp trong midrashim cũng cho thấy ảnh hưởng của văn hóa Hellenistic.

Talmud Babylon (các tiểu luận Eruvin 18a, Berakhot 61a) bảo tồn mô típ về tính hai mặt của Adam, ám chỉ đến Thánh vịnh thứ 139: “Chúa bao bọc con phía sau và phía trước” (Thánh vịnh 139:5). Các giáo sĩ Do Thái đã giải thích trật tự từ “phía sau và phía trước” như một dấu hiệu của hai khuôn mặt.

Gắn liền với ý tưởng này là một cách giải thích cụ thể về việc tạo ra Eve từ một chiếc xương sườn. Trong tiếng Do Thái cổ, từ “tzela” không chỉ có nghĩa là “xương sườn” mà còn có nghĩa là “bên cạnh” (như, ví dụ, trong Xuất Ê-díp-tô Ký 26:20). Dựa vào điều này, các giáo sĩ Do Thái lập luận rằng Eve được tạo ra từ phía thứ hai của người lưỡng tính ban đầu. Một cuộc thảo luận toàn diện mở ra trong Talmud: một số nhà hiền triết tin rằng từ “tzela” có nghĩa là “khuôn mặt” (và Eve được tạo ra từ khuôn mặt thứ hai), trong khi những người khác tin rằng từ này ngụ ý một “cái đuôi” mà Adam ban đầu được tạo ra cùng và từ đó người phụ nữ xuất hiện.

Các giáo phụ: Gregory của Nyssa và Maximus Người Tuyên xưng Đức tin

Một trong những tác giả Cơ đốc giáo sớm nhất giải quyết vị trí của giới tính trong kế hoạch của Chúa một cách có hệ thống là Gregory của Nyssa (Gregory of Nyssa) – một nhà thần học và triết gia thế kỷ thứ 4, được tôn kính như một Giáo phụ và một vị thánh. Trong cuốn Về việc Tạo ra Con người (On the Making of Man), ông suy ngẫm về tuyên bố của Sáng thế ký rằng con người được tạo ra “theo hình ảnh của Chúa” và lập luận rằng hình ảnh thần thánh không chứa đựng sự phân chia theo giới tính.

Viện dẫn Thư của Phao-lô gửi tín hữu Ga-la-ti (“không có nam và nữ”), Gregory khẳng định rằng con người ban đầu tồn tại bên ngoài sự phân biệt “nam/nữ”. Ông viết:

“Vì Kinh thánh đầu tiên nói rằng, ‘Chúa đã sáng tạo con người theo hình ảnh của Chúa,’ thể hiện qua những lời này – như vị sứ đồ nói – rằng trong một người như vậy không có nam cũng không có nữ; và sau đó nó thêm vào các thuộc tính phân biệt của bản chất con người, cụ thể là: ‘Ngài đã sáng tạo ra họ có nam và có nữ.’”

– Gregory của Nyssa, Về việc Tạo ra Con người

Đối với Gregory, bản chất con người như là hình ảnh của Chúa ban đầu không bao gồm sự phân hóa giới tính; sự phân chia thành hai giới tính thuộc về chiều kích thể xác của tự nhiên. Đồng thời, Chúa – thấy trước Sự Sa ngã (Fall) và sự tử vong – đã cung cấp trước cho sự sinh sản thông qua sự phân chia giới tính. Tuy nhiên, sự “bổ sung” này không phải là một phần của nguyên mẫu thần thánh và xuất hiện khi tình trạng con người tiến gần hơn đến thế giới động vật. Theo nghĩa này, giới tính được coi là một thuộc tính tạm thời của nhân loại.

Trên cơ sở này, Gregory kết luận rằng sau khi phục sinh, sự khác biệt giữa các giới tính sẽ biến mất. Phúc Âm Ma-thi-ơ tuyên bố rằng những người được phục sinh “không cưới vợ cũng không lấy chồng; họ giống như các thiên thần trên trời.” Đối với Gregory, điều này chỉ ra sự phục hồi tính toàn vẹn ban đầu của bản chất con người. Tuy nhiên, điều quan trọng cần làm rõ là ông không cho rằng Adam sở hữu cả cơ quan sinh dục nam và nữ cùng một lúc về mặt thể chất. Bằng “tính lưỡng tính,” Gregory chủ yếu có ý nói đến tình trạng tâm linh của con người trước Sự Sa ngã.

Những chủ đề này đã được phát triển xa hơn bởi Maximus Người Tuyên xưng Đức tin (Maximus the Confessor). Trong Ambiguum 41, ông mô tả sự phân biệt “nam/nữ” như là sự phân chia cuối cùng trong năm “sự phân chia” cơ bản trong sự sáng tạo. Đấng Christ xóa bỏ những rào cản này, chữa lành thế giới và đưa nó trở lại sự thống nhất ban đầu. Theo Maximus, nếu Adam không vi phạm điều răn, sự duy trì nòi giống con người sẽ diễn ra bằng một phương tiện khác – không phải theo phương thức “giống động vật” (nghĩa là, không thông qua sinh sản sinh học, tình dục). Ở đây một lần nữa, trọng tâm không phải là tính lưỡng tính về thể chất, mà là sự phục hồi “con người đơn giản” trong chốn thiên đường, nơi sự phân chia giới tính mất đi ý nghĩa của nó vì nó gắn liền với cái chết và sự thối nát.

Vào thế kỷ thứ 9, chủ đề này được tiếp tục bởi John Scotus Eriugena. Trong cuốn Về sự Phân chia Tự nhiên (On the Division of Nature), ông coi sự khác biệt giới tính như một ví dụ của một sự rạn nứt rộng lớn hơn trong vũ trụ. Theo quan điểm của ông, ban đầu mọi thứ tồn tại như một và ở trong Chúa; sau Sự Sa ngã, tính toàn vẹn này đã bị rạn nứt, và con người thấy mình bị chia cắt thành đàn ông và phụ nữ.

Theo Eriugena, nếu con người không phạm tội, họ sẽ sống trong sự hiểu biết về bản chất tâm linh thực sự của mình và sẽ không cần đến sự sinh sản “từ hai giới tính,” giống như động vật. Đấng Christ phục hồi những gì đã bị chia cắt thành sự thống nhất và đoàn tụ con người với Chúa, mặc dù sự phục hồi cuối cùng, theo quan điểm này, chỉ có thể xảy ra vào thời điểm tận thế.

Jakob Böhme và Franz von Baader

Vào đầu thế kỷ 17, nhà thông thiên học người Đức Jakob Böhme (Jakob Böhme) đã trình bày rõ ràng một lời kể có hệ thống về một Adam lưỡng tính. Theo quan điểm của ông, trước Sự Sa ngã, con người có hai giới tính: nguyên lý nam tính và nữ tính tồn tại như một sự thống nhất không thể tách rời. Böhme mô tả con người nguyên thủy này bằng những thuật ngữ tượng hình, sống động một cách có chủ ý:

“Adam là một người đàn ông, và cũng là một người phụ nữ, nhưng đồng thời không phải là người này cũng không phải là người kia, mà là một trinh nữ, tràn đầy sự trong trắng, thuần khiết và ngây thơ, như là hình ảnh của Chúa.”

– Jakob Böhme

Theo cách đọc này, cả hai nguyên lý đều được hợp nhất trong Adam dưới một hình thức hoàn hảo, trinh nguyên – nghĩa là, chưa sa ngã. Böhme liên kết tình trạng này với hai “cồn thuốc” (“tinctures”) (một thuật ngữ đặc biệt của Boehmian chỉ các lực lượng tâm linh-năng lượng bên trong): một cồn thuốc nam tính, “rực lửa” và một cồn thuốc nữ tính, “tỏa sáng”. Bởi vì những lực lượng này được cân bằng, Adam lý tưởng, theo Böhme, có thể tạo ra thế hệ sau từ bên trong chính mình, mà không cần bạn tình.

Böhme giải thích Sự Sa ngã như một sự rạn nứt bạo lực của những gì trước đây là toàn vẹn. Trong lời kể của ông, Adam, khi quan sát các loài động vật có giới tính phân hóa, đã khao khát sự sắp xếp tương tự cho chính mình. Ham muốn này được coi là một biểu hiện của ý chí tự thân. Chúa sau đó đã tách khía cạnh nữ tính khỏi Adam và tạo ra Eve. Đồng thời, Adam đã đánh mất bản chất thiên đàng của mình – Sophia (Sự Khôn ngoan Thần thánh), “trinh nữ thiên đàng” vĩnh cửu. Kết quả là, Adam chỉ còn là một nửa sự viên mãn trước đây của mình, và Eve trở thành một phần bị tha hóa của sự thống nhất ban đầu đó.

Đối với Böhme, sự cứu chuộc bao gồm việc phục hồi tính toàn vẹn đã mất này. Đấng Christ là “Adam mới,” trong đó các nguyên lý nam tính và nữ tính một lần nữa được kết hợp trong sự thống nhất hoàn hảo. Trong khuôn khổ này, Sự Sinh ra từ Trinh nữ (Virgin Birth), sự độc thân của Chúa Giê-su, và việc Ngài không cần đến một người bạn đời được hiểu là những dấu hiệu cho thấy sự trọn vẹn lưỡng tính bên trong đã hiện diện ở Ngài. Sau khi Phục sinh, Böhme lập luận, con người cũng sẽ có thể khôi phục lại tình trạng của Adam nguyên thủy.

Vào thế kỷ 19, triết gia-nhà thần bí người Đức Franz von Baader đã phát triển những ý tưởng của Böhme theo những hướng tương tự. Ông cũng cho rằng con người ban đầu là người lưỡng tính và có thể tạo ra sự sống mà không cần phân chia thành hai giới tính. Tuy nhiên, Sự Sa ngã đã phá vỡ tính toàn vẹn này:

“Khi Adam sa ngã, anh ta đã đánh mất phần nữ tính của hình ảnh trinh nguyên, giống như Eve đã đánh mất phần nam tính. Kể từ đó, đàn ông và phụ nữ một cách riêng biệt chỉ là những mảnh vỡ, khao khát được đoàn tụ.”

– Franz von Baader

Trong triết học của Baader, hôn nhân do đó trở thành một chủ đề trung tâm. Ông coi nó ít giống như một công cụ sinh sản hơn là một bí tích tâm linh nhằm khôi phục sự toàn vẹn của con người. Ông gọi sự kết hợp của Cơ đốc giáo là một “sự phục sinh nhỏ”: thông qua tình yêu, vợ chồng hỗ trợ nhau trong việc vượt qua sự phiến diện, khi người đàn ông khám phá ra sự nữ tính bên trong chính mình, và người phụ nữ – sự nam tính.

“Mục tiêu của hôn nhân là trả lại cho vợ chồng sự toàn vẹn lưỡng tính ban đầu của hình ảnh của Chúa.”

– Franz von Baader

Vladimir Solovyov, Nikolai Berdyaev, và Vasily Rozanov

Triết gia người Nga Vladimir Solovyov đã xem xét lại chủ đề về người lưỡng tính vào cuối thế kỷ 19 và mang lại cho nó một ý nghĩa đạo đức và tôn giáo. Quen thuộc với tư tưởng thần bí của Franz von Baader và Jakob Böhme, ông coi người lưỡng tính là biểu tượng cho sự hoàn thiện trong tương lai của nhân loại.

Trong luận thuyết Ý nghĩa của Tình yêu (The Meaning of Love), Solovyov lập luận rằng một người không thể thực sự toàn vẹn khi chỉ là một người đàn ông hoặc chỉ là một người phụ nữ: sự viên mãn chỉ có thể có được như là sự thống nhất của hai nguyên lý. Tình yêu tình dục, trong lời kể của ông, được ban cho không chỉ để sinh sản mà, trên hết, như một sức mạnh vượt qua chủ nghĩa vị kỷ và sự chia cắt. Theo nghĩa này, tình yêu trần thế trở thành một bước tiến tới việc khôi phục hình ảnh toàn vẹn của Chúa.

Đồng thời, Solovyov nhấn mạnh rằng ông không mô tả một sự dung hợp về thể chất, mà là tính lưỡng tính tâm linh – một sự toàn vẹn bên trong có nghĩa là chỉ được nhận ra đầy đủ vào thời điểm tận thế của lịch sử. Ông hiểu Sự Sa ngã là sự đánh mất sự toàn vẹn này, và sự cứu rỗi là sự phục hồi của nó.

Một vị trí trung tâm trong triết học của ông là thần học Sophia (sophiology) – một giáo lý về Sự Khôn ngoan Thần thánh (Sophia). Solovyov đã liên kết “sự nữ tính vĩnh cửu” của Sophia với chủ đề lưỡng tính: Sophia thể hiện hình ảnh của Linh hồn Vũ trụ đã được biến đổi, trong đó các nguyên lý nam tính và nữ tính là không thể tách rời. Những ý tưởng này đã định hình tư tưởng tôn giáo Nga vào đầu thế kỷ 20, mang lại cho người lưỡng tính một ý nghĩa Cơ đốc giáo-lãng mạn: một lời kêu gọi tình yêu biến đổi và một sự mong đợi về sự hợp nhất trong tương lai của nhân loại thành một con người trong Đấng Christ.

Nikolai Berdyaev, phát triển những động lực từ triết học của Solovyov, đã xây dựng siêu hình học về giới tính của riêng mình. Ông khẳng định rằng hình ảnh của Chúa không thể được tìm thấy ở đàn ông hay phụ nữ một cách riêng biệt; nó chỉ được bộc lộ trong con người toàn vẹn, lưỡng tính:

“Cả đàn ông lẫn phụ nữ đều không phải là hình ảnh và sự giống với Chúa, mà chỉ có người lưỡng tính, con người toàn vẹn. Sự phân hóa của nam tính và nữ tính là hậu quả của sự sa ngã vũ trụ của Adam. Sự hình thành của Eve đã ném Adam cũ dưới quyền lực của tính dục loài, xích anh ta vào ‘thế giới’ tự nhiên, vào ‘thế giới này.’ ‘Thế giới’ đã bắt được Adam và sở hữu anh ta thông qua tình dục; tại điểm của tính dục, Adam bị trói buộc vào sự tất yếu của tự nhiên. Quyền lực của Eve đối với Adam đã trở thành quyền lực của toàn bộ tự nhiên đối với anh ta. Con người, bị trói buộc với Eve người sinh đẻ, đã trở thành nô lệ của tự nhiên, nô lệ của sự nữ tính – bị chia cắt, bị phân hóa khỏi hình ảnh lưỡng tính và sự giống với Chúa của mình. Người đàn ông cố gắng khôi phục hình ảnh lưỡng tính của mình thông qua sự thu hút tình dục đối với bản chất nữ tính đã mất.”

– Nikolai Berdyaev, Ý nghĩa của sự Sáng tạo (The Meaning of Creativity)

Giống như Solovyov, Berdyaev giải thích tình yêu giữa các giới tính như một khao khát phục hồi sự thống nhất đã mất. Tuy nhiên, ông lập luận rằng đam mê thể xác thường tạo ra xung đột và hiểu lầm hơn là sự hài hòa. Đối với ông, việc vượt qua hoàn toàn sự phân chia giới tính chỉ có thể xảy ra trong Vương quốc của Chúa.

Berdyaev cũng coi Đấng Christ là “Con người Tuyệt đối” – một Adam mới, thuộc về thiên đàng, trong đó các nguyên lý nam tính và nữ tính đã được hòa giải. Theo đó, Chúa Giê-su trong cuộc sống trần thế của mình là một người đồng trinh “không phải vì Ngài phủ nhận tình yêu, mà vì Ngài đã hiện thân cho Con người toàn vẹn, lưỡng tính-thiên đàng.”

“Chỉ có người đã khôi phục lại sự toàn vẹn của họ, sự trinh nguyên của họ, hình ảnh lưỡng tính của họ, mới có thể nhận ra đầy đủ ơn gọi sáng tạo của họ.”

– Nikolai Berdyaev, Triết học về Tự do (The Philosophy of Freedom)

Trong khuôn khổ này, Berdyaev hiểu lý tưởng Cơ đốc giáo về sự trong sạch không phải là sự từ chối tình dục, mà là một sự mong đợi về một nhân cách được đổi mới vượt ra ngoài sự phân chia sinh học.

Những mô típ liên quan xuất hiện ở Vasily Rozanov, một nhà tư tưởng Chính thống giáo Nga (Russian Orthodox) đầu thế kỷ 20. Ông cho rằng con người đầu tiên là một người lưỡng tính – một sinh vật thống nhất chưa bị phân chia thành nam tính và nữ tính. Theo lời kể của ông, giới tính xuất hiện sau đó và ít liên quan đến thiết kế ban đầu của Đấng Tạo hóa hơn là một hệ thống các lệnh cấm đạo đức.

Trong cuốn Những người của Ánh trăng (People of the Moonlight), Rozanov đã viết rằng giới tính là một đại lượng toàn vẹn từ đó phát sinh sự thu hút lẫn nhau của đàn ông đối với phụ nữ và phụ nữ đối với đàn ông. Ông bị bối rối bởi một câu hỏi cơ bản: nếu sinh sản là quy luật cơ bản của tự nhiên, tại sao ban đầu Chúa chỉ tạo ra một con người duy nhất? Ông cũng bị ấn tượng bởi sự tách biệt của Eve – người có tên được dịch là “mẹ của sự sống” – khỏi Adam. Đối với Rozanov, điều này cho thấy nguyên lý nữ tính đã hiện diện trong Adam. Theo cách đọc này, việc tạo ra Eve dường như không phải là sự khởi đầu mà là sự hoàn thiện của sự sáng tạo: cô ấy đã trở thành, theo cách diễn đạt của ông, “sự mới mẻ cuối cùng” của thế giới.

Một chủ đề riêng biệt trong những suy ngẫm của Rozanov là đồng tính luyến ái. Ông gọi người đồng tính là “một con người thứ ba bên cạnh Adam và Eve; về bản chất – chính là Adam mà Eve vẫn chưa bước ra từ đó; Adam hoàn chỉnh đầu tiên. Anh ta già hơn con người đầu tiên bắt đầu sinh sản đó.” Trong đồng tính luyến ái, vị triết gia nhìn thấy một biểu hiện của một lớp bản chất con người lâu đời hơn, có trước sự phân chia giới tính và sự xuất hiện của sự sinh sản.

Adam lưỡng tính trong Đạo Tin lành hiện đại: Johannes de Moor, Phyllis Trible, Rebecca Groothuis

Vào nửa sau thế kỷ XX, giả thuyết về con người đầu tiên mang tính lưỡng tính đã nhận được sự chú ý mới trong học thuật Kinh thánh Tin lành. Sự thay đổi này được khuyến khích bởi các nghiên cứu về giới, chú giải nữ quyền và các cuộc tranh luận triết học rộng lớn hơn của thời kỳ đó. Trong những khuôn khổ này, một số học giả đã đề xuất đọc Sáng thế ký 1:27 như là mô tả một nhân loại có hai giới tính – nam và nữ cùng một lúc. Theo quan điểm này, câu thơ có thể được diễn giải lại là: “Chúa đã sáng tạo ra nó [loài người] như là nam-nữ.”

Một nhân vật trung tâm trong những cuộc thảo luận này là học giả người Hà Lan Johannes C. de Moor, một chuyên gia về các ngôn ngữ Semitic và các tôn giáo của Cận Đông Cổ đại (Ancient Near East). Ông lập luận rằng tác giả của Sáng thế ký 1 hình dung con người đầu tiên như một người lưỡng tính và liên kết trực tiếp tình trạng này với hình ảnh của Chúa. Giải thích “hình ảnh của Chúa” theo một nghĩa đen, mạnh mẽ, de Moor đã mở rộng logic của tính lưỡng tính vượt ra ngoài con người đến chính Chúa. Theo cách đọc của ông, Chúa có hai giới tính.

Để củng cố lập trường này, ông đã viện dẫn các tôn giáo Cận Đông Cổ đại, nơi các vị thần sáng tạo thường hợp nhất các nguyên lý nam tính và nữ tính bên trong chính họ. Đối với de Moor, tính lưỡng tính hoạt động như một dấu hiệu của thần thánh: nó đánh dấu một ranh giới giữa cõi siêu nhiên và thế giới con người, trong đó các giới tính, ngược lại, bị tách biệt.

De Moor cũng nhấn mạnh ngữ pháp của Sáng thế ký 1:27. Trong câu thơ, các hình thức “sáng tạo ra anh ta [loài người]” và “sáng tạo ra họ [nam-nữ]” xen kẽ nhau. Ông cho rằng văn bản ban đầu có thể đã sử dụng một đại từ ở số kép – một hình thức chỉ một cặp thay vì số nhiều – và điều này sau đó đã được thay thế bằng số nhiều “họ”. Ông đã củng cố tuyên bố này bằng các ví dụ từ các ngôn ngữ Semitic khác và bằng các tài liệu tham khảo đến bài bình luận rabbinic. Theo lời kể này, “adam” trong Sáng thế ký 1 hoạt động như một sinh vật lưỡng tính, đồng thời là đàn ông và phụ nữ.

Học giả Kinh thánh người Mỹ và là một trong những người sáng lập ra chú giải nữ quyền Phyllis Trible cũng lập luận tương tự rằng Sáng thế ký 1:27 trình bày sự sáng tạo của Adam như là đồng thời nam và nữ trong một hành động sáng tạo duy nhất. Như một bằng chứng, bà đã nêu bật một chi tiết trong Sáng thế ký 2: ngay cả trước khi Eve được tạo ra, lệnh cấm ăn trái từ cây biết điều thiện và điều ác (Sáng thế ký 2:16–17) không hướng đến một “người đàn ông,” mà hướng đến toàn bộ sinh vật (loài người) thông qua thuật ngữ “adam”. Từ đó, Trible suy luận rằng trước khi phân chia thành hai giới tính, Adam được hình dung là người lưỡng tính.

Như Trible đã quan sát, xuyên suốt Sáng thế ký 2 cho đến Sáng thế ký 2:23, văn bản chỉ sử dụng từ “adam”. Chỉ đến lúc đó Adam mới nói: “Cuối cùng – xương của xương tôi và thịt của thịt tôi. Nàng sẽ được gọi là ishshah (phụ nữ), bởi vì nàng được lấy ra từ ish (đàn ông).” (ishshah và ish là các thuật ngữ tiếng Do Thái: ishshah có nghĩa là “phụ nữ,” ish có nghĩa là “đàn ông”.) Trên cơ sở này, Trible lập luận rằng một tên gọi nam giới rõ ràng chỉ xuất hiện khi người phụ nữ xuất hiện. Trong logic tường thuật này, điểm khởi đầu là tính lưỡng tính, trong khi sự phân hóa giới tính và sự xuất hiện của tính dục gắn liền với việc tạo ra người phụ nữ. Sự “ra đời” của người phụ nữ đồng thời là sự “ra đời” của người đàn ông: chỉ để đáp lại cô ấy, Adam mới tự gọi tên mình lần đầu tiên và nhận ra mình là nam giới.

Đồng thời, Trible đã bác bỏ một cách rõ ràng tuyên bố rằng lời kể của Yahwist (Sáng thế ký 2–3) – trong đó Eve được hình thành từ một chiếc xương sườn – ngụ ý rằng phụ nữ là thứ yếu hoặc phụ thuộc. Theo quan điểm của bà, đỉnh cao của câu chuyện chính xác là sự sáng tạo ra người phụ nữ: cô ấy không phải là một yếu tố bên lề, mà là đỉnh điểm của câu chuyện. Trible đã liên kết kết luận này với cấu trúc của văn bản. Trong Sáng thế ký 1, con người xuất hiện cuối cùng và hoạt động như đỉnh cao của sự sáng tạo; tương tự, trong Sáng thế ký 2, trong lời kể của Yahwist, Eve xuất hiện cuối cùng và do đó chiếm vị trí có ý nghĩa tường thuật lớn nhất.

Nhà văn người Mỹ và là nhà hoạt động trong phong trào bình đẳng Kinh thánh Rebecca Groothuis cũng thu hút sự chú ý đến những đặc điểm này. Bà lập luận rằng cái tên Adam không chỉ định giới tính và, theo nghĩa đen, bắt nguồn từ tiếng Do Thái có nghĩa là “thuộc về trần thế” – nghĩa là, “từ mặt đất.” Từ đó, Groothuis kết luận rằng con người được gọi là “adam” bởi vì anh ta hoạt động như một đại diện của loài người, và bản sắc của anh ta được xác định chủ yếu bởi bản chất con người chứ không phải bởi giới tính nam. Trước khi người phụ nữ xuất hiện, Adam, theo cách đọc của bà, vẫn là một con người với một hình thức giới tính không xác định.

Groothuis cũng viện dẫn Sáng thế ký 5:1–2, trong đó tuyên bố rằng Chúa đã tạo ra nam và nữ và gọi cả hai người họ là “adam”: “Chúa đã sáng tạo con người; Ngài đã làm ra anh ta theo hình ảnh của Chúa. Ngài đã sáng tạo ra nam và nữ và ban phước cho họ. Khi Ngài sáng tạo ra họ, Ngài gọi họ là ‘adam’ [con người].”

Tác giả Cơ đốc giáo người Mỹ Donald Joy đã đề xuất một sự loại suy sinh học. Trong giai đoạn phát triển ban đầu, phôi thai có hình dạng nữ giới, và sự khác biệt về giới tính chỉ có thể nhìn thấy được vào tuần thứ chín. Như Groothuis đã lưu ý, điều này có thể được đọc như việc lặp lại cùng một mô hình: cả trong câu chuyện sáng thế và trong sự phát triển của con người, giới tính ban đầu là không xác định, và sự phân hóa thành nam và nữ xuất hiện sau đó. Joy đã diễn đạt điều đó như thế này: “Tất cả chúng ta đều bắt đầu giống nhau trong Adam, nhưng tất cả chúng ta cũng bắt đầu giống nhau trong phôi thai. Sự sáng tạo được lặp lại trong mỗi lần thụ thai.”

Groothuis nhấn mạnh rằng đề xuất của bà không tuyên bố vị thế của một giáo điều thần học nghiêm ngặt. Đồng thời, bà lập luận rằng văn bản Kinh thánh cho phép một cách đọc như vậy. Người đàn ông không phải là sinh vật “đầu tiên”: đầu tiên có một con người-lưỡng tính, và người phụ nữ không chỉ phát sinh như một “phụ lục”. Thay vào đó, Chúa đã tạo ra một nhân loại trong đó đàn ông và phụ nữ cùng nhau tạo thành “Adam”. Anh ấy là con người, và cô ấy là con người.

Chống lại lý thuyết về tính lưỡng tính của Adam

Vào cuối thế kỷ 20, các cuộc tranh luận về giả thuyết lưỡng tính diễn ra chủ yếu trong giới thần học Tin lành, và cũng chính ở đó những phản bác nghiêm túc nhất đã được đưa ra. Vì thế, các cách giải thích của Tin lành có ý nghĩa đặc biệt quan trọng đối với cuộc tranh luận này: chính ở đó lập luận được triển khai đầy đủ và chặt chẽ nhất.

Gerhard von Rad và Werner Neuer

Nhà thần học Tin lành người Đức thế kỷ 20 Gerhard von Rad đã đọc Sáng thế ký chủ yếu qua lăng kính ngôn ngữ học. Ông đã nêu bật một đặc điểm cụ thể của Sáng thế ký 1:27: văn bản trước tiên dùng đại từ số ít giống đực (“anh ta”), rồi chuyển sang hình thức số nhiều (“họ”) trong mệnh đề tiếp theo. Đối với von Rad, sự thay đổi ngữ pháp này chỉ ra rằng đoạn văn ban đầu không mô tả một cá nhân có hai giới tính. Nếu một người lưỡng tính được ngụ ý, số nhiều “họ” sẽ là không cần thiết. Von Rad cũng cảnh báo chống lại một cách giải thích quá “tâm linh hóa”, nhấn mạnh rằng con người được tạo ra theo hình ảnh của Chúa không chỉ theo nghĩa tâm linh, mà còn như một sinh vật có thể xác.

Một lập trường liên quan đã được đưa ra bởi mục sư Tin lành người Đức Werner Neuer. Ông lập luận rằng Chúa đã dự định nhân loại ngay từ đầu là có sự phân hóa về giới tính: nam và nữ thuộc về thiết kế ban đầu thay vì được đưa vào sau này. Trong lời kể của Neuer, khái niệm về một Adam lưỡng tính đã đi vào diễn ngôn Cơ đốc giáo từ các nguồn bên ngoài – thông qua Plato, thông qua nhà tư tưởng Do Thái Philo (được định hình bởi chủ nghĩa Platon), và thông qua các truyền thống của thuyết Ngộ đạo.

Những người ủng hộ giả thuyết lưỡng tính đã phản hồi bằng cách lưu ý rằng mặc dù mô típ này thực sự hiện diện ở Plato, các nhà thần học thời trung cổ (như họ lập luận) đã loại bỏ các yếu tố ngoại giáo và giải thích lại nó trong khuôn khổ Cơ đốc giáo. Theo quan điểm này, Plato trình bày tính lưỡng tính như một sự thống nhất không thể phân chia trong đó các mặt đối lập sụp đổ vào nhau, trong khi triết học Cơ đốc giáo định hình lại nó như một sự thống nhất năng động: nam và nữ vẫn khác biệt nhưng bổ sung cho nhau.

Nguyên nhân của sự “chia cắt” cũng được giải thích khác nhau. Ở Plato, đó đơn giản là quyết định của Zeus, và cuộc đối thoại không đưa ra giải pháp rõ ràng nào. Ngược lại, tư tưởng Cơ đốc giáo thời trung cổ đã mô tả khả năng chữa lành thông qua tình yêu hoặc sự trong sạch, cùng với hy vọng về sự cứu rỗi và sự phục hồi sự toàn vẹn trong Vương quốc của Chúa.

Neuer tiếp tục khẳng định rằng việc khẳng định một Adam có hai giới tính sẽ định hình lại một cách cơ bản các lời kể của Cơ đốc giáo về bản chất con người và tính dục. Nếu vậy, giới tính sẽ không thuộc về kế hoạch ban đầu của Chúa, mà sẽ xuất hiện như một thứ gì đó thứ yếu, muộn màng và thậm chí bị bóp méo – một loại thoái hóa từ tình trạng con người ban đầu.

Để củng cố lập luận của mình, Neuer đã đưa ra ba điểm chính. Thứ nhất, Sáng thế ký 1:27 tuyên bố: “Chúa đã sáng tạo… họ, nam và nữ.” Ở đây ông đồng ý với von Rad rằng số nhiều “họ,” thay vì số ít “anh ta,” gợi ý hai con người. Thứ hai, Sáng thế ký 5:2 viết: “Nam và nữ Ngài đã sáng tạo ra họ, và Ngài đã ban phước cho họ.” Một lần nữa, hình thức số nhiều, theo quan điểm của ông, loại trừ ý tưởng về một cá nhân lưỡng tính duy nhất. Thứ ba, trong Sáng thế ký 1:28, ngay sau khi tạo ra con người, Chúa ngỏ lời với họ bằng mệnh lệnh: “Hãy sinh sôi nảy nở.” Đối với Neuer, chỉ thị này rõ ràng hướng tới một cặp đôi, không phải hướng tới một sinh vật lưỡng tính.

Edward Noort

Nhà thần học và học giả Cựu Ước người Hà Lan Edward Noort đưa ra một cách đọc chi tiết về cách Sáng thế ký mô tả sự xuất hiện của những con người đầu tiên:

“27aa Và Chúa đã sáng tạo ha’adam (loài người) theo hình ảnh của Ngài,
27ab theo hình ảnh của Chúa, Ngài đã sáng tạo ra anh ta,
27b zakar u-n’qebah bara otam (nam và nữ Ngài đã sáng tạo ra họ).”

– theo Edward Noort

Noort quan sát thấy rằng cách diễn đạt zakar u-neqebah trong Ngũ thư (Pentateuch) luôn đề cập đến một con đực cụ thể và một con cái cụ thể – có thể là một cặp con người hoặc con đực và con cái của động vật. Công thức này xuất hiện trong các luật liên quan đến sự ô uế trong nghi lễ, những lời thề, các cuộc điều tra dân số và các lễ hiến tế, cũng như trong câu chuyện về Trận lụt (Flood), nơi nó biểu thị rõ ràng một cặp động vật. Trên cơ sở này, ông kết luận rằng Sáng thế ký 1:27 không mô tả một sinh vật lưỡng tính thần thoại mà là cặp con người đầu tiên.

Noort cũng lập luận chống lại de Moor, người kết nối văn bản Kinh thánh với các thần thoại Cận Đông cổ đại về tính nhị nguyên thần thánh. Noort chấp nhận rằng những điểm tương đồng như vậy có thể tồn tại, nhưng ông khẳng định rằng tác giả của Sáng thế ký đã không trực tiếp áp dụng những thần thoại này. Đối với Noort, văn bản ít hướng tới việc giải thích quá khứ hơn là hướng tới việc chỉ ra tương lai. Đây là lý do tại sao gia phả của Adam theo ngay sau lời kể về sự sáng tạo. Nhân loại chỉ tiếp tục thông qua việc sinh con và do đó – thông qua sự khác biệt giới tính. Trong khuôn khổ này, Sáng thế ký 1:27 kết hợp sự phân biệt giữa đàn ông và phụ nữ vào trật tự được tạo ra ngay từ đầu.

Wayne A. Grudem và Richard M. Davidson

Vào thế kỷ hai mươi mốt, nhà thần học Tin lành người Mỹ Wayne A. Grudem cũng xem xét giả thuyết về một Adam lưỡng tính. Ông lập luận rằng Groothuis đã sai lầm và thuật ngữ adam trong các chương mở đầu của Sáng thế ký hoạt động với nhiều ý nghĩa. Đôi khi nó đề cập đến “con người” nói chung, nhưng trong một vài đoạn nó biểu thị “một người đàn ông” một cách cụ thể hơn. Do đó, trong Sáng thế ký 2, văn bản tuyên bố rằng trước khi Eve được tạo ra “không tìm thấy người giúp đỡ nào tương xứng với Adam.” Grudem kết luận rằng Adam đã có sự phân hóa về giới tính, và adam trong bối cảnh này nên được đọc là “người đàn ông.” Một cách giải thích theo chủ nghĩa bình đẳng, ông lập luận, sẽ làm suy yếu mục đích tường thuật của việc tạo ra Eve.

Grudem tiếp tục bằng cách tuyên bố rằng nếu Adam ban đầu là người lưỡng tính hoặc không có giới tính, thì khi được tạo ra, anh ta sẽ không phải là một con người nam cũng không phải là một con người nữ. Trong trường hợp đó, anh ta sẽ không phải là con người theo nghĩa mà con người tồn tại ngày nay. Hơn nữa, chính Adam – không phải loài người nói chung – đã nhận được mệnh lệnh không được ăn trái từ cây biết điều thiện và điều ác. Vào thời điểm đó Eve vẫn chưa tồn tại, và một mình Adam đại diện cho nhân loại. Nếu Adam là người lưỡng tính, Grudem lập luận, anh ta không thể hoạt động như đại diện của chúng ta, bởi vì anh ta sẽ không giống chúng ta.

Học giả Cựu Ước và nhà thần học người Mỹ Richard M. Davidson nhấn mạnh trong tác phẩm của mình rằng điều quan trọng không phải là các nguồn tiền văn học giả định đằng sau Ngũ thư mà là văn bản trong lần biên tập cuối cùng của nó. Hình thức cuối cùng này, ông lập luận, đặt các chương mở đầu của Sáng thế ký ở phần đầu và biến chúng thành cơ sở thần học để suy ngẫm về tính dục của con người. Đối với Davidson, những chương này không phải là hai tài liệu không liên quan mà là một bố cục duy nhất trong đó giới tính và hôn nhân được tích hợp vào thiết kế tổng thể của Đấng Tạo hóa.

Davidson coi Sáng thế ký 1–2 là khuôn khổ chính để giải thích tính dục của con người. Theo cách đọc của ông, sự khác biệt giới tính không chỉ đơn thuần được khẳng định; ý định của Chúa đối với con người được bộc lộ. Ông coi sự phân biệt giữa các giới tính là nền tảng cho ý nghĩa của việc làm người: người ta không thể nói về “con người” mà không ngụ ý “nam và nữ.” Từ góc độ này, tính dục được Chúa nhúng vào chính cấu trúc của sự tồn tại của con người. Đồng thời, Davidson không tìm thấy cơ sở văn bản nào để mô tả con người đầu tiên như một sinh vật hợp nhất cả hai giới tính. Khi người phụ nữ được tạo ra, Adam không thay đổi về bản chất – anh ta chỉ mất đi một chiếc xương sườn. Chúa tạo ra anh ta với một định hướng cố hữu hướng tới một người bạn đời. Tình tiết với các loài động vật (Sáng thế ký 2:18, 20) chỉ ra rằng không loài nào trong số chúng có thể đóng vai trò là “một người giúp đỡ tương xứng với anh ta.” Chỉ có việc tạo ra người phụ nữ mới bộc lộ cho người đàn ông sự viên mãn trong tính dục của anh ta, điều mà, đối với Davidson, đã hiện diện trong anh ta ngay từ đầu.

***

Cuộc tranh luận về tính lưỡng tính của Adam – từ Gregory của Nyssa và Maximus Người Tuyên xưng Đức tin qua Böhme, Baader, Solovyov và Berdyaev đến Trible, de Moor và những nhà phê bình của họ – chỉ ra rằng văn bản Kinh thánh có thể duy trì nhiều cách giải thích. Chúng ta nên hiểu ha-adam (tiếng Do Thái ha-’adam – “con người,” “loài người”) như thế nào? Sự khác biệt giới tính nên được coi là nguyên bản, hay là tạm thời? Những câu hỏi này vẫn chưa được giải quyết và cần được nghiên cứu thêm. Tuy nhiên, việc tiếp tục cuộc tranh luận như vậy tự nó đã có ý nghĩa: nó mở rộng những chân trời diễn giải cho việc đọc Kinh thánh.

Hãy theo dõi kênh Telegram bằng tiếng Nga của chúng tôi: Urania. Với Telegram Premium, bạn có thể dịch bài đăng ngay trong ứng dụng. Nếu không dùng Premium, nhiều bài đăng vẫn dẫn đến trang web của chúng tôi, nơi bạn có thể đổi ngôn ngữ — phần lớn bài viết mới được xuất bản bằng nhiều ngôn ngữ ngay từ đầu.