Những gì Người Hy Lạp Cổ đại Viết về Đồng tính luyến ái ở Ba Tư – và Bao nhiêu trong Số đó là Sự thật

Các khái niệm hiện đại về “đồng tính luyến ái” và “dị tính luyến ái” đã hình thành trong y học châu Âu vào cuối thế kỷ 19. Chúng không áp dụng cho các xã hội cổ đại. Trong thế giới cổ đại, các mối quan hệ tình dục được cấu trúc không phải bởi giới tính của bạn tình mà bởi địa vị xã hội, tuổi tác, sự phân bổ quyền lực và sự phân biệt giữa các vai trò chủ động và thụ động.

Để hiểu cách các xã hội cổ đại hình dung về tình dục ngoại quốc, một cách tiếp cận hình ảnh học (imagological) rất hữu ích – nghiên cứu về cách một nền văn hóa mô tả và xây dựng hình ảnh của “kẻ khác”. Đối với thế giới Hy Lạp cổ đại, “kẻ khác” đó là Ba Tư Achaemenid – một đế chế trải dài từ bờ Biển Aegean đến Thung lũng Indus, từ Ai Cập đến Trung Á, và là một sự đối lập về văn minh đối với thế giới dân chủ và phân tán của Hellas.

Các nhà sử học, triết gia và du khách Hy Lạp đã để lại một khối lượng văn bản đồ sộ nhưng đầy mâu thuẫn về các phong tục, thói quen và cuộc sống hàng ngày của người Ba Tư. Các câu hỏi về tình dục, vai trò giới và các thực hành gợi dục đồng giới chiếm một vị trí nổi bật trong những ghi chép này.

Một số tác giả cho rằng người Ba Tư đã áp dụng truyền thống tình yêu cùng giới từ chính người Hy Lạp. Những người khác khẳng định rằng những mối quan hệ như vậy đã tồn tại ở phương Đông từ thời xa xưa, mang những hình thức cụ thể – ví dụ, sự bóc lột tình dục đối với những nô lệ hoạn quan.

Độ tin cậy của những lời khai này từ lâu đã gây tranh cãi. Chúng có thể là một phần dân tộc học trung thực – hoặc một lăng kính bóp méo phản ánh những nỗi sợ hãi, lý tưởng và xung đột nội bộ của chính người Hy Lạp.

Mô hình tình yêu cùng giới của người Hy Lạp

Trước khi phân tích các văn bản Hy Lạp về tình dục của người Ba Tư, người ta phải hiểu chính mô hình của người Hy Lạp. Quan điểm của một nền văn hóa về những người bên ngoài không thể được giải thích nếu không hiểu cách nó nhìn nhận chính mình.

Trong xã hội Hy Lạp cổ đại, đồng tính luyến ái nam chủ yếu phát triển dưới hình thức ái nhi (pederasty) – những mối quan hệ được xã hội chấp thuận và bất đối xứng về tuổi tác giữa một công dân trưởng thành (erastes, hay “người yêu”) và một thiếu niên sinh ra tự do (eromenos, hay “người được yêu”). Thực hành này không phải là thứ yếu: nó được dệt vào kết cấu tái sản xuất chính trị và xã hội của giới tinh hoa.

Một người đàn ông trưởng thành với kinh nghiệm sống và vị thế chính trị sẽ nhận một thanh niên từ chính vòng tròn của mình – thường là quý tộc – dưới sự bảo trợ của ông ta. Ái nhi được coi là một thể chế cao quý nhằm nuôi dưỡng lòng can đảm.

Tuy nhiên, hệ thống này có những ranh giới vững chắc. Vai trò thụ động bị kỳ thị đối với một công dân trưởng thành. Một thanh niên bắt đầu mọc râu được kỳ vọng sẽ đảm nhận vai trò erastes hoặc chấm dứt những mối quan hệ như vậy bằng cách kết hôn với một người phụ nữ và sinh ra những người thừa kế. Một người đàn ông trưởng thành cho phép mình bị thâm nhập phải đối mặt với sự khinh miệt của công chúng, bị buộc tội ẻo lả và có thể mất các quyền chính trị của mình.

Với hành trang này – trong đó tình yêu nam giới gắn liền với tầng lớp quý tộc, tự do công dân và lòng dũng cảm trong võ thuật, nhưng lại được quy định chặt chẽ bởi tuổi tác và vai trò – người Hy Lạp đã hướng ánh nhìn của họ về phía Ba Tư.

Trong Đế quốc Achaemenid, thực tế chính trị và xã hội được sắp xếp khác biệt. Người Ba Tư không có những công dân độc lập: tất cả mọi người, kể cả giới quý tộc cao nhất, đều được coi là “nô lệ” của Vua của các vị Vua. Họ không có các phòng tập thể dục công cộng (gymnasia) với sự sùng bái cơ thể nam giới khỏa thân. Tôn giáo của họ, Hỏa giáo (Zoroastrianism), đặt ra những quan điểm khác nhau về sự thanh khiết trong nghi lễ. Chính tại điểm giao thoa của hai thế giới không tương thích này, các văn bản được truyền lại cho chúng ta đã được tạo ra.

Herodotus: “họ đã học từ người Hellenes”

Lời khai sớm nhất về tình dục của người Ba Tư thuộc về Herodotus của Halicarnassus (thế kỷ thứ 5 TCN). Trong cuốn Lịch sử (Histories) của mình, khi mô tả các phong tục của người Ba Tư vào đêm trước của các cuộc Chiến tranh Hy Lạp-Ba Tư, Herodotus lưu ý sự sẵn sàng của người Ba Tư trong việc áp dụng các thực hành ngoại quốc: họ mặc trang phục kiểu Media, cho rằng nó đẹp hơn của chính họ, và sử dụng áo giáp ngực của người Ai Cập trong trận chiến. Sau đó, ông đưa ra tuyên bố sau:

“Người Ba Tư hơn bất kỳ người nào khác chấp nhận các phong tục ngoại quốc… họ đã học từ người Hellenes cách giao cấu với các cậu bé. Mỗi người họ cưới vài người vợ hợp pháp, và họ cũng có một số lượng lớn hơn nhiều các thê thiếp” (1.135).

Bằng cách khẳng định rằng Đế quốc Ba Tư đã vay mượn thực hành tình yêu cùng giới từ người Hy Lạp, Herodotus đặt nền văn minh Hellenic vào vị trí của người cho đi văn hóa. Theo logic này, ái nhi là một dấu ấn của văn hóa cao cấp – một thực hành của giới tinh hoa mà những kẻ man rợ thấy phù hợp và uy tín để học hỏi từ những người Hy Lạp khai sáng.

Tuyên bố này phù hợp với lý thuyết rộng lớn hơn của Herodotus về sự phát triển chính trị của Ba Tư. Ông theo dõi hành trình của người Ba Tư từ những người miền núi khắc khổ thời đại của Cyrus Đại đế đến giới quý tộc chìm đắm trong xa hoa của thời đại Xerxes. Việc áp dụng các phong tục ngoại quốc, bao gồm cả những phong tục khiêu dâm, đóng vai trò như một triệu chứng của sự rời xa tính cách nghiêm khắc ban đầu của họ.

Các nhà sử học và học giả hiện đại về Cận Đông cổ đại coi tuyên bố này là một sự bóp méo nghiêm trọng và là một ví dụ kinh điển của phép chiếu lấy Hy Lạp làm trung tâm (Hellenocentric) – tức là việc áp đặt quan niệm của chính mình lên thực tế của một dân tộc khác.

Các thực hành đồng tính luyến ái, bao gồm các mối quan hệ giữa những người đàn ông trưởng thành và thanh niên, đã được biết đến ở Cận Đông rất lâu trước khi người Ba Tư tiếp xúc với thế giới Hy Lạp trên bờ biển Tiểu Á. Các tài liệu tham khảo về mại dâm nam, các giáo phái gợi dục đồng giới và các tiếp xúc cùng giới xuất hiện trong các văn bản Lưỡng Hà, luật pháp Assyria và giấy cói Ai Cập. Quan niệm cho rằng người Ba Tư phải đợi sự xuất hiện của người Hy Lạp để tìm hiểu về khả năng có các mối quan hệ cùng giới không chịu được sự xem xét kỹ lưỡng.

Là một người Hy Lạp, Herodotus không thể, hoặc không muốn, công nhận sự phát triển độc lập của các thể chế tình dục phức tạp trong một nền văn hóa khác. Ông đã quan sát thấy một điều gì đó tại triều đình Ba Tư khiến ông nhớ đến ái nhi của Hy Lạp và gán cho nó nguồn gốc Hellenic.

Plutarch: sự bóc lột tình dục đối với hoạn quan ở người Ba Tư

Tuyên bố của Herodotus không phải là không có lời đáp trả. Vài thế kỷ sau, nó đã bị thách thức bởi Plutarch của Chaeronea (thế kỷ 1–2 SCN), một trong những nhà viết tiểu sử và triết gia hàng đầu của Đế quốc La Mã, và là một người gốc Hy Lạp.

Plutarch – một người theo chủ nghĩa Plato và là một người yêu nước của Hellas – đã viết một luận thuyết bút chiến có tựa đề Về sự Ác ý của Herodotus (On the Malice of Herodotus). Trong đó, ông cáo buộc người tiền nhiệm của mình có thiện cảm với những kẻ man rợ (gọi ông là một philobarbaros) và đã hạ thấp một cách có hệ thống những chiến công của người Hy Lạp.

Là một phần của cuộc bút chiến này, Plutarch chuyển sang đoạn văn về nguồn gốc của đồng tính luyến ái ở Iran. Ông bác bỏ ý tưởng vay mượn của Herodotus và khẳng định:

“Herodotus, để ông ta vẫn có thể giống như chính mình, nói rằng người Ba Tư đã học được sự làm ô uế giới tính nam từ người Hy Lạp. Tuy nhiên, làm sao người Hy Lạp có thể dạy sự ô uế này cho người Ba Tư, những người mà, như hầu hết mọi người đều thú nhận, các cậu bé đã bị thiến từ trước khi họ đến vùng biển của người Hy Lạp?”

Như một bằng chứng (chương 13 của luận thuyết), Plutarch chỉ ra phong tục thiến các cậu bé của người Ba Tư, mà theo quan điểm của ông đã tồn tại từ thời cổ đại và có mục đích tình dục.

Lập luận của Plutarch tiết lộ một lớp hình ảnh học cổ đại khác, không kém phần thiên vị so với cách tiếp cận của Herodotus. Nơi Herodotus tìm cách “Hy Lạp hóa” giới tinh hoa Ba Tư, Plutarch đã làm ngược lại: ông nhấn mạnh sự khác biệt bẩm sinh của họ, bắt nguồn từ bạo lực và chế độ chuyên chế.

Đối với một người Hy Lạp tự do của thời kỳ cổ điển, thiến là một tội ác quái dị – một hành động hạ nhục tước đi nam tính của một người và quyền tham gia vào đời sống của polis (thành bang). Bằng cách liên kết đồng tính luyến ái của người Ba Tư độc quyền với hoạn quan, Plutarch đã tái tạo một hình ảnh quen thuộc của người Hy Lạp: phương Đông như một vương quốc của sự xa hoa đồi trụy và tàn ác, nơi các nhà cai trị làm tàn tật cơ thể thần dân của họ để thỏa mãn dục vọng.

Học thuật lịch sử hiện đại vẽ nên một bức tranh khác. Công trình của nhà sử học về thời kỳ Achaemenid Pierre Briant, tác giả cuốn Từ Cyrus đến Alexander: Lịch sử Đế quốc Ba Tư (From Cyrus to Alexander: A History of the Persian Empire), chứng minh rằng những ý tưởng cổ đại về hoạn quan Ba Tư như những nô lệ tình dục được nuông chiều là sai lầm.

Trong Đế quốc Achaemenid – cũng như trong Đế quốc Assyria trước đó – hoạn quan là một yếu tố của chính quyền nhà nước. Việc thiến phục vụ không phải cho mục đích khiêu dâm mà là mục đích chính trị. Hoạn quan giữ các chức vụ cao trong chính quyền, chỉ huy quân đội, cai trị các tỉnh và là những người bạn tâm giao thân cận nhất của nhà vua. Lợi thế của họ so với tầng lớp quý tộc thông thường nằm ở lòng trung thành tuyệt đối: một hoạn quan không thể sinh con, không thể thành lập một triều đại, và không thể truyền lại quyền lực bằng cách thừa kế – và do đó không có động cơ để cướp ngôi.

Briant và các học giả khác lưu ý rằng triều đình có một vài hạng hoạn quan. Ngoài những người hầu bị thiến về mặt thể chất, có những quan chức cấp cao từ giới quý tộc Ba Tư mang tước hiệu này như một cấp bậc danh dự không liên quan đến việc thiến. Ví dụ, Bagoas từng là tể tướng dưới thời Artaxerxes III và nắm giữ quyền lực lớn đến mức, theo Diodorus Siculus, ông ta đã cai trị đế chế một cách hiệu quả.

Tuyên bố của Plutarch rằng người Ba Tư từ thời cổ đại đã thiến các cậu bé đặc biệt cho mục đích đồng tính luyến ái là sản phẩm của những nỗi sợ hãi thời Hy Lạp hóa và La Mã, cũng như sự hiểu lầm về cách thức hoạt động của bộ máy quan liêu Cận Đông.

Plato: tình yêu cùng giới như một mối đe dọa chính trị đối với chế độ bạo chúa

Chủ đề về đồng tính luyến ái ở Ba Tư có ý nghĩa chính trị trong các tác phẩm của Plato. Ông chuyển sang hình ảnh của Ba Tư để giải quyết các câu hỏi về triết học chính trị: thái độ của một chế độ đối với tình yêu giữa những người đàn ông trở thành, đối với ông, một chỉ báo về đặc điểm của nhà nước.

Tuyên bố then chốt xuất hiện trong cuộc đối thoại Yến hội (Symposium). Ở trung tâm của cuộc đối thoại là một cuộc thi giữa các trí thức Athens – Socrates, nhà viết kịch Aristophanes, vị tướng Alcibiades, và những người khác – mỗi người đưa ra một bài phát biểu ca ngợi Eros. Trong bài phát biểu của Pausanias, một phân tích được đưa ra về quy định pháp lý đối với ái nhi ở các quốc gia khác nhau (182b–c).

Pausanias lập luận rằng ở Ionia (các thành phố Hy Lạp ở Tiểu Á) và ở nhiều nơi khác dưới sự cai trị của ngoại bang (tức là sự cai trị của Ba Tư), ái nhi bị lên án và cấm đoán một cách kiên quyết. Plato đặt vào miệng nhân vật của mình một lời giải thích về những lý do cho sự cấm đoán này:

“…ở Ionia và nhiều khu vực khác nơi họ sống dưới sự thống trị của ngoại bang, nó bị coi là một sự ô nhục. Người ngoại quốc coi điều này, và mọi sự rèn luyện về triết học và thể thao, là đáng hổ thẹn, vì chính quyền chuyên chế của họ; vì, tôi cho rằng, không có lợi cho các hoàng tử của họ khi để những ý niệm cao cả nảy sinh trong thần dân của họ, hoặc bất kỳ tình bạn và sự giao tiếp mạnh mẽ nào; tất cả những điều mà Tình yêu có khả năng tạo ra một cách ưu việt.”

Đối với Plato, tình yêu giữa những người đàn ông gắn liền với câu hỏi về tự do và sự đoàn kết công dân. Theo cách hiểu của ông, Eros không chỉ đơn thuần là ham muốn xác thịt mà là một sức mạnh có khả năng truyền cảm hứng cho lòng can đảm, sự khinh thường cái chết, và nỗ lực vươn tới chân lý. Sự gắn bó lãng mạn và tình dục giữa những người đàn ông tạo ra sự đoàn kết nguy hiểm cho chế độ bạo chúa: những người yêu nhau sẵn sàng hy sinh mạng sống của họ cho nhau và sẽ không dung thứ cho sự bất công.

Ba Tư, trong mô hình này, là một chế độ bạo chúa tuyệt đối được thành lập dựa trên sự sợ hãi và sự cô lập của các thần dân. Các nhà cai trị sợ Eros vì những mối liên kết cá nhân mạnh mẽ làm cho con người trở nên dũng cảm hơn và độc lập hơn. Bằng cách cấm các mối liên kết đồng tính luyến ái giữa các dân tộc bị chinh phục, kẻ bạo chúa cướp đi khả năng phản kháng của họ.

Các nhà sử học hiện đại thu hút sự chú ý đến một chi tiết tinh tế trong văn bản của Plato: người Ba Tư đã cấm ái nhi đối với thần dân của họ. Điều này ngầm gợi ý rằng các nhà cai trị và tầng lớp quý tộc cao nhất có thể đã không từ chối thực hành này cho chính họ. Sự cấm đoán hoạt động không phải như một chuẩn mực đạo đức phổ quát mà như một công cụ kiểm soát chính trị: tình yêu cao quý là một đặc quyền của những người chủ, không thể tiếp cận được đối với những nô lệ của họ.

Sextus Empiricus: “ở người Ba Tư đó là thói quen”

Một góc nhìn khác xuất hiện nhiều thế kỷ sau trong các tác phẩm của triết gia và thầy thuốc Sextus Empiricus (bước sang thế kỷ 2–3 SCN). Sextus Empiricus là một người ủng hộ chủ nghĩa hoài nghi Pyrrho – một trường phái cho rằng chân lý là không thể biết được và tất cả các phán đoán giáo điều đều dẫn đến sự bất an về tinh thần.

Trong tác phẩm Phác thảo về Chủ nghĩa Pyrrho (Outlines of Pyrrhonism) của mình, Sextus Empiricus sử dụng phương pháp phản đề: để chứng minh rằng không có tuyên bố đạo đức nào là tuyệt đối, ông đối chiếu các phong tục của một dân tộc này với luật pháp của một dân tộc khác. Trong Cuốn 1 (phần 152), ông viết:

“Chúng tôi cũng phản đối phong tục đối với các mục khác – ví dụ như đối với luật pháp, khi chúng tôi nói rằng ở người Ba Tư, kê gian là một phong tục nhưng ở người La Mã, nó bị pháp luật cấm.”

Các nhà sử học kêu gọi sự thận trọng với lời khai này. Sextus Empiricus không viết một luận thuyết dân tộc học về Đế quốc Achaemenid – nó đã ngừng tồn tại năm thế kỷ trước khi ông sinh ra, bị phá hủy bởi quân đội của Alexander Đại đế. Sextus là một triết gia-nhà bút chiến sử dụng các khuôn mẫu cho mục đích lập luận.

Tuyên bố của ông có thể đã dựa trên thực tế của Iran thời Parthia hoặc Sasanian sơ kỳ, những nơi mà Đế quốc La Mã đã tiến hành các cuộc chiến tranh liên miên. Tuy nhiên, nhiều khả năng hơn, vị triết gia này chỉ đơn giản là dựa vào truyền thống được thiết lập bởi Herodotus.

Trong kho tàng trí thức Hy Lạp-La Mã, hình ảnh của phương Đông có hai mặt: một vương quốc của những kẻ bạo chúa nghiêm khắc cấm đoán tình yêu (theo Plato) và, đồng thời, một vương quốc của sự phóng túng không kiềm chế (theo Plutarch). Sextus Empiricus đã chọn bất kỳ khía cạnh nào của huyền thoại phù hợp nhất với lập luận của mình: để cho những người La Mã và Hy Lạp bảo thủ thời bấy giờ thấy rằng các chuẩn mực của họ không phải là một quy luật phổ quát của tự nhiên, vì người Ba Tư đã nhìn nhận vấn đề một cách khác biệt.

Chính thực tế rằng chủ đề (topos) về “sự khoan dung của người Ba Tư” có thể lưu hành trong giới trí thức thời hậu cổ đại như một điều hiển nhiên cho thấy những sự phóng chiếu văn học của Hy Lạp đã trôi dạt bao xa so với cơ sở lịch sử của chúng.

Các nguồn tài liệu cổ đại khác

Ngoài bốn tác giả chính, chủ đề về các phong tục và tình dục của người Ba Tư cũng được đề cập trong các văn bản Hy Lạp khác.

Aeschylus trong vở bi kịch Những người Ba Tư (The Persians) (472 TCN) của ông không đề cập đến đồng tính luyến ái, nhưng chính ông là người đã gieo vào trí tưởng tượng của người Hy Lạp khuôn mẫu lâu dài về sự ẻo lả của người Ba Tư. Những người đàn ông Ba Tư của ông là “những đứa con mềm mại của sự xa hoa.” Sự “nữ tính hóa” hình ảnh của Ba Tư này đã trở thành nền tảng để các tác giả sau này xây dựng những phán đoán của họ về vai trò giới và tình dục của người Ba Tư.

Xenophon trong cuốn Cyropaedia của mình đưa ra một tình tiết châm biếm về vị chỉ huy người Ba Tư Sambaulas, người đã nhận một nam sủng trẻ tuổi “theo phong cách Hy Lạp.” Khi được hỏi liệu ông ta có áp dụng phong tục của người Hy Lạp hay không, Sambaulas trả lời:

“Nhờ thần Zeus, tôi thực sự thích cả việc ở bên cậu ấy và nhìn ngắm cậu ấy” (Cyropaedia, 2.2.28).

Tình tiết này được thể hiện bằng một giọng điệu mỉa mai: người Hy Lạp Xenophon mô tả một người Ba Tư đang bắt chước người Hy Lạp. Nó xác nhận rằng luận điểm của Herodotus về việc vay mượn đã lưu hành tích cực trong văn học Hy Lạp thế kỷ thứ 4 TCN.

Ctesias của Cnidus, một thầy thuốc người Hy Lạp từng phục vụ tại triều đình Achaemenid, đã viết một tác phẩm có tựa đề Persica (chỉ còn sót lại dưới dạng các đoạn trích và bản tóm tắt). Ctesias không tập trung vào chủ đề đồng tính luyến ái, nhưng chính ông là người đã đưa vào văn học Hy Lạp mô típ về những hoạn quan quyền lực trong triều đình có quyền tiếp cận độc quyền với nhà vua. Các đoạn trích còn sót lại đề cập đến hoạn quan Artoxares, “người rất có ảnh hưởng với nhà vua,” và Bagapates, người “có quyền kiểm soát việc tiếp cận các căn phòng bên trong của cung điện.” Mô típ này sau đó đã trở thành nền tảng cho những khuôn mẫu được khiêu dâm hóa về triều đình Ba Tư – những khuôn mẫu mà Plutarch sau này sẽ khai thác.

Athenaeus trong tác phẩm nhiều tập Deipnosophistae của mình (bước sang thế kỷ 2–3 SCN) đã tái tạo ý tưởng của Herodotus:

“Và người Ba Tư, theo tuyên bố của Herodotus, đã học từ người Hy Lạp để áp dụng phong cách này” (Deipnosophistae, 13.603a–b).

Thực tế lịch sử: Hỏa giáo và triều đình Achaemenid

Các nghiên cứu hiện đại cho phép chúng ta so sánh các mô tả của người Hy Lạp với những gì được biết về Iran cổ đại thực sự.

Tôn giáo thống trị của các dân tộc Iran là Hỏa giáo (còn gọi là Mazda giáo) – một hệ thống nhị nguyên được thành lập dựa trên cuộc xung đột vũ trụ giữa đấng sáng tạo toàn thiện Ahura Mazda và linh hồn hủy diệt Angra Mainyu. Hỏa giáo sơ kỳ được biết đến chủ yếu từ Avesta, một bộ sưu tập các văn bản thiêng liêng được biên soạn trong suốt nhiều thế kỷ. Và ở đây một sự tương phản sắc nét xuất hiện với những ý tưởng của người Hy Lạp về sự khoan dung của người Ba Tư. Các văn bản Hỏa giáo thể hiện sự thù địch không khoan nhượng đối với đồng tính luyến ái nam, đặc biệt là đối với quan hệ tình dục qua đường hậu môn.

Nguồn chính của những quy định này là Vendidad (Vidēvdād), một bộ các chuẩn mực tôn giáo-pháp lý nhằm duy trì sự thanh khiết trong nghi lễ. Trong luật Hỏa giáo của thời kỳ đó, không có sự phân biệt nào được đưa ra giữa quan hệ tình dục qua đường hậu môn đồng tính và dị tính: cả hai đều bị coi là sự ô uế và bị trừng phạt nghiêm khắc. Việc đặt tinh dịch – một biểu tượng của sự sống và sự sáng tạo – vào trực tràng, vốn gắn liền với sự bẩn thỉu và cái chết, được hiểu là một tội ác vũ trụ: một sự lãng phí vô ích năng lượng thần thánh vì lợi ích của loài quỷ.

Làm thế nào sự chính thống này có thể được dung hòa với các ghi chép về hành vi gợi dục đồng giới trong giới tinh hoa Ba Tư được mô tả bởi các tác giả Hy Lạp? Các nhà sử học đưa ra một số lời giải thích.

Yếu tố thời gian. Vendidad được viết bằng tiếng Avesta Trẻ, nhưng văn bản còn sót lại chỉ được biên soạn ở dạng cuối cùng trong thời đại Parthia hoặc Sasanian, nhiều thế kỷ sau sự sụp đổ của triều đại Achaemenid. Trong Gathas – phần lâu đời nhất của Avesta, được cho là của chính nhà tiên tri Zarathustra – không có những lời lên án đồng tính luyến ái rõ ràng tương đương. Một số học giả cho rằng trong văn hóa của các dân tộc du mục Iran sơ kỳ (người Scythia, người Bactria) có thể đã tồn tại các thực hành khoan dung liên quan đến các pháp sư lưỡng tính (Enarees), những người mà Herodotus cũng đề cập đến.

Yếu tố thực tiễn đế quốc. Ba Tư Achaemenid là một tập hợp đa văn hóa. Các Vua của các vị Vua không áp đặt một bộ luật hay giáo điều tôn giáo duy nhất nào lên thần dân của họ – từ Babylon đến Ai Cập. Chủ nghĩa lý tưởng tôn giáo của các đạo sĩ Magi, những người bảo vệ sự thanh khiết trong nghi lễ, thường xuyên đi chệch khỏi chủ nghĩa thực dụng của triều đình. Tầng lớp quý tộc Ba Tư cai quản các phó vương quốc phía tây (Lydia, Ionia) có liên hệ chặt chẽ với văn hóa Hy Lạp. Các nhà sử học tin rằng trong những vòng tròn tinh hoa này, những ý tưởng của người Hy Lạp về tình yêu giữa những người đàn ông có thể đã có ảnh hưởng thực sự đến hành vi của các quý tộc Ba Tư, những người đã áp dụng các hình thức thể hiện gợi dục đồng giới trong khi phớt lờ những quy định nghiêm khắc của Vendidad.

Khi người Hy Lạp mô tả sự khoan dung của người Ba Tư, họ có lẽ đang quan sát cuộc sống của tầng lớp quý tộc quốc tế mỏng manh này chứ không phải sự tồn tại hàng ngày của người nông dân Ba Tư chính thống.

Đáng chú ý, các tác giả thời hậu cổ đại viết về Iran thời Parthia và Sasanian sơ kỳ đã vẽ nên một bức tranh hoàn toàn khác. Nhà sử học La Mã Ammianus Marcellinus (thế kỷ thứ 4 SCN) đã tuyên bố dứt khoát:

“Hầu hết họ đều cực kỳ đắm chìm vào sắc dục, và hầu như không bằng lòng với vô số thê thiếp; họ không có những mối quan hệ trái đạo đức với các cậu bé” (Res Gestae, 23.6.76).

Nhà tư tưởng người Syria Bardaisan (thế kỷ 2–3 SCN), người mà những quan sát của ông đã đến với chúng ta thông qua Sách về Luật lệ của các Quốc gia (Book of the Laws of Countries) và trong các trích dẫn của Eusebius của Caesarea, lặp lại quan điểm này:

“Ở phía bên kia của sông Euphrates, và khi bạn đi về phía đông, kẻ bị kỳ thị là kẻ trộm hoặc kẻ giết người không oán giận nhiều về điều đó; nhưng, nếu một người đàn ông bị kỳ thị là một arsenocoete, anh ta sẽ trả thù thậm chí đến mức giết chết kẻ buộc tội mình.”

Những lời khai sau này rất có thể phản ánh không phải thực tế mơ hồ của triều đình Achaemenid mà là đạo đức Hỏa giáo nghiêm ngặt của các thời kỳ Parthia và Sasanian. Trong thời đại Sasanian (thế kỷ 3–7 SCN), khi Hỏa giáo trở thành một quốc giáo cứng nhắc, cuộc đàn áp có hệ thống và lan rộng đối với đồng tính luyến ái đã bắt đầu.

Các văn bản Hy Lạp như một lăng kính của định kiến Hellenic

Bất kỳ nỗ lực nào nhằm tái tạo lại đời sống thân mật của người Ba Tư cổ đại chỉ thông qua các văn bản được viết bởi những người hàng xóm phương tây và các đối thủ chính trị của họ đều đòi hỏi sự phân tích phê phán nghiêm ngặt. Người Hy Lạp nhìn người Ba Tư qua lăng kính của những định kiến polis của họ, những lý tưởng về sự nam tính của chính họ, và nỗi sợ hãi mất đi tự do của họ.

Mỗi tác giả được xem xét ở đây đều theo đuổi những mục đích riêng của mình. Herodotus khẳng định sự vượt trội về văn hóa của người Hy Lạp. Aeschylus vẽ nên một hình ảnh về sự man rợ ẻo lả. Xenophon mỉa mai về sự bắt chước. Plutarch nhấn mạnh sự tàn ác của người Ba Tư. Ctesias đưa vào văn học những hoạn quan quyền lực. Plato sử dụng Ba Tư như một hình ảnh thuận tiện để đặt đối lập với tự do. Sextus Empiricus minh họa tính tương đối của đạo đức. Athenaeus biên soạn các tuyên bố của người khác thành một luận thuyết giải trí. Không ai trong số họ đặt ra mục tiêu đưa ra một mô tả khách quan về một nền văn hóa ngoại quốc.

Học thuật hiện đại, dựa trên khảo cổ học và các nghiên cứu về Iran, cho phép bức tranh được xóa bỏ khỏi những lớp trầm tích thần thoại hàng thế kỷ. Những gì xuất hiện thay cho một “vương quốc của thói hư tật xấu” bị biếm họa hoặc một “cái nôi của sự khoan dung” là một xã hội sống động và đầy mâu thuẫn, trong đó sự chính thống Hỏa giáo nghiêm ngặt cùng tồn tại với chủ nghĩa thực dụng của triều đình, và trong đó tầng lớp quý tộc quốc tế sống khác với những gì các giáo sĩ quy định.

Hãy theo dõi kênh Telegram bằng tiếng Nga của chúng tôi: Urania. Với Telegram Premium, bạn có thể dịch bài đăng ngay trong ứng dụng. Nếu không dùng Premium, nhiều bài đăng vẫn dẫn đến trang web của chúng tôi, nơi bạn có thể đổi ngôn ngữ — phần lớn bài viết mới được xuất bản bằng nhiều ngôn ngữ ngay từ đầu.