Grigori Teplov ve 18. Yüzyıl Rusya'sındaki Livata Davası

“Onu yatağına çağırıp önce okşayarak ve ödüllendirme vaat ederek, en sonunda da dayakla tehdit ederek, kendisine muzhelozhstvo (kelime anlamıyla ‘erkekle yatma’) yapmasını zorladı.” Bu cümle, efendisi devlet adamı Grigori Nikolayeviç Teplov’u “muzhelozhstvo” (genellikle “livata” olarak çevrilen tarihî bir hukuk ve kilise terimi) ve tecavüzle suçlayan bir serf köylüsünün sorgu tutanağından alınmıştır. Bu soruşturmanın belgeleri, tarihçi Mihail Osokin’in onları keşfedip 2013 yılında akademik dolaşıma sokmasına kadar iki yüzyılı aşkın bir süre Gizli Soruşturma Komisyonu’nun (Rusça: Тайная экспедиция; Taynaya ekspeditsiya) arşivlerinde kalmıştır.

18. yüzyılda Teplov gerçekten de alışılmadık bir kariyer yapmıştı: yoksul bir çevreden çıkarak sarayda dikkat çeken bir figür hâline geldi. Davanın kendisini ve sonuçlarını incelemeden önce, Teplov’un iktidarın zirvesine giden yolunu izleyelim.

“… kusuru erkek çocukları sevmesiydi, erdemi ise III. Petro’yu boğmuş olmasıydı.”

— Venedikli maceracı ve yazar Giacomo Casanova, “Hayatımın Hikâyesi”

Çocukluk ve gençlik

Grigori Nikolayeviç Teplov, Pskov’da doğdu. Kesin doğum yılı bilinmemektedir: aldatmacalara eğilimli olan Teplov, hayattayken hazırlanan belgelerde 1714 veya 1716 yılını belirtmiş, ancak Sankt-Peterburg’daki Aleksandr Nevski Manastırı’nın (Rusça: Александро-Невская лавра; Aleksandro-Nevskaya lavra) Aziz Lazarus Mezarlığı’ndaki mezar taşında 1711 yılı kazınmıştır.

Teplov’un babası ocakçı (Rusça: истопник; istopnik) olarak hizmet ediyordu — sobaları yakar ve tamir ederdi. Soyadının tam da bu zanaatten geldiği düşünülmektedir. Ancak toplumda Grigori’nin gerçek babasının bir Pskov hiyerarşisi ve daha sonra nüfuzlu Novgorod başpiskoposu Feofan Prokopoviç (Rusça: Феофан Прокопович) — Büyük Petro döneminin bir entelektüeli ve eğitim düzenleyicisi — olduğuna dair söylentiler dolaşıyordu. Bu versiyona göre, kilise hiyerarşisi gayrimeşru oğlunu bekârlık yeminini ihlal ettiğini gizlemek için yetiştirmesi amacıyla ocakçıya vermişti.

Bu söylentiler, Prokopoviç’in çocuğa yatırdığı muazzam ilgi ve fonlarla dolaylı olarak doğrulanmaktadır. Teplov, Sankt-Peterburg’daki Karpovka Metohionu’ndaki (Rusça: Карповское подворье; Karpovskoye podvorye) seçkin piskoposluk okulunda eğitim gördü ve ardından hamisinin kişisel masraflarıyla botanik ve felsefe okumak üzere Prusya’ya gitti.

Döndükten sonra akademik çevrelere girdi. 1741 veya 1742’de Teplov, Sankt-Peterburg Bilimler Akademisi’nde hizmete girdi ve adjunkt (profesör yardımcısı) unvanını aldı. Botanikle ilgilenirken bir yandan da Christian Wolff üzerine dersler verdi. Bu Alman düşünür o dönemde Avrupa’da son derece popülerdi: felsefeyi, önermelerin tutarlı bir tümdengelimi ile sıkı bir sistem olarak kurma çabası nedeniyle takdir ediliyordu. 18. yüzyılın pek çok öğrencisi ve bürokratı için Wolffçuluk, bilime uygun bir giriş kapısıydı.

Hizmetinin yanı sıra Teplov resim de yapıyordu; Prokopoviç’in okulunda görsel sanatlar eğitimin önemli bir parçası sayılıyordu. Bugün dört eseri bilinmektedir: biri Hermitage’da, üçü Moskova’daki Kuskovo Malikanesi Müzesi’ndedir.

Teplov, tasvir edilen nesnelerin gerçek üç boyutlu mekânda var olduğu yanılsamasını yaratan obmanki (Fransızca trompe-l’œil — “göz yanılsaması”) tarzında natürmortlar yapıyordu. Ancak resim, onun temel uğraşı olmadı: Teplov’un bundan sonraki kariyeri tehlikeli siyasi entrikalarla iç içe geçti.

1740’ta devlete komplo kurmakla suçlanan kabine bakanı Artemi Petroviç Volınski davasına karıştı. Deliller arasında Volınski’nin soy ağacını içeren bir tablo vardı. Bu eser, ailenin Ryurik (Rusça: Рюриковичи; Ryurikoviçi) hanedanıyla bağını vurgulamalı ve böylece olası taht iddialarını haklı çıkarmalıydı. Volınski, bu tabloyu yapmasını Teplov’a emretti.

Teplov cezadan kurtuldu: tablo zamanında imha edildi ve katılımının tamamen teknik olduğunu kanıtlamayı başardı. Kendi ifadesine göre, yalnızca başka bir komplocunun rehberliğinde kurşun kalemle soy ağacının taslağını çizmişti. Volınski idam edildi, Teplov ise beraat etti.

Bilimler Akademisi’nin yönetimi

İmparatoriçe Yelizaveta Petrovna’nın gözdesi Kont Aleksey Grigoryeviç Razumovski, Teplov’un eğitimini takdir etti ve on beş yaşındaki kardeşi Kirill’in eğitimini ona emanet etti. Teplov, gencin akıl hocası oldu ve birlikte Avrupa’ya eğitim gezisine çıktılar. Kirill, Königsberg, Berlin ve Göttingen’de öğrenim gördü, ardından Fransa ve İtalya’yı ziyaret ettiler.

1745 baharında gezginler Sankt-Peterburg’a döndüler ve yalnızca bir yıl sonra, on sekiz yaşındaki Kirill, Rusya İmparatorluğu’nun başlıca bilim kurumu olan Bilimler Akademisi’nin başkanı olarak atandı. Böylesine erken bir atama, gencin meziyetleriyle değil, ağabeyinin saraydaki muazzam nüfuzuyla açıklanıyordu.

Resmi olarak Akademi’nin başında Kirill Razumovski bulunuyordu, ancak fiili yönetim Teplov’un elinde toplanmıştı. Birkaç kilit görevi üstlenerek tüm temel kararları tekeline aldı; Razumovski ise yalnızca onun hazırladığı kâğıtları imzalıyordu. Teplov, Akademi kendi kişisel beyliğiymiş gibi davranıyordu.

Akademisyenlerin tanıklıklarına göre Teplov kötü bir yöneticiydi. Bir yöneticiden bilim camiasındaki çatışmaları yatıştırması beklenirdi, ancak Teplov, aksine, düşmanlığı körükledi ve kendisi de profesörlerle sürekli kavga etti.

Bir keresinde Akademi’de bilim insanlarıyla alay eden ve Teplov’un kendisini sert bir şekilde eleştiren anonim bir pamflet belirdi. Şair Vasili Kirilloviç Trediakovski’nin yazarı olduğundan şüphelenen (yazı tarzını tanıdığı iddiasıyla) Teplov, “uygunsuz davranış” nedeniyle resmi bir şikâyetle yetinmedi: şairi yanına çağırdı ve “kılıçla öldürmekle tehdit etti”.

Yöneticinin en keskin ve en uzun süren çatışması Mihail Vasilyeviç Lomonosov ile patlak verdi. Bilim insanı sürekli çatışmalardan o kadar yorulmuştu ki imparatoriçeye Akademi’yi “Teplov’un boyunduruğundan” kurtarması için yalvardı. Ancak gözdenin saraydaki bağlantıları daha güçlü çıktı: Lomonosov’un şikâyetleri sonuçsuz kaldı ve meslektaşları boyun eğmek zorunda kaldı. Zamanla açık yüzleşmeler yatıştı, ancak Teplov’a duyulan sağır hoşnutsuzluk ortadan kalkmadı.

Teplov’un Küçük Rusya’daki hizmeti

Razumovski kardeşler Kazak kökenliydi. 1750’de Yelizaveta Petrovna, Kirill Razumovski’yi Küçük Rusya’nın (Rusça: Малороссия; Malorossiya, o dönemde imparatorlukta bugünkü Sol Yaka Ukrayna toprakları ile Kyiv ve Çernihiv çevresine verilen ad) Kazak yönetiminin ve ordusunun başı olan hetman olarak atadı.

Hetman ile birlikte Grigori Teplov da Küçük Rusya’ya gitti. Kançılaryada kilit bir görev üstlenerek tüm belge akışını kendi ellerinde topladı. Kararnameler üzerindeki kontrolü, Teplov’u fiilen bölgede Razumovski’den sonraki ikinci adam yaptı.

Teplov’un Küçük Rusya’daki idari mirası çelişkiliydi. Bir yandan onun döneminde rüşvet gelişti ve yerel köylülerin serfleştirilmesine zemin hazırlayan da bizzat oydu. Teplov, 1764’te II. Katerina tarafından hetmanlığın tasfiyesi için ana ideolojik gerekçe olarak hizmet eden ünlü “Küçük Rusya’daki Düzensizlikler Üzerine Not”u kaleme aldı. Bu belgede Kazak seçkinlerinin suistimallerini eleştirdi ve emperyal birleşme konusunda ısrar etti. Tarihçi Sergey Mihayloviç Solovyov’un geleneksel versiyonuna göre notu bizzat Katerina sipariş etmişti, ancak modern araştırmacılar (özellikle Tatyana Anatolyevna Kruglova) Teplov’un bu not üzerinde Yelizaveta Petrovna döneminde çalışmaya başladığına inanmaktadır.

Öte yandan Teplov, Baturin’de ilk Küçük Rusya üniversitesini açmayı planladı ve yerel tarih üzerine titizlikle malzemeler topladı. Daha sonra bu bilgiler bölge hakkındaki ilk tarihsel eserlerden birinin temelini oluşturdu ve bu sayede Teplov, Ukrayna tarih yazımının öncülerinden biri olarak kabul edilir.

Evlilikleri ve III. Petro ile ilişkileri

Grigori Teplov iki kez evlendi. Kendisine iki çocuk doğuran İsveçli ilk eşi, 1752’de bilinmeyen bir nedenle öldü.

İki yıl sonra Teplov ikinci kez evlendi — Kirill Razumovski’nin yeğeni Matryona Gerasimovna Demeşko-Streşentsova ile. Evlilik resmi olmasına rağmen eşlerin ilişkisi serbest kaldı. 1756–57 yıllarında Büyük Dük Pyotr Fyodoroviç (gelecekteki İmparator III. Petro) Matryona’ya tutkuyla âşık oldu. İlişki anekdot niteliğinde sona erdi: sevgili, büyük düke dört sayfalık bir mektup göndererek yazılı bir yanıt talep etti. Okuma ve yazmaya karşı organik bir tiksinti duyan Petro öfkelendi ve romantizm anında sona erdi. Teplovların aile hayatı da yürümedi: 1776’da Matryona kocasını terk etti ve kendi deyimiyle “başkalarının masrafıyla” yaşadı.

Teplov’un II. Katerina’nın iktidara gelişindeki rolü

1761’in sonunda tahta çıkan III. Petro eski kırgınlıkları unutmamıştı. 2 (13) Mart 1762’de Teplov tutuklandı ve “imparator hakkında saygısız sözler” nedeniyle Sankt-Peterburg’daki Petropavlovsk Kalesi’ne (Rusça: Петропавловская крепость; Petropavlovskaya krepost) atıldı. Razumovski’nin şefaati mahkûmu işkenceden kurtardı: kısa süre sonra Teplov serbest bırakıldı, kendisine Gerçek Devlet Danışmanı rütbesi verildi, ancak hemen imparatora kemanla eşlik etmesi gibi alaycı bir emirle emekliye ayrıldı.

Bu aşağılanma, Teplov’u imparatorun devrilmesini hazırlayan komplocuların saflarına itti. Darbe başarılı oldu: III. Petro iktidardan uzaklaştırıldı, kısa süre sonra “aniden” öldü ve II. Katerina tahta çıktı.

Komplonun en eğitimli katılımcılarından biri olarak Teplov’a çok önemli bir görev verildi — Katerina’nın tahta çıkış manifestosunu hazırlamak. Tarihsel gelenek, III. Petro’nun birinci tekil şahıs ağzından yazılmış aşağılayıcı feragat metninin yazarlığını da ona atfeder.

Avrupa anılarında (özellikle Giacomo Casanova ve diplomat Georg von Helbig’de), Teplov’un Ropşa’da devrilen hükümdarın boğulmasına bizzat katıldığı efsanesi kök saldı. Modern bilim, cinayete doğrudan katılımını reddederek suçu Aleksey Grigoryeviç Orlov ve Fyodor Sergeyeviç Baryatinski’ye yükler, ancak Teplov’un misillemenin ana ideoloğu olduğuna dair söylentiler sağlam bir şekilde yerleşmiştir.

“Tüm devletin en sinsi dolandırıcısı olarak herkes tarafından kabul edilen; bununla birlikte çok becerikli, yaltakçı, açgözlü, esnek, para için her işe koşulmaya hazır biri.”

— Avusturya büyükelçisi Kont Florimond Claude de Mercy-Argenteau, bir diplomatik rapordan

Darbeye katılımı Teplov’u kariyerinin zirvesine taşıdı. Yirmi bin ruble ve birkaç yüksek hükümet görevi aldı, düzenli olarak Büyük Katerina ile yemek yedi ve onun için devlet reformları geliştirdi.

Ancak daha 1763’te konumu sarsıldı: gözdeye karşı eşi görülmemiş bir livata davası açıldı.

Serflere yönelik sodomi suçlaması davası

Dokuz serf köylü, efendileri Grigori Teplov’u yıllarca süren cinsel şiddetle suçladı. İfadelerine göre, altı yıl boyunca hizmetkârları o dönemin belgelerinde “muzhelozhstvo” olarak adlandırılan eylemlere zorlamıştı. Köylüler uzun süre sessiz kaldılar, ancak daha sonra birleşerek toplu bir şikâyette bulundular.

Dilekçe (Rusça: челобитная; çelobitnaya), İvan Perfilyeviç Yelagin başkanlığındaki imparatoriçenin “şikâyet kabinesine” gönderildi. Yelagin, konuyu II. Katerina’nın dikkatine sunacağına söz verdi, ancak muhtemelen nüfuzlu bir devlet adamının etrafında bir skandalı önlemek için kâğıdı hasıraltı etmeyi tercih etti. Bir süre hikâyenin ortaya çıkmayacağı gibi göründü, ancak kısa süre sonra Teplov’un karısı bunu öğrendi.

Matryona Teplova, kurbanlardan birinin akrabasından dilekçenin bir kopyasını aldı. Şok oldu, “büyük bir keder içindeydi ve ağladı” ve ardından suçlamaların doğruluğunu bizzat doğrulamak için serfi çağırdı. Kısa süre sonra Kirill Razumovski de skandalı öğrendi (ancak ne olup bittiğini daha önce tahmin etmiş olması da ihtimal dışı değildir).

Şikâyeti öğrenen Teplov, isyancıların her biriyle özel olarak konuşmaya karar verdi. Onları birer birer yatak odasına çağırdı ve daha ileri gitmekten vazgeçirmeye çalıştı. Köylülerin aktardığına göre efendi, nüfuzlu bir memur ve imparatoriçeye yakın bir kişi olarak her halükarda cezadan kurtulacağını açıkladı.

Ayrıca şikâyetçilerin kendilerinin kaçınılmaz olarak misillemelerle karşılaşacaklarını hatırlattı: serflerin neredeyse hiçbir hakkı yoktur ve müfettişler ile mahkeme her zaman “hizmetkârdan” ziyade “efendiye” daha isteyerek inanacaktır. Bu anlatımlara bakılırsa, Teplov davanın gidişatını durdurmaya çalışarak tehdit etmekten ziyade gerçekleri alaycı bir şekilde ifade ediyordu.

“… Yelagin’e benim hakkımda dilekçe vermeye nasıl cüret ettiniz, İMPARATORİÇE’nin beni kayırdığını ve benim faydalı bir adam olduğumu ve İMPARATORİÇE’nin beni kendi adamlarından kaybetmek istemeyeceğini ve bana her zaman hizmetkârlardan daha fazla inanılabileceğini biliyorsunuz. […] ve sizi sorgulamak için aldıkları anda size işkence etmeye başlayacaklar ve bana gelince, bana sorsalar bile, sadece beni boş yere suçladığınızı söyleyeceğim ve böylece size ölene kadar işkence edecekler.”

— Grigori Nikolayeviç Teplov, Gizli Soruşturma Komisyonu’nun soruşturma materyallerinden köylülerin sözlerine göre

Resmi bir yargılamadan kaçınılamayacağı anlaşıldığında Teplov, serfleri yalan ifade vermeye ikna etmeye çalıştı. Onlara başka bir versiyon sunmalarını önerdi: sanki efendiyi bir “kızla” görmüşler ve onu yanlışlıkla olmayan bir şeyle suçlamışlar gibi. Bu, ciddi şiddet suçlamasını daha az tehlikeli bir yalan ihbara dönüştürmeyi mümkün kılacaktı. Teplov, böyle bir iftiranın cezasının nispeten hafif olacağına — örneğin sıradan bir kırbaçlama — dair güvence verdi. Karşılığında, isteyen herkese özgürlük vermeyi vaat etti.

Görünüşü kurtarmak için köylüler kabul ettiler ve uydurma versiyonu doğrulayacaklarına söz verdiler. Ancak niyetlerinden geri adım atmadılar: gizlice doğrudan II. Katerina’ya yeni bir dilekçe sundular.

İmparatoriçe davayı, Stepan İvanoviç Şeşkovski’nin liderliğindeki siyasi polisin en yüksek organı olan Senato’ya bağlı Gizli Soruşturma Komisyonu’na devretti. Bu departman, başta devlet suçları olmak üzere özel öneme sahip davaların soruşturulmasıyla ilgileniyordu.

Soruşturma ve serflerin ifadeleri

Soruşturma materyallerinde “skvernodeystviye” (“ahlaksız eylem”) kelimesi ve “yanak içine murdarlık yapmak” ifadesi yer alıyordu — Gizli Soruşturma Komisyonu’nun oral seks için resmi bürokratik terminolojisi.

İlk ifadeyi veren Vlas Koçeyev oldu. Daha önce Kirill Razumovski’ye aitti ve reşit olduktan sonra kamerdiner (Almanca Kammerdiener — “oda hizmetkârı”) olarak Teplov’a transfer edildi. Görevleri arasında efendinin günlük hizmeti vardı: gardıroptan sorumluydu, tıraş olmasına ve yıkanmasına yardım ediyordu ve seyahatlerde ona eşlik ediyordu. Koçeyev evliydi, ancak evlilik onu efendisinin tacizinden korumadı. Sorgulama sırasında olanları şöyle anlattı:

“Teplov ona iyi bakıyordu ve o yıl, zaten 20 yaşındayken, yaz aylarında, […] onunla, Teplov’la yatak odasında uyuyordu. Onu yatağına çağırıp önce okşayarak ve ödüllendirme vaat ederek, en sonunda da dayakla tehdit ederek, kendisi üzerinde muzhelozhstvo yapmasını zorladı. […] Ve bunun da ötesinde, Teplov ona kendi yanak içine öyle bir murdarlık yaptırdı ki o da bunu, yine dayak korkusundan yapmak zorunda kaldı ve bunun karşılığında Teplov onu, Koçeyev’i para ve giysiyle ödüllendirdi.”

— Gizli Soruşturma Komisyonu’nun soruşturma materyallerinden

Köylülere göre Teplov, olanları kimseye, özellikle de rahiplere anlatmayı kesinlikle yasaklamıştı. Koçeyev dindar bir adamdı ve günahtan her şeyden çok korkuyordu. Ancak bir keresinde Küçük Rusya’da günah çıkarmaya karar verdi. Onu dinledikten sonra rahip gence bir epitimiya (kilise cezası) verdi — kiliseye gitmesini üç yüz gün boyunca yasakladı.

Görünüşe göre bu Koçeyev’e yetersiz geldi ve daha sonra Moskovalı bir rahipten ruhsal arınma bulmaya çalıştı. İkincisi itirafa şaşırtıcı derecede kayıtsız tepki gösterdi. Teplov’un kendisi, hizmetkârın eziyetlerini öğrendiğinde şunları söyledi:

“[…] bunda hiçbir günah yoktur ve bunu kendi çıkarları için aptal papazlar uydurmuştur ve eğer bir şey söylersen sana inanmazlar ve ben senin çıldırdığını veya aklını yitirdiğini söyleyeceğim.”

— Grigori Nikolayeviç Teplov, Gizli Soruşturma Komisyonu’nun soruşturma materyallerinden köylülerin sözlerine göre

Diğer kurbanların ifadeleri büyük ölçüde aynı tiptedir. Gizli Soruşturma Komisyonu müfettişleri bunları standart bürokratik bir dille kaydettiler ve fizyolojik ayrıntılara girmediler, soruşturma için resmi olarak önemli olan koşullara odaklandılar: günahın oruç günlerinde işlenip işlenmediği ve yabancılardan kimin olanları bildiği.

Serflere göre efendi iyi kurulmuş bir plana göre hareket ediyordu: önce işle ilgili kusur buluyor, ardından dayak tehditlerine geçiyor ve itaat elde ediyor ve daha sonra bazen kurbanı para veya giysiyle ödüllendiriyordu.

Dilekçeyi sunmadan önce köylüler (hepsi okuryazardı) ifadelerinin örtüşmesi ve tutarlı görünmesi için not alışverişinde bulundular.

Bununla birlikte, tek tek bölümlerdeki farklılıklar, baskı yöntemlerinin kurbanın karakterine bağlı olarak değiştiğini göstermektedir. Böylece Teplov, gencin Moskova’daki bir kilisede günah çıkardığını bildirmesinin ardından on yedi yaşındaki uşak Aleksey Semyonov’u rahat bıraktı. Bundan devlet adamının otorite taşıyıcıları olarak rahiplerden korktuğu pek çıkarılamaz, ancak itirafın duyulması onu açıkça geri çekilmeye zorladı.

Sorgulanan bir sonraki kişi, Kont Razumovski’nin kâhyası olarak hizmet eden yirmi iki yaşındaki Aleksey Yanov’du. Şiddetten sonra Teplov onu uyardı: eğer serf günah çıkarmaya giderse, tövbe etmesi için bir manastıra gönderilecek olan Yanov olacaktı, Teplov’un kendisi ise “hiçbir utanç duymayacaktı”. Tehdide rağmen Yanov yine de Moskovalı bir rahibe başvurdu, ancak “o rahip ona bundan mümkün olduğunca uzak durmasını söyledi”.

Dördüncü ifade, Küçük Rusya doğumlu yirmi dört yaşındaki İvan Tihanoviç tarafından verildi. Ona göre Teplov, Razumovski’nin Sankt-Peterburg’daki evinin yatak odasında ona tecavüz etti. İtaat arayan efendi, gence böyle bir şeyin kontun evinde yaygın bir olay olduğuna dair güvence verdi.

“Ve sen, genç bir adam, zihninde Tanrı’ya tövbe edebilirsin ve bu bir kızı onursuzlaştırmakla aynı şeydir, sadece erkekler arasında ve Kont Kirill Grigoryeviç’in evinde birçok şarkıcı ve müzisyen var ve hepsi kendilerine nereden kız bulacaklar, sanırım onlar da birbirlerini yozlaştırıyorlar ve bunu yapan sadece ben değilim, başkaları da yapıyor, sadece sen bu konuda sus.”

— Grigori Nikolayeviç Teplov, Gizli Soruşturma Komisyonu’nun soruşturma materyallerinden köylülerin sözlerine göre

Beşinci kurban olan on dokuz yaşındaki Vasili Lobanov’un hikâyesi gösterişçiliğiyle öne çıkıyor: ifadelerine göre zorlama, efendiye çay servis ederken doğrudan masada gerçekleşti.

“… o Teplov’un evinde […] bulunurken ona çay servis ediyordu. O zaman yalnızken o, Teplov, gizli uzvunu çıkararak malakia [mastürbasyon] yaptı, […] ve sonra Teplov ona kendi yanak içine öyle bir murdarlık yaptırdı ki, dayak korkusuyla o da bunu yaptı ve bunun için onu, Lobanov’u para ve giysiyle ödüllendirdi…”.

— Gizli Soruşturma Komisyonu’nun soruşturma materyallerinden

Geri kalan dört serf sorgulanamadı, ancak şikâyet onların adına da sunulmuştu.

“Neyin günah olup neyin olmadığını papazlardan daha iyi bilirim.”

— Grigori Nikolayeviç Teplov, Gizli Soruşturma Komisyonu’nun soruşturma materyallerinden köylülerin sözlerine göre

Davanın sonucu şikâyetçilerin kendileri için trajik oldu — Teplov’un başından beri onlara öngördüğü şey tam olarak buydu. Nihai karar bizzat II. Katerina tarafından verildi. Siyasi pragmatizmin yönlendirdiği imparatoriçe, materyalleri gizli tuttu ve kurbanların ölüm cezası tehdidi altında olanları anlatmasını yasaklayan bir kararname çıkardı. Bundan sonra tüm isyancılar Sibirya’ya sürgüne gönderildi ve zorla Tobolsk Garnizon Alayı’na kaydedildi.

Daha 1715’te I. Petro, muzhelozhstvo eylemini cezalandıran “Askeri Madde”yi (Rusça: Воинский артикул; Voinskiy artikul) yayınlamıştı, ancak hukuken bu yasa yalnızca askeri personel için geçerliydi. Rusya İmparatorluğu’nun sivil nüfusu için özel bir laik yasa yoktu: eşcinsel ilişkiler, kilise cezasına tabi ahlaka karşı bir suç olarak kabul ediliyordu. Laik polis yalnızca ciddi şiddet vakalarında veya siyasi bir alt metnin varlığında müdahale ediyordu. Teorik olarak Teplov, özgür olmayan insanlara yönelik şiddetten yargılanabilirdi, ancak 1760’ların kararnameleri köylüleri sistematik olarak her türlü yasal öznellikten mahrum bıraktı.

Sonuç olarak Teplov hiçbir ceza almadı. Dahası, birkaç yıl sonra gizli danışman rütbesine terfi etti ve yeni nişanlar aldı. Zamanla devlet adamı karısıyla ilişkilerini onardı ve daha sonra kızları Mariya ve Natalya doğdu.

Bu dava, Rusya İmparatorluğu’ndaki serflerin haklardan yoksunluğunu açıkça göstermektedir. “Aydınlanmış mutlakıyet” çağında bile devlet koruma mekanizmaları yalnızca soyluların çıkarları doğrultusunda işliyordu. Serfler, tamamen sahibinin kaprisine bağlı işgücü ve canlı mülk olarak görülüyordu.

Soruşturmanın ardından Teplov’un yaşamı

Serflerle yaşanan skandalın ardından Teplov alışkanlıklarını değiştirdi ve sonraki yıllarda yakın çevresini artık serflerden değil, aralarında eşcinsellerin de bulunduğu genç soylu sekreterlerden oluşturdu.

Anılarında Giacomo Casanova, Teplov’un sevgililerinden birinden — genç teğmen Lunin’den — bahseder. Venedikli tam adını vermez, ancak araştırmacılar onun o zamanlar yaklaşık on yedi yaşında olan Pyotr Mihayloviç Lunin (General Aleksandr Mihayloviç Lunin’in kardeşi ve gelecekteki Dekabrist Mihail Sergeyeviç Lunin’in amcası) olduğuna inanmaktadır. Casanova genci o kadar güzel olarak tanımlar ki kendisi neredeyse “ayartılmaya boyun eğiyordu”.

“… orada seyahat eden çifti ve ayrıca iki Lunin kardeşleri buldum. […] En küçüğü tamamen kız gibi görünen güzel bir sarışındı. Kabine sekreteri Teplov’un gözdeleri arasındaydı ve kararlı bir genç olarak sadece tüm önyargıların üzerinde durmakla kalmıyor, aynı zamanda okşamalarıyla takıldığı tüm erkekleri büyüleyebileceğiyle övünmekten de çekinmiyordu. […] Bende böyle zevkler olduğundan şüphelenmeyerek aklımı karıştırmaya karar verdi. Bu düşünceyle masada yanıma oturdu ve akşam yemeği sırasında ısrarlarıyla bana o kadar eziyet etti ki, onu tamamen dürüstçe kılık değiştirmiş bir kız sandım. Akşam yemeğinden sonra, ateşin yanında onun ve cesur Fransız kadınının yanına yerleştiğimde şüphelerimi ona bildirdim. Güçlü cinsiyete aidiyetine değer veren Lunin, hemen hatamın ikna edici kanıtlarını sergiledi. Böyle bir mükemmellik karşısında kayıtsız kalıp kalamayacağımı görmek isteyerek bana yaklaştı ve beni coşturduğundan emin olduktan sonra — dediği gibi — karşılıklı mutluluğumuz için gerekli pozisyonu aldı. Utanarak itiraf ediyorum ki, eğer [Fransız kadın] olmasaydı günah gerçekleşecekti.”

— Giacomo Casanova, “Hayatımın Hikâyesi”

Gizli Soruşturma Komisyonu etrafındaki söylentiler nihayet dindiğinde Teplov, en yüksek devlet görevlerindeki kariyerine sakince devam etti. II. Katerina için yönetim sisteminin ve ekonominin reformu üzerine çok sayıda rapor hazırladı.

1765’te devlet adamı, İmparatorluk Serbest Ekonomi Topluluğu’nun kurucularından biri oldu. Aynı zamanda gimnazyumların oluşturulmasıyla ilgilendi, yetimhaneleri finanse etti ve köylülere yetiştirmeyi öğreterek Amerika’dan getirilen tütünü Rus tarımına sokmaya başlayan ilk kişilerden biri oldu.

“Teplov: ahlaksız, cesur, zeki, becerikli, iyi konuşma ve yazma yeteneğine sahip.”

— Rus tarihçi Sergey Mihayloviç Solovyov, “En Eski Zamanlardan Beri Rusya Tarihi”

Grigori Nikolayeviç Teplov 1779’da altmış sekiz yaşında ateşten öldü. Sankt-Peterburg’daki Aleksandr Nevski Manastırı’na gömüldü.

Teplov’un mirası

18. yüzyılın birçok entelektüeli gibi Teplov da bir ansiklopedistti: aynı anda çeşitli bilgi ve yaratıcılık alanlarında çalışan en geniş ilgi alanlarına sahip bir kişi.

Resmin yanı sıra yetenekli bir müzisyen ve ilk basılı Rus romansları koleksiyonu olan “İşler Arasında Boş Vakit veya Çeşitli Şarkılar Koleksiyonu”nun (1759) derleyicisi olduğunu kanıtladı. Bu şarkıların sözleri karşılıksız aşk, ihanet ve acı motifleri üzerine inşa edilmiştir — güç kazanan “duyarlı” kültürün taleplerini karşılayan olay örgüleri. Teplov’un romansları bugün hala icra edilmektedir.

▶️ Grigori Teplov – “V otradu grusti” (“Hüzne Teselli”), romans (YouTube)

“Sadece kendisi iyi bir İtalyan tarzında şarkı söylemekle kalmıyor, aynı zamanda kemanı da çok iyi çalıyordu.”

— akademisyen Jakob Stählin, “18. Yüzyılda Rusya’da Müzik ve Bale”

Ayrıca Teplov bir filozof ve çevirmen olarak hareket etti. Christian Wolff’un eserlerini Rusçaya çevirdi ve kendi felsefi kompozisyonlarını yazdı. Bunların en ünlüsü, yazarın ahlak, iyilik ve cömertlik hakkında uzun uzadıya konuştuğu “Oğluma Öğüt”tür (1768). Bu incelemede Teplov Hıristiyan ideallerini açıkça ilan etti ve yazar Denis İvanoviç Fonvizin ile yaptığı sohbetlerde şikâyet ettiği gibi “gençliği yozlaştıran” Voltaireciliği eleştirdi. Ancak entelektüel seçkinler bu ahlakçılığın sahteliğini mükemmel bir şekilde hissettiler: şair Aleksandr Petroviç Sumarokov, ölmekte olan bir babanın oğluna sadece ahlaksızlıkları öğrettiği aynı başlıkla yakıcı bir parodi yazdı.

“Aşk veya aşk tutkusu, tutkuların en hoşu ve en çılgınıdır. […] Aşk kör olsa da her zaman gözlerde yaşar ve en gururlu kalpler bile ona boyun eğer. Canlı olan her şey varlığını ona borçludur. Ne cinsiyete ne de yaşa saygısı vardır.”

— Grigori Nikolayeviç Teplov, “Oğluma Öğüt”