Eski ve Ortaçağ Rusya'sında Eşcinsellik

İngiltere, Hollanda, Fransa ve İspanya’da eşcinsellik nedeniyle insanlar yakılıp işkenceye maruz kalırken, Rusya’da 18. yüzyıla kadar “Sodom günahını” cezalandıran tek bir laik yasa bile yoktu.

Laik hukukta ayrı bir maddenin bulunmaması onay anlamına gelmiyordu. Eski ve Ortaçağ Rusya’sında eşcinsel ilişkiler kilise kurallarıyla kınanıyordu. Kilise bunları günah sayıyor ve epitimya — tövbe ve mümine yönelik kısıtlamalar — uyguluyordu.

Eşcinsel ilişkilere yönelik kınama ve kovuşturma düzeyi, Rus tarihinin farklı dönemlerinde değişti. Bu düzey kilisenin rolüne, iktidarın tutumuna, toplumsal normlara ve genel hukuk kültürünün niteliğine bağlıydı.

Rus tarihinin pek çok döneminde eşcinselliğe karşı tutum, birçok başka ülkeye kıyasla daha yumuşaktı. Ancak bu, ne kesintisiz bir hoşgörü çizgisi ne de sürekli bir sertlik tarihi olarak tanımlanabilir. Daha ziyade dalga biçiminde değişimlerdi: görece sakin bir kabulden sert cezalara uzanan.

Rus tarihinin eski ve ortaçağ dönemleri, genellikle bu olgunun hafif biçimde kınandığı çağlar arasında sayılır. Devlet bunu ayrı bir cezai sorun olarak öne çıkarmıyordu; temel değerlendirme ve “yaptırımlar” dinî normlardan ve toplumun nelerin caiz olduğuna dair anlayışından geliyordu.

Eski Rusya’da Cinsel Normlar

Eski Rusya’da cinselliğe ilişkin anlayışlar iki geleneğin kesişiminde biçimlendi. Bir yanda, cinsel özgürlüğün yaşamın doğal bir parçası olarak görüldüğü eski Slav pagan âdetleri varlığını sürdürüyordu. Öte yandan, evlilik dışı cinsel ilişkileri günah sayan Hristiyan dünya görüşü yerleşiyordu. Bu nedenle aynı davranış, eski âdetler açısından mı yoksa kilise normları açısından mı değerlendirildiğine bağlı olarak farklı biçimlerde yargılanabiliyordu.

M. A. Koneva’nın araştırmasına göre, Rusya’da eşcinsel ilişkilerin yaygınlaşması sürekli savaşlarla da ilişkilendirilebilir: erkekler uzun süre kadınlardan uzak kalıyordu.

Kiev Rusyası’nın 11. yüzyıldaki ilk laik yasa derlemesi olan Russkaya Pravda‘da (“Rus Adaleti”) eşcinsellikten söz edilmez.

Cinsel yaşamı düzenlemeye yönelik ilk girişimler kilise kaynaklarında — 12.–13. yüzyıl Kormçiye kitaplarında — ortaya çıkar. Bunlar, din adamları ve kilise mahkemeleri için hazırlanmış kilise kuralları ve yasaları derlemeleriydi.

Eşcinsel ilişkiler orada “sodomi” sözcüğüyle anılıyordu. Eski Rusya kilise geleneğinde bu terim geniş bir anlam taşıyordu: yalnızca eşcinsel teması değil, mastürbasyon da dâhil olmak üzere yasaklanmış sayılan diğer uygulamaları da kapsıyordu. Cezalar tövbeden komünyona geçici olarak katılma yasağına kadar uzanıyordu.

Aziz Knez Boris’in “Sevgili Genci”

20. yüzyıl başlarının Rus filozofu Vasiliy Rozanov, Eski Rusya’daki eşcinsel ilişkilere dair ilk “belgelenmiş” tanıklıklardan birinin Boris ve Gleb Hikâyesi’nde bulunduğunu yazmıştır. Bu eser, Knez Vladimir’in oğulları Boris ve Gleb hakkındaki bir Eski Rusya edebiyatı anıtıdır; iki kardeş daha sonra kutsal çilekeşler — direnç göstermeden ölümü kabul etmiş kişiler — olarak anılmıştır.

Metinde Knez Boris’in “sevgili genci"nden söz edilir: Macar kökenli Georgiy adında bir delikanlı. Otrok sözcüğü Eski Rusçada genç bir insanı, bir ergen ya da knezin yanındaki genç hizmetkârı tanımlıyordu. Özel bir iltifat işareti olarak knez, Georgiy’e altın bir grivna — boyunda takılan süslü bir halka — armağan etmişti.

Sonraki olaylar Knez Vladimir’in ölümünün ardından başlayan iktidar mücadelesiyle bağlantılıdır. 1015 yılında, yıllıkların “Lanetli” diye andığı Knez Svyatopolk’un adamları Boris’in karargâhına saldırarak onu öldürdüler. Georgiy, knezin bedenini kendi bedeniyle örttü:

“Bunu gören genci, kendi bedeniyle kutsanmış olanın [yani Boris’in] bedenini örterek haykırdı: ‘Seni bırakmayacağım, sevgili efendim — bedeninin güzelliğinin solduğu yerde ben de hayatımı sona erdirmeye layık görüleceğim!’”

— “Boris ve Gleb Hikâyesi”

Bu pasaj tek başına eşcinsel bir ilişkiyi kanıtlamaz. Ancak Rozanov için, böyle bir yoruma kapı aralayan metinlerden biriydi.

Bunun ardından Georgiy de öldürüldü. Svyatopolk’un savaşçıları altın grivnayı boynundan çıkarmaya çalıştılar. Süs sıkıca oturduğu ve çok dayanıklı olduğu için hemen başaramadılar. Bunun üzerine değerli parçayı almak için Georgiy’in başını kestiler.

Macar Musa’nın Yaşamı: İffet, Şiddet ve Olası Cinsel Çağrışımlar

Macar Musa, Transilvanya’dan bir Macar’dı ve yukarıda sözü edilen kardeşi Georgiy ile birlikte Knez Boris’e hizmet ediyordu. Boris’in öldürülmesinden sonra Musa hayatta kaldı ve gelecekteki Knez Yaroslav’ın kız kardeşi Predslava’nın yanına sığındı.

1018’de Polonya Kralı I. Bolesław (Cesur Bolesław) Kiev’i ele geçirdiğinde Musa esir alınarak Polonya’ya götürüldü. Orada soylu bir Polonyalı kadına köle olarak satıldı. Kadın, “güçlü yapısı ve güzel yüzüyle göze çarpan” Musa’ya tutkuyla bağlandı; ancak Musa, kadınlara karşı kayıtsızdı.

Bir yıl boyunca Polonyalı kadın ısrarla Musa’yı yakınlaşmaya ikna etmeye çalıştı ve türlü hilelere başvurdu: “Onu pahalı giysilerle giydirdi, seçkin yemeklerle besledi ve şehvetle kucaklayarak birleşmeye zorladı.” Musa onun girişimlerini reddetti, giysileri üzerinden söküp attı ve kesinlikle evlenmeyi reddetti. Yanıtı şuydu:

“…ve birçok doğru insan karılarıyla kurtulduysa, ben günahkâr, tek başıma bir karıyla kurtulamam.”

— Rostovlu Dimitriy. “Saygıdeğer Babamız Macar Musa’nın Yaşamı”

Bir gün kadın “Musa’nın zorla kendi yatağına yatırılmasını emretti; orada onu öpüp kucakladı ama yine de onu buna çekemedi.” Redlerinden öfkelenen kadın, her gün yüz yara açılarak dövülmesini emretti. Sonunda Musa’nın hadım edilmesini buyurdu.

Daha sonra bir isyan sırasında Musa kaçmayı başararak Kiev’e döndü. Orada Kiev Mağaralar Manastırı’nda keşiş oldu ve ölümünden sonra iffet örneği olarak azizler arasına alındı.

Vasiliy Rozanov, metnin kanonik biçiminin ardında farklı bir cinsel yönelime sahip, heteroseksüel evliliği reddettiği için cezalandırılmış bir kişinin hikâyesinin yatabileceğini düşünüyordu. Yaşam‘ın, kadınlara karşı doğuştan gelen ve görünüşe göre aşılmaz bir isteksizlik duyan birinin anlatısı olarak okunabileceğini ileri sürdü.

Moskova Rusyası’nda Eşcinsel İlişkiler

Moskova Rusyası dönemine (15.–17. yüzyıllar) ait eşcinsel ilişkiler hakkındaki bilgiler bize ağırlıklı olarak kilise metinleri ve yabancı gezginlerin notları aracılığıyla ulaşmıştır. Bu kaynaklara göre bu tür ilişkiler kilisece kınanıyor ama genellikle genel ahlaki kusurlar dizisi dışında ayrı bir suç olarak öne çıkarılmıyordu.

Stoglav (“Yüz Bölüm”) dışındaki kilise mektuplarının çoğu laik yasa gücü taşımıyordu. Bunlar, Ortodoks anlayışa göre “doğru” bir yaşam tarzını korumaya yönelik ahlaki öğüt metinleriydi.

Örneğin Domostroi‘da (“Ev Düzeni”) “Sodom günahı”, oburluk, sarhoşluk, oruç bozma, büyücülük ve şeytani şarkılar söyleme gibi diğer günahlarla birlikte kınanır. Eşcinsel ilişkiler ahlaki sapmaların genel listesine dâhildi ve ayrı bir suç olarak tanımlanmıyordu.

15. yüzyılın ikinci yarısında Kormçiye kitaplarına “doğa dışı kötülükler"e karşı özel bir vaaz eklendi. Yazarı, muzhelojstvo (sözcüğü sözcüğüne “bir erkekle yatmak”) için olduğu kadar küfür, cinayet ve şiddet için de ölüm cezası talep ediyor ve bu tür eylemlere merhamet gösterilmemesi gerektiğini vurguluyordu. Ancak bu, ahlaki bir tutumu dile getiren bir vaazdan ibaretti; yürürlükte olan bir kilise veya devlet yasası değildi. Bu tür çağrıların hukuki gücü yoktu.

16. yüzyılın öne çıkan kilise yazarlarından biri rahip Silvester’di. Vaazlarında, kadınsı bulduğu saray gençlerini sert biçimde kınıyordu. Söz konusu olan, sakallarını tıraş eden, kozmetik kullanan ve onun bakış açısına göre geleneksel erkek görünümünü bozan gençlerdi.

“Çar İvan Vasilyeviç’e (Korkunç İvan’a) Mektup"unda Silvester, Rusya ordusunu Kazan seferi sırasında “Sodom günahı” yaymakla suçladı. Askeri başarısızlıkları ve ahlaki çöküşü günahkâr davranışlarla ilişkilendirdi.

16. yüzyılın başında “Sodom günahı"nın en ateşli kınayıcılarından biri Moskova Metropoliti Daniil’di. Öğütlerinde yalnızca “ahlaksız kadınlarla” yaşayan erkekleri değil, “…kadınları kıskanarak erkeksi yüzlerini kadınsı kılığa sokan” gençleri de kınıyordu: “Yoksa tümüyle kadın mı olmak istiyorsun?” Onların görünüşlerini ve davranışlarını betimledi: sakal tıraş ediyorlar, kıllarını yoluyorlar, güzel kokular sürüyorlar ve gün boyunca birkaç kez kıyafet değiştiriyorlardı.

Vaazlarından birinde Metropolit Daniil, eşcinsel ilişkilere o denli “dalmış” bir soylu hakkında anlattı ki adam ondan ruhani yardım istemeye gelmişti. Bu kişi sevdiğine karşı duygularından kurtulamadığını, çünkü tutkusunun kendisine çok güçlü göründüğünü itiraf ediyordu. Daniil bu durumu şeytani etki olarak açıklıyor ve yalnızca kadınlardan değil, “kirli düşünceler” uyandıran gençlerden de kaçınılmasını öğütlüyordu. Keşişler için ise ayartıya karşı son derece radikal bir araç öneriyordu: kendi kendini hadım etme — bunu bedensel arzulardan tam kurtuluşun yolu olarak görüyordu.

Eşcinsel ilişkilerin resmi bir normatif belgede doğrudan ele alındığı ilk durum, Korkunç İvan döneminde 1551’de kabul edilen Stoglav ile bağlantılıdır. Stoglav, inanç, ayin ve ahlak konularını düzenleyen yüz bölümlük bir kilise-devlet derlemesiydi. “Sodom günahı"nı Ortodoks normların ağır bir ihlali olarak kınamakla birlikte tövbe ve ıslah olanağı da tanıyordu.

En hafif ceza gönüllü itiraf, oruç ve yaşam tarzı değişikliğiydi. Daha ağır durumlarda kişi geçici olarak aforoz edilebilir veya ibadetlere katılması yasaklanabilirdi; ancak bu önlemler de samimi tövbe halinde kaldırılabilirdi. Dolayısıyla en ağır sonuç ruhani ölüm — kilise birliğini kaybetmek — oluyordu; fiziksel bir ceza değil.

Stoglav, keşişlerin yanlarında genç hizmetkârlar bulundurmalarına da dikkat çekti. Bu, ahlaki açıdan tehlikeli sayılıyordu. Belge, keşişlerin “sakalsız delikanlıları yalnız başlarına tutmalarını” yasaklıyor ve gerekirse daha yaşlı, sakallı hizmetkârlar seçilmesini öneriyordu.

Terimin kendisinin anlamını da göz önünde bulundurmak gerekir. İncelenen dönemde “sodomi” bugünkünden çok daha geniş anlaşılıyordu. Bu sözcük yalnızca erkekler arası eşcinsel ilişkileri değil, üremeyle bağlantısı olmayan her türlü cinsel pratiği — hayvanlarla ilişki, mastürbasyon ve kadınla anal ilişki dâhil — kapsıyordu. Bu nedenle kaynaklardaki “sodomi” atıfları her zaman doğrudan eşcinselliği ifade etmez.

1616 Novgorod Dilekçesi

5 Ocak 1616 tarihli Novgorod dilekçesi (çelobitnaya), eşcinsel ilişkiler konusuyla bağlantılı ender Rus belgelerinden biridir. Çelobitnaya — yetkililere yazılan bir şikâyet-dilekçe — Büyük Novgorod’da kaleme alınmıştır. O dönemde şehir İsveç işgali altındaydı; bu yüzden belge daha sonra İsveç arşivine girmiştir. 1990’ların başında yayımlanmıştır.

Dilekçe yazarı, bir Fyodor adlı kişiyi, dört yıl önce çocukluğundan yararlanarak kendisini eşcinsel ilişkilere zorlamakla suçluyor. Artık Fyodor her şeyi babasına anlatmakla tehdit ediyor ve susması karşılığında para talep ediyor.

Şikâyetin odak noktası “sodominin” kendisi değil, şiddet, aldatma ve ardından gelen şantajdır. Bu durum hem belgenin içeriğinden hem de yazarın anlatımını kurma biçiminden anlaşılmaktadır.

“…Fyodor bana kuru üzüm ve elma gönderiyordu ve bunların bana ondan hediye olduğunu söylüyordu; ve ben, efendim, o zamanlar aptal, küçük ve dilsizdim, onun kuru üzüm ve elmalarını alıyordum; ve ben, efendim, onun gerçekten bana kuru üzüm ve elmaları hediye olarak gönderdiğini sanıyordum. Ve bu Fyodor, efendim, bana yaklaşmaya [dostluk kurmaya] başladı ve benimle ahlaksızlık yapmak istedi ki ben de onunla ahlaksızlık yapayım; ve ben, efendim, o zamanlar aptal, küçük ve dilsizdim ve babama söylemeye cesaret edemedim; ve ben, efendim, istemeyerek onunla fuhuş işledim. Ve ben, efendim, büyüyünce ve aklım, efendim, artınca, ona dedim ki: ‘Benden uzak dur, Fyodor, git.’ Ve o, efendim, kaba davrandı ve babama zarar verdi; beni, efendim, Büyük Novgorod’da — haksız yere — otuz sekiz ruble için mahkûm ettirdi. Ve ben, efendim, yabancı bir şehirde onunla çekişmek istemedim, onunla barıştım ve ona, efendim, haksız yere üç ruble para verdim; ve toplamda, efendim, Büyük Novgorod’daki zararım… sekiz ruble oldu…”

— “Sodomiye zorla sevk edilme hakkında, bir Fyodor adlı kişiye karşı şikâyet dilekçesi” (başlangıcı eksik). 5 Ocak 1616

Günümüz diliyle kısa özet: Fyodor, delikanlıya kuru üzüm ve elma gönderip bunlara hediye diyordu; çocuk, küçük ve deneyimsiz olduğundan hediyeyi niyeti anlamadan kabul ediyordu. Sonra Fyodor onu “günaha” sürüklemeye çalıştı ve yazar, baskı altında babasına söylemeden boyun eğdiğini kabul ediyor. Büyüdüğünde ve olanları anladığında Fyodor’dan kendisini rahat bırakmasını istedi, ama Fyodor tehdit etmeye ve para sızdırmaya başladı. Yabancı topraklarda bir davayla uğraşmamak için üç rubleyle kurtuldu; toplam zarar, kendi ifadesine göre sekiz rubleydi.

Bu hikâyenin nasıl sonuçlandığı ve Fyodor’un herhangi bir cezaya çarptırılıp çarptırılmadığı bilinmemektedir.

Moskovi’de “Sodomi” Üzerine Yabancı Gözlemciler

16.–17. yüzyıllar Moskovi’sinde eşcinsel ilişkiler hakkındaki bilgilerin önemli bir bölümü yabancı yazarların — gezginler, diplomatlar, hekimler ve tarihçiler — metinlerinde korunmuştur. Bu tanıklıklar yalnızca Rus toplumuna dışarıdan bir bakış olarak değil, aynı zamanda konunun ziyaretçilerin dikkatini çekecek kadar belirgin olduğunun ve betimlemelerine düzenli olarak girdiğinin bir göstergesi olarak da önemlidir.

Erken dönem tanıklıklardan biri İtalyan tarihçi Paolo Giovio’ya aittir. 1551’de, Rus elçilerin ve tüccarların anlatımlarına dayanarak Moskova Devleti’ni III. Vasiliy döneminde betimleyen Savaş Yiğitliğiyle Ünlü Adamların Betimlemeleri adlı bir kitap dizisi yayımladı. Bu bağlamda Ruslar arasındaki eşcinsel ilişkilerden de söz etti ve bunları “kökleşmiş bir âdet” ile “Yunan tarzı” ile ilişkilendirdi:

“…Moskovitlerin arasında kökleşmiş bir âdete göre, Yunanlıların tarzında gençleri sevmek caizdir; çünkü aralarındaki en soyluları ve tüm şövalye sınıfları, saygın kentlilerin çocuklarını hizmetlerine alıp onlara savaş sanatlarını öğretmeyi âdet edinmişlerdir.”

— Paolo Giovio. “Savaş Yiğitliğiyle Ünlü Adamların Betimlemeleri.” 1551

“Yunanlılar"dan söz etmek, o dönem Avrupa’sında yaygın bir kalıp yargıyı yansıtır: Batı geleneğinde Bizans ve “Yunan dünyası” çoğu kez aşırı ahlaksız olarak betimlenirdi.

Araştırmacı İ. Yu. Nikolayeva, eşcinsel pratikler ve diğer “uygunsuz” eğilimler konusunun Avrupa’nın Moskova hakkındaki anlatılarında neden bu denli ısrarlı biçimde ortaya çıktığına bir açıklama önerdi. Ona göre sorun yalnızca ziyaretçilerin yabancı bir ülkeyi ahlakçı bir gözle süzmesi değildi. Moskova’nın kendisinde bu alanın, Batı Avrupa’ya özgü sert cezai baskının dışında daha uzun süre kalmasını da önemli buluyordu. Düşüncesini şöyle ifade ediyor:

“…tam da bu yüzden yabancıların neredeyse tüm tanıklıklarında Moskovitlerin ‘uygunsuz’ eğilimlerine dikkat çekilmektedir: Rus toplumunda bu olgu, Batı Avrupa’da olduğu ölçüde bastırılmamıştır; orada ilgili kültürel-psikolojik dönüşümler için daha elverişli bir toplumsal-psikolojik iklim oluşmuştu.”

— İ. Yu. Nikolayeva. “Bilinçdışının Çağdaş Kavramları Işığında Tarihte Metodolojik Sentez ve Doğrulama Sorunu.” 2005

1568’de İngiliz şair George Turberville, bir diplomatik misyonun parçası olarak Rusya’ya geldi. İzlenimlerini şiir biçiminde mektuplara döktü. Bunlardan birinde Ruslar arasındaki eşcinsellikten de söz etti; kınayıcı ve şaşkın bir üslupla:

“Canavar, yatağında herhangi bir kızdan çok bir oğlanı arzular —

sarhoş bir kafadan doğan kirli günahtır bu.”

— George Turberville. Bir arkadaşa manzum mektup. 1568

İsveçli diplomat ve tarihçi Peter Petrej de Erlezunda, Rus Devleti’nde birkaç yıl elçi olarak görev yapmış ve IV. İvan dönemi ile Karışıklık Devri hakkındaki eserinde Rus boyarları ve soylular arasında eşcinsel ilişkilerin var olduğunu yazmıştır. Onun sözleriyle, “…özellikle büyük boyarlar ve soylular… sodomitik günahlar işlemektedirler, erkekler erkeklerle.”

Onu özellikle öfkelendiren, bu tür eylemlerin — iddia ettiğine göre — cezasız kalması ve toplumsal kınamayla karşılanmamasıydı. Üstelik şöyle yazıyordu: “…boyarlar ve soylular… bunu [erkekler arası ilişkiyi] yapmayı bir onur sayarlar, utanmadan ve alenen.”

Benzer bir görüşü, Çar Aleksey Mihayloviç’in sarayındaki İngiliz hekim Samuel Collins dile getirmiştir. “Sodomi ve erkekler arası ilişki"den söz ederken Rusya’da bu konuda İngiltere’ye kıyasla daha hoşgörülü davranıldığını vurguladı; çünkü yazdığına göre “burada bununla ölüm cezası verilmiyor.” Collins, Rusların “doğaları gereği buna meyilli” olduğunu bile iddia etti.

Aynı tür öfke, 1659–1677 yıllarında Rusya’da yaşamış Hırvat rahip Juraj Križanić’in sözlerinde de kendini gösterir:

“…burada, Rusya’da, bu denli iğrenç bir suçla düpedüz şaka yapılıyor; en sıradan şey, alenen, şakalaşarak birinin günahla övünmesi, bir başkasının onu kınaması, bir üçüncüsünün ötekini günaha davet etmesi; eksik kalan tek şey bu suçu tüm halkın gözü önünde işlemeleri.”

— Juraj Križanić, 1659–1677 yıllarında Rusya’da yaşamış Hırvat rahip

Bu tür değerlendirmeler, erken modern dönemin halkların davranışlarını “ulusal karakter” — sözde bir ülkenin doğuştan gelen özellikleri — ile açıklama alışkanlığıyla örtüşür.

Yine de yabancı gözlemcilerin bu konuya tekrar tekrar dönmesi başlı başına anlamlıdır: onların algısına göre konu göze batıyordu ve Moskova’yı alıştıkları Batı Avrupa tablosundan ayırıyordu.

Bu karşıtlık, 16.–17. yüzyıl Batı Avrupa uygulaması arka planında daha iyi anlaşılır. Pek çok Batı Avrupa ülkesinde eşcinsel ilişkiler cezai suç olarak kovuşturuluyordu ve cezalar — yakılma dâhil ölüm cezasına kadar — son derece sert olabiliyordu. Bu arka planda yabancıları özellikle şaşırtan, Rusya’da bu tür “günahların” onlara göre bu denli ağır cezalarla karşılanmamasıydı.

Buna, Moskova’ya ilişkin daha geniş bir düşmanca algı katmanı da ekleniyordu. Birçok Avrupalının gözünde Ruslar kalıp yargılarla betimleniyordu — “vahşiler”, putperestler ve “şizmatikler” (yani “gerçek” inançtan sapkınlar sayılan kişiler) olarak.

Bu tür etiketler Rusya’ya yönelik genel olumsuz tutumu güçlendiriyor ve ahlaki suçlamaları keskinleştiriyordu. Özellikle — metnin belirttiği üzere — Protestanlar çoğu kez Rusya’ya sert biçimde karşı çıkıyor ve Rusları “Hristiyanlığın en uzlaşmaz ve en korkunç düşmanları” olarak niteliyordu.

17. ve 18. yüzyıllar arasındaki geçiş dönemine, yani Petro döneminin başlangıcına ait bir kaynak da bilinmektedir. Cizvit Franciscus Emilian 1699 tarihli bir raporunda şöyle yazmıştır:

“Ülkelerimizden dönen boyarlar yanlarında pek çok yabancı getirdiler; bunlar arasında bize en büyük sıkıntıyı inancımızdan genç adamlar çıkardı, çünkü onlar yozlaştırıldı. Göğe haykıran bu günahlar burada son derece yaygındır ve daha dört ay bile olmadan bir boyar, sofrada ve topluluk içinde, yalnızca 80 genç adamı yozlaştırmış olduğuyla övünüyordu.”

— Franciscus Emilian. Rapor. 1699

Rus Çarlarının Eşcinselliği

Petro öncesi dönemde, bazı Rus çarlarının olası eşcinselliğine dair bilgiler bulunmakla birlikte güvenilirlikleri tartışmalı kalmaktadır.

III. Vasiliy hakkında, kısmen yabancı çağdaşlar tarafından kaydedilen dedikodular dolaşıyordu. Sarayda “kadınsı gençler"den söz ediliyor ve karısının kısırlığı nedeniyle eşcinsel ilişkileri olabileceği konusunda varsayımlar ileri sürülüyordu.

IV. İvan (Korkunç İvan), saray sâkisi Fyodor Basmanov ile ilişkilendiriliyordu. Basmanov sarayda hızla yükseldi ve opriçnina’da (Korkunç İvan’ın kurduğu özel güvenlik-yönetim örgütü) belirgin bir rol oynadı. Onun ani yükselişi ve ölümüne ilişkin çelişkili haberler, aralarındaki ilişkinin niteliği konusunda çeşitli yorumlara kaynak oldu.

👉 Rus Çarları III. Vasiliy ve IV. İvan’ın (Korkunç İvan) Eşcinselliği .

Romanov hanedanının ilk çarı Mihail Fyodoroviç’e yöneltilen “Sodom günahı” suçlamalarını içeren, 17. yüzyıl başına ait bir tanıklık da günümüze ulaşmıştır. Bu, 1616’da Rus-İsveç müzakereleri sırasında İsveç tarafına geçen Novgorodlu soylu Mihail Klementyev’in ifadesidir. İfadesi kayda geçirilmiş ve İsveç Devlet Arşivi’nde korunmuştur.

Klementyev daha önce Rusya elçiliğinde görev yapmıştı, ülkedeki durumu iyi biliyordu ve İsveçli komiserlerine Moskova Devleti’nin yeni hanedanın ilk yıllarındaki iç durumu hakkındaki görüşünü sundu. Diğer hususların yanı sıra, yirmi yaşındaki çarın kişisel niteliklerini son derece olumsuz biçimde nitelendirdi, ona “sodomitik” eylemlere eğilim atfetti ve bu tür davranışların sarayda olağan hale geldiğini ileri sürdü.

“…doğası gereği kaba ve dar bir zihne sahiptir ve üstelik Hristiyan erdemlerinden ziyade tanrısız ve aşağılık sodomitik eylemlere meyillidir; bu yüzden, bu duyulmamış sodomitik eylemlerin burada gündelik âdet haline gelmekte olduğu söylenmektedir.”

— Mihail Klementyev, 1616 tarihli ifade

I. Petro’dan Önce

Moskova döneminin sonlarına doğru Rus Çarlığı’nda yeni bir büyük yasa derlemesi ortaya çıktı — 1649 tarihli Sobornoye Ulojeniye (Meclis Yasası). Bu belge yaklaşık iki yüzyıl boyunca yasama temelini oluşturdu ve 1835’e kadar yürürlükte kaldı. İçinde eşcinselliğe dair hiçbir söz yoktur. Bu konular hâlâ dinî ve ahlaki anlayışlar alanında kalıyordu.

Bu, Rus toplumunun eşcinsel ilişkilerin varlığından habersiz olduğu anlamına gelmez. Kaynaklar bunların eski çağlardan beri bilindiğini gösterir. Ancak tam bir hoşgörüden söz etmek de doğru olmaz. Bu tür ilişkiler kınanıyordu; fakat daha çok ahlaki denetim, kilise öğüdü ve günahın dinî kavranışı alanında kalıyordu — sıkı hukuki düzenleme alanında değil.

Kadın eşcinselliği o dönemde bağımsız bir ilişki türü olarak değil, mastürbasyonun bir çeşidi olarak algılanıyordu. Dönemin ataerkil anlayışları, kadınları toplumsal yaşamın tam katılımcıları arasından dışlıyordu. Bu nedenle kadınlar arasındaki cinsel ilişkiler ne toplumda ne de devlette dikkat çekiyordu. Sonuç olarak, bu döneme ait Rusya’da kadın eşcinselliğini ayrıntılı biçimde anlatan kaynaklar günümüze ulaşmamıştır.

Rusya’da eşcinsel ilişkiler için ilk cezai yaptırımı — yalnızca orduda olmak üzere — I. Petro getirdi. Bu, devleti ve orduyu yeniden yapılandırırken Batı Avrupa hukuk anlayışlarından aktif biçimde etkilenmesiyle gerçekleşti. Bu konuda bir sonraki makalede:

👉 18. Yüzyıl Rus İmparatorluğu’nda Eşcinsellik — Avrupa’dan Alınan Homofobik Yasalar ve Uygulanmaları .

Telegram kanalımıza abone olun (Rusça): Urania. Telegram Premium ile gönderileri uygulama içinde çevirebilirsiniz. Premium olmadan da birçok gönderi web sitemize bağlantı içerir; sitede dili değiştirebilirsiniz — yeni yazıların çoğu baştan itibaren birden fazla dilde yayımlanır.