Antik Yunanlılar Perslerin Eşcinselliği Hakkında Ne Yazdı — ve Bunun Ne Kadarı Doğru

“Eşcinsellik” ve “heteroseksüellik” gibi modern kavramlar, 19. yüzyılın sonlarına doğru Avrupa tıp biliminde şekillendi. Bu kavramlar antik toplumlar için geçerli değildir. Antik dünyada cinsel ilişkiler, partnerin cinsiyetine göre değil, toplumsal statüye, yaşa, güç dağılımına ve aktif ile pasif roller arasındaki ayrıma göre belirleniyordu.

Antik toplumların yabancı cinselliği nasıl tasavvur ettiğini anlamak için imajolojik yaklaşım yararlıdır — bir kültürün “öteki"nin imgesini nasıl betimlediğini ve inşa ettiğini inceleyen yaklaşım. Antik Yunan dünyası için bu “öteki” Pers İmparatorluğu’ydu: Ege kıyılarından İndus Vadisi’ne, Mısır’dan Orta Asya’ya uzanan, parçalanmış ve demokratik Hellas’ın medeniyet karşıtı olan Pers İmparatorluğu.

Yunan tarihçiler, filozoflar ve gezginler, Perslerin adetleri ve günlük yaşamları hakkında kapsamlı ama çelişkili bir metin külliyatı bıraktılar. Cinsiyet, toplumsal cinsiyet rolleri ve homoerotik pratikler bu anlatılarda önemli bir yer tutuyordu.

Bazı yazarlar Perslerin eşcinsel aşk geleneğini bizzat Yunanlılardan aldığını ileri sürdü. Diğerleri bu tür ilişkilerin Doğu’da çok eskilere dayandığını ve hadım edilmiş köle harem ağaları gibi kendine özgü biçimler aldığını savundu.

Bu tanıklıkların güvenilirliği uzun süredir tartışma konusudur. Kısmen doğru bir etnoğrafya mıydılar — yoksa Yunanlıların kendi korkularını, ideallerini ve iç çatışmalarını yansıtan çarpık bir ayna mı.

Yunan eşcinsel aşk modeli

Yunan metinlerini Pers cinselliği açısından incelemeden önce, Yunan modelinin kendisini anlamak gerekir. Yabancıya bakış, bir kültürün kendini nasıl değerlendirdiğini bilmeden açıklanamaz.

Antik Yunan toplumunda erkek eşcinselliği ağırlıklı olarak pederasti biçiminde gelişti — yetişkin bir yurttaş (erastes, “seven”) ile özgür doğmuş bir genç (eromenos, “sevilen”) arasındaki, toplumca onaylanan ve yaş bakımından asimetrik ilişkiler. Bu uygulama marjinal değildi: elitin sosyal ve siyasal yeniden üretiminin dokusuna işlenmişti.

Yaşam deneyimi ve siyasal ağırlığı olan olgun bir erkek, kendi çevresinden — genellikle aristokrat — bir genci himayesine alırdı. Pederasti, cesaret yetiştiren soylu bir kurum olarak kabul edilirdi.

Ancak sistemin kesin sınırları vardı. Yetişkin bir yurttaş için pasif rol damgalanmıştı. Sakalı çıkmaya başlayan genç ya erastes rolünü üstlenmeli ya da bu tür ilişkilere son vererek soy sürdürmek için bir kadınla evlenmeliydi. Kendisine nüfuz edilmesine izin veren yetişkin erkek, kamusal aşağılamaya maruz kalır, kadınsılıkla suçlanır ve siyasal haklarını kaybedebilirdi.

Bu birikimle — erkek aşkın aristokrasi, yurttaş özgürlüğü ve savaşçı yiğitlikle ilişkilendirildiği ama yaş ve role göre sıkı biçimde düzenlendiği bu birikimle — Yunanlılar bakışlarını Persya’ya çevirdiler.

Pers İmparatorluğu’nda siyasal ve toplumsal gerçeklik farklı biçimde örgütlenmişti. Perslerin bağımsız yurttaşları yoktu: en yüksek soylular da dahil herkes Kralların Kralı’nın “kölesi” sayılırdı. Çıplak erkek bedeni kültüne sahip kentsel jimnaziumları yoktu. Dinleri Zerdüştlük, ritüel saflık konusunda farklı görüşler öne sürüyordu. Bize ulaşan metinler, işte bu iki bağdaşmaz dünyanın kesişiminde ortaya çıktı.

Herodotos: “Yunanlılardan öğrendiler”

Pers cinselliğine ilişkin en eski tanıklık Halikarnassoslu Herodotos’a (MÖ 5. yüzyıl) aittir. Tarih adlı eserinde, Yunan-Pers savaşları arifesinde Perslerin adetlerini anlatırken, onların yabancı gelenekleri benimseme eğilimini belirtir: Persler kendi giysileri yerine daha güzel buldukları Med kıyafetlerini giyer, savaşta Mısır zırhlarını kullanırlar. Ardından şu ifadeyi kullanır:

“Persler, tüm insanlar arasında yabancı adetleri en kolaylıkla benimseyen millettir… Yunanlılardan oğlanlarla düşüp kalkmayı öğrendiler. Her biri birden fazla meşru eş alır ve bunlara ek olarak çok daha fazla sayıda cariye edinir” (1.135).

Pers İmparatorluğu’nun eşcinsel aşk pratiğini Yunanlılardan aldığını ileri sürerek Herodotos, Helen uygarlığını kültürel donör konumuna yerleştirir. Bu mantığa göre pederasti yüksek kültürün işaretidir — barbarların aydınlanmış Helenlerden almayı uygun ve prestijli bulduğu seçkin bir uygulama.

Bu tez, Herodotos’un Pers devletinin gelişimine ilişkin genel kuramına uymaktadır. Perslerin Büyük Kiros dönemindeki sert dağ halkından Kserkses dönemindeki lükse batmış soylulara uzanan yolculuğunu izler. Erotik olanlar dahil yabancı adetlerin benimsenmesi, başlangıçtaki ahlak sertliğinden uzaklaşmanın bir belirtisi olarak sunulur.

Modern tarihçiler ve Eski Doğu araştırmacıları bu ifadeyi ciddi bir çarpıtma ve Hellenosentrik yansıtmanın — kendi düşüncelerini başka bir gerçekliğe aktarmanın — klasik bir örneği olarak görürler.

Yetişkin erkekler ile gençler arasındaki ilişkiler de dahil olmak üzere eşcinsel pratikler, Persler Küçük Asya kıyısında Yunan dünyasıyla temasa geçmeden çok önce Yakındoğu’da biliniyordu. Erkek fahişeliğine, homoerotik kültlere ve eşcinsel temasalara dair referanslar Mezopotamya metinlerinde, Asur yasalarında ve Mısır papirüslerinde yer almaktadır. Perslerin eşcinsel ilişkilerin varlığını öğrenmek için Yunanlıların gelişini beklediği fikri eleştiriye dayanmaz.

Bir Yunanlı olarak Herodotos, başka bir kültürde karmaşık cinsel kurumların bağımsız gelişimini tanıyamadı veya tanımak istemedi. Pers aristokrasisinde Yunan pederastisini andıran bir şey gördü ve bu olguya Helen kökenini atfetti.

Plutarkhos: Persler arasında hadımların cinsel kullanımı

Herodotos’un iddiası yanıtsız kalmadı. Birkaç yüzyıl sonra, Roma İmparatorluğu’nun önde gelen biyografi yazarı ve filozoflarından, Yunan asıllı Khaironeia’lı Plutarkhos (MS 1.–2. yüzyıl) tarafından itiraz edildi.

Plutarkhos — Platoncu ve Hellas yurtseveri — Herodotos’un Kötü Niyeti Üzerine başlıklı polemik bir inceleme yazdı. Bu eserde, selefini barbarlara sempati duymakla (philobarbaros olarak nitelendirerek) ve Yunan başarılarını sistematik olarak küçümsemekle suçlar.

Bu polemik çerçevesinde Plutarkhos, İran’da eşcinselliğin kökenine ilişkin pasaja döner. Herodotos’un ödünç alma fikrini reddeder ve şunu ileri sürer:

“Herodotos, yine kendine sadık kalarak, Perslerin erkek cinsiyetinin kirlenmesini Yunanlılardan öğrendiğini söylüyor. Ama Yunanlılar bu pisliği Perslere nasıl öğretmiş olabilir ki, neredeyse herkesin kabul ettiği üzere, oğlanları hadım etme âdeti onlarda daha Yunan denizlerine ulaşmadan çok önce mevcuttu?”

Kanıt olarak (incelemenin 13. bölümü) Plutarkhos, görüşüne göre kadim zamanlardan beri var olan ve cinsel bir amaca sahip olan erkek çocukların hadım edilmesi Pers geleneğini gösterir.

Plutarkhos’un argümanı, Herodotos’un yaklaşımından daha az önyargılı olmayan antik imajolojinin bir başka katmanını açığa çıkarır. Herodotos Pers elitlerini “Hellenleştirmeye” çalışırken, Plutarkhos bunun aksine onların şiddet ve despotizmde kök salmış doğuştan ötekiliğini vurgular.

Klasik dönemin özgür Yunanlısı için hadım etme dehşet verici bir suçtu — insanı erkeklik özünden ve polis yaşamına katılma hakkından yoksun bırakan bir aşağılama eylemi. Pers eşcinselliğini yalnızca hadımlarla ilişkilendirerek Plutarkhos, Yunanlılara tanıdık bir imgeyi yeniden üretir: Doğu, yöneticilerin şehvetlerini tatmin etmek için tebaalarının bedenlerini sakatladığı sapkın lüks ve zulüm diyarı.

Modern tarih bilimi farklı bir tablo çizer. Pers İmparatorluğu uzmanı tarihçi Pierre Briant’ın Kiros’tan İskender’e: Pers İmparatorluğu Tarihi adlı eseri, Pers hadımlarına ilişkin antik tasvirlerin — nazlı cinsel köleler olarak — yanlış olduğunu gösterir.

Pers İmparatorluğu’nda — kendisinden önceki Asur İmparatorluğu’nda olduğu gibi — hadımlar devlet yönetiminin bir unsuruydular. Hadım etme erotik değil, siyasal amaçlara hizmet ediyordu. Hadımlar yönetimde yüksek mevkilere geliyorlar, ordulara komuta ediyorlar, eyaletleri idare ediyorlar ve kralın en yakın sırdaşları oluyorlardı. Sıradan aristokrasiye karşı avantajları mutlak sadakatte yatıyordu: bir hadım çocuk babası olamaz, kendi hanedanını kuramaz ve iktidarı miras bırakamazdı — dolayısıyla tahtı gasp etmek için hiçbir güdüsü yoktu.

Briant ve diğer araştırmacılar, sarayda birkaç hadım kategorisi bulunduğuna işaret ederler. Fiziksel olarak hadım edilmiş hizmetkârların yanı sıra, bu unvanı hadım etmeyle ilgisi olmayan onursal bir rütbe olarak taşıyan, Pers soyluları arasından yüksek rütbeli devlet adamları da vardı. Örneğin Bagoas, III. Artakserkses döneminde vezir olarak görev yaptı ve Diodoros Siculus’a göre imparatorluğu fiilen yönetecek denli güce sahipti.

Plutarkhos’un Perslerin kadim zamanlardan beri özellikle eşcinsel ilişkiler için erkek çocukları hadım ettiği iddiası, Helenistik ve Roma korkularının ve Yakındoğu bürokrasisinin işleyişine dair bir yanlış anlamanın ürünüdür.

Platon: erkekler arası aşk tiranliğe karşı siyasal tehdit olarak

Pers eşcinselliği konusu Platon’un eserlerinde siyasal anlam kazanır. Siyasal felsefe sorunlarını ele almak için Persya imgesine başvurur: iktidarın erkekler arası aşka yaklaşımı onun için devlet düzeninin karakterinin bir göstergesi olur.

Kilit ifade Şölen (Symposion) diyaloğunda yer alır. Diyaloğun merkezinde Atinalı entelektüellerin — Sokrates, komedya yazarı Aristofanes, komutan Alkibiades ve diğerlerinin — Eros’u öven konuşmalar yaptığı bir yarışma vardır. Pausanias’ın konuşmasında farklı devletlerde pederastinin yasal düzenlemesine ilişkin bir çözümleme sunulur (182b–c).

Pausanias, İonya’da (Küçük Asya’daki Yunan kentlerinde) ve yabancı hakimiyetindeki (yani Pers hakimiyetindeki) birçok yerde pederastinin kesinlikle kınandığını ve yasaklandığını ileri sürer. Platon, karakterinin ağzından bu yasağın nedenlerini açıklar:

“…İyonya’da ve daha birçok yerde, barbarların hüküm sürdüğü her yerde bu ayıp sayılır. Çünkü barbarlar, tiranlık düzenleri yüzünden hem felsefede hem beden eğitiminde ayıplanacak bir şey görürler. Oradaki hükümdarlara, sanırım, tebaaları arasında yüce düşüncelerin doğması ve toplulukların ve ittifakların güçlenmesi hiç işlerine gelmez; çünkü bütün bunlara, diğer her şeyle birlikte, en çok sözünü ettiğimiz o aşk katkıda bulunur.”

Platon için erkekler arası aşk, özgürlük ve yurttaş dayanışması sorusuyla bağlantılıdır. Onun anlayışında Eros salt bedensel arzu değil, cesaret, ölüm karşısında kayıtsızlık ve hakikat arayışı esinleyebilecek bir güçtür. Erkekler arasındaki romantik ve cinsel bağlılık, tiranlık için tehlikeli bir dayanışma üretir: âşıklar birbirleri için canlarını vermeye hazırdırlar ve adaletsizliğe tahammül etmezler.

Bu modelde Persya, korku ve tebaanın birbirinden koparılması üzerine kurulmuş mutlak bir tiranlıktır. İktidar Eros’tan korkar, çünkü güçlü kişisel bağlar insanları daha cesur ve bağımsız kılar. Fethedilmiş halklar arasında eşcinsel bağları yasaklayarak despot, onları direnme kapasitesinden yoksun bırakır.

Modern tarihçiler Platon’un metnindeki ince bir ayrıntıya dikkat çekerler: Persler pederastiyi tebaalarına yasaklamışlardır. Bu, dolaylı olarak, yöneticilerin ve en yüksek aristokrasinin bu pratiği kendilerine yasaklamadığını düşündürür. Yasak evrensel bir ahlak norması olarak değil, siyasal bir denetim aracı olarak işlev görüyordu: soylu aşk efendilerin ayrıcalığıydı, kölelerin erişemeyeceği bir şeydi.

Sextus Empiricus: “Perslerde adettir”

Bir başka bakış açısı, yüzyıllar sonra filozof ve hekim Sextus Empiricus’un (MS 2.–3. yüzyıl geçişi) eserlerinde ortaya çıkar. Sextus Empiricus, Pyrrhoncu kuşkuculuğun temsilcisiydi — hakikatin bilinemez olduğunu ve her dogmatik yargının zihinsel huzursuzluğa yol açtığını savunan bir okul.

Pyrrhoncu Öğretinin Ana Hatları adlı eserinde Sextus Empiricus antitez yöntemini kullanır: hiçbir ahlaki ifadenin mutlak olmadığını kanıtlamak için bir halkın adetlerini diğerinin yasalarıyla karşılaştırır. 1. kitapta (152. paragraf) şöyle yazar:

“Âdeti diğer ölçütlere de karşı koyarız — örneğin yasaya, Perslerde livatanın âdet olduğunu, Romalılarda ise yasayla yasaklandığını söylediğimizde.”

Tarihçiler bu tanıklığa ihtiyatla yaklaşılmasını önerir. Sextus Empiricus, Pers İmparatorluğu hakkında bir etnoğrafya incelemesi yazmıyordu — imparatorluk, Büyük İskender’in ordusu tarafından yıkılmış olarak, onun doğumundan beş yüzyıl önce son bulmuştu. Sextus, argümantasyon amacıyla kalıp yargıları kullanan bir filozof-polemikçi olarak hareket ediyordu.

İddiası Part veya erken Sasani İranı’nın gerçekliklerine dayanıyor olabilir; Roma İmparatorluğu bu devletlerle sürekli savaş halindeydi. Ancak daha büyük olasılıkla filozof, Herodotos’un kurduğu geleneğe başvurmuştu.

Greko-Romen entelektüel repertuvarında Doğu imgesi iki yüzlüydü: aşkı yasaklayan sert despotların yurdu (Platon’a göre) ve aynı zamanda sınırsız sefahat diyarı (Plutarkhos’a göre). Sextus Empiricus, argümanına en uygun düşen efsane yüzünü seçti: kendi döneminin muhafazakâr Romalılarına ve Yunanlılarına normlarının evrensel bir doğa yasası olmadığını göstermek — çünkü Persler meseleye farklı bakıyorlardı.

“Pers hoşgörüsü” toposunun geç Antik Çağ entelektüel çevrelerinde apaçık bir şey olarak dolaşabilmiş olması bile, Yunan edebî yansıtmalarının tarihsel temellerinden ne denli koptuğunu gösterir.

Diğer antik kaynaklar

Dört ana yazarın ötesinde, Pers adetleri ve cinselliği konusu başka Yunan metinlerinde de ele alınmıştır.

Aiskhylos, Persler adlı tragedyasında (MÖ 472) eşcinsellikten söz etmez, ancak Yunan bilincinde Pers kadınsılığına ilişkin kalıcı kalıp yargıyı yerleştiren bizzat odur. Onun Pers erkekleri “lüksün nazlı evlatları"dır. Persya imgesinin bu “kadınsılaştırılması”, sonraki yazarların Perslerin toplumsal cinsiyet ve cinsel rolleri hakkındaki yargılarını üzerine inşa ettikleri temel oldu.

Ksenophon, Kyroupaideia‘sında Pers komutanı Sambaulas hakkında satirik bir bölüm aktarır; Sambaulas “Yunan usulüyle” bir genç gözdesi edinmiştir. Yunan geleneğini benimseyip benimsemediği sorulduğunda Sambaulas şöyle yanıtlar:

“Zeus aşkına, hem onunla birlikte olmaktan hem de ona bakmaktan zevk alıyorum” (Kyroupaideia, 2.2.28).

Bölüm ironik bir tondadır: Yunanlı Ksenophon, Yunanlıları taklit eden bir Pers’i betimlemektedir. Bu, Herodotos’un ödünç alma tezinin MÖ 4. yüzyıl Yunan edebiyatında etkin biçimde dolaştığını doğrular.

Knidoslu Ktesias, Pers sarayında görev yapan Yunanlı bir hekim, Persika başlıklı bir eser kaleme aldı (yalnızca parçalar ve özetler halinde günümüze ulaştı). Ktesias eşcinsellik konusuna odaklanmamıştı, ancak Yunan edebiyatına krala özel erişimi olan güçlü saray hadımları motifini sokan bizzat odur. Korunan parçalarda “kral nezdinde büyük nüfuza sahip” hadım Artoksares ve “sarayın iç odalarına erişimi denetleyen” Bagapates anılır. Bu motif sonradan Pers sarayına ilişkin erotize edilmiş kalıp yargıların temeli oldu — daha sonra Plutarkhos’un kullandığı kalıp yargılar.

Athenaios, çok ciltli eseri Deipnosophistai‘de (MS 2.–3. yüzyıl geçişi) Herodotos’un fikrini yeniden üretir:

“Ve Persler, Herodotos’un ifadesine göre, bu adeti Yunanlılardan aldılar” (Deipnosophistae, 13.603a–b).

Tarihsel gerçeklik: Zerdüştlük ve Pers sarayı

Modern araştırmalar, Yunan betimlemelerini gerçek antik İran hakkında bilinenlerle karşılaştırmaya olanak tanır.

İran halklarının egemen dini Zerdüştlük’tü (Mazdeizm) — tüm iyiliğin yaratıcısı Ahura Mazda ile yıkım ruhu Angra Mainyu arasındaki kozmik çatışmaya dayanan düalist bir sistem. Erken Zerdüştlük esas olarak Avesta‘dan bilinir — yüzyıllar boyunca derlenen kutsal metin külliyatı. Ve burada Pers hoşgörüsüne ilişkin Yunan tasvirleriyle keskin bir karşıtlık ortaya çıkar. Zerdüşt metinleri, erkek eşcinselliğine — özellikle anal ilişkiye — karşı ödünsüz bir düşmanlık sergiler.

Bu hükümlerin başlıca kaynağı Vendidad (Vidēvdād), ritüel saflığı korumaya yönelik dinsel-hukuki normlar toplamıdır. O dönemin Zerdüşt hukukunda eşcinsel ve heteroseksüel anal ilişki arasında ayrım yapılmıyordu: ikisi de kirlenme sayılıyor ve ağır biçimde cezalandırılıyordu. Yaşam ve yaratılışın simgesi olan meninin, kirlilik ve ölümle ilişkilendirilen rektuma yerleştirilmesi kozmik bir suç olarak anlaşılıyordu: ilahi enerjinin şeytanlar lehine verimsiz israfı.

Bu ortodoksi, Yunan yazarlarınca anlatılan Pers elitinin homoerotik davranışlarıyla nasıl bağdaştırılabilir? Tarihçiler birkaç açıklama önerir.

Kronolojik etken. Vendidad Genç Avestçe ile yazılmıştır, ancak bize ulaşan metin nihai biçimine ancak Part veya Sasani döneminde, Pers İmparatorluğu’nun çöküşünden yüzyıllar sonra derlenmiştir. Peygamber Zerdüşt’e atfedilen Avesta’nın en eski bölümü olan Gatha’larda eşcinselliğe yönelik bu denli açık lanetlere rastlanmaz. Bazı araştırmacılar, erken göçebe İran halklarının (İskitler, Baktrialılar) kültüründe, Herodotos’un da bahsettiği androjen şamanları (enareları) içeren hoşgörülü pratiklerin var olmuş olabileceğini öne sürer.

İmparatorluk pratiği etkeni. Pers İmparatorluğu çok kültürlü bir konglomeraydı. Kralların Kralları tebaalarına — Babil’den Mısır’a — tek tip bir yasa ya da dini dogma dayatmadı. Ritüel saflığın koruyucuları olan Magi rahiplerinin dini idealizmi, sarayın pragmatizminden sıklıkla ayrışıyordu. Batı satraplıklarını (Lidya, İonya) yöneten Pers aristokrasisi Yunan kültürüyle yakın temas içindeydi. Tarihçiler, bu elit çevrelerde erkekler arası aşka ilişkin Yunan kavramlarının Pers soylularının davranışları üzerinde gerçek bir etkide bulunmuş olabileceğine inanırlar; bu soylular Vendidad‘ın sert hükümlerini görmezden gelerek homoerotik ifade biçimlerini benimsiyorlardı.

Yunanlılar Pers hoşgörüsünü anlatırken, muhtemelen bu ince kozmopolit soylu tabakasının yaşamını gözlemliyorlardı, ortodoks Pers köylüsünün günlük yaşamını değil.

Dikkat çekici biçimde, Part ve erken Sasani İranı hakkında yazan geç Antik Çağ yazarları tamamen farklı bir tablo çizer. Romalı tarihçi Ammianus Marcellinus (MS 4. yüzyıl) kesin bir dille şöyle ifade eder:

“Çoğu aşırı derecede şehvete düşkündür ve çok sayıda cariyeyle bile güçlükle yetinir; oğlanlarla gayrımeşru ilişkilerden uzaktırlar” (Res Gestae, 23.6.76).

Suriyeli düşünür Bardaysan (MS 2.–3. yüzyıl) da aynı görüşü paylaşır; gözlemleri Ülkelerin Yasaları Kitabı aracılığıyla ve Kayserili Eusebios’un alıntılarıyla bize ulaşmıştır:

“Fırat’ın ötesinde, doğuya doğru gidildikçe, hırsız ya da katil damgası yiyen bunu pek umursamaz; ama bir adam arsenokoit damgası yerse, suçlayıcısını öldürecek kadar intikam alır.”

Bu geç tanıklıklar, büyük olasılıkla artık Pers sarayının belirsiz gerçekliğini değil, Part ve Sasani dönemlerinin katı Zerdüşt ahlakını yansıtmaktadır. Zerdüştlük’ün katı bir devlet dini haline geldiği Sasani döneminde (MS 3.–7. yüzyıl) eşcinselliğin sistematik ve yaygın takibatı başladı.

Yunan metinleri Helen önyargılarının aynası olarak

Antik Perslerin özel yaşamını yalnızca batılı komşuları ve siyasal rakiplerinin kaleme aldığı metinlerden yeniden kurma girişimi, titiz bir eleştirel çözümleme gerektirir. Yunanlılar Perslere kendi polis önyargılarının, erkeklik ideallerinin ve özgürlüğü yitirme korkusunun prizmasından bakıyorlardı.

İncelenen yazarların her biri kendi hedeflerini güdüyordu. Herodotos Yunanlıların kültürel üstünlüğünü ileri sürüyordu. Aiskhylos kadınsılaştırılmış barbarlık imgesi çiziyordu. Ksenophon taklit konusunda alaycıydı. Plutarkhos Perslerin zalimliğinin altını çiziyordu. Ktesias edebiyatı güçlü hadımlarla doldurdu. Platon Persya’yı özgürlüğün karşısına koyacak elverişli bir imge olarak kullanıyordu. Sextus Empiricus ahlakın göreliliğini örnekliyordu. Athenaios başkalarının tezlerini eğlenceli bir incelemeye derliyordu. Hiçbiri yabancı bir kültürü nesnel olarak betimleme amacı gütmüyordu.

Modern bilim, arkeolojiye ve İran araştırmalarına dayanarak, tabloyu yüzyıllık efsane katmanlarından arındırmaya olanak tanır. Karikatürize bir “kötülük krallığı” ya da “hoşgörünün beşiği” yerine ortaya çıkan şey, katı Zerdüşt ortodoksisinin sarayın pragmatizmiyle bir arada var olduğu ve kozmopolit soylulukun rahiplerin buyurduğundan farklı yaşadığı, canlı ve çelişkili bir toplumdur.

Telegram kanalımıza abone olun (Rusça): Urania. Telegram Premium ile gönderileri uygulama içinde çevirebilirsiniz. Premium olmadan da birçok gönderi web sitemize bağlantı içerir; sitede dili değiştirebilirsiniz — yeni yazıların çoğu baştan itibaren birden fazla dilde yayımlanır.