Avustralya’da LGBT Nüfus Sayımı Neden Kötü Bir Fikir?

Ağustos 2024’te, Avustralya Başbakanı Anthony Norman Albanese hükümeti ve Avustralya İstatistik Bürosu (İngilizce: Australian Bureau of Statistics; ABS), ulusal nüfus sayımı anketine cinsel yönelim ve cinsiyet kimliği ile ilgili soruları dahil etmeyi, “bölücü tartışmaları” kışkırtmama gerekçesiyle reddetti. Aktivistler ve bazı parlamenterler bu adımı bir ihanet olarak değerlendirerek yetkilileri azınlıkları istatistiksel olarak “görünmez” kılmaya çalışmakla suçladılar. Yoğun siyasi baskı altında kalan bakanlar kurulu geri adım attı: 11 Ağustos 2026’da nüfus sayımı genişletilmiş soru listesiyle gerçekleştirildi.

Girişimi destekleyenler eşitlik mücadelesinde bir zafer kutlasalar da bu durum, azınlıkların korunmasının ötesine geçmektedir. Kaynakların doğru dağıtımı konusundaki tartışmaların arkasında, devlet merakının sınırları ve bir vatandaşın açıklamakla yükümlü olduğu kişisel bilgilerin sınırları sorunu yatmaktadır.

Anketin genişletilmesini savunanlar pratik bir gerekliliğe dayanıyor: Devlet; sağlık, eğitim ve sosyal konut vergilerini dağıtıyor. Onlara göre, LGBT bireylerin sayısı ve coğrafi dağılımı hakkında veri olmadan, yetkililerin uzmanlaşmış klinikleri veya hedeflenmiş psikolojik destek programlarını finanse etmesi zordur. Ayrıca, çapraz analiz —cinsel yönelimin gelir düzeyi, eğitim veya işten çıkarılma sıklığı ile karşılaştırılması— sosyal eşitsizliklerin ortaya çıkarılmasına yardımcı olur.

Eleştiriye geçmeden önce tarihi hatırlayalım. Nüfus sayımı, devletin nüfusu “okunabilir” kıldığı bir araç olagelmiştir. Başlangıçta basit mali ve idari görevleri çözüyordu: parlamentodaki koltukların dağılımı için insanların sayılması, vergi toplanması ve askerliğe elverişli erkeklerin kaydedilmesi.

Ancak hükümetin yetkileri genişledikçe nüfus sayımı detaylı bir sınıflandırma mekanizmasına dönüştü. İnsanlar gelir düzeyi, etnik köken, eğitim, konut türüne göre ayrılmaya başlandı ve şimdi sıra cinsel yönelime geldi.

Ekonomik Eğitim Vakfı (İngilizce: Foundation for Economic Education) ve Cato Enstitüsü (İngilizce: Cato Institute) gibi araştırma merkezlerindeki analistler, uzun zamandır bu sürecin doğasına dikkat çekiyorlar: Bürokratik aygıt, insanları rahatça yönetmek için standartlaştırılmış kategorilere ihtiyaç duyar. Nüfus ne kadar detaylı sınıflandırılırsa kontrol edilmesi o kadar kolay olur ve kurumların samimi detayları toplamasına izin vererek toplum, kaçınılmaz olarak kendi özerkliğinin bir kısmından vazgeçer.

Bu tür verilerin toplanması, aile içi mahremiyeti de tehlikeye atmaktadır. Avustralya’da aynı çatı altında yaşayan herkes için genel nüfus sayımı anketi geleneksel olarak tek bir kişi —genellikle hane reisi— tarafından doldurulur. Yasa, herhangi bir aile üyesinin cevaplarının gizliliğini korumak için bireysel bir form talep etmesine izin verse de bu adım cesaret ve bilinçli, proaktif bir eylem gerektirir.

Eğer bir genç kimliğini gizliyorsa genel formu büyük ihtimalle gerçeği bilmeyen veya bilerek çarpıtacak olan ebeveynleri dolduracaktır. Ayrı bir form talep etme eyleminin kendisi bile bir şeyi gizleme arzusunu anında ele verir. Homofobik görüşlere sahip ailelerde, devletin koruma mekanizmasını kullanma girişimi yalnızca bir çatışmayı tetikleyebilir.

Aynı zamanda, sosyal istatistiklere duyulan ihtiyaç, bilgilerin illaki genel bir nüfus sayımı yoluyla toplanması gerektiği anlamına gelmez. Bilgi güvenliğinin temel ilkesi —veri minimizasyonu— toplayıcı tarafın belirli bir görev için yalnızca kesinlikle gerekli olan miktarda bilgi talep etmekle yükümlü olduğunu belirtir. Belirli tıbbi hizmetlere olan talebi değerlendirmek veya ayrımcılık düzeyini ölçmek için kurumların, ülkedeki her bir sakinin mahrem tercihlerini ev adresiyle ilişkilendirmesi gerekmez.

On yıllardır sosyolojik hizmetler ve bağımsız enstitüler bu tür görevleri temsili örneklemler kullanarak başarıyla çözmektedir. On binlerce kişiyle yapılan gönüllü ve gerçekten anonim anketler bütçe planlaması için yeterli bir tablo sunar. Oysa Avustralya hükümeti neşter gereken yerde balyoz kullanmaya karar verdi.

Veri sızıntısı korkularına yanıt olarak istatistik kurumları genellikle anketlerin anonimleştirileceği sözünü verir: İsimlerin sözde cevaplardan güvenli bir şekilde ayrılacağı ve araştırmacıların yalnızca birleştirilmiş sayılarla çalışacağı iddia edilir. Ancak büyük veri (big data) çağında mutlak anonimlik teknik bir yanılsama olarak kalmaktadır. Cinsiyet, kesin yaş, posta kodu, meslek, etnik köken ve şimdi de cinsel yönelim gibi ne kadar çok özellik tek bir kayıtta birleşirse dijital profil o kadar benzersiz ve savunmasız hale gelir.

Sorunun boyutu ABD Nüfus Sayım Bürosu (İngilizce: United States Census Bureau) tarafından açıkça gösterildi. İçeride yapılan bir deney sırasında analistler, 2010 ulusal nüfus sayımının resmi olarak yayınlanmış tablolarını aldılar ve ticari veritabanlarıyla birleştirilmiş matematiksel yeniden yapılandırma yöntemlerini kullanarak on milyonlarca Amerikalının kayıtlarını güvenilir bir şekilde de-anonimleştirdiler.

Bugün yapay zekanın (YZ) gelişmesiyle dağınık bilgiler daha da hızlı ve doğru bir şekilde karşılaştırılıyor. Buna bir de mahrem bir değişkenin eklenmesi riskleri katbekat artırıyor: Devlet sunucularına yönelik herhangi başarılı bir siber saldırı, hazır bir LGBT bireyler listesi oluşturacaktır. Avustralya’da bile aktif olarak hedef arayan radikal grupların bulunduğu göz önüne alındığında, bu tür arşivlerin sızdırılması gerçek suçlara yol açabilir.

Dünya deneyimi, gizlilik garantisiyle toplanan bilgilerin siyasi krizler sırasında defalarca vatandaşların aleyhine döndüğünü gösteriyor. Klasik bir örnek, İkinci Dünya Savaşı sırasındaki Amerikan nüfus sayımıdır. Pearl Harbor saldırısından kısa bir süre sonra ABD hükümeti, Japon kökenli on binlerce vatandaşı zorla gözaltı kamplarına gönderdi. Onları bulmak için ordu, Nüfus Sayım Bürosuna başvurdu ve kurum da bilgileri hiç tereddüt etmeden teslim etti.

Tarih öngörülemezdir. Bugün toplanan verilerin bir gün radikal bir bakanlar kurulunun eline geçmeyeceğini kimse garanti edemez. Modern devlet, azınlıkları kataloglayarak, iyi niyetli olsa bile, kendisinden sonrakilere olası zulümler için hazır bir altyapı bırakmaktadır. Uygulama, tamamen güvenli olan tek veritabanının, hiç oluşturulmamış olan olduğunu göstermektedir.