การลงโทษการคบชู้ในยุคโบราณ — การสอดปลาและหัวไชเท้าเข้าไปในทวารหนัก (ราฟานิโดซิส)

ราฟานิโดซิส (rhaphanidosis, ῥαφανίδωσις) ในเอเธนส์ยุคคลาสสิกช่วงศตวรรษที่ 5-4 ก่อนคริสตกาล คือการบังคับสอดรากหัวไชเท้าเข้าไปในทวารหนัก

ในเอเธนส์ สิ่งนี้เป็นรูปแบบหนึ่งของการทำให้เสื่อมเสียชื่อเสียงในที่สาธารณะ ซึ่งเกี่ยวข้องกับการลงโทษสำหรับการคบชู้ นั่นคือการละเมิดความซื่อสัตย์ในชีวิตสมรส การลงโทษดังกล่าวสอดคล้องกับแนวคิดโบราณเกี่ยวกับความเป็นชาย: บุคคลที่ถูกกระทำเช่นนี้ จะสูญเสียลักษณะของชายอิสระที่ “แท้จริง” ในเชิงสัญลักษณ์ รวมถึงสิทธิบางประการที่เกี่ยวข้องกับสิ่งนั้น

เรื่องราวที่คล้ายคลึงกัน — ซึ่งเกี่ยวข้องกับผักหรือปลา — ยังพบได้ในหมู่ชาวโรมันและในจักรวรรดิไบแซนไทน์

บทบาททางเพศของกรีกโบราณและภาษาแห่งการดูถูก

ในเอเธนส์และโรม พฤติกรรมทางเพศเป็นที่เข้าใจแตกต่างจากในปัจจุบัน สิ่งที่สำคัญกว่าเพศกำเนิดของคู่รักคือลำดับชั้นทางสังคม อายุ และการแบ่งบทบาทฝ่ายรุกและฝ่ายรับ

ในเอเธนส์ หนึ่งในรูปแบบของความสัมพันธ์แบบโฮโมอีโรติก (homoerotic) ที่ได้รับการยอมรับคือ เพเดอราสตี (pederasty): ความสัมพันธ์ระหว่างพลเมืองวัยผู้ใหญ่ — เอราสเตส (erastes) — กับเด็กหนุ่ม, เอโรเมนอส (eromenos) ความแตกต่างด้านอายุและสถานะถือเป็นเรื่องปกติ; ความสัมพันธ์ดังกล่าวได้รับอนุญาตจนกว่าเด็กหนุ่มจะเติบโตเต็มที่ทางร่างกาย เมื่อโตเป็นผู้ใหญ่ เด็กหนุ่มจะกลายเป็นหัวหน้าครอบครัวใหม่ร่วมกับผู้หญิงและเป็นพลเมืองที่มีสิทธิเต็มที่

บทบาทฝ่ายรับสำหรับชายอิสระวัยผู้ใหญ่ถือเป็นการละเมิดบรรทัดฐาน; ความเป็นฝ่ายรับโดยสมัครใจถูกตีความว่าเป็นการยอมจำนน และอาจนำไปสู่ผลที่ตามมาอย่างร้ายแรง จนถึงขั้น อะติเมีย (atimia) — การสูญเสียสิทธิพลเมืองโดยสมบูรณ์ รวมถึงสิทธิในการพูดในศาลและการดำรงตำแหน่งสาธารณะ

สิ่งนี้ยังสะท้อนให้เห็นในภาษา ในภาษากรีกโบราณมีคำว่า εὐρύπρωκτος (“ยูริพรอคตอส” (euryproktos), แปลตามตัวอักษรว่า “ผู้มีทวารหนักกว้าง”) คำนี้ใช้เรียกผู้ชายที่ถูกมองว่าสูญเสียศักดิ์ศรีอันควรมีไป

การคบชู้ในฐานะการล่วงละเมิดต่อบ้าน

ในกรีกโบราณ การคบชู้เป็นที่เข้าใจว่าเป็นการล่วงละเมิดต่อบ้านและอำนาจของหัวหน้าครอบครัว ข้อห้ามไม่ได้มีเพียงแค่ความสัมพันธ์กับหญิงที่แต่งงานแล้วเท่านั้น แต่ยังรวมถึงลูกสาวที่ยังไม่ได้แต่งงาน น้องสาว หรือแม่ของพลเมืองซึ่งอยู่ภายใต้การดูแลของเขาด้วย

การล่อลวงถูกประเมินว่าร้ายแรงกว่าการข่มขืน: ในกรณีของการใช้กำลัง ผู้หญิงจะถูกมองว่าเป็นศัตรูกับผู้ข่มขืน แต่ในกรณีของการคบชู้ จะถูกมองว่า “เสื่อมทราม” และไม่ซื่อสัตย์ต่อสามี สำหรับนครรัฐกรีกโบราณ สิ่งนี้มีความหมายทางการเมืองด้วย: ความสงสัยในความเป็นบิดาเป็นการบ่อนทำลายสถาบันความเป็นพลเมือง ซึ่งสถานะถูกส่งต่อผ่านทางสายเลือด

นักวิจัย แดเนียล เอส. อัลเลน (Danielle S. Allen) ในหนังสือ “The World of Prometheus” เตือนให้ระลึกว่า ร่างกายของพลเมืองเอเธนส์ได้รับการคุ้มครองจากการทรมานและการลงโทษทางร่างกาย ซึ่งแตกต่างจากทาสที่คำให้การมักได้มาจากการทรมาน แต่ชายชู้ที่ถูกจับได้คาหนังคาเขาจะกลายเป็นผู้ที่ “อ่อนแอทางร่างกาย”: สามีที่ถูกหลอกลวงมีสิทธิที่จะฆ่าเขาได้ทันที และหากไว้ชีวิตเขา ก็สามารถทรมานและทำให้เขาอับอายได้ นี่คือจุดที่อาจมีการใช้ราฟานิโดซิส

การเปรียบเทียบกับโปลิส (นครรัฐ) อื่นๆ เน้นย้ำถึงความพิเศษของเอเธนส์ ตามกฎหมายกอร์ทิน (Gortyn code) บนเกาะครีต การคบชู้มีโทษปรับเป็นเงิน ในเมืองเอปิเซฟิเรียน โลครี (Epizephyrian Locri) กฎหมายโบราณของซาเลวคุส (Zaleucus) กำหนดให้ทำให้ชายชู้ตาบอด ในเมืองอื่นๆ ก็มีการประจานต่อหน้าสาธารณชนเป็นเวลาหลายวันเช่นกัน

สิ่งที่ถูกสอดเข้าไปคืออะไร: หัวไชเท้าและปลา

ภาพจำสมัยใหม่เกี่ยวกับหัวไชเท้าอาจทำให้สับสนได้ในที่นี้ หัวไชเท้าโบราณ (Raphanus) อาจมีรากที่ยาว หยาบ และแน่น — ยาวได้ถึงประมาณ 25 เซนติเมตร โดยมีรูปร่างและความแข็งใกล้เคียงกับแครอทขนาดใหญ่ หรือพันธุ์สีขาวที่ยาวเรียวอย่าง “icicle radish” มากกว่าจะเป็นพืชหัวขนาดเล็กที่อ่อนนุ่ม

นอกจากหัวไชเท้าแล้ว ในแหล่งข้อมูลยังปรากฏปลากระบอกทะเล (mugil) มันมีหัวขนาดใหญ่ หางที่เรียวเล็กลง และครีบหลังที่มีก้านครีบที่แข็งและแหลมคมชี้ไปด้านหลัง ก้านครีบของปลาคือองค์ประกอบค้ำจุนที่บางเฉียบภายในครีบ เหมือน “กิ่งไม้” หรือ “ซี่ลวด” ที่รักษารูปทรงของมัน การสอดปลาโดยเอาหัวเข้าก่อนนั้นง่ายกว่าการดึงออก และเมื่อดึงกลับ หนามอาจทำให้เกิดการบาดเจ็บได้

ตำราโบราณและไบแซนไทน์อธิบายราฟานิโดซิสไม่ใช่ในฐานะการลงโทษที่แยกต่างหาก แต่เป็นส่วนหนึ่งของชุดแนวปฏิบัติในการลงโทษที่กว้างกว่า

นอกจากนี้ยังมีการกล่าวถึง พาราติลมอส (paratilmos, παρατίλμος) — การถอนขนหัวหน่าวและขนบนถุงอัณฑะ พร้อมกับการโรยด้วยเถ้าร้อน (tephra, τέφρα)

สำหรับพลเมืองเอเธนส์วัยผู้ใหญ่ ขนหัวหน่าวเป็นสัญญาณของวุฒิภาวะและสถานะ เป็นเครื่องหมายของการเปลี่ยนผ่านจากเด็กหนุ่มผู้อยู่ใต้บังคับบัญชาไปสู่การเป็นหัวหน้าครอบครัว การกำจัดขนในที่ลับมีความเชื่อมโยงกับร่างกายของผู้หญิง การบังคับถอนขนเป็นการลบลักษณะภายนอกของความเป็นผู้ใหญ่ และเป็นการ “ลดทอน” ความเป็นชายในเชิงสัญลักษณ์ ในโรงยิมและโรงอาบน้ำ ซึ่งผู้ชายจะเปลือยกาย การไม่มีขนหัวหน่าวในผู้ใหญ่จะเป็นเครื่องเตือนใจถึงความอัปยศที่ได้รับไปอีกนาน

ราฟานิโดซิสในวรรณกรรม

การกล่าวถึงในช่วงแรกที่มีชื่อเสียงที่สุดพบได้ในผลงานของอริสโตฟาเนส (Aristophanes) ในละครตลกเรื่อง “The Clouds” ในข้อพิพาทระหว่างตรรกะที่ “ยุติธรรม” และ “อยุติธรรม” ฝ่ายที่ “ยุติธรรม” ได้เตือนเด็กหนุ่มถึงผลที่ตามมาของการคบชู้ — ซึ่งรวมถึงหัวไชเท้า การถอนขน และเถ้าร้อน:

“จะเป็นอย่างไรหากเขาถูกสอดหัวไชเท้าเข้าไปในก้นเพราะเขาเชื่อเจ้า แล้วจากนั้นก็ถูกถอนขนด้วยเถ้าร้อน? เขาจะยกข้อโต้แย้งใดมาอ้างเพื่อไม่ให้กลายเป็นผู้มีทวารหนักกว้างได้เล่า?”

— อริสโตฟาเนส “The Clouds”, 1083–1084

ในพจนานุกรมสารานุกรม “Suda” — พจนานุกรมอ้างอิงภาษากรีกไบแซนไทน์ในศตวรรษที่ 10 — ได้บันทึกคำกริยา rhăphănīdóō (ῥαφανιδόω) พร้อมกับการเล่าถึงการลงโทษเดียวกัน: ชายชู้จะถูกจับ ถูกลงโทษด้วยราฟานิโดซิส ถูกโรยด้วยเถ้าร้อน และถูกถอนขน:

“[ราฟานิโดซิส] เป็นวิธีที่ใช้ลงโทษชายชู้เมื่อพวกเขาถูกจับได้ พวกเขาจะถูกจับตัว สอดหัวไชเท้าเข้าไปในทวารหนักของพวกเขา จากนั้นก็โรยด้วยเถ้าร้อน ถอนขน และทำให้พวกเขาได้รับความทรมานอย่างสาสม”

— “Suda”, บทความ ῥαφανιδόω

จอห์น เซตเซส (John Tzetzes) นักนิรุกติศาสตร์ชาวไบแซนไทน์ เขียนในคำอธิบาย (scholia) ของศตวรรษที่ 12 สำหรับเรื่อง “The Clouds” ว่า ชายชู้ที่ร่ำรวยสามารถจ่ายเงินเพื่อไถ่ตัวได้ ในขณะที่คนยากจนจะถูกนำตัวออกมาที่กลางอโกรา (agora) — จัตุรัสสาธารณะหลักของโปลิส — ถูกถอนขนบนถุงอัณฑะด้วยเถ้าร้อน และถูกสอดหัวไชเท้าขนาดยาวเข้าไปในไส้ตรง

นักวิจัยสมัยใหม่ยอมรับว่า ความแตกต่างระหว่างคนรวยและคนจนสะท้อนถึงการสังเกตของเซตเซสในกรุงคอนสแตนติโนเปิลในยุคของเขา อย่างไรก็ตาม คำอธิบายนั้นสอดคล้องกับประเพณีของกรีกโบราณในการจ่ายเงินไถ่ชีวิตชายชู้ ซึ่งเป็นที่รู้จักจากกฎหมายของโซลอน (Solon): ผลลัพธ์ขึ้นอยู่กับความมั่งคั่ง

“ชายชู้ หากพวกเขาร่ำรวยและถูกจับได้ สามารถไถ่ตัวด้วยเงินได้; แต่การแก้แค้นอย่างโหดร้ายอย่างแท้จริงนั้นมีไว้สำหรับคนยากจน พวกเขาจะถูกนำตัวออกมาประจานที่กลางอโกรา ถูกถอนขนบนลูกอัณฑะ โดยการถูด้วยเถ้าร้อนจากกองไฟ และสอดหัวไชเท้าขนาดยาวลึกเข้าไปในไส้ตรงของพวกเขา และลงโทษพวกเขาด้วยวิธีอื่นๆ อีกมากมาย”

— จอห์น เซตเซส คำอธิบายสำหรับ “The Clouds”

ในผลงานของ ลูเชียนแห่งซาโมซาตา (Lucian of Samosata) นักเขียนชาวโรมันในศตวรรษที่ 2 ในเรื่อง “The Passing of Peregrinus” (บทที่ 9) มีการกล่าวถึงนักปรัชญาคนหนึ่งที่ถูกจับได้ว่าคบชู้ในอาร์เมเนีย หลังจากการลงทัณฑ์ เขาได้หลบหนีลงมาจากหลังคา “โดยมีหัวไชเท้าอุดอยู่ที่ทวารหนัก” ความแปลกประหลาดในชีวิตประจำวันนี้บ่งบอกว่า สาธารณชนคุ้นเคยกับการลงโทษนี้แม้จะผ่านไปหลายศตวรรษนับตั้งแต่อริสโตฟาเนส:

“ด้วยเหตุนี้ โพรทิวส์ (Proteus) จึงได้รับบาดแผลจากการถูกทุบตีเป็นจำนวนมาก แต่ในท้ายที่สุดก็รอดพ้นจากอันตรายด้วยการกระโดดลงมาจากหลังคา และได้รับหัวไชเท้าเสียบเข้าที่ใต้หาง”

— ลูเชียนแห่งซาโมซาตา “The Passing of Peregrinus”, บทที่ 9

ข้อเท็จจริงที่ว่าเรื่องราวของกรีกเป็นที่รู้จักในโรมนั้น เห็นได้ชัดจากบทกวีบทที่ 15 ของคาทุลลุส (Catullus) กวีชาวโรมัน กวีผู้นี้กล่าวกับออเรลิอุส (Aurelius) โดยเรียกร้องไม่ให้เขาเข้าใกล้เด็กหนุ่มจูเวนติอุส (Juventius) ซึ่งเป็นคนโปรดของคาทุลลุส จุดสูงสุดของเรื่องคือคำขู่ในสไตล์ “กรีก”:

— คาทุลลุส คาร์เมน 15

ในวรรณกรรมโรมัน ภาพลักษณ์นี้มีความหมายที่เปลี่ยนไป: ภัยคุกคามของราฟานิโดซิสหรือสิ่งที่คล้ายคลึงกัน ไม่จำเป็นต้องเป็นการลงโทษสำหรับการคบชู้อีกต่อไป แต่กลายเป็นองค์ประกอบของการแข่งขันเพื่อแย่งชิงเด็กหนุ่ม — ซึ่งเป็นเป้าหมายแห่งความปรารถนาของผู้ชายสองคน

จูเวนัล (Juvenal) นักเขียนเสียดสีชาวโรมัน ผู้ประพันธ์ “Satires” สิบหกบทเกี่ยวกับศีลธรรมของโรม ใน “Satire” 10 (314–317) ขณะที่ระบุถึงอันตรายที่คุกคามผู้ชายรูปงาม เขาก็ได้กล่าวถึงปลากระบอกด้วยเช่นกัน:

(หมายเหตุ: ในต้นฉบับภาษาละตินกล่าวถึงปลากระบอก (mugil))

ในยุคสาธารณรัฐ สามีในครอบครัวโรมันมีอำนาจอย่างกว้างขวางภายใต้กรอบของการพิจารณาคดีภายในบ้าน แต่ในสมัยของออกตาเวียน ออกุสตุส (Octavian Augustus) รัฐพยายามที่จะเข้าควบคุมขอบเขตนี้ กฎหมาย Lex Iulia de adulteriis coercendis ทำให้การคบชู้กลายเป็นอาชญากรรมสาธารณะ การลงโทษตามปกติคือการเนรเทศไปยังเกาะและการยึดทรัพย์สิน ไม่มีทั้งหัวไชเท้าหรือปลากระบอกที่ถูกกล่าวถึงในกฎหมาย

สิ่งนี้ “เป็นไปตามกฎหมาย” หรือไม่?

นักประวัติศาสตร์มีความเห็นที่แตกต่างกันในการประเมินว่า ราฟานิโดซิสเป็นแนวปฏิบัติที่มีอยู่จริงในเอเธนส์ หรือเป็นเพียงโวหารทางวรรณกรรม

นักประวัติศาสตร์ เดวิด โคเฮน (David Cohen) อาศัยข้อโต้แย้งจากการละเว้น (argument from silence): ในสุนทรพจน์ในศาลเกี่ยวกับการคบชู้ที่ตกทอดมาถึงเรา ไม่มีการกล่าวถึงหัวไชเท้า ปลากระบอก หรือเถ้าถ่านเลย จากสิ่งนี้ เขาได้ข้อสรุปว่าฉากในผลงานของอริสโตฟาเนสอาจเป็นเรื่องแต่งเชิงขบขัน ซึ่งต่อมาได้กลายเป็นภาพจำที่ตายตัว

นักวิจัย คริสโตเฟอร์ แครีย์ (Christopher Carey) โต้แย้งในบทความปี 1993 โดยพิจารณาจากความแตกต่างของประเภทวรรณกรรม: นักพูดในสมัยโบราณยึดมั่นในหลักการของยูฟีเมีย (euphemia) — บรรทัดฐานของความยับยั้งชั่งใจในการพูดและการปฏิเสธคำศัพท์ที่หยาบคายในการกล่าวสุนทรพจน์ในที่สาธารณะ — ในขณะที่เรื่องตลกถูกสร้างขึ้นจากรายละเอียดทางร่างกายที่เฉพาะเจาะจง ตามความเห็นของเขา ภัยคุกคามด้วยหัวไชเท้าจะใช้ได้ผลบนเวทีก็ต่อเมื่อผู้ชมรับรู้ว่ามันเป็นการลงทัณฑ์นอกกระบวนการยุติธรรมที่มีอยู่จริง แม้ว่าจะเป็นเรื่องชายขอบก็ตาม

แดเนียล อัลเลน ยังเสนอคำอธิบายสำหรับความเงียบของนักพูด: หากชายชู้ถูกลงโทษอย่างรวดเร็ว โดยไม่มีกระบวนการพิจารณาคดีที่สมบูรณ์ เหตุการณ์ดังกล่าวก็จะไม่ถูกรวมอยู่ในกลุ่มสุนทรพจน์ “ชั้นสูง” ของนักพูดอย่างไลเซียส (Lysias) หรือดีมอสทีนีส (Demosthenes)