Homoseksualnost u Ruskoj imperiji 18. veka — iz Evrope preuzeti homofobni zakoni i njihova primena

18. vek bio je za Rusiju vreme pretvaranja u jednu od vodećih evropskih sila. Tada je država prvi put u svetovnom pravu utvrdila kaznu za muške istopolne odnose. Za vladavine Petra I, 1706. godine, u Rusiji se pojavila, po uzoru na zapadnoevropsku praksu, naročito surova norma — smrtna kazna spaljivanjem. U početku se ona odnosila samo na vojna lica, pre svega na obične vojnike.

U ovom tekstu razmatramo kako su u Rusiji nastajale prve norme protiv „muželožstva“ i kakav je uopšte bio odnos prema homoseksualnosti u 18. veku. U tu svrhu analiziraćemo nekoliko krivičnih predmeta, ljubavno pismo plemića kočijašu, optužbe za nasilje nad kmetovima i skandal u manastiru.

Stepen osude i progona zbog homoseksualnih odnosa menjao se u različitim razdobljima ruske istorije. Zavisio je od uloge crkve, stava vlasti, društvenih normi i opšteg karaktera pravne kulture.

U mnogim razdobljima ruske istorije odnos prema homoseksualnosti bio je blaži nego u nizu drugih zemalja. Ali on se ne može opisati ni kao neprekidna linija tolerancije, ni kao istorija stalne strogosti. Pre bi se moglo govoriti o talasastim promenama — od relativno mirnog prihvatanja do surovih kazni.

18. vek može se smatrati početkom prelaza od relativno blage reakcije ka krivičnom progonu.

Prozor u Evropu i prve svetovne kazne za vladavine Petra I

Godine 1697–1698. Petar I otputovao je u Zapadnu Evropu u okviru „Velikog poslanstva“. To je bila velika diplomatska misija koja je trebalo da učvrsti veze Rusije sa drugim državama i pomogne u preuzimanju zapadnih načina upravljanja. Petar je posetio, između ostalog, Englesku i Holandiju. U tim zemljama istopolni odnosi smatrali su se teškim zločinom protiv javnog morala i kažnjavali su se smrtnom kaznom.

Petar I nastojao je da preuredi državu po evropskom uzoru, a vojska je postala jedna od glavnih oblasti reformi. Pojavile su se stalne trupe sa jedinstvenim ustavima, disciplinom, obukom i sistemom kažnjavanja.

Prilikom pripreme novih propisa, Petar je proučavao zapadnoevropske vojne kodekse — zbornike pravila po kojima su se sudili i kažnjavali vojnici. U mnogima od njih posebno se pominjao „sodomski greh“. Upravo je ta pravna logika potom postala orijentir i za ruske vojne zakone.

Godine 1706. u Rusiji je prvi put utvrđena svetovna kazna za homoseksualne odnose. Ona se pojavila u „Kratkom artikulu“. Dokument je sastavljen na osnovu „Saksonskog vojnog ustava“ (to jest na pravnim obrascima germanskih zemalja). Njegov autor bio je Nemac Hajnrih fon Hujsen, koji je služio kod Petra I i učestvovao u njegovim reformama.

U početku je ovaj vojno-krivični zakonik bio namenjen strancima u ruskoj službi, unajmljenim u Evropi. Kasnije je preveden i proširen na rusku konjicu pod komandom kneza Aleksandra Daniloviča Menjšikova.

U „Kratkom artikulu“ za homoseksualne odnose bila je predviđena smrtna kazna spaljivanjem. Spaljivanje kao oblik kazne primenjivano je retko i obično u posebnim slučajevima povezanim sa „jeresi“. Nisu pronađeni dokumenti koji bi potvrdili stvarnu primenu upravo ovog člana „Kratkog artikula“.

„Glava III. O preljubodejanju ili što kome nadleži.

5. Ko nenaturalno preljubodejanje sa skotinjom učini ili muž s mužem stid počini, taj će biti kažnjen i spaljen; isto takvo kažnjavanje očekuje i one koji blud čine s dečacima.“

— iz „Kratkog artikula“

Deset godina kasnije, 1716. godine, u Rusiji je uveden „Vojinski ustav“ Petra I. To je bio potpuniji normativni akt, koji je uređivao red službe u vojsci i podrobno opisivao krivična dela vojnika i kazne za njih.

I novi ustav nastajao je na osnovu stranog iskustva. U njemu su korišćene ideje i formulacije iz švedskog vojnog ustava, saksonskih i francuskih pravnih normi, kao i odredbe ranijeg „Kratkog artikula“.

„Vojinski ustav“ nabrajao je širok krug zločina: izdaju, tuče, krađu, pokušaje samoubistva i druge prestupe. U poređenju s dopetrovskim poretkom, delovao je naročito strogo. Smrtna kazna mogla se izreći ne samo za ubistvo i izdaju, već i za vračarstvo, bogohuljenje, nepristojne izjave o monarhu, psovke na račun generala, incest, kao i za krađu ako je iznos prelazio dvadeset rubalja.

Među kažnjivim delima našla se i „sodomija“, preuzeta iz „Kratkog artikula“. Ali u novoj redakciji kazna je ublažena.

Ako su se odnosi smatrali dobrovoljnim, izricala se telesna kazna, na primer batine. Nasilne radnje smatrane su težim zločinom: za njih se mogla izreći smrtna kazna ili upućivanje na galere. Galere su veliki veslački brodovi, a „upućivanje na galere“ značilo je prinudni rad u veoma teškim uslovima na dug rok, ponekad i doživotno. Pojava upravo te kazne obično se dovodi u vezu sa uticajem švedskih vojnih normi.

Godine 1720. usvojen je „Morski ustav“. On je utvrdio slične kazne za lica u pomorskoj službi i preneo pristupe „Vojinskog ustava“ na mornaricu.

„Glava XX. O sodomskom grehu, nasilju i bludu.

Artikul 166. Ako ko otroka oskverni, ili muž s mužem muželožstvuje, oni, kao što je u prethodnom artikulu pomenuto, imaju biti kažnjeni (prim. — žestoko telesno kazniti). Ako je pak to učinjeno nasiljem, onda kazniti smrću ili večitim upućivanjem na galere.“

— iz „Vojinskog ustava“

U arhivskim zapisima zaista su sačuvani predmeti o slučajevima kada „muž s mužem muželožstvuje“, ali je teško proceniti obim takvih gonjenja. Za čitav 18. vek zabeleženo je ne više od pedeset krivičnih predmeta po optužbama za homoseksualne odnose, a presude su izricane retko. Osim toga, od 1744. godine smrtna kazna u Rusiji bila je ograničena na zločine protiv države, te u razdoblju od 1741. do 1761. u zemlji nije izvršena nijedna smrtna kazna.

U to vreme u Evropi su kažnjavali mnogo surovije. U Holandiji su 1730–1731. godine otpočeli masovni progoni homoseksualaca, nalik „lovu na veštice“. Optuživali su ih za prirodne nesreće, uključujući zemljotrese i poplave. Na osnovu tih optužbi pogubljeno je oko tri stotine ljudi.

Petrovsko doba i dvorski moral

U doba renesanse i ranog novog veka, na evropskim dvorovima, naročito francuskom, seksualna raspuštenost i neizbirljivost smatrale su se uobičajenom pojavom. Izvori i ocene pojedinih autora pominju brojne veze, odsustvo čvrstih normi vernosti, kao i grupne orgije i krvosmešanje. Već u 17. veku u Zapadnoj Evropi počeli su pokušaji da se te krajnosti ograniče.

U Rusiji je proces tekao drugačije. U elitnim krugovima istovremeno su tekla dva kretanja: primetno raskrepošćavanje u odnosu na prethodno doba i, istovremeno, „ocivilizovanje“.

Te promene se često dovode u vezu s ličnošću Petra I. Knez i publicista 18. veka Mihail Ščerbatov pisao je da upravo od petrovskog doba počinje „kvarenje naravi“ u Rusiji:

„…naravi, koje su se, usled nedostatka drugog prosvećenja, popravljale verom, izgubivši taj oslonac, počeše da padaju u razvrat, jer je primer ovog narušavanja tajne braka, po svojoj prirodi nenarušive, pokazao da se ona može narušiti bez kazne.“

— knez Mihail Mihajlovič Ščerbatov

Ščerbatov govori pre svega o eliti. Pri tom ni dopetrovsko doba ne treba zamišljati kao potpuno „celomudreno“ i strogo. Promene za vreme Petra jednostavno su učinile pojedine prakse vidljivijim, legitimnijim ili su ih drugačije oblikovale.

Ljubavno pismo plemića kočijašu

Iz 1740-ih godina potiče ilustrativan slučaj. U Ruskom državnom arhivu starih akata sačuvano je ljubavno pismo koje je peterburški plemić Andrej Ivanovič Molčanov, koji je obavljao značajnu dužnost u policijskoj kancelariji, napisao mesnom furmanu, to jest kočijašu.

„Prijatelju moj Vasiljuška, jer si velik rastom, a malen ljubavlju, vidno je da ti ja već nisam potreban; ne vidim te tri dana i već mi je postalo tužno; žao mi je što sam se navikao na tebe i ne mogu da te zaboravim, a ti si me ostavio… u utorak, ako budem živ, doći ću kod tebe da se parim u banji…“

— Andrej Ivanovič Molčanov, iz beleške furmanu

Nakon što su vlasti saznale za pismo, pokrenuta je istraga. Istražitelje pre svega nije zanimala sama činjenica ljubavne veze, već njen društveni i službeni smisao. Pokušavali su da utvrde zašto Vasiljuška ima „ljubavno ophođenje“ sa savetnikom policijske kancelarije i zašto čovek nižeg staleža održava posebne odnose s predstavnikom plemstva. U logici kancelarijske istrage, takva bliskost mogla je da prikriva mito, zloupotrebu službenog položaja ili drugo korupciono delo.

Provera nije otkrila ni podmićivanje ni drugu protivzakonitu korist. Nakon toga, interesovanje za predmet je nestalo i istraga je zatvorena. U tom trenutku kazne za istopolne odnose odnosile su se samo na vojna lica, a Molčanov nije bio vojno lice.

Katarina II: nacrti zakona i dalje ublažavanje

Posle smrti Petra I, Rusija je nastavila da preuzima evropske predstave o moralu. Taj zaokret ka evropskom uzoru jasno se vidi u pokušajima da se krivično zakonodavstvo učini sistematičnijim i razumljivijim. U tu svrhu obrazovane su Uložene komisije — privremena tela za pripremu novog zbornika zakona. U njih su ulazili činovnici postavljeni od strane države i izabrani predstavnici različitih staleža.

U nacrtu „Krivičnog uloženja“ iz 1754–1766. godine pojavio se član o „sodomskom grehu“. Kazne u njemu zavisile su od uzrasta optuženog. Za lica mlađa od 15 godina predviđane su rozge, to jest šibanje tankim prućem. Za one od 15 do 21 godine, uz rozge se dodavalo progonstvo u manastir „na popravku“. Odraslim muškarcima pretili su bičevanje knutom i doživotno progonstvo u Sibir.

Ovaj nacrt nikada nije usvojen. Ali pokazuje promenu pristupa: umesto smrtne kazne predlagane su druge mere. One su bile „blaže“ samo u tom smislu što su odustajale od pogubljenja, ali su same po sebi ostajale veoma surove.

Slučaj Grigorija Teplova

Tokom 1760-ih razmatran je slučaj uticajnog državnika Grigorija Nikolajeviča Teplova. Njegovi kmetski sluge podneli su žalbu, optužujući ga za uznemiravanje. Plemići u Rusiji zaista su mogli da primoravaju kmetove na intimnu bliskost. Za plemstvo je seksualno nasilje moglo biti način demonstracije vlasti i potvrđivanja „muškosti“ u skladu s vlastitim predstavama tog sloja.

Takve žalbe često nisu dovodile do kažnjavanja plemića. Država je radije zatvarala takve predmete, verovatno strahujući da bi službeno priznanje krivice uticajnog čoveka pojačalo nezadovoljstvo seljaštva i ugrozilo stabilnost sistema.

U Teplovljevom slučaju, Katarina II odbacila je optužbe. Predmet je zatvoren, a sam Teplov ubrzo je dobio unapređenje i postavljen je u Senat — jedan od najviših organa uprave i suda imperije. Seljaci koji su se usudili da podnesu žalbu prognani su u Sibir.

Sam Teplov bio je dva puta oženjen i imao je troje dece. Za 18. vek to nije izgledalo kao protivrečnost. Istopolni odnosi mogli su da koegzistiraju s heteroseksualnim brakom, jer je brak često imao društvenu funkciju ili je služio kao pokriće radi očuvanja časti i izbegavanja skandala. Prema sačuvanim otvorenim krivičnim predmetima o „muželožstvu“, optuženi muškarci bili su oženjeni.

„Stid i beščašće“ umesto telesnih kazni

Kasnije se linija zadata „Vojinskim ustavom“ još više ublažila. U „Nakazu“ Katarine II iz 1767. godine, u kojem je carica izložila osnove svoje politike i načela budućeg zakonodavstva, telesne kazne za homoseksualne odnose više se ne pominju. Katarina je smatrala da dovoljna mera mogu biti „stid i beščašće“, to jest javna osuda.

Značajan deo „Nakaza“ oslanjao se na ideje zapadnoevropskog prosvetiteljstva — intelektualnog pokreta 18. veka koji je pozivao da zakoni budu racionalniji i humaniji. Među autorima čije je ideje Katarina koristila obično se navode Monteskje, Didro i Dalamber.

„Sve kazne kojima se ljudsko telo može unakaziti treba ukinuti.“

— Katarina II

U Evropi se u isto vreme dešavalo obrnuto. Godine 1768. u Austrijskoj imperiji usvojen je krivični „Kodeks carice Marije Terezije“, kojim je za homoseksualne odnose bila propisana smrtna kazna. U kodeks su ulazili i prilozi sa prikazima sprava za mučenje i uputstvima za njihovu primenu.

Skandal u manastiru: kako je crkva rešavala takve slučajeve

Godine 1767. u Sinod je stigla žalba iz Želtovodskog Makarijevog manastira, koji se nalazio na teritoriji današnje Nižegorodske oblasti. Sinod je u Ruskoj imperiji bio najviši organ upravljanja crkvom i istovremeno najviši crkveni sud.

Žalbu je podneo arhimandrit Amvrosije, nastojatelj manastira. On je javio da monah Anatolije, ranije prognan u manastir zbog prethodnih prestupa, redovno stupa u intimne odnose sa svojim „služilim mladićem“ Vasilijem. U ovom kontekstu taj izraz označavao je mladog pomoćnika u manastiru koji je obavljao sitne poslove.

Pre obraćanja Sinodu, Amvrosije je pokušavao da slučaj reši unutar manastira. Nagovarao je Anatolija da prekine odnos. Ovaj se kajao i obećavao da će se popraviti. Anatolije je govorio da se više neće viđati s Vasilijem, ali su ih posle nekoliko nedelja ponovo zatekli zajedno.

Nakon toga, Vasilije je saslušan i priznao da je nastavio da se sastaje s Anatolijem. Pri tom je govorio da je uznemiren zbog romanse Anatolija s drugim mladićem — novim prislužnikom. Kao kaznu, Amvrosije je naredio da oba mladića išibaju i pošalju nazad porodicama u susedna sela. Ali i posle toga, posle nekoliko nedelja, Anatolije i Vasilije su ponovo viđeni zajedno.

Tada se Amvrosije obratio Sinodu. Provera po žalbi otkrila je ne samo same odnose, nego i unutrašnji sukob u manastiru. U spisima predmeta pojavile su se međusobne optužbe za izdaju između Anatolija i samog Amvrosija.

Ishod je bio sledeći: Anatolija su premestili u drugi manastir, a arhimandritu su izrekli ukor. Razlog ukora nije bio to što je loše istražio slučaj, već to što se obratio neposredno Sinodu, zaobilazeći arhiepiskopa. Po pravilima, takve žalbe trebalo je upućivati preko regionalnog crkvenog poglavara. Amvrosije je kažnjen zbog kršenja administrativne procedure.

Ova priča pokazuje da su crkvene vlasti mogle pokazati izvesnu toleranciju prema istopolnim odnosima među sveštenstvom, u tom smislu što nisu težile da takve slučajeve dovedu do najstrože moguće kazne. Formalno, optužbe nisu potpadale pod svetovne zakone, jer su krivične norme o istopolnim odnosima važile samo za vojnike. Pri tom, Sinod je i dalje imao sopstvene crkvene mere: mogao je da udalji krive sveštenoslužitelje od dužnosti ili da odredi epitimiju — zabranu pričešćivanja na određeno vreme. U ovoj priči najviše su postradali mladići.

Da se sličan incident dogodio u većini evropskih zemalja 18. veka, njegove učesnike bi, najverovatnije, čekala smrtna kazna. Ali u Rusiji, uprkos preuzimanjima iz Evrope u pravu i kulturi, homoseksualne veze još uvek nisu bile doživljavane kao pretnja javnom poretku i retko su postajale predmet stvarnog progona. Na njih se gledalo kao na odstupanje od norme, a ne kao na teško krivično delo koje je država bila dužna da kažnjava sa najvećom surovošću.

Tek krajem 18. veka u pojedinim evropskim zemljama započelo je ublažavanje kazni za homoseksualne odnose. Tokom 1780–1790-ih u Austriji i Pruskoj smrtna kazna zamenjena je zatvorom ili upućivanjem u popravne ustanove. U Francuskoj je za vreme Revolucije novi krivični zakonik iz 1791. godine ukinuo kazne za „zločine protiv morala“, uključujući i homoseksualne odnose.

U Rusiji se, naprotiv, postepeno nazirala druga linija. Godine 1832, već za vladavine Nikolaja I, u Ruskoj imperiji uvedena je krivična kazna za „sodomski greh“ i za civilno stanovništvo. Taj član unet je u opšte krivično pravo, a ne samo u vojne propise. Ali to je već tema sledećeg teksta.