Grigori Teplov și cazul de sodomie

„Chemându-l la patul său, mai întâi mângâindu-l și dându-i speranțe de recompensă, iar la urmă amenințându-l cu bătăi, l-a silit să săvârșească asupra lui sodomie.” Aceasta este o frază din procesul-verbal de interogatoriu al unui țăran iobag, care își acuza stăpânul, pe omul de stat Grigori Nikolaevici Teplov, de „sodomie” și viol. Materialele acestei anchete au zăcut mai bine de două secole în arhivele Expediției Secrete, până când, în 2013, istoricul Mihail Osokin le-a introdus în circuitul științific.

În secolul al XVIII-lea, Teplov a făcut o carieră neobișnuită: a ieșit dintr-un mediu sărac și a devenit o figură proeminentă la curte. Înainte de a aborda cazul judiciar și consecințele acestuia, să urmărim drumul lui Teplov către culmile puterii.

„…viciul său era că iubea băieții, iar virtutea sa – că l-a sugrumat pe Petru al III-lea.”

— aventurierul și scriitorul venețian Giacomo Casanova, „Povestea vieții mele”

Copilăria și tinerețea

Grigori Nikolaevici Teplov s-a născut la Pskov. Anul exact al nașterii sale este necunoscut: înclinat spre mistificări, în documentele din timpul vieții Teplov indica anul 1714 sau 1716, însă pe piatra sa funerară din cavoul Lazarev al Lavrei Alexandr Nevski este sculptat anul 1711.

Tatăl lui Teplov a servit ca fochist – încălzea și repara sobe. Se consideră că de la această meserie a provenit și numele de familie. Totuși, în societate circulau zvonuri că adevăratul tată al lui Grigori ar fi fost arhiereul de Pskov, iar ulterior influentul arhiepiscop de Novgorod, Feofan Prokopovici – un intelectual al epocii lui Petru I și organizator al educației. Conform acestei versiuni, ierarhul bisericesc și-a dat fiul nelegitim spre creștere fochistului, pentru a ascunde încălcarea jurământului de celibat.

Zvonurile sunt confirmate indirect de atenția și fondurile colosale pe care Prokopovici le-a investit în băiat. Teplov a fost educat la școala de elită a arhiereului din metocul Karpovski din Sankt Petersburg, iar apoi, pe cheltuiala personală a protectorului său, a plecat în Prusia pentru a studia botanica și filozofia.

La întoarcere, a intrat în mediul academic. În 1741 sau 1742, Teplov a intrat în serviciul Academiei de Științe din Petersburg și a primit funcția de adjunct (asistent universitar). S-a ocupat de botanică și, în același timp, a ținut prelegeri despre Christian Wolff. Acest gânditor german era atunci extrem de popular în Europa: era apreciat pentru dorința de a construi filozofia ca un sistem riguros, cu deducerea consecventă a tezelor. Pentru mulți studenți și funcționari din secolul al XVIII-lea, wolffianismul a servit drept o introducere convenabilă în știință.

În paralel cu serviciul, Teplov s-a ocupat de pictură, care în școala lui Prokopovici era considerată o parte importantă a educației. Astăzi sunt cunoscute patru dintre lucrările sale: una este păstrată la Ermitaj, alte trei – la muzeul-conac Kuskovo din Moscova.

Teplov a pictat naturi statice în stil trompe-l’œil (din franceză – „înșelarea ochiului”), creând iluzia că obiectele reprezentate există într-un spațiu tridimensional real. Totuși, pictura nu a devenit ocupația sa principală: cariera ulterioară a lui Teplov s-a dovedit a fi legată de intrigi politice periculoase.

În 1740, el a fost implicat în cazul ministrului de cabinet Artemi Petrovici Volînski, acuzat de complot de stat. Printre probe figura un tablou cu arborele genealogic al lui Volînski. Acesta trebuia să sublinieze legătura neamului cu dinastia Rurikovicilor și, prin aceasta, să justifice posibilele pretenții la tron. Volînski i-a încredințat lui Teplov pictarea acestui tablou.

Teplov a evitat pedeapsa: tabloul a fost distrus la timp, iar el a reușit să demonstreze că participarea sa a fost pur tehnică. Potrivit spuselor sale, el doar a schițat arborele în creion sub îndrumarea altui conspirator. Volînski a fost executat, iar Teplov a fost achitat.

Conducerea Academiei de Științe

Favoritul împărătesei Elizaveta Petrovna, contele Aleksei Grigorievici Razumovski, a apreciat erudiția lui Teplov și i-a încredințat educația fratelui său de cincisprezece ani, Kirill. Teplov a devenit mentorul tânărului și împreună au plecat într-o călătorie de studii prin Europa. Kirill a studiat la Königsberg, Berlin și Göttingen, după care au vizitat Franța și Italia.

În primăvara anului 1745, călătorii s-au întors la Petersburg, iar un an mai târziu, Kirill, în vârstă de optsprezece ani, a fost numit președinte al Academiei de Științe – principala instituție științifică a Imperiului Rus. O numire atât de timpurie nu se explica prin meritele tânărului, ci prin influența colosală a fratelui său mai mare la curte.

Formal, Academia era condusă de Kirill Razumovski, dar conducerea reală s-a concentrat în mâinile lui Teplov. Ocupând câteva funcții cheie, el a preluat toate deciziile principale, în timp ce Razumovski doar semna actele pregătite de el. Teplov se purta de parcă Academia ar fi fost propriul său principat feudal.

Potrivit mărturiilor academicienilor, Teplov s-a dovedit a fi un conducător de nimic. De la un administrator se aștepta să aplaneze conflictele din mediul științific, însă Teplov, dimpotrivă, ațâța dușmănia și el însuși se certa constant cu profesorii.

Într-o zi, la Academie a apărut un pamflet anonim, care îi lua în derâdere pe savanți și îl critica caustic pe Teplov însuși. Suspectându-l de autorat pe poetul Vasili Kirillovici Trediakovski (chipurile recunoscându-i stilul de a scrie), Teplov nu s-a limitat la o plângere oficială pentru „comportament nepotrivit”: l-a chemat pe poet la el și „l-a amenințat că îl va înjunghia cu spada”.

Cel mai acut și îndelungat conflict al administratorului a izbucnit cu Mihail Vasilievici Lomonosov. Savantul a obosit atât de mult de ciocnirile constante, încât a cerut împărătesei să scape Academia de „jugul lui Teplov”. Totuși, legăturile de la curte ale favoritului s-au dovedit mai puternice: plângerile lui Lomonosov au rămas fără consecințe, iar colegii au trebuit să se resemneze. Cu timpul, confruntările deschise s-au potolit, dar nemulțumirea surdă față de Teplov nu a dispărut nicăieri.

Serviciul lui Teplov în Malorusia

Frații Razumovski proveneau dintr-un mediu căzăcesc. În 1750, Elizaveta Petrovna l-a numit pe Kirill Razumovski hatman – șeful administrației și armatei căzăcești din Malorusia (așa erau numite în imperiu pământurile Ucrainei de pe malul stâng de astăzi, cu împrejurimile Kievului și Cernigovului).

Împreună cu hatmanul, în Malorusia a plecat și Grigori Teplov. Ocupând o funcție cheie în cancelarie, el a concentrat în mâinile sale întreaga circulație a documentelor. Controlul asupra decretelor l-a făcut pe Teplov, practic, al doilea om în regiune după Razumovski.

Moștenirea administrativă a lui Teplov în Malorusia s-a dovedit a fi duală. Pe de o parte, sub el a înflorit luarea de mită și tocmai el a pregătit terenul pentru iobăgirea țăranilor locali. Teplov a redactat celebra „Notă despre neregulile din Malorusia”, care a servit drept principală justificare ideologică pentru lichidarea hatmanatului de către Ecaterina a II-a în 1764. În acest document, el critica abuzurile ofițerilor cazaci și insista asupra unificării imperiale. Potrivit versiunii tradiționale a istoricului Serghei Mihailovici Soloviov, nota a fost comandată de însăși Ecaterina, însă cercetătorii moderni (în special Tatiana Anatolievna Kruglova) consideră că Teplov a început lucrul la ea încă de pe vremea Elizavetei Petrovna.

Pe de altă parte, Teplov plănuia să deschidă la Baturin prima universitate malorusă și a adunat cu scrupulozitate materiale despre istoria locală. Mai târziu, aceste informații au stat la baza uneia dintre primele lucrări istorice despre regiune, motiv pentru care Teplov este considerat unul dintre inițiatorii istoriografiei ucrainene.

Căsătoriile și relațiile cu Petru al III-lea

Grigori Teplov a fost căsătorit de două ori. Prima sa soție, o suedeză, care i-a dăruit doi copii, a murit în 1752 dintr-o cauză necunoscută.

Doi ani mai târziu, Teplov s-a căsătorit a doua oară – cu nepoata lui Kirill Razumovski, Matriona Gherasimovna Demeșko-Streșențova. Deși căsătoria era oficială, relațiile soților au rămas libere. În anii 1756–1757, marele cneaz Piotr Fiodorovici (viitorul împărat Petru al III-lea) s-a îndrăgostit cu pasiune de Matriona. Legătura s-a rupt în mod anecdotic: iubita i-a trimis marelui cneaz o scrisoare de patru pagini, cerând un răspuns în scris. Petru, care nutrea o repulsie organică față de citit și scris, s-a înfuriat, iar idila a încetat instantaneu.

Nici viața de familie a soților Teplov nu a mers bine: în 1776, Matriona și-a părăsit soțul și a trăit, potrivit spuselor lui, „pe cheltuiala altuia”.

Rolul lui Teplov în venirea la putere a Ecaterinei a II-a

Urcând pe tron la sfârșitul anului 1761, Petru al III-lea nu a uitat vechile supărări. La 2 (13) martie 1762, Teplov a fost arestat și aruncat în Fortăreața Petru și Pavel pentru „cuvinte nerespectuoase la adresa împăratului”. Intervenția lui Razumovski l-a salvat pe prizonier de tortură: curând, Teplov a fost eliberat, i s-a acordat gradul de consilier de stat activ, dar a fost imediat trimis în retragere cu ordinul batjocoritor de a-l acompania pe împărat la vioară.

Această umilință l-a împins pe Teplov în rândurile conspiratorilor care pregăteau răsturnarea împăratului. Lovitura de stat a reușit: Petru al III-lea a fost înlăturat de la putere, curând a murit „subit”, iar pe tron a urcat Ecaterina a II-a.

Ca unul dintre cei mai educați participanți la complot, Teplov a primit o sarcină extrem de importantă – să redacteze manifestul privind urcarea Ecaterinei pe tron. Tradiția istorică îi atribuie, de asemenea, paternitatea textului umilitor de abdicare al lui Petru al III-lea, scris la persoana întâi.

În memorialistica europeană (în special la Giacomo Casanova și la diplomatul Georg von Helbig) s-a înrădăcinat mitul că Teplov ar fi participat personal la sugrumarea monarhului detronat la Ropșa. Știința modernă neagă participarea sa directă la crimă, aruncând vina pe Aleksei Grigorievici Orlov și Fiodor Sergheevici Bariatinski, însă zvonurile despre Teplov ca principal ideolog al represaliilor s-au fixat ferm.

„Recunoscut de toți ca fiind cel mai perfid înșelător al întregului stat, de altfel, foarte abil, insinuant, lacom, flexibil, permițând să fie folosit pentru orice treburi din cauza banilor.”

— ambasadorul Austriei, contele Florimond Claude de Mercy-Argenteau, dintr-un raport diplomatic

Participarea la lovitura de stat l-a înălțat pe Teplov în vârful carierei. A primit douăzeci de mii de ruble și câteva funcții guvernamentale înalte, lua masa regulat cu Ecaterina cea Mare și elabora pentru ea reforme de stat.

Totuși, deja în 1763 poziția sa s-a clătinat: împotriva favoritului a fost deschis un caz de sodomie fără precedent.

Cazul de acuzare de sodomie asupra iobagilor

Nouă iobagi l-au acuzat pe stăpânul lor, Grigori Teplov, de violență sexuală de-a lungul anilor. Potrivit spuselor lor, timp de șase ani, el i-a forțat pe slujitori la acte care în documentele vremii erau numite „sodomie”. Multă vreme țăranii au tăcut, dar apoi s-au unit și au depus o plângere colectivă.

Petiția a fost trimisă la „cabinetul de plângeri” al împărătesei, condus de Ivan Perfilievici Elaghin. Elaghin a promis că va aduce cazul la cunoștința Ecaterinei a II-a, dar a preferat să pună hârtia la sertar – probabil pentru a evita un scandal în jurul influentului demnitar. Câtva timp a părut că povestea nu va ieși la iveală, dar curând soția lui Teplov a aflat despre ea.

Matriona Teplova a primit o copie a petiției de la o rudă a uneia dintre victime. A fost șocată, „a fost într-o mare durere și a plâns”, iar apoi l-a chemat pe iobag pentru a verifica personal veridicitatea acuzațiilor. Curând a aflat despre scandal și Kirill Razumovski (de altfel, nu este exclus ca el să fi bănuit ce se întâmpla și mai devreme).

Aflând despre plângere, Teplov a decis să vorbească cu fiecare dintre răzvrătiți în privat. Îi chema pe rând în dormitor și încerca să-i convingă să renunțe la acțiunile ulterioare. Potrivit țăranilor, stăpânul le explica că, fiind un funcționar influent și un apropiat al împărătesei, va evita în orice caz pedeapsa.

De asemenea, le amintea că pe reclamanții înșiși îi așteaptă inevitabil represalii: iobagii nu au aproape deloc drepturi, iar ancheta și instanța îl vor crede întotdeauna pe „domn” mai degrabă decât pe „slugă”. Judecând după aceste relatări, Teplov nu atât amenința, cât constata cinic faptele, încercând să oprească mersul cazului.

„…cum ați îndrăznit să depuneți o petiție împotriva mea la Elaghin, știți că SUVERANA mă favorizează, și eu sunt un om capabil, și SUVERANA nu va vrea să mă piardă dintre oamenii ei, și mie mereu mă pot crede mai mult decât pe slugi. […] iar pe voi, de îndată ce vă vor lua la interogatoriu, vă vor și chinui, iar pe mine, deși mă vor întreba, eu doar voi spune că m-ați acuzat pe nedrept, și așa vă vor chinui până la moarte.”

— Grigori Nikolaevici Teplov, din spusele țăranilor din materialele dosarului de anchetă al Expediției Secrete

Când a devenit clar că o investigație oficială nu poate fi evitată, Teplov a încercat să-i convingă pe iobagi să dea mărturii false. Le-a propus să prezinte o altă versiune: chipurile l-ar fi văzut pe stăpân cu o „fată” și din greșeală l-au acuzat de ceva ce nu a fost. Acest lucru ar fi permis recalificarea acuzației grave de violență într-un denunț fals mai puțin periculos. Teplov îi asigura că pentru o astfel de calomnie pedeapsa va fi relativ blândă – de exemplu, o simplă bătaie. În schimb, promitea să le dea libertatea tuturor celor care o doreau.

De formă, țăranii au fost de acord și au promis să confirme versiunea inventată. Totuși, nu s-au abătut de la intențiile lor: au depus în secret o nouă petiție, de data aceasta direct Ecaterinei a II-a.

Împărăteasa a transmis cazul Expediției Secrete de pe lângă Senat – organul suprem de investigații politice, sub conducerea lui Stepan Ivanovici Șeșkovski. Această instituție se ocupa cu investigarea cazurilor deosebit de importante, în primul rând a infracțiunilor de stat.

Ancheta și mărturiile iobagilor

În materialele anchetei figurau cuvintele „faptă spurcată” și expresia „a face spurcăciune după obraz” – terminologia birocratică oficială a Expediției Secrete pentru a desemna sexul oral.

Primul care a depus mărturie a fost Vlas Koceev. Anterior, el îi aparținuse lui Kirill Razumovski, iar după majorat i-a fost predat lui Teplov în calitate de camerist (din germană Kammerdiener – „slujitor de cameră”). Îndatoririle sale includeau deservirea casnică a stăpânului: răspundea de garderobă, ajuta la bărbierit și la baie, îl însoțea în călătorii. Koceev era căsătorit, dar căsătoria nu l-a protejat de hărțuirile boierului. La interogatoriu, el a descris astfel cele întâmplate:

„Teplov îl întreținea cumsecade, iar în acel an, când avea deja 20 de ani, pe timp de vară, […] el dormea cu el, Teplov, în dormitor. Chemându-l la patul său, mai întâi mângâindu-l și dându-i speranțe de recompensă, iar la urmă amenințându-l cu bătăi, l-a silit să săvârșească asupra lui sodomie. […] Și pe deasupra, Teplov îl punea să facă o asemenea spurcăciune și după obraz, ceea ce el a fost silit să facă, tot de frica bătăilor, și pentru asta Teplov îl răsplătea pe el, Kaceev, cu bani și haine.”

— din materialele dosarului de anchetă al Expediției Secrete

Potrivit țăranilor, Teplov interzicea cu strictețe să se povestească despre cele întâmplate oricui, în special preoților. Koceev era un om credincios și se temea cel mai mult de păcat. Într-o zi, în Malorusia, s-a hotărât totuși să se spovedească. Ascultându-l, preotul i-a impus tânărului un canon – i-a interzis să viziteze biserica timp de trei sute de zile.

Judecând după toate, lui Koceev i s-a părut insuficient, și mai târziu a încercat să găsească purificarea spirituală la un preot din Moscova. Acesta a tratat mărturisirea cu o indiferență surprinzătoare. Însuși Teplov, aflând despre frământările slujitorului, a declarat:

„[…] în asta nu este niciun păcat, și asta au inventat-o popii proști pentru folosul lor, iar dacă tu vei spune ceva, nu te vor crede, și eu voi spune că ai turbat sau ți-ai pierdut mințile.”

— Grigori Nikolaevici Teplov, din spusele țăranilor din materialele dosarului de anchetă al Expediției Secrete

Mărturiile celorlalte victime sunt în mare parte de același tip. Anchetatorii Expediției Secrete le-au consemnat într-un limbaj birocratic standard și nu au intrat în detalii fiziologice, concentrându-se pe circumstanțele formal semnificative pentru anchetă: dacă păcatul a fost săvârșit în zilele de post și cine dintre străini știa despre cele întâmplate.

Potrivit iobagilor, stăpânul acționa după o schemă exersată: mai întâi găsea nod în papură la muncă, apoi trecea la amenințări cu bătăi și obținea supunerea, iar după aceea uneori își cadorisea victima cu bani sau haine.

Înainte de a depune petiția, țăranii (toți erau știutori de carte) au făcut schimb de notițe, astfel încât mărturiile lor să coincidă și să pară coerente.

Cu toate acestea, diferențele din anumite episoade arată că metodele de presiune se schimbau în funcție de caracterul victimei. Astfel, pe lacheul de șaptesprezece ani, Aleksei Semionov, Teplov l-a lăsat în pace după ce tânărul l-a informat despre spovedania sa la o biserică din Moscova. Din aceasta cu greu reiese că demnitarul se temea de preoți ca purtători ai puterii, dar însăși divulgarea la spovedanie l-a făcut clar să dea înapoi.

Următorul interogat a fost Aleksei Ianov, în vârstă de douăzeci și doi de ani, care slujea ca majordom la contele Razumovski. După viol, Teplov l-a avertizat: dacă slujitorul va merge la spovedanie, atunci la mănăstire pentru pocăință va fi exilat chiar Ianov, iar lui Teplov „nu-i va fi nicio rușine”. În ciuda amenințării, Ianov s-a adresat totuși unui preot din Moscova, dar „acel popă i-a spus să se lase de asta cât mai repede”.

Al patrulea a depus mărturie un nativ din Malorusia în vârstă de douăzeci și patru de ani, Ivan Tihanovici. Potrivit spuselor sale, Teplov l-a violat în dormitorul casei lui Razumovski din Petersburg. Căutând să obțină supunerea, stăpânul îl asigura pe tânăr că în casa contelui așa ceva este un lucru obișnuit.

„Și tu, om tânăr, poți și cu gândul să-i aduci pocăință domnului dumnezeu, și asta e la fel ca și cum ai preacurvi cu o fată, doar că între bărbați, iar în casa contelui Kirila Grigorievici sunt mulți cântăreți și muzicanți, și de unde să-și găsească ei toți fete pentru ei, eu cred că și ei preacurvesc unul cu altul, și nu doar eu fac asta, și alții o fac, numai tu să taci despre asta.”

— Grigori Nikolaevici Teplov, din spusele țăranilor din materialele dosarului de anchetă al Expediției Secrete

Povestea celei de-a cincea victime, Vasili Lobanov, în vârstă de nouăsprezece ani, se distinge prin ostentativitate: potrivit spuselor sale, constrângerea a avut loc chiar la masă, când îi servea boierului ceaiul.

„…fiind […] în casa acelui Teplov, îi servea ceaiul. Atunci, în privat, el, Teplov, scoțându-i mădularul ascuns, a săvârșit malahie [masturbare], […] iar apoi Teplov îl punea să facă o asemenea spurcăciune și după obraz, ceea ce, la fel, de frica bătăilor, el o și făcea, și pentru asta el îl răsplătea pe el, Lobanov, cu bani și haine…”

— din materialele dosarului de anchetă al Expediției Secrete

Pe ceilalți patru iobagi nu au reușit să-i interogheze, deși plângerea fusese depusă și în numele lor.

„Știu eu mai bine decât popii ce e păcat și ce nu e.”

— Grigori Nikolaevici Teplov, din spusele țăranilor din materialele dosarului de anchetă al Expediției Secrete

Deznodământul cazului s-a dovedit a fi tragic pentru reclamanții înșiși – exact acest lucru li-l prezisese Teplov încă de la început. Decizia finală a fost luată personal de Ecaterina a II-a. Ghidându-se după pragmatismul politic, împărăteasa a secretizat materialele și a emis un decret care le interzicea victimelor, sub pedeapsa cu moartea, să povestească despre cele întâmplate. După aceasta, toți răzvrătiții au fost exilați în Siberia, fiind înrolați cu forța în regimentul de garnizoană din Tobolsk.

Încă din 1715, Petru I a emis „Articolul Militar”, care pedepsea sodomia, însă de jure acest cod se aplica doar militarilor. Pentru populația civilă a Imperiului Rus nu exista o lege laică specială: relațiile între persoane de același sex erau considerate o crimă împotriva moralității, supusă canonului bisericesc. Investigația laică intervenea doar în cazurile de violență brutală sau în prezența unui substrat politic. Teoretic, Teplov ar fi putut fi tras la răspundere pentru violența asupra oamenilor supuși, însă decretele din anii 1760 i-au privat în mod consecvent pe țărani de orice subiectivitate juridică.

În cele din urmă, Teplov nu a suferit nicio pedeapsă. Mai mult, peste câțiva ani a fost avansat la gradul de consilier secret și a primit noi ordine. Cu timpul, demnitarul a restabilit relațiile cu soția sa, iar mai târziu li s-au născut fiicele Maria și Natalia.

Acest caz demonstrează clar lipsa de drepturi a iobagilor în Imperiul Rus. Chiar și în epoca „absolutismului luminat”, mecanismele de stat de protecție funcționau exclusiv în interesul nobilimii. Iobagii erau priviți ca forță de muncă și proprietate vie, depinzând în totalitate de bunul plac al proprietarului.

Viața lui Teplov după anchetă

După scandalul cu iobagii, Teplov și-a schimbat obiceiurile și în anii următori și-a format cercul intim deja din tineri secretari nobili, printre care se întâlneau homosexuali.

Giacomo Casanova menționează în memoriile sale pe unul dintre amanții lui Teplov – locotenentul Lunin cel tânăr. Venețianul nu-i dă numele complet, dar cercetătorii cred că este vorba despre Piotr Mihailovici Lunin (fratele generalului Aleksandr Mihailovici Lunin și unchiul viitorului decembrist Mihail Sergheevici Lunin), care avea atunci în jur de șaptesprezece ani. Casanova îl descrie pe tânăr ca fiind atât de frumos, încât și el însuși abia de nu a „cedat ispitei”.

„…am găsit cuplul călător, precum și pe cei doi frați Lunin. […] Cel mai mic era un blond drăguț cu o înfățișare complet de fată. Era iubitul secretarului de cabinet Teplov și, fiind un băiat hotărât, nu numai că se punea deasupra oricăror prejudecăți, dar nu se sfia să se mândrească cu faptul că prin mângâierile sale putea captiva toți bărbații cu care se asocia. […] nebănuind asemenea gusturi la mine, i-a venit în minte să mă stânjenească. Cu acest gând s-a așezat lângă mine la masă și m-a hărțuit atât de mult cu avansurile sale în timpul prânzului, încât l-am luat cu toată sinceritatea drept o fată deghizată. După prânz, așezându-mă la foc alături de el și de curajoasa franțuzoaică, i-am împărtășit bănuielile mele. Lunin, care ținea la apartenența sa la sexul puternic, a scos imediat la iveală dovezi convingătoare ale greșelii mele. Interesat să verifice dacă pot rămâne indiferent la vederea unei asemenea perfecțiuni, s-a apropiat de mine și, asigurându-se că m-a adus în extaz, a luat poziția necesară, după cum a spus el, pentru fericirea noastră reciprocă. Mărturisesc spre rușinea mea că păcatul s-ar fi întâmplat, dacă [nu ar fi fost franțuzoaica].”

— Giacomo Casanova, „Povestea vieții mele”

Când zvonurile din jurul Expediției Secrete s-au potolit definitiv, Teplov și-a continuat liniștit cariera în cele mai înalte funcții de stat. El a pregătit pentru Ecaterina a II-a o mulțime de rapoarte despre reformarea sistemului de administrare și a economiei.

În 1765, demnitarul a devenit unul dintre fondatorii Societății Economice Libere Imperiale. În paralel, s-a ocupat de crearea gimnaziilor, a finanțat orfelinate și a fost printre primii care au început să introducă în agricultura rusă tutunul adus din America, învățându-i pe țărani să-l cultive.

„Teplov, imoral, îndrăzneț, inteligent, abil, capabil să vorbească și să scrie bine.”

— istoricul Serghei Mihailovici Soloviov, „Istoria Rusiei din cele mai vechi timpuri”

Grigori Nikolaevici Teplov a murit de febră în 1779, în al șaizeci și optulea an de viață. A fost înmormântat în Lavra Alexandr Nevski din Sankt Petersburg.

Moștenirea lui Teplov

La fel ca mulți intelectuali din secolul al XVIII-lea, Teplov a fost un enciclopedist – un om cu interese extrem de vaste, care a lucrat simultan în mai multe domenii ale cunoașterii și creației.

Pe lângă pictură, el s-a manifestat ca un muzician talentat și alcătuitor al primei culegeri tipărite de romanțe rusești „Trândăvie printre treburi, sau Culegere de diferite cântece” (1759). Textele acestor cântece sunt construite pe motive de dragoste neîmpărtășită, trădări și suferințe – subiecte care răspundeau cerințelor culturii „sensibile” ce prindea putere. Romanțele lui Teplov sunt interpretate și astăzi.

▶️ Grigori Teplov – Spre alinarea tristeții, romanță (YouTube)

„Nu numai că el însuși cânta cu o bună manieră italiană, dar cânta și foarte bine la vioară.”

— academicianul Jacob von Staehlin, „Muzica și baletul în Rusia secolului al XVIII-lea”

În plus, Teplov a activat ca filozof și traducător. A tradus în limba rusă lucrările lui Christian Wolff și a scris propriile sale opere filozofice. Cea mai cunoscută dintre ele este „Învățătură pentru fiu” (1768), unde autorul discută pe larg despre moralitate, bunătate și generozitate. În acest tratat, Teplov a declarat public idealurile creștine și a criticat voltairianismul, care, după cum se plângea el în conversațiile cu scriitorul Denis Ivanovici Fonvizin, „a corupt tineretul”. Cu toate acestea, elita intelectuală a simțit perfect falsitatea acestei moralizări: poetul Aleksandr Petrovici Sumarokov a scris o parodie caustică cu același nume, în care un tată aflat pe patul de moarte își învață fiul exclusiv în vicii.

„Dragostea sau pasiunea amoroasă este cea mai plăcută și cea mai nebunească dintre pasiuni. […] Dragostea, deși oarbă, totuși sălășluiește mereu în ochi, și cele mai mândre inimi i se supun. Tot ce trăiește însuflețit, ei îi datorează existența sa. Ea nu are respect nici pentru sex, nici pentru ani.”

— Grigori Nikolaevici Teplov, „Învățătură pentru fiu”