Operațiunea secretă a viitorului președinte: cum a cheltuit Franklin Roosevelt un milion de dolari pentru vânătoarea de gay în marină

În anul 1919, forțele navale ale SUA au desfășurat la baza din Newport, statul Rhode Island, o operațiune sub acoperire împotriva marinarilor suspectați de legături cu persoane de același sex.

Conducerea a angajat voluntari sub acoperire, care intrau în contacte sexuale cu suspecții și apoi depuneau mărturie la tribunal.

Operațiunea, cunoscută sub numele de „Secțiunea A”, a fost aprobată de secretarul adjunct al forțelor navale Franklin Delano Roosevelt — ulterior cel de-al 32-lea președinte al Statelor Unite, care a condus țara în anii Marii Depresiuni și ai celui de-al Doilea Război Mondial.

Conform materialelor publicației americane The 19th și lucrărilor istoricilor, acest episod arată cum departamentul militar a folosit provocările sexuale și justiția militară pentru a scăpa de oameni, fără a recurge la o instanță civilă.

The 19th redă scopul operațiunii:

„…să scape forțele navale ale SUA din Newport (statul Rhode Island) de «sugătorii de pule și cei care o iau în cur»”.

— The 19th

Porturile, frica mamelor și „curățarea” bazei

În timpul încheierii Primului Război Mondial, printre mulți militari de rang înalt a apărut o nemulțumire largă față de „moralitatea” orașelor portuare, iar tonul puritan în discuțiile publice despre morală răsuna tot mai des.

Istoricul Sherry Zane, care a scris despre operațiunea „Secțiunea A”, leagă inițiativa marinei de frica răspândită a mamelor americane de a-și trimite fiii să slujească acolo unde orașele erau asociate cu viciul și desfrâul. Comandamentul căuta să liniștească publicul și să prezinte baza din Newport ca fiind sub control și „curățată”.

„Exista o frică a mamelor americane de a-și trimite fiii… în orașele portuare, pe care le asociau cu viciul, de aceea marina dorea să curețe aceste teritorii, pentru ca mamele să se simtă mai liniștite. Dacă ne gândim bine, este vorba despre faptul că militarii au primit puterea de a scăpa de așa-numiții perverși și degenerați fără a fi nevoie să se bazeze pe împuterniciri legale.”

— Sherry Zane

Roosevelt ocupa atunci postul de secretar adjunct al forțelor navale și, după cum scrie Sherry Zane, înainte de lansarea programului s-a consultat cu juriști pentru ca procedura să pară legală.

Metoda „Secțiunii A”

Esența metodei consta în faptul că agenții sub acoperire stabileau legături cu persoane de același sex cu marinarii suspectați și apoi îi denunțau superiorilor.

„Acest lucru nu se limita la o singură dată; un agent sub acoperire putea face sex cu cineva, să zicem, de trei sau patru ori, înainte ca persoana respectivă să fie reținută.”

— Sherry Zane

La întrebarea de ce a fost nevoie de atâtea episoade pentru strângerea dovezilor, ea răspunde în același interviu astfel:

„Ei bine, acest lucru ridică semne de întrebare. Pe de o parte, unul dintre argumentele lor ar fi putut fi acela că, știți, voiau să fie siguri, nu-i așa? Adică, voiau să adune suficiente dovezi. Iar pe de altă parte, apar multe întrebări: poate că pur și simplu le plăcea să facă sex cu acești bărbați.”

— Sherry Zane

Bugetul și reacția Congresului

Profesoara de la Universitatea de Stat din Ohio, Rhea Debussy, autoarea unei cărți despre persecuțiile persoanelor LGBT în armata și marina americană, The Lavender Bans, prezintă suma pe care forțele navale au alocat-o pentru operațiune: 50 de mii de dolari la valoarea din 1919. Recalculat luând în considerare inflația, aceasta înseamnă puțin peste un milion de dolari la prețurile actuale. Când detaliile despre cheltuieli și metode au ajuns la Congres, politicienii au reacționat dur.

„În ceea ce privește latura politică a problemei, în cele din urmă noi [organizatorii operațiunii] ne trezim în fața unui comitet al Congresului, iar comitetul Congresului este ceva de genul: «Ați făcut CE?»”

— Rhea Debussy

Registrul tribunalului

O sursă elocventă privind rutina judiciară o reprezintă registrul manuscris păstrat al tribunalului militar al stației de instrucție navală din Newport, cu date din jurul lunii august 1919. În însemnări se întâlnesc formulări precum „sodomie” și „comportament scandalos”.

Într-unul dintre rânduri figurează numele lui Harold J. Trubshaw: conform registrului, el a fost găsit vinovat de comportament scandalos și sodomie și condamnat la zece ani de închisoare cu eliberare dezonorantă din serviciu.

Nils K. M. Johnson, conform acelorași însemnări, a fost achitat de acuzația de sodomie.

Numele lui Harrison A. Rideout este tăiat cu o linie lungă, cu mențiunea că dosarul a fost trimis la un tribunal special din Newport în decembrie 1919.

În alte rânduri se văd și achitări, și pedepse cu închisoarea de ordinul a doi, cinci sau șapte ani — un tablou al aplicării selective a regulilor față de diferiți inculpați.

După cum scrie Sherry Zane, în timpul activității „Secțiunii A”, 22 de marinari au ajuns în fața tribunalului cu acuzații de „devianță”; alte 16 persoane din rândul civililor au fost implicate în aceleași rețele.

Justiția se baza pe stereotipurile epocii: bărbații aflați în așa-numitul rol „activ” erau adesea considerați mai puțin vinovați sau nu erau deloc incluși printre „homosexuali” în sensul în care era înțeles atunci acest termen, și erau pedepsiți mai blând. Cei care erau atribuiți rolului „pasiv” sau erau considerați „prea efeminați” erau pedepsiți mai aspru.

Consecințele condamnărilor

Consecințele tribunalului militar pentru cei condamnați au fost grele. În unele cazuri a fost vorba despre pedepse de până la douăzeci de ani de închisoare. Chiar și fără o detenție îndelungată, eliberarea dezonorantă din serviciu (dishonorable discharge) însemna o stigmă pentru anii următori: pierderea beneficiilor militare, pierderea reputației și dificultăți serioase la angajare. Într-o astfel de schemă, militarii obțineau un instrument pentru a scăpa de persoanele incomode ocolind jurisdicția civilă în afara tribunalului.

„Există atât de multe exemple despre cum această incriminare a identității queer, în special în contextul armatei, se propagă ca o undă de șoc prin viețile acestor bărbați. Nu este vorba doar despre pedeapsa cu închisoarea, ci și despre stigmatul pe care îl atrage după sine o eliberare dezonorantă, despre lipsa beneficiilor, lipsa respectului — despre toate aceste lucruri care te urmăresc apoi.”

— Rhea Debussy

Roosevelt și memoria scandalului

Când au ieșit la iveală metodele și cheltuielile „Secțiunii A”, Zane, făcând referire la literatura de cercetare, redă reacția unei părți a senatorilor astfel:

…senatorii au fost „într-un șoc total” și „au recomandat cu insistență să nu i se mai permită niciodată lui Roosevelt să ocupe funcții publice”.

— Sherry Zane

În realitate, scandalul nu i-a întrerupt cariera și, cu timpul, a ieșit din focarul memoriei naționale pe fondul președinției sale ulterioare.