Raportul suedez din 1616 despre homosexualitatea țarului rus Mihail Fiodorovici Romanov

Mihail Fiodorovici este primul țar rus din dinastia Romanov. Viața sa personală se afla sub un control strict, deoarece sarcina principală a tânărului monarh era să producă un moștenitor și să consolideze puterea noii dinastii.

Cu toate acestea, în istorie este cunoscut un raport diplomatic suedez din 1616, întocmit pe baza spuselor transfugului rus Mihail Klementiev. În el se afirmă că tânărul suveran era înclinat spre „fapte sodomite”. Acesta este unul dintre primele cazuri documentate din istoria națională când sexualitatea monarhului a devenit subiect de spionaj internațional și rapoarte diplomatice, chiar dacă aceste zvonuri nu au fost niciodată puse în aplicare.

Un monarh de șaisprezece ani în fruntea unei țări ruinate

În 1613, Zemski Sobor — instituția supremă reprezentativă a stărilor din țară — l-a ales ca țar pe Mihail Romanov. Tânărul de șaisprezece ani a preluat puterea la sfârșitul Timpurilor Tulburi (Smutnoe vremea), când țara se afla într-o criză profundă.

În primii ani, o putere enormă a deținut-o mama sa, călugărița Marfa (în lume Ksenia Ivanovna Șestova). Din 1619, co-guvernator de facto a devenit tatăl țarului — patriarhul Filaret (Fiodor Nikitici Romanov), întors din captivitatea poloneză.

Guvernul trebuia să restabilească economia și să facă pace cu vecinii. Rusia a încheiat Pacea de la Stolbovo cu Suedia (1617) și Armistițiul de la Deulino cu Rzeczpospolita (1618), cedând o parte din teritorii. În interiorul țării s-a restabilit treptat ordinea, s-a reformat armata și s-au construit noi orașe în Siberia.

Problema succesiunii la tron și destinele tragice ale primelor logodnice

Viața personală a țarului era subordonată intereselor de stat. Tradiționalele inspecții ale mireselor, după cum notează istoricul american Russell Martin, ajutau la reconcilierea familiilor boierești care luptau pentru influență la curte. De la viitoarea țarină se cerea în primul rând sănătate și capacitatea de a naște copii.

În 1616, Mihail, în vârstă de douăzeci de ani, a ales o reprezentantă a nobilimii netitulate, Maria Ivanovna Hlopova. Dar această alegere nu i-a plăcut călugăriței Marfa. La scurt timp după logodnă, mireasa s-a îmbolnăvit. Medicii departamentului medical al curții au examinat fata și au declarat-o sănătoasă. Dar rudele țarinei-mamă au denaturat cuvintele medicilor. Sub presiunea mamei, Mihail a cedat, iar Hlopova a fost exilată la Tobolsk.

Opt ani mai târziu, în 1624, Marfa a insistat asupra căsătoriei fiului ei cu prințesa Maria Vladimirovna Dolgorukova. Această alianță cu neamul nobil al Rurikovicilor trebuia să consolideze legăturile Romanovilor cu vechea aristocrație. Căsătoria a durat câteva luni: tânăra țarină s-a îmbolnăvit a doua zi după nuntă și a murit. La curte se bănuia că a fost otrăvită de inamicii politici.

Inspecția mireselor din 1626 s-a dovedit a fi de succes. Țarul a insistat asupra deciziei sale și s-a căsătorit cu fiica unui nobil nu foarte bogat, Evdokia Lukianovna Streșneva. Ea i-a născut lui Mihail zece copii, inclusiv pe viitorul moștenitor, Aleksei Mihailovici.

Un țar cu „fire melancolică”

Istoricii ruși prerevoluționari îl descriau pe Mihail Romanov ca pe un conducător lipsit de voință.

Nikolai Ivanovici Kostomarov îl numea un om cu o „fire bună, dar melancolică”, neînzestrat cu abilități strălucite și care abia știa să citească la urcarea pe tron. Vasili Osipovici Kliucevski scria că tânărul nu se remarca prin nimic.

Cercetătorul contemporan Veaceslav Nikolaevici Kozleakov propune să privim altfel acest lucru: absența unei carisme puternice și blândețea naturală îl făceau pe țar o figură de compromis convenabilă pentru societatea rusă obosită de Timpurile Tulburi.

Mihail Fiodorovici, într-adevăr, nu se distingea printr-o sănătate de fier: a suferit de scorbut, hidropizie, iar din cauza unei boli de picioare, la sfârșitul vieții, mergea cu greutate. Bolile monarhului și morțile subite ale soțiilor erau explicate la curte prin farmece. După cum notează cercetătoarea americană Valerie Kivelson, magia din dragoste în Rusia era echivalată cu trădarea de stat, iar incapacitatea suveranului de a concepe un moștenitor punea în pericol întreaga dinastie.

Raportul suedez despre „faptele sodomite” ale țarului

Inamicii foloseau zvonurile despre viața personală a țarului încă dinainte de căsătoria sa, cât timp puterea noii dinastii rămânea fragilă.

În iarna anului 1616, când războiul încă se desfășura, în nord-vestul țării, trupele suedeze sub comanda lui Jacob De la Gardie dețineau Veliki Novgorod și coasta Golfului Finic. În ianuarie, prin medierea diplomatului englez John Merrick, au început negocierile de pace.

Delegația rusă, condusă de cneazul Daniil Ivanovici Mezețki și diacul dumei (înalt funcționar de stat) Piotr Alekseevici Tretiakov, s-a stabilit în satul Dederino, iar comisarii suedezi — în satul vecin Glebovo. Ambasadorii ruși refuzau să cedeze Novgorodul, iar suedezii voiau să-și asigure teritoriile capturate.

Pe 23 ianuarie 1616, nobilul novgorodean Mihail Funikovici Klementiev a trecut de partea suedezilor. El locuise în casa lui Tretiakov și avusese acces la secrete de stat. Transfugul a transmis inamicului un raport detaliat despre starea trupelor ruse și planurile Moscovei.

Primul punct al denunțului se referea la viața personală a țarului de nouăsprezece ani, Mihail Fiodorovici:

„…el, din cauza minoratului și a firii sale copilărești, nu se ocupă prea mult de treburile guvernării, iar din fire are o minte grosieră și limitată și, în plus, este înclinat mai mult spre fapte nelegiuite și murdare de natură sodomită, decât spre virtuți creștine, de aceea se spune că aceste fapte sodomite nemaiauzite intră aici zilnic în obișnuință”.

— Din raportul lui Mihail Klementiev către comisarii suedezi (1616)

Trebuie menționat că în Rusia, în limbajul secolului al XVII-lea, conceptul de „fapte sodomite” era larg: prin el se putea numi orice desfrâu netradițional, depravare sau chiar liber-cugetare politică. Cu toate acestea, în contextul unei curți masculine închise și al specificului acuzațiilor, cel mai probabil era vorba tocmai de relații homosexuale.

Este important de subliniat că aceste acuzații sunt consemnate din spusele unui transfug rus, și nu provin de la suedezi înșiși. Deși suedezii, fiind protestanți, îi tratau cu ostilitate pe rușii ortodocși și îi considerau eretici, nu se poate dovedi sau infirma categoric că ei înșiși i-au atribuit aceste cuvinte lui Klementiev. În știința istorică, se obișnuiește să se aibă încredere în această sursă ca mărturie a unui nobil rus despre țar și viața internă a curții moscovite.

Diplomații suedezi au notat cu grijă aceste declarații. Dar, în ciuda caracterului lor exploziv, se pare că suedezii nu au început să le folosească drept instrument de șantaj politic. Raportul lui Klementiev pur și simplu a rămas în Arhiva de Stat a Suediei (Riksarkivet) din Stockholm. Negocierile s-au încheiat cu semnarea Păcii de la Stolbovo: Rusia a recuperat Novgorodul, dar a pierdut ieșirea la Marea Baltică.

Pentru prima dată, acest document a fost publicat în Suedia în 1671, în lucrarea istoriografului Johan Widekindi, „Istoria războiului suedezo-rus de zece ani”. Pentru cercetătorii ruși, însă, textul a rămas necunoscut mai bine de trei sute de ani. În istoriografia națională, textul complet al documentului a fost publicat de istoricul Ghennadi Mihailovici Kovalenko abia în 1993:

Lumea homosocială a curții moscovite

Declarațiile lui Klementiev se bazau pe organizarea reală a curții moscovite, unde viața elitei era strict împărțită în iatacul femeilor (terem) și jumătatea bărbaților. Politica se făcea exclusiv în mediul masculin, iar influența depindea direct de accesul fizic la monarh.

Anturajul apropiat al țarului era format din stolnici de cameră și spalnici (slujitori de dormitor). Acești tineri nobili îl însoțeau pe Mihail la baie, îl ajutau să se îmbrace și dormeau cu el în aceleași încăperi. În condițiile unei intimități cotidiene constante, o legătură intimă cu suveranul deschidea calea directă spre cele mai înalte funcții.

Situația era agravată de consecințele Timpurilor Tulburi. Dacă înainte în dormitorul țarului erau admiși doar cneji și boieri de neam ales, sub Mihail au ajuns la putere tineri proveniți din familii mai puțin nobile.

Vechea aristocrație pierdea teren. Ascensiunea rapidă a tinerilor de „neam prost” stârnea invidie, iar concurența politică se transforma în zvonuri despre relațiile sexuale ale țarului cu favoriții săi. Acuzația de sodomie putea fi o armă eficientă împotriva rivalilor.

Percepția diferită a relațiilor intime între bărbați în Rusia și Europa

Diplomații suedezi puteau crede cu ușurință denunțul, deoarece în Europa se formase deja un stereotip despre practicarea în masă a relațiilor intime între bărbați în Statul Moscovit. Călătorii și negustorii străini din acea vreme scriau acasă că bărbații ruși se angajează deschis în relații de același sex și nu suferă pedepse aspre pentru acest lucru.

În Europa de Vest, în secolul al XVII-lea, contactele homosexuale erau pedepsite cu moartea. De exemplu, codul penal al lui Carol al V-lea prevedea arderea pe rug a celor vinovați; legi similare erau în vigoare în Franța și Suedia. În Rusia, însă, până în epoca lui Petru I, nu a existat o pedeapsă laică pentru relațiile intime între bărbați — astfel de cazuri erau judecate de Biserică.

Raportul lui Klementiev în sine este un document rar pentru secolul al XVII-lea, care confirmă că sexualitatea monarhilor ruși putea fi un subiect pentru viața politică și internațională.