A execução do príncipe gay siamês Rakronnaret (Kraison): poder e acusação de traição

Em 1848, o rei do Sião, Rama III, condenou à morte o seu amigo, o príncipe Rakronnaret, também conhecido como Kraison. O príncipe, que mantinha abertamente relações com homens, foi acusado de traição. A execução seguiu o método tradicional reservado a figuras de alto escalão: foi colocado num saco de veludo e espancado até à morte com porretes.

Em termos de influência na corte, o príncipe era superado apenas pelo rei. A sua reputação ficou manchada por acusações de corrupção e pelas suas numerosas relações com membros de uma companhia teatral masculina de que era proprietário. Rakronnaret não ocultava as suas relações com os atores.

A questão central deste caso é o motivo exato da sua execução. Não se sabe ao certo se existia uma ligação entre a sua vida sexual e a acusação de traição política. Também não é claro se a execução se referiu a ambas as circunstâncias ou apenas à suspeita de traição.

Origens e primeiros anos

O príncipe Rakronnaret nasceu a 26 de dezembro de 1791. Era o 33.º filho do rei Rama I, nascido de uma esposa real (concubina) chamada Kaeo Noi. Desde cedo interessou-se pelo budismo, dedicou-se à adivinhação e tornou-se amigo do príncipe herdeiro — o futuro Rama III.

Na idade adulta, Rakronnaret ocupou vários postos-chave na corte de Rama III. Dirigia ministérios ligados à ordem monástica budista e ao palácio, bem como um departamento que supervisionava as regiões meridionais do país. Exercia também funções de juiz com a autoridade máxima nos processos dessas instituições.

Esta posição reforçou a sua influência, aumentou a sua riqueza e alargou a sua rede de contactos. Na década de 1840, o seu poder tornou-se tão visível que parte dos cortesãos começou a desconfiar dele.

A situação agravou-se definitivamente quando se espalharam rumores sobre uma possível conspiração com sociedades secretas e preparativos para um golpe contra o rei. A atitude de Rama III — seu amigo de longa data e protetor — arrefeceu de forma notória.

Como começou a investigação

A investigação foi desencadeada por um conflito entre dois homens dependentes de Rakronnaret. Um deles acusou o filho do outro de roubo. A acusação era falsa, mas o acusador esperava que uma pena de prisão privasse o jovem do direito de herdar o cargo do pai. O lugar vago do homem mais velho poderia então ser ocupado pelo próprio acusador.

Usando a sua riqueza, subornou juízes e membros da companhia teatral próxima do príncipe e sob a sua proteção. Isto permitiu obter a decisão judicial desejada. O recurso dirigido pessoalmente a Rakronnaret não produziu qualquer efeito: o príncipe manteve o veredicto.

Em seguida, o pai do jovem apresentou uma queixa ao rei Rama III. A informação recebida indignou o monarca, que ordenou uma investigação. A verificação mostrou rapidamente que Rakronnaret tinha de facto confirmado uma decisão injusta. Rama III encarou-o como traição, ordenou o alargamento da investigação e mandou verificar outras atividades do príncipe.

Os resultados surpreenderam a corte. Descobriu-se que o príncipe não só recebia ele próprio subornos por decisões judiciais, como também permitia que os membros da sua companhia teatral aceitassem dinheiro de ambas as partes num processo. As decisões eram proferidas a favor de quem pagasse mais.

A companhia teatral do príncipe e o seu papel

A companhia teatral ocupava um lugar especial na vida do príncipe Rakronnaret. Os atores participavam na recriação de rituais monárquicos. Com a companhia, o príncipe imitava o rei e as suas esposas: copiava os seus modos e vestia roupas sumptuosas.

Os atores usavam seda cor de rubi e anéis de diamantes, imitando as esposas reais. Tanto aristocratas como plebeus eram recrutados para a companhia; a recusa podia implicar castigo.

O historiador autodidata siamês Kulap descreve uma cena em que o príncipe se senta num trono ornamentado em forma de leão, enquanto os atores, vestidos como esposas reais, se alinham diante dele e se prostram em adoração. Nesta «comitiva» não havia mulheres: todos os papéis eram desempenhados por homens jovens.

Segundo Kulap, o comportamento do príncipe e do seu círculo tornou-se cada vez mais provocador. O príncipe deixou de viver com as suas mulheres e filhos e passou a preferir as noites nos aposentos dos atores.

Entre os atores, um lugar especial cabia a Ai Huntong, que interpretava o herói Inao de um popular conto javanês. Outro favorito era Ai Em, que fazia de princesa Bussaba — a amada de Inao. O interesse do príncipe estendia-se tanto a intérpretes de papéis masculinos como àqueles que encarnavam personagens femininas.

Interrogatórios e confissões

O rei ordenou o interrogatório dos atores. Segundo a versão oficial, declararam que praticavam com o príncipe masturbação mútua, evitando a penetração. Kulap, porém, escreveu que os atores confessaram ter sido amantes (pen sawat) do príncipe Rakronnaret.

Ele complementou os registos oficiais da seguinte forma: «os atores confirmaram que cada um deles se encontrava na condição de amante do príncipe». Kulap precisou que por «amantes» entendia homens que ocupavam uma posição análoga à das esposas reais. Na sua versão, as relações entre o príncipe e os atores incluíam não apenas masturbação mútua, mas também sexo anal (len sawat).

Em ambas as versões, a primeira pergunta do rei durante a audiência não dizia respeito a traição nem a corrupção, mas ao comportamento sexual do príncipe. Perguntou: «És um senhor de alto escalão. Achas que é próprio comportares-te assim [praticar sexo anal (len sawat)]?» Depois acrescentou: «Segundo, ocupas um cargo elevado. Por que razão reúnes tantos funcionários à tua volta? Pretendes organizar uma rebelião?»

Rakronnaret respondeu que a sua vida privada não tinha relação com as suas funções oficiais. Segundo ele, as relações com homens não violavam a lei. Explicou a reunião do seu séquito como preparação para o período após a morte de Rama III. O príncipe deixou também claro que não desejava submeter-se a ninguém no futuro e, de facto, declarou que não tencionava servir o próximo monarca — o príncipe Mongkut, considerado o provável sucessor.

Além disso, o príncipe nomeou o seu próprio potencial herdeiro. Isto convenceu definitivamente Rama III de que se tratava de uma ameaça direta ao seu poder. A consulta com outros príncipes e ministros confirmou estas preocupações: todos recomendaram por unanimidade a pena de morte como única solução possível.

O veredicto e a execução

O príncipe Rakronnaret foi considerado culpado de várias acusações. Foi-lhe imputado o desvio de fundos destinados à manutenção de membros da família real, bem como de donativos que deviam chegar aos templos. Foi também acusado de extorquir subornos a litigantes e a candidatos a cargos nobiliárquicos.

O rei condenou o príncipe pela sua arrogância e ingratidão, chamando-lhe traidor a quem confiara nos momentos mais difíceis. Rama III lamentou que os seus avisos anteriores sobre as consequências de tal conduta tivessem sido ignorados. Várias vezes indicara ao príncipe que a recusa de viver com as suas esposas prejudicava a sua reputação. Essas mulheres vinham regularmente ao Grande Palácio e queixavam-se abertamente de que o príncipe não cuidava delas nem dos filhos. Segundo elas, estava «perdidamente apaixonado pelos seus atores».

Rama III comparou a situação com o exemplo de um imperador chinês da dinastia Qing, conhecido pelo amor à ópera e pela intimidade tanto com homens como com prostitutas. Ao mesmo tempo, o rei sublinhou que conscientemente não proibira o príncipe de se comportar daquela forma, para não o humilhar publicamente perante outros membros da família.

As crónicas concordam que o monarca sabia há muito tanto das preferências sexuais do príncipe como da sua corrupção:

Sei-o há muito tempo e gostaria de te travar, avisando-te de que um comportamento tão vergonhoso, como o do senhor de Pequim, é inadmissível. Gostaria de te dizer que todos já sabem. Gostaria de te advertir para não fazeres isto. Não é virtuoso nem refinado. No entanto, se o tivesse feito, receava que o meu aviso se espalhasse e te desonrasse perante parentes e amigos. Além disso, acusar-me-ias de te humilhar deliberadamente diante dos teus próximos.

— O rei Rama III sobre a conduta do príncipe Rakronnaret

O rei reconheceu que tardou muito a agir. Contudo, encerrou o seu discurso com uma condenação severa do príncipe por ter formado o seu próprio círculo de próximos e manifestado pretensões evidentes ao trono. Sublinhou que tal comportamento, nas suas palavras, «não seria aceite por nenhum ser humano, nem sequer por um animal».

Em resposta, o príncipe voltou a insistir que a sua vida privada não interferia com o desempenho das suas funções. O rei rejeitou esta explicação e declarou que o comportamento de Rakronnaret lançava uma sombra não apenas sobre ele, mas sobre toda a família real e sobre o reinado no seu conjunto.

Seguidamente, o monarca retirou ao príncipe todos os títulos e condenou-o à morte. Na altura da execução, Rakronnaret tinha 56 anos.

A 13 de dezembro de 1848, a sentença foi executada no templo Pathum Khongkha, também conhecido como Wat Sampheng, em Banguecoque. Em conformidade com o método tradicional de execução para membros da família real, o príncipe foi colocado num saco de veludo e espancado com porretes de sândalo. Foi o último membro da família real a ser executado por este método. Kulap acrescenta que, antes da execução, o príncipe recebeu 90 chicotadas.

Três cúmplices do príncipe foram igualmente executados: um juiz, o seu adjunto e um funcionário do serviço do palácio real. Foram decapitados.

Quem reescreveu a história de Rakronnaret — e como

Ao analisar o caso de Rakronnaret, é importante considerar a possível influência da censura sobre as fontes que chegaram até nós. O episódio está descrito em quatro documentos, mas apenas três foram publicados.

O relato mais completo nunca foi publicado. Foi redigido pelo filho do funcionário que conduziu a investigação. Por ordem do rei Chulalongkorn, que reinou entre 1868 e 1910, preparou as crónicas dos quatro primeiros reinados da dinastia Chakri. Contudo, a terceira parte — dedicada ao reinado de Rama III — só foi publicada em 1934, mais de 60 anos depois. O atraso foi atribuído ao receio de ofender familiares ainda vivos do príncipe Rakronnaret.

A família real procurava proteger a reputação da dinastia. Pode, portanto, presumir-se que o manuscrito original e a versão publicada diferem. A dimensão dessas alterações não pode ser determinada: o original permanece inacessível.

A terceira fonte pertencia a um estrangeiro. Em 1869, o missionário americano Samuel Smith publicou um artigo em que destacava os excecionais conhecimentos do príncipe nas tradições budista, bramânica e astronómica. Ao mesmo tempo, afirmava que Rakronnaret usara o seu cargo para reforçar o poder pessoal e aumentar a riqueza. Smith não mencionou as relações sexuais do príncipe — provavelmente por falta de informações ou por omissão deliberada.

A quarta fonte surgiu em 1900 na publicação Sayam Praphet. Tratava-se de uma versão do caso preparada pelo jornalista K.S.R. Kulap. O seu texto era mais longo e substancial do que a versão oficial. É possível que Kulap tivesse acesso ao manuscrito original.

Kulap Kritsananon (1834–1921) recebeu uma educação comparável à dos príncipes de alto escalão. Porém, as suas origens plebeias e a sua reputação de arrivista impediram-no de aceder aos círculos da corte. Ao mesmo tempo, levava um estilo de vida típico da elite: teve 12 esposas e 16 filhos.

O interesse pela história levou Kulap a contestar o monopólio da família real sobre a interpretação do passado siamês. Em 1897, fundou Sayam Praphet, onde publicava as suas próprias investigações. Os seus ensaios geraram controvérsia, sobretudo entre a elite real. Kulap incluía frequentemente especulações e interpretações nos seus textos sem as separar das informações oficiais.

O acesso aos manuscritos reais terá sido obtido por acaso. Durante a construção de um novo palácio para Rama V, os textos estavam temporariamente guardados na residência de um príncipe. O príncipe Bodin concedeu a Kulap um acesso limitado à biblioteca, com a condição de que os livros não fossem copiados. Kulap, porém, convenceu-o a permitir-lhe levar um livro por noite, com a obrigação de o devolver pela manhã. Contratou então ajudantes que copiavam os textos durante a noite. No espaço de um ano, conseguiu reunir uma coleção considerável de materiais.

Os investigadores supõem que Kulap possa ter alterado deliberadamente as versões publicadas dos manuscritos para enganar as autoridades. Provavelmente pretendia criar a impressão de que utilizava outras fontes, reduzindo assim o risco de punição por copiar textos reais.

Em que medida o relato de Kulap sobre os crimes do príncipe Rakronnaret corresponde ao original é difícil de determinar. Também não se sabe até que ponto o texto foi distorcido para fins de ocultação. A sua versão coincide com os relatos oficiais nos pontos essenciais, mas diverge nos pormenores.

Controvérsias em torno do caso Rakronnaret

O príncipe Rakronnaret entrou para a história como protagonista de um caso em que se entrelaçaram ambições políticas, corrupção, relações homossexuais e transgressão de normas sociais. Os investigadores que estudam o seu destino baseiam-se sobretudo nos registos oficiais, editados, compilados pelo filho de um funcionário. Estes documentos descrevem o reinado de Rama III, mas centram-se acima de tudo nas razões políticas da execução. A vida privada do príncipe é mencionada apenas de passagem e habitualmente não é associada diretamente à acusação de traição.

A execução de Rakronnaret é mais frequentemente explicada pelas suas ambições, corrupção e «comportamento impróprio». Contudo, permanece incerto se qualquer uma dessas circunstâncias era, por si só, suficientemente grave para justificar uma medida tão severa. Sabe-se que Rama III conhecia há muito as transgressões do príncipe sem tomar medidas decisivas.

Rakronnaret aspirava a tornar-se herdeiro do rei. Rama III, porém, não nomeou sucessor e manteve a ambiguidade. Embora nenhum nome concreto fosse mencionado, as suas simpatias pareciam inclinar-se para o príncipe Mongkut, que na altura era monge. Em vez do estatuto de herdeiro, Rakronnaret recebeu uma posição elevada e amplos poderes. Utilizou-os em benefício próprio: praticou corrupção, emitiu decisões injustas e tentou reforçar as suas pretensões ao trono.

Quando o rei soube da dimensão dos abusos, o caso adquiriu outro carácter. Para além da corrupção, acusava-se o príncipe de negligenciar as suas esposas e concubinas, preferindo a companhia de atores. Combinado com as suas pretensões ao trono, isto passou a integrar as acusações de traição que culminaram na execução.

Alguns investigadores consideram que o fator decisivo não foi o comportamento sexual do príncipe em si, mas a violação de uma norma fundamental da sociedade siamesa. Os laços familiares tinham peso político, e a recusa de Rakronnaret em manter relações com as suas esposas era percebida como um desafio à ordem estabelecida.

Os laços familiares como fundamento da legitimidade

No Sião, as relações familiares tinham significado político. As esposas e concubinas dos governantes simbolizavam lealdade não só ao marido, mas também à sua autoridade, e os casamentos reforçavam os laços entre as elites. A nobreza regia-se pelas mesmas regras: as famílias influentes uniam-se por parentesco e alianças matrimoniais. O afastamento de Rakronnaret desta norma minou a sua legitimidade política.

O historiador Pramin Hruathong, ao analisar três fontes, argumentou que nem a corrupção nem as relações do príncipe com homens podiam, por si sós, ter levado a uma sentença de morte. A corrupção era um fenómeno generalizado entre a nobreza, e a vida privada de Rakronnaret, embora comentada, não era considerada inteiramente excecional. Tinha oito filhos e cumprira o seu dever para com a família antes de pôr fim às relações com as esposas.

As preferências do príncipe não eram segredo nem para o rei nem para a corte. Todavia, o seu comportamento ostensivo, que ultrapassava os limites aceites, podia provocar irritação. Ainda assim, Pramin considera que a razão principal da execução foram as ambições políticas de Rakronnaret e a sua sede de poder. O príncipe procurou apoio entre a nobreza, membros da família real e militares — o que foi visto como uma ameaça séria a Rama III.

Sexualidade e acusação de traição

A investigadora Tamara Loos, pelo contrário, defende que a ligação entre a sexualidade de Rakronnaret e a acusação de traição não pode ser ignorada. Não existem provas de que as suas preferências tenham sido o fator decisivo da execução. Contudo, na sua opinião, o tema é relevante precisamente porque surge de forma recorrente tanto nas fontes primárias como nas secundárias.

No Sião da época, a legislação controlava estritamente a vida sexual das mulheres da elite, ao passo que, para os homens de alto estatuto, as regras eram menos definidas. O poder e a posição de um nobre dependiam em grande medida da sua capacidade de contrair matrimónios com filhas de famílias influentes. Rakronnaret rompeu esta lógica: afastou-se das esposas e dos filhos e formou um «harém» masculino. Ao fazê-lo, destruiu os laços matrimoniais-políticos que sustentavam o apoio dos seus protetores. Segundo as fontes, o príncipe nem sequer se lembrava dos nomes de todos os seus filhos.

Uma aliança matrimonial exigia não apenas uma união formal, mas também atenção constante. Rakronnaret negligenciou esta obrigação e concentrou-se nos atores da sua companhia. Kulap escreve que os atores do príncipe se aproveitavam da sua posição, aceitavam subornos e ameaçavam os queixosos que recusavam pagar.

Sempre que os atores tinham assuntos legais, deslocavam-se num barco com telhado dourado, tripulado por pelo menos 25 remadores… Quando os camponeses das províncias ou os comerciantes chineses viam esta companhia, temiam-na como a demónios. Mas estes atores-demónios não comiam carne de animais — alimentavam-se apenas de subornos.

— Kulap Kritsananon sobre a companhia do príncipe Rakronnaret

Na opinião de Tamara Loos, a acusação de traição dizia respeito não apenas à política, mas também à destruição de normas sociais. A redistribuição de atenção e riqueza em favor dos artistas era percebida como esbanjamento e como uma ameaça à ordem vigente.

Nesse período, os homens podiam manter relações com parceiros de qualquer sexo, mas geralmente dentro de uma hierarquia definida: o homem mais velho e de estatuto superior assumia o papel ativo, enquanto o parceiro mais jovem ou de menor estatuto assumia o passivo. Tais relações coexistiam habitualmente com casamentos heterossexuais.

Kulap e os documentos oficiais citam o apelo do rei ao cumprimento das normas: «não dês às pessoas motivo para te difamarem, não desonres o teu nome no reino por não viveres com os teus filhos e esposas».

Rakronnaret transgrediu este sistema. Preferia abertamente homens e recusava-se a viver com as suas esposas e filhos. Um dos seus amantes era um ator que interpretava a personagem heroica de Inao — símbolo da identidade masculina tradicional.

Ao mesmo tempo, a escassez de fontes fiáveis — incluindo o estatuto duvidoso dos escritos de Kulap — não permite tirar uma conclusão definitiva sobre as razões da execução. Ainda assim, o caso Rakronnaret permanece único como episódio precoce e, muito provavelmente, primeiro episódio documentado na história queer da Tailândia.

P.S. A residência do príncipe Rakronnaret foi demolida. Hoje, o terreno onde se erguia faz parte do parque Saranrom.

A linhagem de Rakronnaret e os seus descendentes

Kraison tornou-se o fundador da linhagem Phuengbun, oficialmente reconhecida no reinado do rei Rama VI. Ao contrário de muitas outras linhagens, o seu nome não deriva do nome pessoal do fundador. Kraison teve várias esposas, mas os seus nomes não se conservaram. Teve 11 filhos. Entre os seus descendentes conhecidos contam-se o marechal de campo Chaophraya Ram Rakhop e o general de divisão Phraya Anurit Thewa.

Inscreva-se no nosso canal do Telegram (em russo): Urania. Com o Telegram Premium, você pode traduzir as publicações diretamente no aplicativo. Sem Premium, muitas publicações contêm links para o nosso site, onde é possível trocar o idioma — a maioria dos novos artigos é publicada desde o início em vários idiomas.