Захоронение человека «третьего пола» возрастом 4600 лет: что известно и что спорно

В 2011 году чешские археологи обнаружили в Праге необычное захоронение. В прессе его назвали «древнейшим погребением человека третьего пола».

Находку датировали энеолитом, примерно 2800–2500 годами до нашей эры.

Скелет принадлежал мужчине, но сам обряд исследователи сочли нетипичным для этой традиции. В культуре, к которой отнесли могилу, обычно соблюдали чёткие правила: мужчин хоронили на правом боку, женщин — на левом. Различалась и ориентация тела и головы.

В пражском погребении мужчина был уложен по «женскому» варианту. Рядом находились предметы, которые чаще встречаются в женских захоронениях. На этом основании исследователи предположили, что умерший мог занимать в общине особое положение — например, относиться к людям, чья социальная гендерная роль не совпадала с привычными ожиданиями.

Крупные чешские СМИ представили находку как доказательство существования «третьего пола» в первобытном обществе. Часть археологов с такой интерпретацией не согласилась.

Датировка и культурный контекст

Энеолит, или медный век, — переходный период между неолитом и бронзовым веком. Медь уже широко использовали, но бронза ещё не стала обычным материалом для орудий и оружия. Пражское захоронение относят к этому времени и к культуре шнуровой керамики.

Археологическая культура — это не народ и не государство, а условный термин. Так археологи объединяют памятники прошлого по сходству вещей, технологий и погребальных правил.

Культура шнуровой керамики получила название по орнаменту на сосудах. По сырой глине проводили верёвкой, и на поверхности оставались отпечатки, похожие на шнур. Ареал этой культуры был широким: от Северной и Центральной Европы до территорий между Рейном и Волгой.

Для этой традиции характерны устойчивые погребальные правила. Обычно повторялся один и тот же набор признаков: положение тела, ориентация головы и состав вещей в могиле. В погребениях культуры шнуровой керамики часто заметны различия между мужскими и женскими захоронениями. Мужчин обычно находят на правом боку, головой на восток. Женщин — на левом боку, головой на запад.

Как выглядело захоронение

Могилу обнаружили на улице Терронска в районе Прага-6. В ней лежал взрослый человек. По костям его определили как мужчину: в археологии пол чаще всего устанавливают по строению таза и по ряду признаков черепа.

Скелет лежал на левом боку, головой на запад. Исследователи отнесли такой набор признаков к «женскому» варианту обряда. У ног стоял овальный, яйцевидный сосуд — такие формы тоже чаще связывают с женскими захоронениями.

При этом в могиле не было предметов, которые обычно сопровождают мужские погребения: оружия, каменных боевых топоров, кремнёвых ножей и других вещей того же ряда.

Именно сочетание мужского скелета с признаками обряда, интерпретированными как женские, и стало основанием для формулы о «третьем поле».

Аргументы в пользу гипотезы о «третьем поле»

В 2011 году руководитель исследовательской группы Камила Ремишова Вешинова на пресс-конференции сформулировала главный аргумент сторонников этой версии. В обществах со строго регламентированным погребальным ритуалом такие «ошибки» обычно не допускаются. Поэтому сочетание мужского скелета с «женскими» признаками обряда можно трактовать не как случайность, а как осознанное решение тех, кто проводил похороны.

Из этой логики следует такой вывод: если человек биологически был мужчиной, но его похоронили по «женскому» обряду, то в социальном смысле он мог занимать промежуточную позицию — «не мужскую и не женскую».

Археолог Катержина Семрадова в интервью Czech Position высказалась ещё определённее. По её словам, это может быть один из самых ранних случаев того, что можно описать как «захоронение транссексуала» или «третьего пола» в Чехии.

Для такой интерпретации в науке существуют этнографические параллели. В старой литературе, например, встречается термин berdache. Им обозначали людей в некоторых обществах коренных народов Северной Америки, которые выполняли особые социальные и ритуальные функции и не укладывались в схему «мужчина/женщина».

Почему этого недостаточно для доказательства

Даже при наличии таких параллелей метод остаётся ограниченным. Положение тела, ориентация захоронения и набор вещей в могиле не служат маркерами современной самоидентификации. Археология фиксирует прежде всего то, как живые представили умершего через ритуал. Поэтому даже если община действительно кодировала этого человека как не вписывающегося в двоичную норму, остаётся неясно, что именно стояло за этим сигналом: социальная роль, особый статус, телесные особенности, биография, ритуальная функция или что-то иное. Исследователь видит знак, но не может автоматически подставить к нему современное значение.

Гендерные роли в первобытных сообществах вообще плохо поддаются реконструкции. Источников мало, и они редко позволяют уверенно восстановить, как именно распределялись роли и статусы. Одна «аномалия» не даёт основания автоматически переводить археологические наблюдения в категорию «трансгендерности» в её сегодняшнем смысле.

Часть чешских археологов подчёркивает и другое ограничение. Даже строгие нормы погребения не обязательно действовали как правило без исключений. Внутри одной культуры встречались вариации, а сравнительный материал из другого погребения — в Рузине — показывает, что «правила» могли смешиваться. Там в мужской могиле нашли кружку «женского» типа.

С Рузине связан и ещё один аргумент. Рядом с мужчиной там находился ребёнок, и некоторые исследователи допускают, что на улице Терронска в могиле тоже мог быть ещё один индивид — ребёнок, чей скелет не сохранился. Тогда «женские» предметы могли относиться именно к нему.

Отдельная линия спора касается сохранности самой могилы. Скептики считают, что керамика могла попасть в заполнение ямы не в том положении, в каком её положили при погребении: она могла сместиться вторично. Верхние части захоронения могли быть разрушены, а грунт — нарушен.

Для спасательных раскопок в городе это обычная ситуация. Территория часто бывает повреждена строительством, коммуникациями и другими поздними вмешательствами. Такое объяснение может относиться к вещам, но не снимает вопроса о позе и ориентации скелета взрослого.

Существует и другой подход. Поза и ориентация могли зависеть от местного обычая внутри региона, от разового решения общины или от попытки подчеркнуть статус либо принадлежность к определённой группе. Иногда на ритуал могли влиять и обстоятельства смерти, из-за которых привычная схема погребения менялась.

Сюда же относят возрастно-ролевые факторы и пересечение разных категорий. Современные обзоры по гендерной археологии напоминают, что простая схема «мужское/женское» плохо описывает, например, детские и старческие захоронения. Она также не учитывает, что социальные роли человека могли меняться в течение жизни.

Чешские учёные отмечали и ещё одну проблему: стремление к сенсации оборачивается для археологии репутационными потерями. Публика запоминает громкую версию, а не гипотезы и методические ограничения, на которых настаивает наука.

***

Пражское погребение действительно выделяется, и уже поэтому оно важно. Как минимум эта находка показывает, что ритуал фиксировал не только норму, но и исключения: община замечала различия и иногда отмечала их в похоронном обряде.

Эту находку можно включать в ЛГБТ-историю, но только с оговорками. Корректнее рассматривать её как возможный след древней гендерной инаковости и ролевой неконформности. Её ценность в другом: она напоминает, что человеческое разнообразие не возникло в 20 или 21 веке, а существовало и раньше, в том числе в первобытные времена.

Подпишитесь на наш канал в Телеграме!

Читайте нас в X (Twitter): @urania_lgbt. Аккаунт на английском, но посты можно читать через перевод Grok.