Pary jednopłciowe zaskarżyły przepisy podatkowe w Indiach, żądając ulg małżeńskich

Pary jednopłciowe w Indiach zwróciły się do sądów z żądaniem rozszerzenia na nie ulg podatkowych przewidzianych dla heteroseksualnych małżeństw. Powodowie kwestionują przepis ustawy o podatku dochodowym, który zwalnia z opodatkowania prezenty między mężem a żoną, argumentując, że wykluczenie partnerów jednopłciowych jest niekonstytucyjne.

Sekcja 56(2)(x) ustawy o podatku dochodowym z 1961 roku definiuje pojęcie „krewnego”, włączając w to małżonków, i pozwala im obdarowywać się nawzajem prezentami o dowolnej wartości bez płacenia podatków. Według Washington Blade , petycja Paiyo Ashiho i Viveka Divana oczekuje obecnie na przesłuchanie w Sądzie Najwyższym w Bombaju. Podobny pozew inżynierów Anuraga Kalii i Akhilesha Godiego jest rozpatrywany w Sądzie Najwyższym w Karnatace. Kalia wyjaśnił, że chciał podarować swojemu partnerowi złotą bransoletkę o wartości ponad 115 500 rupii (około 1200 dolarów), jednak w przypadku par niezamężnych prezenty powyżej 50 000 rupii podlegają opodatkowaniu.

Rząd premiera Narendry Modiego odrzucił te żądania, nazywając petycję „nadużyciem procedury prawnej”. W oświadczeniu władze podkreśliły, że powodowie domagają się świadczeń bez formalnego uznania ich związku przez państwo, i wezwały sąd do oddalenia pozwu. Rozprawa w Sądzie Najwyższym w Bombaju została odroczona w lipcu, po tym jak radca generalny Tushar Mehta ogłosił zamiar reprezentowania rządu federalnego.

Pozwy zostały złożone prawie dwa lata po tym, jak Sąd Najwyższy Indii w 2023 roku odmówił zalegalizowania małżeństw jednopłciowych, pozostawiając tę kwestię w gestii parlamentu. Niemniej jednak sąd uznał niedopuszczalność dyskryminacji osób LGBT, a prezes sądu Dhananjaya Y. Chandrachud w swojej opinii podkreślił znaczenie korzyści podatkowych, medycznych i innych finansowych związanych z instytucją małżeństwa.

Tarun Khaitan, profesor prawa w London School of Economics, zauważył w komentarzu dla dziennikarzy, że termin „małżonek” nie jest jasno zdefiniowany w krajowych przepisach podatkowych, co pozostawia pole do interpretacji sądowej. Jego zdaniem konstytucyjne gwarancje równości powinny być stosowane z uwzględnieniem współczesnych realiów, nawet jeśli ustawodawcy nie określili wyraźnie statusu par jednopłciowych.