가장 오래된 남성 간 성행위 법조문: 기원전 12세기 아시리아

고대 메소포타미아의 성생활을 둘러싼 법의 역사는 불확실한 부분이 많습니다. 사료가 단편적이고 해석도 연구자의 관점에 크게 좌우되기 때문입니다. 다만 고대 메소포타미아 사회에는 후대의 여러 사회보다 성적 금기가 적었던 것으로 보입니다.

중기 아시리아 법전(Middle Assyrian Laws) 이전에도 메소포타미아에는 동성 간 성행위가 있었습니다. 그러나 남성 간 성행위를 명시적으로 다룬 가장 오래된 법조문은 이 법전에서 발견됩니다. 그것이 모든 동성 간 성행위를 금지했는지는 별개의 문제입니다.

아시리아는 언제, 어디에 존재했는가

아시리아는 고대 근동의 국가로, 티그리스강과 유프라테스강 사이에 있는 메소포타미아 북부에서 일어났습니다. 그 중심지는 오늘날의 이라크 북부였으며 시리아와 튀르키예의 인접 지역까지 아울렀습니다.

아시리아는 기원전 제2천년기와 제1천년기에 존속했습니다. 특히 대략 기원전 9세기부터 7세기까지 이어진 신아시리아 제국 시대에는 광대한 영토를 지배하는 강국이 되었습니다.

아시리아는 군사력으로 주변국을 정복하고 복속시켜 공물을 거두었으며, 가혹한 통치와 공포를 활용한 지배로 악명이 높았습니다. 한편으로는 발달한 도시와 궁전, 관료제, 도로망, 행정 체계, 방대한 도서관도 갖추었습니다.

기원전 7세기 말 메디아와 신바빌로니아 연합군이 아시리아의 주요 도시들을 함락했습니다. 기원전 612년 수도 니네베가 무너진 뒤에도 아시리아의 잔존 세력은 하란에서 저항했으나, 기원전 609년경 국가로서의 역사를 마쳤습니다.

중기 아시리아 법전의 등장 시기와 그 독특한 점

앞선 메소포타미아 법전인 우르남무 법전, 함무라비 법전, 에슈눈나 법전에는 남성 간 성행위를 직접 언급한 조문이 없습니다.

남성 간 성행위를 다룬 가장 오래된 법조문은 중기 아시리아 법전의 이른바 ‘점토판 A’(Tablet A)에 나옵니다. 현존 점토판은 티글라트필레세르 1세(Tiglath-Pileser I)가 통치한 기원전 12세기 무렵의 것으로 여겨집니다.

대략 기원전 1450년부터 1050년까지 이어진 중기 아시리아 시대에 아시리아는 작은 도시 국가에서 메소포타미아의 주요 강국으로 성장했습니다. 티글라트필레세르 1세 때에는 후대 제국만큼 광대하지는 않았지만 이미 강력한 지역 국가였습니다.

그렇다고 이 법조문들이 기원전 12세기에 처음 만들어졌다고 단정할 수는 없습니다. 기원전 15세기부터 전해 온 규범을 필사하거나 고쳐 쓴 것일 수 있습니다. 정확한 성립 시기가 언제든 현존 자료는 중기 아시리아라는 특정한 역사·문화적 맥락에 속합니다. 다른 메소포타미아 법률 문헌에서는 이에 꼭 맞는 조문을 찾기 어렵습니다.

남성 간 성행위에 대한 허위 고발을 법은 어떻게 다루었는가

점토판 A에는 모욕과 성범죄에 관한 조문이 들어 있습니다. 이 가운데 상당 부분은 성행위 자체보다 입증되지 않은 고발을 다룹니다. 다른 사람의 수치스러운 성행위를 고발하고도 법정에서 입증하지 못하면 피고발자가 아니라 중상한 사람이 처벌받는 구조입니다.

§18은 한 남자가 동료의 아내를 문란하다고 비난하는 경우를 다룹니다.

§18. 어떤 남자가 사적으로 또는 다투는 자리에서 자신과 동등한 사람에게 “모두가 네 아내와 성관계를 한다”라고 말하고 “내가 직접 맹세하고 그녀를 고발하겠다”라고 했으나 고발하지 않거나 입증하지 못한다면, 그 남자에게 태형 40대가 내려진다. 그는 한 달 동안 왕을 위해 노역하고, 낙인이 찍히며, 주석[또는 납] 1달란트를 지불한다.

§19도 같은 구조이지만 이번에는 남성이 고발 대상입니다. 쟁점은 어떤 남자가 다른 남성들과의 성관계에서 늘 삽입을 받는 쪽이라는 비난입니다. 당시에는 그러한 역할이 규범적인 남성 지위의 상실과 굴욕적 종속을 뜻한다고 여겼던 것으로 보입니다.

어떤 남자가 동료에 관해 그런 소문을 퍼뜨리고도 입증하지 못하면 §18보다 더 무거운 형벌을 받았습니다.

§19. 어떤 남자가 자신과 동등한 사람을 몰래 중상하며 “모두가 그를 성적으로 취한다”라고 말하거나, 다투는 자리에서 공개적으로 “모두가 너를 성적으로 취한다”라고 말하고 “내가 직접 맹세하고 너를 고발하겠다”라고 했으나 고발하지 않거나 입증하지 못한다면, 그 남자에게 태형 50대가 내려진다. 그는 한 달 동안 왕을 위해 노역하고, 낙인이 찍히며, 주석[또는 납] 1달란트를 지불한다.

이 조항에는 다음과 같은 대안적인 번역도 있습니다.

§19. 어떤 남자가 동료에 관해 몰래 “모두가 그에게 삽입한다”라는 소문을 퍼뜨리거나, 다투는 자리에서 공개적으로 “모두가 너에게 삽입한다”라고 말하고 “나는 이 고발을 입증할 수 있다”라고 했으나 입증하지 못한다면, 그 남자에게 태형 50대가 내려진다. 그는 한 달 동안 왕실에 노역을 제공하고, 머리카락이 깎이며, [주석 또는 납 1달란트를] 지불한다.

두 번역은 신체 표지와 금속의 명칭을 서로 다르게 옮깁니다. 아카드어 원문의 해독과 번역에 논란이 있음을 보여 주는 대목입니다. 어느 번역을 따르든 §19는 남성 간 성행위를 둘러싼 비방과 그 형벌을 명시한 가장 오래된 법조문입니다.

§18과 §19의 표현 차이도 눈에 띕니다. 아내의 문란함을 비난하는 §18과 달리, 남성이 대상인 §19에는 ‘몰래’라는 말이 나옵니다. 중상하는 사람과 그가 묘사하는 남성 모두 은밀한 수치의 영역에 놓이는 듯한 효과를 냅니다.

§20은 남성 간 성행위를 어떻게 다루었는가

이어지는 조항은 중상이 아니라 남성 간 행위 자체를 다룹니다. 자유민 남성이 사회적으로 동등한 남성에게 삽입한 사실이 법정에서 입증되면 매우 가혹한 형벌을 받았습니다. 다만 원문은 동의나 강제 여부를 명시하지 않으므로 조문의 정확한 적용 범위에는 논쟁이 있습니다.

§20. 어떤 남자가 자신과 동등한 사람[동료]을 성적으로 ‘알았고’, 맹세에 따른 고발로 유죄가 입증된다면, 그 자신도 똑같이 ‘알려진’ 뒤 거세되어야 한다.

대안적 번역에서 이 조항은 다음과 같이 읽힙니다.

§20. 어떤 남자가 동료에게 삽입하고 그 혐의가 입증되어 유죄가 확정되면, 사람들은 그에게도 삽입하고 그를 거세해야 한다.

이 형벌은 상대의 지위에 가한 손상을 같은 방식으로 되갚는 구조로 읽힙니다. 삽입한 남성은 보복성 삽입을 당한 뒤 거세됩니다. 그러나 조문은 그 밖의 남성 간 성행위를 언급하지 않습니다. 이 침묵의 의미를 두고 연구자들의 해석이 갈립니다.

미국의 아시리아학자 마사 T. 로스(Martha T. Roth)는 법전 번역의 주석에서 §19와 §20에 쓰인 *나쿠(nâku)*가 성교를 뜻하는 동사이며, 영어 번역의 ‘sodomy’라는 의미는 문맥에서 도출된 것이라고 설명합니다. 따라서 번역어가 성경 속 소돔 이야기를 직접 가리키는 것은 아닙니다.

이런 배경에서 §20을 성경의 유사한 구절과 나란히 놓으면 의문이 더욱 두드러집니다. 독일의 구약성서학자 에르하르트 S. 게르스텐베르거(Erhard S. Gerstenberger)는 『레위기』 주석에서 이 조문을 인용하면서도 이렇게 인정합니다. “왜 남성 한 명만 유죄 판결을 받는지는 분명하지 않다. 다만 재판 절차가 공개적으로 이루어졌다는 점은 명백하다.”

무엇을 금지했는가: 모든 남성 간 성행위인가, 폭력인가

20세기 전반의 학자들은 이 조문을 대체로 넓게 해석했습니다. 덴마크의 아시리아학자 토르킬 야콥센(Thorkild Jacobsen)은 1930년에 이를 모든 ‘소년애’(pederasty)의 금지로 읽었습니다. 영국의 아시리아학자 W. G. 램버트(W. G. Lambert)는 §20이 강간 방지법이 아니라 합의 여부와 관계없이 남성 간 성행위 전반을 금지한다고 주장했습니다. 강간이 쟁점이었다면 폭력의 사용을 명시했으리라는 논리였습니다. 그러나 두 해석 모두 왜 한 사람만 처벌받는지는 설명하지 못합니다.

오늘날의 논쟁은 중기 아시리아 법전이 남성 간 성행위 전반을 금지했는지, 아니면 폭력과 굴욕, 신분 질서의 침해가 얽힌 특정 상황만을 처벌했는지에 집중됩니다.

중기 아시리아 법전의 논리는 남성 가장의 지위와 명예, 행위 주체성을 중심으로 한 가부장적 질서와 긴밀히 연결되어 있습니다. 법전은 포괄적인 도덕 원칙보다 그 지위를 위협하는 구체적인 사례들을 열거합니다. 형벌의 성격 역시 이 조문을 남성 간 관계의 보편적 금지로 단순하게 읽기 어렵게 합니다.

일부 학자는 이 조문이 ‘동성애’라는 정체성이나 남성 간 성행위 자체보다, 사회적으로 동등한 남성을 강제로 굴욕시키는 행위를 처벌한다고 봅니다. 또 다른 학자들은 세 조문 모두 남성 가장을 전제하며, 중상이나 성적 굴욕으로 손상된 그의 지위를 보호한다고 지적합니다. 따라서 개별적인 남성 간 성행위 자체가 일반 범죄로 취급되었다고 단정하기는 어렵습니다.

§19와 §20의 핵심어는 아카드어 *타파우(tappā’u)*입니다. 앤 K. 기넌(Ann K. Guinan)과 피터 모리스(Peter Morris)에 따르면, 이 말은 사업상의 이해관계나 공동의 위험, 인접한 토지 등으로 연결된 가까운 동료를 뜻합니다. 핵심은 사회적으로 동등한 사람이 다른 동등한 사람에게 저지른 행위라는 데 있습니다.

§19는 특정한 유형의 중상, 곧 반복적으로 삽입을 받는 역할을 한다는 비난을 다룹니다. 그러한 고발을 입증하도록 요구했다는 사실은 적어도 당시 사람들이 그런 행위를 현실적으로 가능한 것으로 여겼음을 간접적으로 보여 줍니다.

기넌과 모리스는 §20이 강간을 다룬 법일 가능성이 가장 높다고 주장합니다. 형벌이 범죄를 그대로 재현하여 유죄 판결을 받은 남성에게 여러 사람이 삽입하기 때문입니다. 두 연구자는 이 대응 관계를 단순한 위협이나 렉스 탈리오니스(lex talionis), 곧 동해보복 원칙의 기계적 적용만으로는 설명하기 어렵다고 봅니다. 조문이 규정한 형벌 자체가 성적 행위이기 때문입니다.

메소포타미아 법의 논리는 어떻게 작동했는가

중기 아시리아 법전을 이해하려면 메소포타미아 법의 더 넓은 맥락을 살펴야 합니다. 법적 추론이 명시되는 경우가 드물기 때문에 개별 사례의 관계를 통해 그 논리를 추론해야 합니다.

고대 근동과 성서의 법을 연구한 미국 학자 배리 L. 아이클러(Barry L. Eichler)는 같은 주제에 속하는 메소포타미아 법조문을 읽을 때 두 원칙을 고려해야 한다고 설명했습니다. 하나는 변수가 가장 큰 양극단의 사례를 제시하는 ‘극단 사례의 원칙’이고, 다른 하나는 개별 사례들을 서로 비교하여 법적 의미를 구성하는 원칙입니다. 법률집의 의미는 각 조문뿐 아니라 조문들 사이의 관계에서도 생겨납니다. 양극단을 제시하면 그 사이에는 재량에 맡겨진 넓은 영역이 남고, 이 말해지지 않은 중간 지대가 고대와 현대의 독자 모두에게 해석의 여지를 줍니다.

이 관점에서 §19와 §20은 동등한 지위의 남성 사이에서 일어난 항문 성교를 다루는 것으로 볼 수 있습니다. 두 조문 모두 고발자와 피고발자, 공개 재판을 전제합니다. 한 조문에서는 말로 상대를 늘 삽입받는 사람이라고 규정하고, 다른 조문에서는 행위를 통해 그와 비슷한 위치에 놓습니다. 말과 행동으로 한 타파우가 다른 타파우를 종속시키는 일이 권력과 지위를 가진 남성 공동체 안에서 남성의 위상에 대한 공격으로 이해되었던 듯합니다.

이 조문에서는 위협받는 남성성이 두드러집니다. 여성에 대한 범죄와 여성이 저지른 범죄를 다룬 일련의 조문 속에 놓여 있다는 사실도 이런 의미를 강화할 수 있습니다. 하지만 §19와 §20 자체에는 여성이 등장하지 않습니다. 행위의 주체와 객체가 모두 타파우이므로, 원칙적으로 어느 쪽도 상대의 처지에 놓일 수 있다는 거울 구조가 생깁니다.

합의한 남성 간 성행위도 범죄였는가

많은 현대 연구자는 이 법이 중상으로 다른 타파우의 명예를 훼손하는 행위는 범죄로 규정하면서도, 두 타파우가 합의하여 항문 성교를 한 경우에는 침묵한다는 점을 중시합니다. 후대의 이른바 ‘소도미법’은 동등한 지위의 두 남성이 합의한 성행위까지 금지하곤 했습니다. 엄밀히 말해 중기 아시리아 법전에는 그와 같은 명시적 금지 조항이 없습니다. 그렇다고 합의한 성관계가 적극적으로 허용되었다고 단정할 수도 없습니다. 문헌이 언급하지 않을 뿐입니다.

프랑스의 아시리아학자 장 보테로(Jean Bottéro)와 독일의 아시리아학자 헤르베르트 페초(Herbert Petschow)는 §20을 강간법으로 읽었습니다. 두 사람은 합의한 남성 간 성행위가 “완전히 자연스럽고 전혀 비난받지 않는” 것으로 여겨졌다고 보았습니다. 이들의 해석에서 §19와 §20은 두 극단, 곧 늘 삽입받는 역할을 하는 남성과 강간범을 각각 제시하며 그 사이의 행위는 허용된 영역에 놓입니다.

미국의 아시리아학자 제럴드 S. 쿠퍼(Jerrold S. Cooper)는 여러 해석을 절충하려 했습니다. 그는 다른 강간법에서도 폭력의 사용이 명시되지 않는다는 점을 들어 초기 학자들의 반론을 받아들이지 않았습니다. 동시에 §20이 강제 행위를 가리키든 다른 시민을 삽입받는 역할에 놓는 행위를 가리키든, 한 타파우가 다른 타파우를 성적으로 ‘취하는’ 상황에 담긴 수치만으로도 “고대 메소포타미아에 자유로운 사랑은 없었다”는 사실을 알 수 있다고 주장했습니다.

§20의 형벌은 오늘날의 독자에게 매우 이질적입니다. 수감시설 안에서 보복이나 지배의 수단으로 성폭력이 일어난다는 사실은 알려져 있지만, 그것은 합법적인 형벌이 아닙니다. 반면 §20은 국가가 성폭력을 형벌로 집행하도록 규정합니다. 이 때문에 일부 연구자는 이를 일상적인 징계라기보다 희생양을 만드는 고대의 의례적 행위에 가깝다고 해석합니다.

결론적으로 말할 수 있는 것

§19와 §20을 함께 읽으면 반복적으로 삽입의 대상이 되는 남성이라는 형상이 희미하게 드러납니다. §19에서는 어떤 타파우를 그런 사람이라고 거짓으로 지목하는 일이 중상으로 처벌되고, §20에서는 유죄 판결을 받은 타파우가 형벌을 통해 그런 위치에 놓입니다. 한 가지 해석에 따르면, §20의 밑바탕에는 성행위 자체의 금지보다 정당하지 않게 차지한 ‘남근적 주체성’이라는 관념이 있습니다. 이 관점에서 국가는 다른 남성을 성적으로 굴복시키는 권한을 독점하며, 개인이 같은 일을 하면 사회 질서를 전복하는 행위로 간주해 가혹하게 처벌합니다. 이는 조문 자체가 명시한 원칙이 아니라 연구자들이 제시한 해석입니다.

중기 아시리아 법전은 고대 메소포타미아에서 남성 간 성행위를 법적으로 다룬 드문 직접 자료입니다. §18~20은 자유민 남성을 둘러싼 허위 고발과 특정한 성행위에 태형, 노역, 신체 표지, 거세 등 가혹한 형벌을 규정합니다. 그러나 이 조문들이 모든 동성 간 접촉을 보편적으로 금지했다고 말할 수는 없습니다. 사회적으로 동등한 ‘동료’인 타파우 사이에서 사회 질서와 남성의 명예를 침해한 구체적인 상황을 다루기 때문입니다.

기넌과 모리스는 이 조문을 남성 간 성행위의 ‘부자연스러움’을 선언한 도덕 계율이 아니라, 가부장제 사회에서 위계와 평판을 보존하려는 중상·폭력 관련 규정으로 읽자고 제안합니다.

사료는 매우 단편적이지만 고대 메소포타미아에는 후대의 여러 문화권보다 성적 금기가 적었던 것으로 보입니다. 훗날 비난받은 일부 관행이 당시에는 용인되었을 수 있습니다. 그렇다고 고대를 ‘자유로운 사랑’의 세계로 낭만화해서는 안 됩니다. 성생활 역시 지위와 권력, 종속, 평판을 둘러싼 엄격한 질서 안에 놓여 있었습니다.

러시아어로 운영되는 텔레그램 채널 우라니아를 구독하세요. 텔레그램 프리미엄에서는 앱 안에서 게시물을 번역할 수 있습니다. 프리미엄이 없어도 많은 게시물이 언어를 바꿀 수 있는 웹사이트로 연결되며, 새 글 대부분은 처음부터 여러 언어로 공개됩니다.