ロシアの詩人イヴァン・ドミトリエフ、若い寵臣たち、そして寓話『二羽の鳩』と『二人の友』における同性への欲望

イヴァン・イヴァノヴィチ・ドミトリエフ (Ivan Ivanovich Dmitriev) は、18世紀後半から19世紀初頭にかけての著名なセンチメンタリスト（感傷主義）の詩人として、またアレクサンドル1世 (Alexander I) の下で法務大臣にまで上り詰めた政治家として歴史に名を残しています。公式の伝記では、彼は厳格で合理的な管理者として描かれています。同時に、資料や回想録の伝統は、若く才能のある男性たちが定期的に彼のサークルに現れていたことを示唆しています。彼の独身生活、彼の愛着の性質に関する絶え間ない噂、そして公のスキャンダルの不在は、その私的な伝記が意図的に世間から隠されていたかもしれないが、間接的な証拠を通じて依然として読み取ることができる人物という印象を作り出しています。

ドミトリエフはまた、貴族の環境で広く読まれた文学者および翻訳者としても知られていました。彼の翻訳や翻案において、彼はしばしば原典から逸脱しました。1795年は特に啓示的です。ラ・フォンテーヌ (La Fontaine) の2つの寓話――『二羽の鳩』 (The Two Doves) と『二人の友』 (The Two Friends) ――において、ドミトリエフは原文を変更することによって、「友情」に関する筋書きを、顕著な同性愛的な（ホモエロティックな）サブテキストを持つ作品へと事実上変容させたのです。両方の寓話の全文はページの下部に掲載されています。

伝記と歴史的背景

イヴァン・イヴァノヴィチ・ドミトリエフは、スモレンスクの公に起源を遡る古い貴族の家系であるドミトリエフ家の出身でした。彼の母親は、影響力があり裕福なベケトフ家 (Beketov family) の出身でした。未来の詩人は、1760年9月21日、シズラン (Syzran) 近くのボゴロツコエ村 (Bogorodskoye) にある父親の領地で生まれました。彼は初期の教育を家庭で受け、その後シンビルスク (Simbirsk) （現在のウリヤノフスク (Ulyanovsk)）の私立の寄宿学校（「パンシオン」、貴族の子供のための有料の学校）で数年間学び、その後再び父親の指導の下で学業を続けました。

ドミトリエフの読書の中で、プレヴォ (Prévost) の『G侯爵の冒険』 (Adventures of the Marquis G.) が特に際立っていました。しかし、翻訳の第5巻と第6巻は決してシンビルスクには届かず、ドミトリエフは原書に頼りました。最初、彼は辞書を使ってフランス語で読み、その後徐々にその言語を流暢に操るようになりました。

ドミトリエフの青春時代は、困難な歴史的時期と重なりました。プガチョフの乱 (Pugachev Rebellion) （ロシア帝国における1773年から1775年の大規模な蜂起）の最中、家族は領地を離れてモスクワに移りました。財政的困難により、父親は息子たちを軍務に就かせざるを得なくなりました。1772年、ドミトリエフは近衛セミョーノフスキー連隊 (Life Guards Semyonovsky Regiment) （エリートの帝国近衛部隊）の二等兵として登録されました。これはロシア軍の特権的な一部であり、軍事的な機能だけでなく宮廷の機能も果たしていました。後に、父親はドミトリエフをサンクトペテルブルク (Saint Petersburg) に連れて行きました。そこで彼は連隊の学校を修了し、最初の士官の階級を受けました。

セミョーノフスキー連隊でのドミトリエフの勤務は、同時代の人々の回想録に記述されています。フィリップ・ヴィーゲル (Filipp Vigel) （回想録作家および公務員）は、次のような肖像を残しています。

「パーヴェルが王位に就いた際、後継者である［アレクサンドル］をセミョーノフスキー連隊の名誉連隊長（シェフ）に任命した時、イヴァン・イヴァノヴィチ・ドミトリエフはそこの大尉であった。彼の男らしい美しさは若者を打った。彼の機知は仲間の将校たちを楽しませ、魅了したが、同時に彼の存在にある種の自然な重々しさがあり、彼らの陽気さの過度な爆発を抑制した。彼らは敬意に満ちた喜びをもって彼を楽しんだ。」

– F・F・ヴィーゲル、『回想録』

ドミトリエフは早くから文学的才能を発揮しました。早くも1777年には、ジャーナリストであり出版者であるニコライ・ノヴィコフ (Nikolai Novikov) の影響下で、主に風刺的な詩を書き始めました。彼は後に、これらの初期の試みのいくつかを破棄しました。1783年、ドミトリエフは遠い親戚であるニコライ・カラムジン (Nikolai Karamzin) （センチメンタリストの作家および歴史家）に出会いました。カラムジンはすぐに親しい友人となりました。

1780年代後半までに、ドミトリエフは文学界に足を踏み入れていました。1790年、彼はガヴリーラ・デルジャーヴィン (Gavriil Derzhavin) （18世紀後半のロシアの主要な詩人および政治家）と親しくなり、劇作家デニス・フォンヴィージン (Denis Fonvizin) や他の作家たちと出会いました。1791年、カラムジンは『モスクワ・ジャーナル』 (Moskovsky Zhurnal / Moscow Journal) にドミトリエフの成熟した作品を発表しました。その中には、歌「鳩（灰色の小鳩はうめく）」 (Golubok / The Gray Little Dove Moans) があり、これはすぐに人気を博し、間もなく曲が付けられました。

▶️ 「灰色の小鳩はうめく」 (YouTube)

ドミトリエフの家は若い作家たちの集まりの場となりました。野心的な寓話作家イヴァン・クリロフ (Ivan Krylov) （ロシアで最もよく知られた寓話作家）が彼を訪ねました。ドミトリエフは彼の初期のテキストを注意深く読み、彼に最も適した方向性を指し示し、寓話こそが彼の真の天職であると指摘しました。この後、クリロフはこのジャンルで着実に活動し始めました。後に1809年、ドミトリエフは若きアレクサンドル・プーシュキン (Alexander Pushkin) （ロシアの国民的詩人）と出会い、彼がツァールスコエ・セロー・リセ (Tsarskoye Selo Lyceum) に入学するのを手助けしました。

ドミトリエフの公的なキャリアも順調に進展しました。アレクサンドル1世皇帝の招きにより、1806年に彼は元老院議員の職に就きました。1810年、ドミトリエフは法務大臣に任命されました。この地位において、彼は司法制度に秩序をもたらそうと努めました。彼は裁判所の審級の数を減らし、書類作成と事件処理を加速させるよう努めました。彼は公式の規則に厳格に従い、宮廷の陰謀を避けたため、必然的に権力のある役人たちとの対立を招きました。最終的に、絶え間ない苦情が彼の辞任につながり、アレクサンドル1世は目に見える遺憾の意をもってそれを受理しました。

公務を離れた後、ドミトリエフはパトリアルシエ池 (Patriarch’s Ponds) からそう遠くないモスクワに定住しました。そこで彼は、1812年の大火で被災した住民を支援する委員会のトップを務めました。この仕事により、彼は真正秘密顧問官 (Active Privy Councillor) の階級と聖ウラジーミル勲章 (Order of Saint Vladimir) 第1級を受けました。事実上、これは彼の国家でのキャリアの終わりを意味していました。

同時代の人々は、彼の中に、厳格さとロシア貴族の典型的なライフスタイルの独特な組み合わせに注目しました。同じくヴィーゲルは次のように書いています。

「あらゆる非凡な人物がそうであるように、彼の中には多くの対立するものがあった。彼に関するすべてが測られたように正確で、適切で、きちんとしていて、ドイツ人のように堅苦しくさえあった。しかし、彼の習慣と好みは完全にロシアのバーリン（地主貴族）のものであった。クワス、パイ、そして何よりもクリームを添えたラズベリーが彼の喜びであった。彼はまた道化師を愛したが、その役割には通常、大げさな詩人を配役した。彼が独身であり、冷淡に見えたため、多くの人が彼をエゴイストだと考えた。彼が愛した人は少なかったが、彼は彼らを情熱的に愛した。残りの人々に対しては常に善意を抱いていた――人間の心にこれ以上何を求めることができようか？」

– F・F・ヴィーゲル、『回想録』

晩年、ドミトリエフはめったにモスクワを離れませんでした。彼は初期の作品を改訂し、『我が人生を一瞥して』 (A Look at My Life) というタイトルの回想録に取り組みました。イヴァン・イヴァノヴィチ・ドミトリエフは、1837年10月15日にモスクワで亡くなりました。彼はドンスコイ墓地に埋葬されました。

ドミトリエフの同性愛の可能性

アレクサンドル1世の治世中、上流社会は同性間の関係に対して静かな、暗黙の寛容さを維持していました。そのようなつながりは公に議論されることはありませんでしたが、人々は私的な会話の中でそれらを知っていました。同時代の人々は特に、特定の影響力のある高官の同性愛的な傾向に気づいていました。名前が挙がった中には、宗務長官のアレクサンドル・ゴリツィン公 (Prince Alexander Golitsyn) がいました。

貴族のサークルにおいて、同性間の関係はしばしば後援（パトロネージ）の慣行と絡み合っていました。大貴族は寵臣（権力のあるパトロンから保護とキャリアの援助を受ける若い男性）を昇進させ、彼らの昇進を支援しました。社会はこれを皮肉を込めて扱いながらも、公のスキャンダルを避けようとしました。残された証言から判断すると、ドミトリエフもほぼ同じように振る舞っていました。同時に、彼の私生活に関連する公然の対立や公式の非難は記録されていません。

ドミトリエフが法務省のトップを務めていた期間中、回想録は彼が若くて魅力的な側近たちに囲まれていることが最も多かったと示唆しています。最も鮮やかな証言はヴィーゲルからのもので、彼はドミトリエフが大臣に就任してからの最初の数週間を次のような言葉で描写しています。

「ドミトリエフが法務大臣に任命され、間もなくペテルブルクに到着してからまだ1ヶ月も経っていなかった。そして彼は一人で到着したのではなく、小規模だが選りすぐりの随員を連れていた。3人の若者が彼に同行していた――ミロノフ (Milonov) 、グラマチク (Grammatik) 、そしてダシュコフ (Dashkov) である。最初の2人はほんの少し前まで詩人であったが、最後の1人は彼が望むままの何にでもなれた。」

– F・F・ヴィーゲル、『回想録』

ドミトリエフ自身からの直接の証言や、同性愛関係を明確に裏付けるような文書は残っていません。それにもかかわらず、同時代の人々による多くの間接的な発言は、同性愛的な（ホモエロティックな）傾向を疑うことを合理的なものにしています。また、ドミトリエフが生涯結婚しなかったことも知られています。

別の話で、ヴィーゲルは、当時の人々にとってドミトリエフが女性と恋愛関係を持つという考えがいかに信じがたいものであったかを示すエピソードを語っています。

「ドミトリエフはセヴェリン (Severin) の友人であり、夫よりもはるかに賢く教養のある彼の妻の友人でもあった。このことから、彼らは彼が彼女の恋人であると結論づけ、彼女が産んだ息子に対する父親の権利さえ彼に帰した。彼女は猫背で、正真正銘の怪物であったにもかかわらずである。これは中傷ではなく、全くの虚偽であった。なぜなら、誰もドミトリエフをそのような若々しい女性への奉仕で非難することなど想像しなかったからである。」

– F・F・ヴィーゲル、『回想録』

全体として、このエピソードは当時の一般的な思い込みを反映しています。ドミトリエフの男性とのロマンスに関する噂は、女性との情事のいかなる示唆よりも著しくもっともらしく聞こえたのです。

ドミトリエフの詩学における同性への欲望

ドミトリエフの同性愛の可能性に関する間接的な証拠の主な源は、依然として彼自身の著作です。ほとんどの詩において、彼は外見上は非の打ちどころのないイメージを保ち、センチメンタリストの文学的規範に従いました。彼の抒情的な主人公は通常、クロエ (Chloe) やフィリス (Phyllis) と呼ばれる慣習的な恋人を慕っていました。しかし、この態度は必ずしも偽善を示すものではありません。19世紀初頭において、二重生活はかなり一般的な現象として広く見なされていました。

その時代、翻訳文学はしばしば、抑圧された同性への欲望を表現するための便利な空間となりました。フランス語やドイツ語を知っていたロシアのエリート層のメンバーは、形式的には他人のものと見なされるテキストに個人的な意味を埋め込むことができました。翻訳は、元の作品の保護の下にとどまりながら、意味や感情の追加のニュアンスを導入することを可能にしました。

翻訳学者のセルゲイ・チュレネフ (Sergey Tyulenev) は、その研究『密輸としての翻訳』 (Translation as Smuggling) において、ドミトリエフの寓話の翻訳を、禁制品の秘密の密輸に例えました。表面上、そのようなテキストは馴染み深く控えめに見えますが、外国語の原文にはない新しい意味的な強調が含まれています。そのような場合、翻訳者は素材に積極的に介入しました。彼はイントネーションを再分配し、イメージを変更し、展開している事柄に対する彼自身の態度を付け加えました。同時に、ドミトリエフは、研究者の言葉を借りれば、影にとどまっているように見えました。彼の関与はどこにも直接述べられていませんでしたが、注意深い読者は、スタイルや細部の選択に作者の存在を感じ取ることができました。結果として、翻訳は詩人が検閲や社会的制約を回避することを可能にする殻となったのです。

ドミトリエフの詩の際立った特徴の一つは、彼の作品の世界がほぼ完全に男性キャラクターで占められていることです。これは、作者が自由に主人公を選ぶことができるテキストで特に顕著です。したがって、古代の詩人アナクレオン (Anacreon) ――とりわけ男性間の愛について書いた――のモチーフに倣って書かれた模倣詩「鳩」 (Golubok) において、原典の選択は偶然ではないように見えます。この詩の中で、主人公は小鳩と話し、それを「美しい」「バラのように香しい」と呼びます。鳥は、女神ヴィーナスがアナクレオンの詩の報酬としてそれを彼に与え、今では詩人から彼の愛する少年バテュロス (Bathyllus) へ手紙を運んでいると言います。鳩はまた、主人が提供する自由を望んでいないと認めます。なぜなら、近くに留まることを好むからです。テキスト内の唯一の女性像であるヴィーナスは、愛の抽象的な神話的象徴として現れます。

もう一つの例は、マクファーソン (Macpherson) の詩『愛と友情』 (Love and Friendship) の断片のドミトリエフによる翻案でしばしば指摘されます。ドミトリエフは、同じ少女に恋をしている2人の青年の友情を描いています。時が経つにつれ、そのうちの1人が友人に自分を殺すよう頼み、もう「このように」生きることはできないと説明します。最終的に、両方の主人公は一緒に死に、女性への愛よりも彼らの「友情」の方が重要であることが証明されたことを強調しています。

最後に、公に維持されていた異性愛者のイメージにもかかわらず、ドミトリエフの作品には、感情の比較的直接的な表現に近づいている2つの作品が含まれています。これらは、フランスの作家ラ・フォンテーヌによる2つの寓話――『二羽の鳩』と『二人の友』――の彼の改作です。ラ・フォンテーヌでは、それらは友情についての物語ですが、ドミトリエフではより明確に同性愛的な色合いを帯び、2人の男性間のロマンチックな愛着の描写となっています。

同性愛的なサブテキストを持つ寓話『二羽の鳩』

ドミトリエフの寓話『二羽の鳩』は、ジャン・ド・ラ・フォンテーヌの「Les deux Pigeons」の翻訳です。ドミトリエフにとって、このフランスの寓話作家は、自由の強調と社会的慣習への批判を持つ自由思想家たちの哲学を思い起こさせたのでしょう。同時に、フランスの著者はすでに古典として受け入れられていたため、ラ・フォンテーヌの名前は信頼できる隠れ蓑として機能することができました。

テキストの選択自体が啓示的です。ドミトリエフはラ・フォンテーヌのすべての作品を翻訳したわけではなく、選ばれたものだけを翻訳しました。したがって、彼が特にこれら2つの寓話に目を向けたことは重要です。最初の寓話の筋書きは次のとおりです。中心にいるのは、長い間一緒に暮らし、互いに深く愛着を持っている二羽の鳩です。一羽は単調な生活に飽き、旅に出ることを決心します。もう一羽は彼に飛び去らないよう懇願し、別れと起こりうる不幸を恐れますが、成功しません。旅人はすぐに一連の危険に遭遇します。嵐に見舞われ、次に網に絡まり、鷹の攻撃を間一髪で避け、翼を負傷し、その後少年が彼に石を投げつけます。疲れ果て、ほとんど不具になった鳩は、ついに家に戻ります。作者は教訓で寓話を締めくくります。愛で結ばれた人々は、遠くの放浪に幸せを求めるべきではありません。なぜなら、愛する人の隣では、すべての瞬間がすでに新しい意味を獲得しているからです。

ドミトリエフの翻訳は時に模倣に近づきます。彼は筋書きを著しく拡張しており、これは物語への翻訳者の個人的な関与を示している可能性があります。ラ・フォンテーヌは83行ですが、ロシア語版は106行に達し、多くの追加の詳細を含んでいます。冒頭はすでに啓示的です。「二羽の鳩が優しい愛で互いを愛していた」という簡潔なフレーズの代わりに、ドミトリエフは彼らの共有された日常生活の拡張された描写を提供しています。「二羽の鳩は友人であり、長い間一緒に暮らしていた。そして彼らは一緒に食べ、一緒に飲んだ」。

翻訳者はまた、物語のトーンを変化させています。原文では、主張する旅人は、丁寧なフランス語の「vous（あなた）」と中立的な言葉「frère（兄弟）」で形作られた非難を聞きます。ロシア語のテキストでは、これはより親密な「ты (ty) （君）」と指小辞の「ブラテツ・モイ (bratets moy) 」（братец мой ――文字通り「私の親愛なる小さな兄弟」、兄弟の優しく親しみのある形）になります。「ああ、親愛なるブラテツ、君は私をどれほど打ちのめしたことか！別れは耐えやすいものだろうか？.. 君にとっては簡単だ、この残酷な人！私は知っている、ああ！しかし私にとっては… 私は、深い悲しみの中で、一日たりとも生きられないだろう…」。行はより長く、より感情的に飽和しています。

全体として、ロシア語版は原文よりも表現力豊かです。例えば、ラ・フォンテーヌの軽率な voyageur ――「無謀な旅人」――を、ドミトリエフは「狂人」や「奇妙な策士（ザテイニク (zateynik) ――遊び心のある「計画の発明者」、常に何かを始める人）」と訳しています。別れの場面でさえ異なる色合いを帯びています。フランス語では、鳩たちは泣き、adieu、「さようなら」と言います。翻訳では、彼らは全く話しません。別れのドラマにはそぐわない形式的な言葉の代わりに、鳥たちは互いを見つめ、くちばしを触れ合わせ、ため息をつき、そして別れます。

一見すると厳密に男性の物語に見えるものにおいて、「女性のライン」は特別な注意に値します。原典の寓話には、旅する鳩がこぼれた穀物のそばで出会う第三のオスの鳩がいます。ドミトリエフのバージョンでは、このキャラクターはメスの鳩になります。後に旅人は罠に落ちますが、おとりとして機能するのはまさに野原にいるメスの鳩です。言い換えれば、ロシア語のテキストでは、おとりの役割はすでに女性像に割り当てられているのです。これは翻訳者の意図についての疑問を招きます。彼はエピソードを読者にとってより馴染みのあるものにしたかったのでしょうか、それともこの置き換えは女性キャラクターに対する彼自身の態度を反映していたのでしょうか？

もう一人の女性像が語り手の恋人として現れます。彼女は名無しであり、ドミトリエフの他の詩におけるクロエ、リーザ、ヴィーナス、あるいは運命の女神を彷彿とさせる、慣習的な詩的タイプに属しています。そこでは、男性と女性の牧歌的で――やや味気ないとはいえ――愛が描かれています。この背景に対して、「長い間一緒に」暮らしてきた二羽のオスの鳩のペアは特に際立っています。彼らの物語は、寓話の仮面の後ろにどれほど注意深く隠されていようとも、優しく、強烈に「人間化された」ロマンスとして執拗に読めるのです。

寓話『二人の友』：理想化された男性の親密さ

寓話『二人の友』もラ・フォンテーヌの翻訳です。筋書きの中心には、その絆が非常に緊密であるため、ほとんど決して離れることがなく、語り手が指摘するように、絶えず同じことについて考えている二人の友人がいます。ある日、そのうちの一人が、仲間が悲しんでいる夢を見ます。驚いた彼は、すべてが大丈夫であることを確かめるために、真夜中に友人のもとへ走ります。眠りから目覚めた友人は、本当に災害が起こったのだと思い込み、お金、武器、あるいは彼を救うかもしれないあらゆる行動など、いかなる種類の助けもすぐに申し出ます。その時初めて、最初の男は何も悪いことは起きていないと認めます。彼は単に不安な夢を見て、恐ろしくなり、すべてが順調であることを確認するために急いでやって来たのです。

ロシア語のテキストとフランス語の原文を比較すると、ドミトリエフが物語に積極的に介入していることがわかります。彼は詳細を明確にし、トーンにより大きな感情的な強さと誠実さを与えています。結果として、寓話はほとんど抒情詩の特質を獲得しています。

最も顕著な変更の一つは、ラ・フォンテーヌに見られるおとぎ話の枠組みの削除です。フランス語のテキストでは、行動は架空のエキゾチックな舞台であるモノモタパ (Monomotapa) の国で起こります。ドミトリエフのバージョンでは、この名前は消え去ります。翻訳者は曖昧な冒頭にとどめています。「ずっと昔、どこでかは誰も知らないが、/ かつて二人の友人が住んでいた…」。このようにして、寓話は慣習的に遠い世界を指し示すのをやめ、代わりにより普遍的な性格を帯びるようになります。

ドミトリエフは、主人公たちの親密さのテーマをラ・フォンテーヌよりも十分に発展させています。フランス語のテキストでは、それは簡潔に述べられています。「一方のものが所有するすべては、もう一方のものに属していた。/ その国の友人たちは、彼らが言うには、/ 私たちの国の友人たちよりも高く評価されている。」ロシア語の翻訳では、この考えは拡張された描写になります。ドミトリエフは、友人たちは「一つの考えを共有し、同じものを愛し、/ そして毎時間 / 互いから目を離すことはなかった。/ すべてのものを共にし――夜だけが彼らを分かった。/ しかし、夜でさえ、魂は魂と語り合った」と書いています。事実上、ラ・フォンテーヌの3行は、感情に満ちた5行になっています。

この拡張は、友情のイメージをより具体的に、より主観的にします。ドミトリエフのバージョンでは、相互性は日常の親密さを超えています。その絆は、睡眠中に「魂が魂と語り合う」夜でさえ続きます。翻訳者はまた、原文に組み込まれた対比を拒絶しています。ラ・フォンテーヌは「その国」を「私たちの国」と対比させ、そのような親密さは「私たちの間では」珍しいことを強調しています。ドミトリエフはこの対立を取り除きます。そのような友情は「私たちの国では」珍しいと結論づけるのではなく、まるで男性の友情の理想に集中しているかのように、友人たちの共有された生活に留まるのです。

同時に、ドミトリエフは不必要と考える詳細を削除し、筋書きをよりダイナミックにします。彼のバージョンでは、ラ・フォンテーヌの「読者よ、彼らのうちどちらがより愛していたと思うか？」という質問は消え去ります。誰がより愛着を持っているかを比較するのではなく、相互性に強調が移っています。

同様の変更は教訓にも見られます。ラ・フォンテーヌでは、それは宮廷風の騎士道的な方法で表現されています。「真の友人を持つことは何という慰めだろう。/ 彼はあなたの心の奥底にあるあなたの必要性を探し出す。/ 彼はあなた自身がそれらを彼に明かさなければならないという / 恥からあなたを救う。/ 一つの考え、些細なこと、どんなことでも彼を驚かせる / それが彼が愛する人に関することである時は。」ドミトリエフはこの洗練された優雅さを取り除き、結論をより抽象的ではないものにします。「慰め」についての一般的な反省の代わりに、彼は真の友人が実際に何をするかを示し、具体的な行動パターンを通じてそれをより鮮やかに表現します。結末（「心の中の友、心の中の友――そして唇の上にも同じ友！」）は、格言として形作られています。ドミトリエフは、一人の友人がもう一人に対して完全にオープンであるという考えを主張しています。

ドミトリエフの感情のレジスターは、句読点にも明らかです。ラ・フォンテーヌが感嘆符を全く使用していないのに対し、ロシア語の翻訳には6つ含まれています。フランス語のテキストでは、長くて規則正しい文が支配的です。ドミトリエフでは、特に夜の訪問のエピソードにおいて、短く、ほとんど演劇的なセリフが現れます。彼は自然な話し言葉の印象を強めるために、一つの未完成の文さえ使用しています。ロシア語のテキストの登場人物たちも、互いに「ты (ty) （親称の「君」）」で呼び合っていますが、原文ではより形式的な「vous (vous) 」が使用されています。

ドミトリエフはまた、一見すると二次的な詳細に見えるものを変更していますが、この変化は物語全体のトーンに著しく影響を与えています。ラ・フォンテーヌでは、友人を起こす男は3種類の助けを申し出ます。ギャンブルで負けた場合のお金、誰かが彼を怒らせた場合の彼の腕と剣、そして、友人が一人でいることに疲れていると仮定して、美しい女性の奴隷です。ドミトリエフは最初の2つの申し出だけを保持し、3つ目を削除しています。

このように、ラ・フォンテーヌの寓話を翻訳する際、ドミトリエフは再び――静かに、「密輸によって」――彼自身の世界観をテキストに密輸しています。彼は、元々は同性愛的なサブテキストがなかった作品に、彼自身の性的アイデンティティの要素を導入しています。これらの要素は直接的に現れるのではなく、小さな変化、省略、そして強化を通じて現れ、それらが組み合わさることで、寓話の意味と感情的構造を著しく再形成しているのです。

***

LGBTの歴史と文学のほとんどの学者は、ドミトリエフが公にこれを表現したことはありませんが、おそらく同性愛者または両性愛者であったことに同意しています。一方で、彼は国家の高い地位に就き、文学者として認められていました。他方で、彼は私生活を視界から遠ざけておかなければなりませんでした。これは彼の時代に典型的なパターンであり、多くの点で避けるのが困難なものでした。

外見上、ドミトリエフは受け入れられた規範に従っていました。しかし、研究者たちの見解によれば、彼はまた、翻訳された詩の中に埋め込まれた、一種の「暗号化された」告白を後世に残すことにも成功したのです。

彼の文学的重要性に関する一般的な評価は、フィリップ・ヴィーゲルによって表現されました。

「詩人として、彼は常にロシアのパルナッソス（詩壇）において注目すべき位置を占めるだろう。彼の前には、流行の社会や女性たちはロシアの詩を読まなかった――あるいは、読んだとしても、理解していなかった。」

– F・F・ヴィーゲル、『回想録』

二人の友

二羽の鳩

私たちのTelegramチャンネル（ロシア語）を購読してください: Urania。Telegram Premiumをお持ちの場合は、アプリ内で投稿を翻訳できます。お持ちでない場合でも、多くの投稿には当サイトへのリンクがあり、言語を切り替えることができます。新しい記事の多くは、最初から複数の言語で公開されています。