ネアンデルタール人に同性間の性行動はあったのか

ネアンデルタール人（Neanderthals）に同性間の性的関係があったことを示す直接証拠は、今のところない。考古学や古人類学には、そのような行動を確実に特定できる指標がほとんどなく、そもそも直接証拠を得ること自体が不可能かもしれない。

それでも、複数の間接的な知見から、同性間の性的接触があり得たと考えることはできる。本稿では、その根拠と限界を詳しく検討する。

ネアンデルタール人とは何者だったのか

ネアンデルタール人（ホモ・ネアンデルターレンシス [Homo neanderthalensis]）は、およそ34万年前から約4万年前まで西ユーラシアに生息していた人類の種である。彼らは現生人類（ホモ・サピエンス [Homo sapiens]）と共通の祖先を持っており、研究者の推定によれば、この祖先は約55万〜77万年前に生きていた。

ネアンデルタール人は、氷床が南下する気候の寒冷期である氷期サイクルを何度か経験した。そのような条件下で人口を維持する能力は、彼らの高い適応力を示している。彼らの地理的分布は広大で、西ヨーロッパ、中東、中央アジアに及んでいた。

古代DNAの遺伝子分析は、ネアンデルタール人が解剖学的現生人類（ホモ・サピエンス）だけでなく、別の旧人類グループであるデニソワ人 (Denisovans)（シベリアのデニソワ洞窟 [Denisova Cave] で発見されたDNAから初めて特定された、古代人類の別グループ）とも交流し、交配していたことを示している。ネアンデルタール人はおよそ4万1000〜3万9000年前に姿を消した。しかし、彼らの遺伝子の一部は現生人類、特にアフリカ外に住んでいた祖先を持つ集団の中に残存した。

大衆文化において、ネアンデルタール人はしばしば「棍棒を持った野蛮な洞窟人」として描かれる。このイメージは、古代人類を研究する分野である古人類学の初期の誤りによって部分的に形成された。現在の証拠は、ネアンデルタール人が認知能力に優れ、社会的に組織化された、創意工夫に富む狩猟採集民であったことを示唆している。

脳の容積の点では、ネアンデルタール人は現生人類に匹敵し、時にはそれを上回ることさえあった。彼らは複雑な複合道具を作り、おそらく衣服を縫っていた。考古学的な発見はまた、負傷者や病人へのケアを示唆しており、安定した社会的絆と発達した形の相互支援があったことを示している。

解剖学的構造と身体的特徴

ネアンデルタール人はホモ・サピエンスとは見た目が異なっていた。彼らの頭蓋骨は長くて低く、顔の中央部が突き出ており、顕著な眉弓（眉の隆起）、大きな鼻孔を持ち、顎（オトガイ）がなかった。彼らは一般的にずんぐりとして頑丈で、広い胸郭と比較的短い四肢を持っていた。この体型は、寒冷な環境での熱の保持と、持続的な激しい身体活動を支えていたと考えられる。

すべての人類と同様に、ネアンデルタール人には陰茎骨（バキュラム [baculum]、多くの霊長類に存在する陰茎の骨）がなかった。また、彼らには角質化した陰茎の「棘（スパイン）」もなかった。これらの特徴は、ネアンデルタール人を含む人類において、より長い交尾時間、オス間の精子競争の減少、そしてより安定したパートナーの絆と関連付けられることがある。

ネアンデルタール人は中程度の性的二型 (sexual dimorphism) を示した。つまり、全体的な大きさや外見的特徴におけるオスとメスの違いは極端ではなかった。女性の骨盤の形態と、推測される男性の生殖器のサイズは、ホモ・サピエンスと解剖学的に適合していた。これは、ネアンデルタール人とサピエンスの混血の子孫が繁殖力を持っていたという証拠と一致している。

ライフスタイルとペアの絆

ネアンデルタール人は移動性の狩猟採集民であった。彼らはおそらく、動物の移動や季節的な気候の変動に応じて定期的に移動していた。集団は通常小さく、およそ8〜30人の大人で構成されていた。野営地で考古学者はしばしば、調理や暖を取るために使われた炉や、「家庭的」と表現できるエリア（休息、毛皮の加工、道具の製作のための空間）を特定する。

彼らの生存は、鹿、バイソン、マンモスなどの中・大型の獲物の協同狩猟に大きく依存していた。彼らはまた、植物素材、繊維、毛皮を使用し、これらはおそらく衣服や、ロープやストラップなどのアイテムに使われた。一部の証拠は、ネアンデルタール人が痛みを和らげたり病気を治療したりするために薬草を使用していた可能性も示唆している。

ネアンデルタール人の子供時代は比較的長く、現生人類のそれと大まかに比較できるものであったようだ。したがって、妊娠、出産、子育てには多大なエネルギー投資が必要だっただろう。そのような条件下で、共同体はアロペアレンティング (alloparenting)（母親だけでなく、父親、親戚、その他の集団メンバーを含む他の大人たちによる共同の育児）に依存していた可能性がある。

男女間の安定したペア関係は一般的であったと思われ、長期的な結合に似ていた。同時に、社会的な取り決めは地域や生態学的な文脈によって異なっていた可能性がある。資源が限られたより過酷な環境では、より長続きするペアを伴う社会的一夫一婦制がより一般的であったかもしれない。資源がより豊富で好ましい環境では、一人の男性が複数の女性パートナーを持つ穏やかな形態の一夫多妻制が存在した可能性がある。これには厳格な、あるいは強力に強制される社会的規則はなかっただろう。

なぜネアンデルタール人の同性愛の直接的な証拠がないのか

現在のところ、科学にはネアンデルタール人が同性間の性的関係を持っていたかどうかを判断する直接的な方法はない。骨格の残骸は行動の好みに関する情報を保存していない。骨学は、特定の個人が誰とセックスをしたかを示すことはできない。

物質文化も同様に限界がある。遺物や遺跡の構成はパートナーの性別を暗号化しているわけではなく、研究者が同性間の接触と異性間の接触を区別することを可能にはしない。さらに、初期の解剖学的現生人類の残骸に比べて、残存しているネアンデルタール人の残骸ははるかに少なく、これが解釈できる範囲をさらに狭めている。

ネアンデルタール人のゲノムは配列決定され比較されているが、高品質の古代DNAデータでさえ、個人の性的嗜好を明らかにすることはできない。何千年もの時を経て、これらの制約により、曖昧さなく観察し解釈できる対人関係の直接的な痕跡は残されていない。

また、「ゲイ」「レズビアン」「性的指向」といった現代の用語が、近い過去の特定の文化的・歴史的文脈の中で現れたことに留意することも重要である。それらを遠い先史時代に機械的に当てはめることは、行動の記述を現代の社会的アイデンティティに置き換えてしまう危険性がある。このため、古代の集団に現代のアイデンティティの概念を投影することなく、行動のカテゴリーとして同性間の性的活動を議論する方がより正確である。

直接的な証拠の欠如は、存在しなかったことの証拠ではない。同性間のセックスの考古学的な「マーカー」が欠如していることは、それが起こらなかったことを意味するわけではない。より広く言えば、考古学が非生殖的な実践を捉えることは稀である。なぜなら、それらは特徴的な物質的痕跡をほとんど、あるいは全く残さない傾向があるからだ。したがって、明確な証拠が見つかっていないという理由だけで、ある行動が存在しなかったと推論することはできない。

結果として、このテーマに関する議論は必然的に間接的な議論に依存することになる。これらは、行動への進化的アプローチ、霊長類との比較、古代集団の生態と社会組織に関する証拠を利用するかもしれない。このような推論の筋道は直接的な証明にはならないが、霊長類の行動の多様性というより広い範囲の中で、ネアンデルタール人の同性間の活動を説得力のある主題にしている。

ネアンデルタール人の同性間の活動を考慮すべき間接的な理由

複数の分野からの間接的な考察は、ネアンデルタール人の間で同性間の性的行動が存在した可能性があることを示唆している。

第一に、ネアンデルタール人は現生人類と近縁であり、他の霊長類、特にボノボ (bonobos) の観察は有益である。ボノボや他のいくつかの類人猿において、同性間の接触は社会生活の正常な要素である。それは攻撃性を減らし、集団内の信頼を強め、同盟を支援し、安定した親和的な関係を維持するのに役立つ一種の「社会的潤滑油」として機能することができる。若い個体もまた、求愛や社会的相互作用の練習としてそのような接触を利用する。

第二に、ホモ・サピエンス（現生人類）からの証拠は、同性間の関係や性的実践が記録されているすべての文化にわたって発生していることを示している。このパターンは、人間のセクシュアリティの多様性が深い進化的ルーツを持っており、特に現生人類とネアンデルタール人が共通の祖先を共有していたことを考慮すると、私たちの種が出現するずっと前に発達した可能性が高いことを示唆している。

第三に、ネアンデルタール人の社会生活の側面は、非生殖的なセックス、すなわち主に子孫を残すことを目的としないセックスを促進した可能性がある。ネアンデルタール人はおそらく小さな集団で生活しており、そこでの生存は協力と内部対立の管理に依存していた。そのような条件下では、絆を強め緊張を和らげる行動は、直接的な生殖の利益がなくても適応的であった可能性がある。

最後に、外部からの圧力が、性的行動やペアの絆の柔軟なパターンを促進した可能性がある。資源の季節的変化、局地的な性比の変動、パートナーの喪失、そして集団間のメンバーの交換などである。そのような状況は行動の柔軟性を高める可能性があり、非生殖的な接触は社会的安定を維持するための一つのメカニズムであった可能性がある。

要約すると、直接的な証拠は欠けているものの、霊長類学、人類学、進化心理学からの視点は、同性間の相互作用がネアンデルタール人の社会生活の自然な要素であった可能性があるという見解を支持している。

ネアンデルタール人における同性愛の可能な形態

メスの間では、GGタイプのメス同士の接触を想像することは妥当である。霊長類学において、GG（英語のgenital-genitalから）は性器の擦り合わせを指し、ボノボでよく記録されている。ネアンデルタール人のメスの間では、そのような行動は水平的な協力（同等の地位にあるメス間の支援）を支え、共同の育児を促進し、オスの攻撃性に対する連合形成の手段として機能した可能性がある。

オスの間では、同性間の接触はより頻度が低いか、あるいはより強度が低かった可能性があり、狩猟、負傷、または地位の対立などのストレスの多い出来事の後の「和解の儀式」という形をとった可能性がある。霊長類の集団において、短時間の性的な行動は「社会的潤滑油」として機能することがある。それらは攻撃性を減らし、信頼を回復し、新たなエスカレーションのリスクを下げる。

思春期の若者の間では、同性間の相互作用は、求愛やセックスの要素のための比較的安全な「訓練」の文脈を提供した可能性がある。同性のシナリオで関連するシグナル、姿勢、非公式のルールを練習することは、原理的には、後により成功する異性との出会いの可能性を高めた可能性がある。

最後に、異性のパートナーが局地的に不足している場合、社会的な同性間の結合が現れた可能性がある。ここでいう「結合」とは、安定した絆と相互支援を指すが、必ずしも継続的な性的活動を意味するわけではない。そのような絆は、受胎のためのペア外の異性との交尾（可能かつ必要な場合に結合の外でパートナーを探すこと）を排除するものではなかっただろう。

これらのシナリオはすべてヒューリスティック（発見的）なものである。それらは作業仮説として機能し、他の霊長類との類推によって構築され、社会組織の一般原則に基づいている。

人類とネアンデルタール人の接触：キス、病原体、ハイブリッド

ネアンデルタール人と初期人類との接触は、以前の想定が示唆していたよりも密接で多様であった可能性が高い。交配の複数のエピソードが発生した。これは、2つの種のメンバーが出会い交流しただけでなく、自らも繁殖できる子孫を残したことを意味する。これらの発見は、生物学的な適合性と比較的浸透性のある社会的境界を示している。言い換えれば、ネアンデルタール人と人類は必ずしも互いを完全に「異質なもの」として扱っていたわけではない。

メタノブレビバクター・オラリス (Methanobrevibacter oralis) という細菌の古代の変異株がネアンデルタール人から特定されており、同じ種が現生人類にも存在している。ネアンデルタール人と人間の遺伝データにおける類似の微生物株は、食物の共有、唾液の交換、そしておそらくキスを通じた、口腔内微生物叢の直接的な交換を示唆している。

特定の病原体の系統、特にヒトパピローマウイルス (human papillomavirus, HPV) 16型の分布からの証拠も、古代の異種間接触の仮説と一致している。ネアンデルタール人と人間におけるこのウイルスの類似の変異株は、性感染症が2つのグループ間を移動した可能性を示唆している。ネアンデルタール人の人口が少なかったことを考えると、新しい病原体の導入は、原理的には深刻な結果をもたらした可能性がある。

ネアンデルタール人と初期人類の間の同性間の接触の直接的な証拠はないが、その可能性を排除することはできない。私たちは種間の性的接触が起こり、ハイブリッドを生み出したことを知っている。したがって、社会的および身体的な相互作用のスペクトルは、敵対的なもの（ネアンデルタール人の間で記録されているレイプを含む）から協力的または親和的なものまで、広範であった可能性がある。

両方のグループにおいて、性的行動はおそらく生殖だけでなく社会的な機能も果たしていた。同盟の強化、緊張の緩和、信頼のシグナル、そして対立後の和解の促進などである。もしそのような機能がネアンデルタール人とホモ・サピエンスの間で別々に存在していたのであれば、長期間の共存（キャンプの共有、領土の重複、または一時的な同盟）の間に、2つの種のメンバー間で同性間の接触が起こった可能性もある。

***

考古学、骨学、古ゲノム学、霊長類学からの証拠を比較すると、比較的首尾一貫した全体像が浮かび上がってくる。ネアンデルタール人はおそらく複雑な社会生活を送り、子育てに協力し、安定したペアの絆を形成していた。同時に、彼らの交尾システムは多様であり、地域の条件に反応していた可能性がある。

そのような柔軟な社会組織の中で、同性間の性的活動も存在していた可能性がある。しかし、これを現代の意味での「性的指向」と表現することは誤解を招く恐れがある。指向は安定した個人的なアイデンティティと社会的に認められた役割を暗示するが、絶滅した種について、そのようなカテゴリーの存在を確認する（あるいは検証する）ことはできないからだ。

私たちのTelegramチャンネル（ロシア語）を購読してください: Urania。Telegram Premiumをお持ちの場合は、アプリ内で投稿を翻訳できます。お持ちでない場合でも、多くの投稿には当サイトへのリンクがあり、言語を切り替えることができます。新しい記事の多くは、最初から複数の言語で公開されています。