ロシア・ツァーリ、ミハイル・フョードロヴィチ・ロマノフの同性愛に関する1616年のスウェーデンの報告書

ミハイル・フョードロヴィチは、ロマノフ朝最初のロシア・ツァーリである。若き君主の主な任務は後継者をもうけ、新王朝の権力を強固にすることであったため、彼の私生活は厳しく管理されていた。

しかし、歴史上、ロシアの逃亡者ミハイル・クレメンチェフ（Mikhail Klementyev）の言葉に基づいて作成された1616年のスウェーデンの外交報告書が知られている。その中には、若き君主が「ソドミー行為」に傾倒していたと主張されている。これは、君主のセクシュアリティが国際的なスパイ活動や外交報告の対象となった、ロシアの歴史上最も初期の記録された事例の1つである。たとえこれらの噂が実際に利用されることがなかったとしてもである。

荒廃した国のトップに立つ16歳の君主

1613年、国の最高身分代表機関であるゼムスキー・ソボル（Zemsky Sobor）は、ミハイル・ロマノフをツァーリに選出した。16歳の若者は、国が深い危機にあった動乱時代（Smuta）の終わりに権力を掌握した。

最初の数年間は、彼の母である修道女マルファ（俗名クセニヤ・イヴァノヴナ・シェストワ）が絶大な権力を握っていた。1619年以降は、ポーランドの捕虜から帰還したツァーリの父、総主教フィラレート（フョードル・ニキチッチ・ロマノフ）が事実上の共同統治者となった。

政府は経済を立て直し、隣国と和解しなければならなかった。ロシアはスウェーデンとストルボヴォの和約（1617年）を、ポーランド・リトアニア共和国とデウリノの休戦条約（1618年）を結び、領土の一部を割譲した。国内では徐々に秩序が回復され、軍隊が再編され、シベリアには新しい都市が建設された。

王位継承問題と最初の花嫁たちの悲劇的な運命

ツァーリの私生活は国家の利益に従属していた。アメリカの歴史家ラッセル・E・マーティン（Russell E. Martin）が指摘するように、伝統的な花嫁選びの儀式は、宮廷での影響力を争うボヤール（貴族）の家族を和解させるのに役立った。未来のツァーリの妃には、何よりも健康と子供を産む能力が求められた。

1616年、20歳のミハイルは、無称号貴族の代表であるマリア・イヴァノヴナ・フロポワを選んだ。しかし、この選択は修道女マルファの気に入らなかった。婚約の直後、花嫁は病気になった。宮廷医療局の医師たちが少女を診察し、健康であると認めた。しかし、皇太后の親族は医師の言葉を歪曲した。母親の圧力に屈したミハイルは譲歩し、フロポワはトボリスクへ追放された。

8年後の1624年、マルファは息子とマリア・ヴラジーミロヴナ・ドルゴルーコワ公女との結婚を強行した。リューリク朝の名門とのこの結婚は、ロマノフ家と旧貴族との結びつきを強化するはずであった。この結婚は数ヶ月しか続かなかった。若い妃は結婚式の翌日に病気になり、亡くなったのである。宮廷では、彼女が政敵に毒殺されたのではないかと疑われた。

1626年の花嫁選びは成功した。ツァーリは自らの決定を押し通し、裕福ではない貴族の娘エヴドキヤ・ルキヤノヴナ・ストレシネワと結婚した。彼女はミハイルとの間に、未来の後継者アレクセイ・ミハイロヴィチを含む10人の子供をもうけた。

「憂鬱な気質」のツァーリ

革命前のロシアの歴史家たちは、ミハイル・ロマノフを意志の弱い統治者として描いていた。

ニコライ・コストマロフは彼を「善良だが憂鬱な気質」の持ち主と呼び、優れた才能に恵まれず、即位時には文字もろくに読めなかったとした。ヴァシーリー・クリュチェフスキーは、この若者には何の際立ったところもなかったと書いている。

現代の研究者ヴャチェスラフ・コズリャコフ（Vyacheslav Kozlyakov）は、これとは異なる見方を提案している。際立ったカリスマ性の欠如と生来の穏やかさが、動乱時代に疲れ果てたロシア社会にとって、ツァーリを都合の良い妥協の人物にしたというのである。

ミハイル・フョードロヴィチは確かに健康に恵まれていなかった。壊血病や水腫を患い、足の病気のために晩年は歩くのも困難であった。宮廷では、君主の病気や妻たちの突然の死は、呪い（porcha）によるものだと説明された。アメリカの研究者ヴァレリー・A・キヴェルソン（Valerie A. Kivelson）が指摘するように、ロシアでは恋愛の魔術は国家への反逆と同一視されており、君主が後継者をもうけられないことは王朝全体を危険にさらすものであった。

ツァーリの「ソドミー行為」に関するスウェーデンの報告書

敵対者たちは、新王朝の権力がまだ脆弱であったツァーリの結婚前から、彼の私生活に関する噂を利用していた。

戦争がまだ続いていた1616年の冬、国の北西部では、ヤコブ・デ・ラ・ガーディ（Jacob De la Gardie）率いるスウェーデン軍がヴェリーキー・ノヴゴロドとフィンランド湾沿岸を占領していた。1月、イギリスの外交官ジョン・メリック（John Merrick）の仲介により、和平交渉が始まった。

ダニイル・イヴァノヴィチ・メゼツキー公とドゥーマの書記官（政府高官）ピョートル・アレクセーエヴィチ・トレチャコフ率いるロシア代表団はデデリノ村に滞在し、スウェーデンの委員たちは隣のグレボヴォに滞在した。ロシアの使節はノヴゴロドの引き渡しを拒否し、スウェーデン人は占領した土地を確保しようとした。

1616年1月23日、ノヴゴロドの貴族ミハイル・フニコヴィチ・クレメンチェフがスウェーデン側に寝返った。彼はトレチャコフの家に住んでおり、国家機密にアクセスすることができた。この逃亡者は、ロシア軍の状況とモスクワの計画に関する詳細な報告書を敵に提出した。

密告の最初の項目は、19歳のツァーリ、ミハイル・フョードロヴィチの私生活に関するものであった。

「……彼は未成年であり、子供っぽい性質であるため、国政にはあまり関わっておらず、生まれつき粗野で限られた知性しか持っていない。さらに、キリスト教の美徳よりも、ソドミー的な性質の不敬で卑劣な行為に傾倒している。そのため、これらの前代未聞のソドミー行為がここでは日常の習慣になりつつあると言われている」

――ミハイル・クレメンチェフからスウェーデン委員への報告書（1616年）より

ロシアの17世紀の言語において、「ソドミー行為」という概念は広範なものであったことに留意する必要がある。それは、あらゆる非伝統的な淫行、放蕩、あるいは政治的な自由思想でさえも指す可能性があった。しかし、閉鎖的な男性中心の宮廷という文脈と、告発の具体的な性質を考慮すると、これは同性間の関係を指していた可能性が最も高い。

これらの告発はロシアの逃亡者の言葉から記録されたものであり、スウェーデン人自身から発せられたものではないことを強調しておくことが重要である。スウェーデン人はプロテスタントであったため、正教徒のロシア人に敵意を抱き、彼らを異端者と見なしていたが、彼ら自身がこれらの言葉をクレメンチェフの帰したものかどうかを決定的に証明または反証することはできない。歴史学においては、この文書を、ツァーリとモスクワ宮廷の内部生活に関するロシア貴族の証言として信頼するのが通例である。

スウェーデンの外交官たちは、これらの証言を注意深く記録した。しかし、その爆発的な性質にもかかわらず、スウェーデン人がそれを政治的恐喝の道具として使用した形跡はない。クレメンチェフの報告書は、ストックホルムのスウェーデン国立公文書館（Riksarkivet）に保管されたままであった。交渉はストルボヴォの和約の署名で終わった。ロシアはノヴゴロドを取り戻したが、バルト海への出口を失った。

この文書は、1671年にスウェーデンで、歴史家ヨハン・ヴィデキンディ（Johan Widekindi）の著作『10年間のスウェーデン・ロシア戦争史』の中で初めて出版された。しかし、ロシアの研究者にとって、このテキストは300年以上にわたって知られていなかった。ロシア国内の歴史学において、歴史家ゲンナジー・コヴァレンコ（Gennady Kovalenko）がこの文書の全文を発表したのは、1993年になってからのことであった。

モスクワ宮廷のホモソーシャルな世界

クレメンチェフの証言は、エリートの生活が女性のテレム（奥御殿）と男性の領域に厳格に分けられていたモスクワ宮廷の実際の構造に基づいていた。政治はもっぱら男性の環境で行われ、影響力は君主への物理的なアクセスに直接依存していた。

ツァーリの側近は、部屋侍（komnatnye stolniki）と寝室侍（spalniki）で構成されていた。これらの若い貴族たちはミハイルの入浴に同行し、着替えを手伝い、彼と同じ部屋で眠った。日常的に親密な状況において、君主との親密な関係は最高職への直接の道を開いた。

動乱時代の影響が状況を悪化させた。以前は、名門の公やボヤールだけがツァーリの寝室に入ることを許されていたが、ミハイルの時代には、それほど名門ではない家柄の若者たちが権力を握るようになった。

旧貴族は地位を失いつつあった。「身分の低い」若者たちの急速な台頭は嫉妬を引き起こし、政治的競争はツァーリとお気に入りの者たちとの性的関係に関する噂へと発展した。ソドミーの告発は、競争相手に対する効果的な武器になり得た。

ロシアとヨーロッパにおける男色に対する認識の違い

スウェーデンの外交官たちは、ヨーロッパではすでにモスクワ国家における男色の蔓延に関するステレオタイプが形成されていたため、この密告を容易に信じることができた。当時の外国人旅行者や商人は、ロシアの男性が公然と同性間の関係を持っており、それに対して厳しい処罰を受けていないと本国に書き送っていた。

17世紀の西ヨーロッパでは、同性愛の接触は死刑で罰せられた。例えば、カール5世の刑法典では、有罪者を火あぶりにするよう規定されており、フランスやスウェーデンでも同様の法律が施行されていた。しかし、ロシアではピョートル1世の時代まで、男色に対する世俗的な処罰は存在せず、そのような事件は教会によって裁かれていた。

クレメンチェフの報告書自体は、ロシアの君主のセクシュアリティが政治的および国際的な生活のテーマになり得たことを裏付ける、17世紀としては珍しい文書である。