L'omosessualità nella Russia antica e medievale

Mentre in Inghilterra, Olanda, Francia e Spagna le persone venivano bruciate sul rogo e torturate per omosessualità, in Russia fino al XVIII secolo non ci fu una singola legge laica che punisse il “peccato di Sodoma”.

L’assenza di un articolo specifico nel diritto secolare non significava approvazione. Nell’antica e medievale Russia, le relazioni omosessuali erano condannate dalle regole della Chiesa. La Chiesa le considerava un peccato e imponeva l’epitimia – penitenze e restrizioni per il credente.

Il grado di condanna e persecuzione per le relazioni omosessuali variava in diversi periodi della storia russa. Dipendeva dal ruolo della Chiesa, dalla posizione dell’autorità, dalle norme sociali e dal carattere generale della cultura giuridica.

In molti periodi della storia russa, l’atteggiamento verso l’omosessualità era più mite rispetto ad altri paesi. Ma non può essere descritto né come una linea continua di tolleranza né come una storia di costante severità. Piuttosto, si trattava di cambiamenti ondulatori: da un’accettazione relativamente calma a punizioni severe.

I periodi antico e medievale della storia russa sono solitamente attribuiti a epoche in cui prevaleva una condanna lieve di questo fenomeno. Lo Stato non lo considerava un problema penale separato e il giudizio principale, insieme alle “sanzioni”, derivava dalle norme religiose e dalle concezioni sociali su ciò che fosse consentito.

Le norme sessuali nell’antica Rus'

Le concezioni della sessualità nell’antica Rus’ si formarono all’incrocio di due tradizioni. Da un lato, si conservavano le antiche usanze pagane slave, in cui la libertà sessuale era percepita come una parte naturale della vita. Dall’altro, si affermava la visione del mondo cristiana, che considerava peccaminose le relazioni sessuali fuori dal matrimonio. Per questo motivo, una stessa pratica poteva essere giudicata in modo diverso a seconda che fosse considerata dal punto di vista dell’antica usanza o della norma ecclesiastica.

Secondo lo studio di M. A. Koneva, la diffusione delle relazioni omosessuali nella Rus’ può essere collegata anche alle guerre costanti: gli uomini si trovavano lontani dalla compagnia femminile per lunghi periodi.

Nella Russkaja Pravda (la “Giustizia russa”), il primo codice di leggi laiche della Rus’ di Kiev dell’XI secolo, il tema dell’omosessualità non è menzionato.

I primi tentativi di regolare la vita sessuale appaiono in fonti ecclesiastiche: le Kormčie knigi (“Libri del timoniere”) del XII-XIII secolo. Erano raccolte di regole e leggi ecclesiastiche destinate al clero e ai tribunali della Chiesa.

Lì le relazioni omosessuali erano designate con la parola “sodomia”. Nell’antica tradizione ecclesiastica russa questo termine aveva un significato ampio: si riferiva non solo ai contatti omosessuali, ma anche ad altre pratiche considerate proibite, inclusa la masturbazione. Le punizioni andavano dalla penitenza al divieto temporaneo di ricevere la comunione.

L’“amato paggio” del santo principe Boris

Il filosofo russo dell’inizio del XX secolo Vasilij Rozanov scrisse che una delle prime testimonianze “documentate” di relazioni omosessuali nell’antica Rus’ si trova nella Storia di Boris e Gleb. Si tratta di un’opera della letteratura russa antica incentrata sui principi Boris e Gleb, figli del principe Vladimir, che in seguito vennero venerati come santi strastoterpcy – ovvero persone che hanno accettato la morte senza opporre resistenza (“portatori di passione”).

Nel testo viene menzionato l’“amato paggio” del principe Boris: un giovane di nome Georgij, di origini ungheresi. La parola otrok nell’antico russo indicava un giovane, un adolescente o un giovane servitore presso il principe. In segno di particolare favore, il principe aveva regalato a Georgij una grivna d’oro, un bellissimo cerchio decorativo che si portava al collo.

La trama successiva è legata alla lotta per il potere dopo la morte del principe Vladimir. Nel 1015, gli uomini del principe Svjatopolk, che le cronache chiamano il Maledetto, attaccarono l’accampamento di Boris e lo uccisero. Georgij coprì il corpo del principe con il proprio:

«Vedendo questo, il suo paggio coprì con sé il corpo del beato [cioè di Boris], esclamando: “Non ti lascerò, mio signore amato: dove appassisce la bellezza del tuo corpo, lì anch’io sarò degno di porre fine alla mia vita!"»

— “Storia di Boris e Gleb”

Di per sé questo passo non dimostra una relazione omosessuale. Ma per Rozanov era uno dei testi che permettevano tale interpretazione.

Subito dopo, anche Georgij venne ucciso. Poi i guerrieri di Svjatopolk tentarono di sfilare la grivna d’oro dal suo collo. Non ci riuscirono immediatamente, perché l’ornamento aderiva strettamente ed era molto robusto. Allora tagliarono la testa a Georgij per appropriarsi del gioiello.

La vita di Mosè l’Ungherese: castità, violenza e possibili significati sessuali

Mosè l’Ungherese (Moisej Ugrin) era originario della Transilvania e serviva il principe Boris insieme al fratello Georgij, di cui si è parlato sopra. Dopo l’omicidio di Boris, Mosè sopravvisse e si nascose presso Predslava, sorella del futuro principe Jaroslav.

Nel 1018, quando il re di Polonia Boleslao I (Boleslao il Coraggioso) prese Kiev, Mosè fu catturato e portato in Polonia. Lì fu venduto come schiavo a una nobildonna polacca. Costei si infiammò di passione per Mosè, che “spiccava per la corporatura robusta e il bel viso”, mentre egli restava indifferente alle donne.

Per un intero anno la donna polacca cercò insistentemente di costringere Mosè all’intimità, ricorrendo a vari stratagemmi: “lo vestì con abiti lussuosi, lo nutrì con cibi squisiti e, abbracciandolo lussuriosamente, lo incitava al coito”. Mosè respingeva i suoi tentativi, si strappava i bei vestiti e si rifiutava categoricamente di sposarsi. La sua risposta era:

«…e se molti giusti si sono salvati con le mogli, io, peccatore, da solo non posso salvarmi con una moglie».

— Dmitrij di Rostov. “Vita del nostro venerabile padre Mosè l’Ungherese”

Un giorno la donna “ordinò che Mosè fosse steso a forza sul suo letto, dove lo baciava e lo abbracciava; ma neppure con questo riuscì ad attrarlo a sé”. A causa dei suoi rifiuti, si infuriò e ordinò di farlo picchiare ogni giorno, infliggendogli cento ferite. Infine, ordinò di castrare Mosè.

Più tardi, durante una ribellione, Mosè fuggì, tornò a Kiev, prese i voti monastici nel monastero delle Grotte di Kiev e, dopo la morte, fu canonizzato come modello di castità.

Vasilij Rozanov riteneva che dietro la forma canonica del testo potesse celarsi la storia di un uomo con un diverso orientamento sessuale, sottoposto a violenza per il suo rifiuto del matrimonio eterosessuale; la Vita permette di essere letta come il racconto di una persona con un’innata e insuperabile avversione per le donne.

Le relazioni omosessuali nella Moscovia

Le informazioni sulle relazioni omosessuali nella Moscovia tra il XV e il XVII secolo ci sono giunte principalmente attraverso testi ecclesiastici e appunti di viaggiatori stranieri. Da queste fonti emerge che tali relazioni erano condannate dalla Chiesa, ma di solito non venivano identificate come un reato speciale al di fuori del consueto panorama delle colpe morali.

La maggior parte delle epistole ecclesiastiche, a eccezione dello Stoglav, non aveva forza di legge laica. Si trattava di testi moraleggianti, volti a sostenere il “giusto” stile di vita secondo la concezione ortodossa.

Così, nel Domostroj (Regole della casa), il “peccato di Sodoma” viene condannato assieme ad altri peccati: la gola, l’ubriachezza, la violazione del digiuno, la stregoneria e l’esecuzione dei cosiddetti canti demoniaci. Le relazioni omosessuali sono inserite in un elenco generale di deviazioni morali, e non descritte come un crimine a sé stante.

Nella seconda metà del XV secolo, nelle Kormčie knigi apparve una speciale predica contro i “vizi innaturali”. Il suo autore richiedeva la pena di morte per il muželožstvo (sodomia, o “giacere con un uomo”), così come per la bestemmia, l’omicidio e la violenza, sottolineando che non ci doveva essere pietà per simili atti. Tuttavia, si trattava di un sermone che esprimeva una posizione morale, e non di una legge ecclesiastica o statale vigente. Tali appelli non avevano alcun valore giuridico.

Uno dei più importanti autori ecclesiastici del XVI secolo fu il sacerdote Silvestro. Nelle sue prediche, egli condannava aspramente i giovani di corte che considerava effeminati. Si trattava di giovani che si radevano la barba, usavano cosmetici e, dal suo punto di vista, violavano l’aspetto maschile tradizionale.

Nella Lettera allo zar Ivan Vasil’evič (il Terribile), Silvestro accusò inoltre l’esercito russo di diffondere il “peccato di Sodoma” durante la campagna di Kazan’. A suo dire, gli insuccessi militari e il declino morale erano legati a tale comportamento peccaminoso.

All’inizio del XVI secolo, anche Daniele, metropolita di Mosca, fu un attivo accusatore del “peccato di Sodoma”. Nelle sue ammonizioni condannava non solo gli uomini che vivevano con “fornicatrici”, ma anche i giovani effeminati che, a suo dire, “…invidiando le mogli, trasmutavano il loro volto maschile in quello femminile. O volete essere del tutto donne?”. Egli descriveva il loro aspetto e comportamento: si radevano la barba, si depilavano, usavano profumi e cambiavano i vestiti più volte al giorno.

In una predica, Daniele raccontava la storia di un nobile che, secondo lui, si era talmente “impantanato” nelle relazioni omosessuali da recarsi da lui per ricevere aiuto spirituale. Quell’uomo confessava di non riuscire a liberarsi dei sentimenti per il suo amato, poiché la sua passione gli sembrava troppo forte. Daniele spiegava questa condizione come un’influenza demoniaca e consigliava di evitare non solo le donne, ma anche i giovani che suscitavano “pensieri impuri”. Per i monaci propose anche un mezzo estremamente radicale per combattere la tentazione: l’autocastrazione, considerandola come un modo per liberarsi completamente dai desideri carnali.

Il primo caso in cui le relazioni omosessuali vennero affrontate direttamente in un documento normativo ufficiale è legato allo Stoglav (Il Libro dei Cento Capitoli) del 1551, adottato sotto Ivan il Terribile. Lo Stoglav era una raccolta di stato e chiesa di cento capitoli che regolava le questioni di fede, rito e moralità. In esso il “peccato di Sodoma” era condannato come una grave violazione delle norme ortodosse, ma si ammetteva comunque la possibilità di pentimento e correzione.

La punizione minima consisteva in una confessione volontaria, digiuno e un cambiamento di stile di vita. Nei casi più gravi una persona poteva essere temporaneamente scomunicata o le poteva essere proibito di assistere alle funzioni religiose, ma anche queste misure potevano essere revocate in caso di sincero pentimento. La conseguenza più grave era quindi la morte spirituale, cioè la perdita della comunione ecclesiastica, piuttosto che una punizione fisica.

Lo Stoglav richiamava l’attenzione anche sulla pratica secondo cui i monaci tenevano con sé giovani servitori. Questo era considerato moralmente pericoloso. Il documento vietava ai monaci di “tenere da soli ragazzi imberbi”, e consigliava, in caso di necessità, di scegliere servi più anziani, con la barba.

È importante considerare anche il significato stesso del termine. In quell’epoca, la “sodomia” era compresa in senso molto più ampio rispetto a oggi. Con questa parola si indicavano non solo le relazioni omosessuali tra uomini, ma tutte le pratiche sessuali non finalizzate alla procreazione. Vi rientravano, in particolare, la zoofilia, la masturbazione e il sesso anale con le donne. Pertanto, le menzioni alla “sodomia” nelle fonti non si riferiscono sempre specificamente all’omosessualità.

La supplica di Novgorod del 1616

La supplica (čelobitnaja) di Novgorod del 5 gennaio 1616 è uno dei pochi documenti russi legati al tema delle relazioni omosessuali. La supplica, ovvero un reclamo o una richiesta scritta rivolta alle autorità, fu redatta a Velikij Novgorod. A quel tempo, la città si trovava sotto l’occupazione delle truppe svedesi, motivo per cui il documento finì in seguito in un archivio svedese. È stato pubblicato all’inizio degli anni Novanta.

L’autore della supplica accusa un certo Fëdor di aver approfittato della sua giovanissima età, quattro anni prima, per indurlo ad avere rapporti omosessuali. Ora, secondo il ricorrente, Fëdor minaccia di raccontare tutto a suo padre ed esige dei soldi in cambio del silenzio.

Il fulcro del reclamo non è tanto il fatto della “sodomia” in sé, quanto piuttosto la violenza, l’inganno e il successivo ricatto. Ciò emerge chiaramente sia dal contenuto del documento sia dal modo in cui l’autore stesso costruisce il racconto.

«… Fëdor mi mandava uvetta e mele, e mi diceva che erano dei regali da parte sua per me, e io, o sovrano, a quel tempo ero sciocco, piccolo e muto, prendevo da lui l’uvetta e le mele, e credevo, o sovrano, che lui mi mandasse veramente uvetta e mele in dono, e ho iniziato a pensare, o sovrano, che questo Fëdor si stesse avvicinando a me [per amicizia], mentre voleva compiere un atto osceno con me, affinché anch’io compissi un atto osceno con lui, e io, o sovrano, a quel tempo ero sciocco, piccolo e muto, e non osavo dirlo a mio padre, e io, o sovrano, compii fornicazione con lui contro la mia volontà. E quando, o sovrano, sono diventato più grande e la mia mente, o sovrano, è cresciuta, allora io, o sovrano, in quel momento gli ho detto: “Allontanati da me, Fëdor, vai via”, ma lui, o sovrano, essendo scortese, e recando danno a mio padre, me lo ha fatto addebitare, o sovrano, nella Grande Novgorod – senza motivo – in trentotto rubli. E io, o sovrano, trovandomi in una città straniera, non volevo litigare con lui, e mi sono rappacificato con lui, e gli ho dato, o sovrano, tre rubli di denaro a vuoto, e in tutto, o sovrano, questa perdita nella Grande Novgorod […] mi è costata otto rubli…»

— “Supplica su un’induzione forzata alla sodomia con una denuncia contro un certo Fëdor” (manca l’inizio). 5 gennaio 1616

Un breve riassunto in lingua contemporanea: Fëdor mandava al ragazzo uvetta e mele definendoli regali, mentre il ragazzo, essendo piccolo e inesperto, li accettava e non comprendeva le sue intenzioni. In seguito Fëdor cercò di indurlo al “peccato”, e l’autore ammette di non aver detto nulla al padre per costrizione, e di essersi sottomesso. Più tardi, una volta cresciuto e compreso ciò che stava accadendo, chiese a Fëdor di lasciarlo in pace, ma questi iniziò a minacciarlo e a estorcergli denaro. Per evitare litigi e cause legali in territorio straniero, pagò per essere lasciato in pace tre rubli, e il danno totale, a suo dire, ammontò a otto rubli.

Non è noto come sia finita questa storia o se Fëdor abbia subìto qualche punizione.

Gli osservatori stranieri sulla “sodomia” in Moscovia

Gran parte delle informazioni sulle relazioni omosessuali nella Moscovia tra il XVI e il XVII secolo si è conservata nei testi di autori stranieri: viaggiatori, diplomatici, medici e storici. Queste testimonianze sono importanti non solo come visione esterna della società russa, ma anche come indicazione del fatto che il tema era evidente per i visitatori e appariva regolarmente nelle loro descrizioni.

Una delle prime testimonianze appartiene allo storico italiano Paolo Giovio. Nel 1551 pubblicò una serie di libri intitolata Elogi di uomini illustri per virtù militare, in cui, basandosi sui racconti degli ambasciatori e dei mercanti russi, descriveva il Regno moscovita all’epoca di Basilio III. In questo contesto, menzionava anche le relazioni omosessuali tra i russi, legandole a un “costume radicato” e paragonandole alla “maniera dei greci”:

«…secondo un costume radicato tra i Moscoviti, è permesso, alla maniera dei greci, amare i giovani; infatti i più nobili tra loro e tutti i gradi dell’ordine cavalleresco sono soliti prendere al proprio servizio i figli di onorevoli cittadini e istruirli nell’arte militare».

— Paolo Giovio. “Elogi di uomini illustri per virtù militare”. 1551

L’accenno ai “greci” riflette uno stereotipo diffuso nell’Europa dell’epoca: nella tradizione occidentale, a Bisanzio e al “mondo greco” veniva spesso attribuita una particolare dissolutezza.

La ricercatrice I. Ju. Nikolaeva ha offerto una spiegazione sul perché il tema delle pratiche omosessuali e di altre passioni “indecenti” emerga con tanta insistenza negli scritti europei sulla Moscovia. Secondo la sua opinione, il motivo non era solo la tendenza degli stranieri a moralizzare su un paese altrui. Ritiene significativo anche il fatto che nella stessa Moscovia questo ambito sia rimasto più a lungo fuori dalla rigida repressione penale che caratterizzava l’Europa occidentale. Ha formulato il suo pensiero nel seguente modo:

«…è proprio perché quasi in tutte le testimonianze degli stranieri viene attirata l’attenzione sulle passioni “sconvenienti” dei Moscoviti, che nella società russa questo fenomeno non era represso nella misura in cui lo era diventato nell’Europa occidentale, dove si era venuto a creare un clima socio-psicologico più favorevole per le relative mutazioni socio-culturali».

— I. Ju. Nikolaeva. “Il problema della sintesi metodologica e della verifica nella storia alla luce dei moderni concetti dell’inconscio”. 2005

Nel 1568 arrivò in Russia, al seguito di una missione diplomatica, il poeta inglese George Turberville. Mise per iscritto le sue impressioni in lettere poetiche. In una di queste citò anche l’omosessualità tra i russi, con un tono di condanna e sconcerto:

«Il mostro brama molto di più un ragazzo nel proprio letto

che una qualsiasi serva: un peccato così sordido è il frutto di una testa ubriaca».

— George Turberville. Lettera poetica a un amico. Traduzione letterale. 1568

Il diplomatico e storico svedese Petrus Petreius (Peter Petrei de Erlezunda), che fu inviato per diversi anni nel Regno di Russia, scrisse nella sua opera riguardante l’epoca di Ivan IV e il Periodo dei Torbidi, che le relazioni omosessuali si riscontravano tra i boiardi e la nobiltà russa. Secondo le sue parole, «…in particolar modo i grandi boiardi e i nobili commettono… i peccati di Sodoma, uomini con uomini».

Lo indignava soprattutto il fatto che tali atti, come sosteneva, rimanessero impuniti e non suscitassero alcuna condanna pubblica. Scriveva inoltre che «…i boiardi e i nobili… ritengono un onore farlo [la sodomia], senza vergogna e apertamente».

Un’opinione simile fu espressa anche da Samuel Collins, medico inglese alla corte dello zar Alessio Michajlovič. Parlando di “sodomia e rapporti tra maschi”, sottolineò che in Russia la situazione veniva trattata in modo più tollerante rispetto all’Inghilterra poiché, come scrisse, “qui non viene punita con la morte”. Collins affermava addirittura che i russi “vi sono propensi per natura”.

Ne scriveva con indignazione anche Juraj Križanić, un prete cattolico croato che visse in Russia tra il 1659 e il 1677:

«… qui, in Russia, su un crimine così abominevole si scherza semplicemente, e non c’è nulla di più comune che pubblicamente, in conversazioni scherzose, uno si vanti del peccato, un altro rimproveri qualcuno, e un terzo inviti al peccato; manca solo che lo commettano davanti a tutto il popolo.»

— Juraj Križanić, prete croato vissuto in Russia tra il 1659 e il 1677

Tali valutazioni rientrano nella tendenza, tipica della prima età moderna, di spiegare il comportamento dei popoli attraverso il “carattere nazionale”, ovvero le presunte qualità innate di un intero paese.

Tuttavia, l’interesse ricorrente degli osservatori stranieri verso questo tema è di per sé indicativo: nella loro percezione, era evidente e distingueva la Moscovia dalla consueta visione dell’Europa occidentale.

Questo contrasto diventa più chiaro sullo sfondo della prassi dell’Europa occidentale nei secoli XVI-XVII. In molti paesi dell’Europa occidentale le relazioni omosessuali venivano perseguite come reati penali e le punizioni potevano essere estremamente crudeli, fino alla pena di morte, anche attraverso il rogo. In un contesto simile, agli occhi degli stranieri era particolarmente sbalorditivo che in Russia tali “peccati” non comportassero, secondo loro, sanzioni altrettanto severe.

A questo si aggiungeva uno strato più ampio di percezioni ostili nei confronti della Moscovia. Agli occhi di molti europei, i russi venivano descritti in modo stereotipato, come “selvaggi”, pagani e “scismatici”, cioè persone considerate apostate dalla “vera” fede.

Queste etichette rafforzavano il generale atteggiamento negativo nei confronti della Russia e inasprivano le accuse morali. I protestanti in particolare – fa notare il testo – parlavano spesso con grande asprezza contro la Russia, definendo i russi “i nemici più inconciliabili e terribili del Cristianesimo”.

Si conosce una fonte risalente a cavallo tra il XVII e il XVIII secolo, all’inizio dell’epoca di Pietro il Grande. In un rapporto del 1699, il gesuita Franciscus Emilianus scrisse:

«I boiardi, di ritorno dalle nostre terre, hanno portato con sé molti stranieri, tra i quali coloro che ci hanno procurato i guai maggiori sono stati i giovani della nostra fede, perché venivano corrotti. Questi peccati che gridano al cielo sono qui assai comuni, e non più di quattro mesi fa un boiardo a tavola, in compagnia, si vantava di aver corrotto da solo 80 giovani»

— Franciscus Emilianus. Rapporto. 1699

Omosessualità degli zar russi

Nell’epoca pre-petrina si riscontrano notizie circa la possibile omosessualità di alcuni zar russi, anche se la loro attendibilità rimane controversa.

Su Basilio III circolavano alcune voci, riportate anche da contemporanei stranieri. Costoro facevano cenno a “giovani effeminati” a corte ed esprimevano supposizioni in merito ai suoi rapporti omosessuali per via della presunta sterilità della moglie.

Ivan IV il Terribile è stato legato al suo coppiere Fëdor Basmanov. Basmanov fece una rapida ascesa a corte e svolse un ruolo di primo piano nell’opričnina. La sua rapidissima carriera e le versioni contrastanti sulla sua morte alimentarono varie teorie sulla natura del loro rapporto.

Si è conservata anche una testimonianza dell’inizio del XVII secolo, contenente accuse del “peccato di Sodoma” nei confronti del primo zar della dinastia Romanov, Michele I di Russia (Michail Fëdorovič). Si tratta del resoconto di Michail Klement’ev, un nobile di Novgorod che nel 1616 passò dalla parte degli svedesi durante i negoziati russo-svedesi. La sua deposizione fu allora messa per iscritto e si è conservata nell’Archivio di Stato di Svezia.

Klement’ev in precedenza aveva fatto parte dell’ambasciata russa, conosceva bene la situazione del paese e illustrò ai commissari svedesi la sua visione degli affari interni nello stato moscovita nei primi anni della nuova dinastia.

Tra le altre cose, egli descrisse le qualità personali del ventenne zar in termini estremamente negativi, gli attribuì l’inclinazione per atti “sodomitici” e affermò che tali azioni erano ormai diventate all’ordine del giorno a corte.

«…di natura possiede una mente rozza e limitata, ed è per di più maggiormente incline ad azioni empie e infami di natura sodomitica, piuttosto che alle virtù cristiane; perciò si dice che questi inauditi atti sodomitici stiano entrando qui nell’uso quotidiano».

— Michail Klement’ev, resoconto del 1616

Prima di Pietro I

Verso la fine del periodo moscovita, lo Zarato russo adottò un nuovo, importante codice di leggi: il Sobornoe Uloženie del 1649. Questo documento divenne la base della legislazione per quasi due secoli e rimase in vigore fino al 1835. Non vi erano menzioni dell’omosessualità. Tali questioni rimasero confinate nella sfera delle concezioni religiose e morali.

Questo non significa che la società russa ignorasse l’esistenza delle relazioni omosessuali. Le fonti dimostrano che erano note fin dai tempi antichi. Ma non si può nemmeno parlare di piena tolleranza. Queste relazioni venivano condannate, tuttavia il più delle volte rimanevano nell’area del controllo morale, delle ammonizioni ecclesiastiche e della concezione religiosa del peccato, piuttosto che della severa regolamentazione giuridica.

L’omosessualità femminile in quell’epoca veniva percepita più come una forma di masturbazione che come un tipo autonomo di relazione. Le idee patriarcali del tempo escludevano le donne dalla cerchia dei partecipanti a pieno titolo alla vita pubblica. Di conseguenza, le relazioni sessuali tra donne suscitavano scarso interesse sia da parte della società che dello Stato. E pertanto, in Russia non si sono conservate fonti dettagliate sull’omosessualità femminile di questo periodo.

La prima sanzione penale per i rapporti omosessuali in Russia — anche se limitatamente all’esercito — fu introdotta da Pietro I. Questo accadde sotto l’influenza delle idee giuridiche dell’Europa occidentale, da lui attivamente mutuate durante la riorganizzazione dello Stato e dell’esercito. Ne parliamo nell’articolo successivo:

Iscriviti al nostro canale Telegram (in russo): Urania. Con Telegram Premium, puoi tradurre i post nell'app. Senza, molti post rimandano al nostro sito web, dove puoi cambiare lingua — la maggior parte dei nuovi articoli è pubblicata in più lingue fin dall'inizio.