Pietro I è passato alla storia come il riformatore che cambiò radicalmente il vecchio ordine. Tuttavia, la sua vita privata fu altrettanto complessa e contraddittoria.

Dall’epoca di Pietro ci è giunta una grande quantità di fonti: lettere, diari, memorie e appunti di stranieri a corte. Da essi emerge che le voci su possibili relazioni dello zar con degli uomini erano ampiamente diffuse. Ciononostante, molti storici hanno eluso l’argomento o lo hanno negato categoricamente.

In questo articolo analizzeremo prima i fatti principali della biografia di Pietro e le sue relazioni con le donne, tra mogli e amanti.

🏳️‍🌈 Nella seconda metà, esamineremo tutti i documenti e le voci sui possibili legami di Pietro I con degli uomini: memorie, diari, lettere e materiali d’archivio.

Nascita, infanzia e formazione del carattere

Pietro nacque il 9 giugno 1672 a Mosca. Sua madre, Natal’ja Kirillovna Naryškina, era la seconda moglie dello zar Alessio Michajlovič; al momento della nascita del figlio aveva 21 anni. L’infanzia di Pietro, come quella degli altri figli dello zar, trascorse sotto la cura di balie e servitori.

Quando Pietro aveva quattro anni, suo padre morì: lo zar si ammalò improvvisamente e si spense. Salì al trono il figlio che Alessio aveva avuto dal primo matrimonio: Fëdor. Era gravemente malato: aveva le gambe costantemente gonfie.

Fëdor regnò per poco tempo e morì nel 1682. Dopo di lui, a corte iniziò una lotta per il potere tra i Naryškin, la famiglia materna di Pietro, e i Miloslavskij, parenti della prima moglie dello zar. Si pose il problema della successione: lo zar doveva essere Ivan o Pietro. Anche Ivan, il fratellastro maggiore di Pietro, era di salute cagionevole.

Nel maggio 1682 a Mosca scoppiò una rivolta. I Miloslavskij convinsero gli strelizzi (il corpo dei moschettieri dello zar, una potente forza politico-militare) che i Naryškin avevano ucciso Ivan. Irrompendo nel Cremlino, gli strelizzi lo videro vivo. Ma non era più possibile fermarli: chiesero sangue e uccisero diversi boiardi (l’alta nobiltà), tra cui persone vicine a Pietro. Pietro ricordò questo evento per tutta la vita e in seguito se ne vendicò.

Dopo la rivolta, entrambi i fratelli furono proclamati zar. La guida del paese fu affidata alla loro sorella maggiore, la zarevna Sof’ja, che divenne reggente finché non fossero stati in grado di governare da soli.

Pietro ricevette un’istruzione approssimativa: i suoi precettori gli insegnarono solo i fondamenti dell’alfabetizzazione e per tutta la vita continuò a scrivere con errori di ortografia. Fin da piccolo, però, era affascinato dai mestieri manuali. Imparò la carpenteria, l’ebanisteria e l’arte del fabbro, cosa quasi impensabile per uno zar russo.

Ciò che più lo attraeva, tuttavia, erano l’esercito e il mare. Nel villaggio di Preobraženskoe organizzava finte battaglie: formalmente erano considerate un gioco, ma di fatto si usavano moschetti e cannoni veri, e tutto appariva estremamente serio.

All’epoca la costruzione navale in Russia non era una pratica regolare. Pietro apprese le conoscenze pratiche di arte marinaresca dagli stranieri, ragion per cui frequentava sempre più spesso il quartiere tedesco (Nemckaja sloboda), il distretto di Mosca dove risiedevano gli europei. Il nome era convenzionale: all’epoca in Russia venivano spesso chiamati “tedeschi” gli stranieri in generale e non solo quelli provenienti dalle terre germaniche.

Nel 1694 morì la madre di Pietro. Egli ruppe la tradizione e non partecipò ai funerali ufficiali. Affrontò il dolore in solitudine e in seguito la pianse in segreto sulla sua tomba. Questa caratteristica del suo carattere si manifestò già allora: il disprezzo per i rituali si combinava in lui a sentimenti profondi, ma nascosti.

Il regno: in breve

Se non ci si addentra nei dettagli, le tappe principali del regno di Pietro possono essere riassunte così.

La “Grande Ambasciata” del 1697–1698, un importante viaggio in Europa di Pietro e dei suoi accompagnatori. Questa esperienza gli permise di conoscere direttamente la tecnica, l’esercito, il sistema di governo e lo stile di vita europei.

Seguirono la creazione dell’Impero russo, le riforme militari e la vittoria nella Grande guerra del Nord (1700–1721) contro la Svezia. Questa vittoria garantì alla Russia l’accesso al Mar Baltico. Iniziò poi un’espansione verso est e si svolse la Campagna persiana (del Caspio), dopo la quale la Russia si affermò ancora di più come grande potenza.

Pietro ricostruì il paese in quasi tutti i settori. Creò un esercito regolare e una flotta, modificò il sistema di governo e influenzò l’istruzione e la cultura. Una politica del genere richiedeva decisioni drastiche e lasciò il segno sul suo carattere. La pressione costante del potere e della guerra lo rese crudele, sospettoso e intollerante alle critiche.

Fondamentale fu anche il suo approccio alla selezione del personale. Pietro apprezzava le capacità, non le origini. I suoi parenti per via materna erano stati in parte sterminati durante la rivolta; ignorava i parenti della moglie; i suoi amici intimi d’infanzia non appartenevano all’alta aristocrazia. Sotto di lui, potevano aspirare alle cariche più alte plebei, stranieri e persone di altre fedi, purché lui li ritenesse utili e talentuosi.

Pietro I univa in sé il riformatore e il despota, il distruttore del vecchio ordine e il creatore del nuovo.

L’aspetto e il carattere di Pietro I

“Lo zar Pietro Alekseevič era di statura molto alta, piuttosto magro che corpulento; i suoi capelli erano folti, corti, di color castano scuro, gli occhi grandi, neri, dalle lunghe ciglia, la bocca ben formata, sebbene il labbro inferiore fosse leggermente rovinato; l’espressione del viso era splendida e a prima vista incuteva rispetto”.

— Filippo Balatri, cantante italiano (1698)

“Lo zar è di statura molto alta, ha un viso bellissimo ed è molto slanciato. Tuttavia, a fianco di tutte le doti straordinarie con cui la natura lo ha dotato, ci si augurerebbe che i suoi gusti fossero meno rozzi… Ci ha detto che lavora lui stesso alla costruzione delle navi, ci ha mostrato le mani e ci ha fatto toccare i calli. […] Riguardo alle sue smorfie [le convulsioni], me le immaginavo peggiori di come le ho trovate, e non è in suo potere controllarne alcune. È anche evidente che non gli è stato insegnato a mangiare in modo composto, ma mi è piaciuta la sua naturalezza e la sua spontaneità; ha iniziato a comportarsi come a casa propria”.

— Sofia Carlotta di Hannover, principessa elettrice di Brandeburgo, sull’incontro con Pietro I

“Al mattino sua maestà si alza molto presto, e più di una volta l’ho incontrato alle primissime luci dell’alba sul lungofiume mentre si recava dal principe Menšikov, o dagli ammiragli, o all’Ammiragliato e alla corderia. Pranza intorno a mezzogiorno, non importa dove o da chi, ma molto volentieri dai ministri, dai generali o dagli inviati… Dopo pranzo, avendo riposato per circa un’ora all’uso russo, lo zar si rimette al lavoro e solo a notte fonda si ritira a riposare. Non ama il gioco delle carte, la caccia o simili svaghi; il suo unico diletto, per il quale si distingue nettamente da tutti gli altri monarchi, è navigare sull’acqua”.

— Autore ignoto dell’opuscolo “Descrizione di San Pietroburgo e Kronštadt negli anni 1710 e 1711”

Il primo matrimonio: Evdokija Lopuchina

A diciassette anni Pietro doveva sposarsi: così aveva deciso sua madre, la zarina Natal’ja Kirillovna. Secondo le usanze dell’epoca, il matrimonio segnava l’ingresso nell’età adulta e conferiva al giovane una maggiore indipendenza. Per Pietro era anche un modo per indebolire la posizione della zarevna Sof’ja, la quale, in qualità di reggente, teneva di fatto il governo nelle proprie mani.

Sposò Evdokija Lopuchina: nobile e bellissima, ma educata secondo le antiche tradizioni moscovite. Spiritualmente divenne presto un’estranea per lui. Forse all’inizio c’era stata un po’ di simpatia, ma circa un mese dopo le nozze Pietro scappò dalle sue navi e alle sue occupazioni. La sottomissione della moglie e il suo attaccamento al vecchio ordine gli suscitavano noia e irritazione.

Nel 1690 nacque il figlio Aleksej, ma questo non consolidò la famiglia. Di ritorno dalla Grande Ambasciata, Pietro, ispirato dall’Europa, costrinse Evdokija a rinchiudersi in convento. Così facendo, spezzò di fatto la loro unione.

La relazione con l’amante Anna Mons

Nel quartiere tedesco, Pietro I conobbe Anna Mons, figlia di un mercante di vini. Divenne per lungo tempo la sua principale relazione amorosa. Anna era allegra, spiritosa, amava ballare e conversare, e si distingueva nettamente da Evdokija, educata secondo le vecchie usanze moscovite.

Lo zar frequentava sempre più spesso la casa dei Mons. Evdokija tentò di riconquistare il marito scrivendogli lettere toccanti.

“Salute a te, luce mia, per molti anni. Ti chiediamo misericordia: per favore, sovrano, vieni da noi senza indugio. E io, per grazia di mia madre, sono viva. La tua mogliettina Dun’ka ti si inchina davanti”.

— Evdokija Lopuchina in una lettera a Pietro I

Ma queste lettere rimasero senza risposta. Pietro non teneva più alla famiglia.

Anna Mons fu l’amante dello zar per oltre dieci anni. A giudicare dai testi, questa relazione significava meno per lei che per Pietro. Col tempo Anna si trovò un nuovo spasimante, l’inviato prussiano Georg Johann von Keyserlingk. Venutone a conoscenza, Pietro andò su tutte le furie e Anna fu messa agli arresti domiciliari.

Pietro si incontrò con Keyserlingk. Secondo le parole dello stesso inviato, lo zar dichiarò di aver “allevato la fanciulla Mons per sé, con la sincera intenzione di sposarla, ma siccome è stata sedotta e corrotta da lui, non vuole sapere né sentire più nulla né di lei né dei suoi parenti”.

Menšikov, il più stretto collaboratore di Pietro, aggiunse che la Mons era “una donna vile e pubblica, con la quale egli stesso aveva fornicato tanto quanto Keyserlingk”. Dopodiché i servitori di Menšikov picchiarono il diplomatico e lo buttarono giù dalle scale.

Nonostante lo scandalo, Keyserlingk ottenne comunque il suo scopo: nel 1711 sposò Anna. Ma solo sei mesi dopo morì. Anna cercò di rifarsi una vita, ma di lì a poco morì di consunzione (così veniva chiamata la tubercolosi all’epoca).

Non ci sono prove di eventuali gravidanze di Anna Mons attribuibili a Pietro.

Il secondo matrimonio: Caterina I

Nel 1711, nel bel mezzo della guerra contro la Svezia, Pietro I annunciò di avere una nuova moglie: Caterina.

Prima di Pietro, in Russia le relazioni extraconiugali dei monarchi erano tollerate. Ma un matrimonio ufficiale dello zar con una donna che non fosse del suo rango era considerato quasi impossibile. Lo zar era visto non solo come un governante, ma come una figura sacra, circondata da concetti di rettitudine e ordine. Pertanto, un’unione con un’ex prigioniera appariva scandalosa. Ma questo non fermò Pietro.

Prima di essere battezzata, Caterina si chiamava Marta (Marta Skowrońska). Era nata in Livonia, in un territorio che oggi corrisponde in gran parte alla Lettonia e all’Estonia. Sua madre era l’amante di un nobile, ma Marta rimase presto orfana e finì in casa di un pastore luterano.

Nel 1702 Marta fu catturata dai russi durante l’assedio di Marienburg (l’odierna Alūksne in Lettonia). Finì prima nelle mani di un sottufficiale, poi del generale Šeremetev e in seguito di Aleksandr Menšikov. Nel 1703 Pietro la vide in casa di Menšikov e la prese con sé. A giudicare dal testo, il fatto che prima fosse stata la concubina di Menšikov non lo turbò.

Dopo essersi convertita all’ortodossia, Marta divenne Caterina. Diede a Pietro diversi figli e gradualmente assunse un posto speciale nella sua vita. Caterina non era solo un’amante: sapeva come calmare lo zar durante i suoi attacchi d’ira e lo aiutava a sopportare le sue forti convulsioni.

Nel 1711 Pietro la sposò in silenzio, e nel 1724 la incoronò ufficialmente. Così l’ex “serva tedesca” divenne la futura imperatrice Caterina I e la prima donna a capo dell’Impero russo.

A differenza di Anna Mons, Caterina era fisicamente robusta e accompagnava Pietro quasi costantemente: nelle campagne militari, ai vari di navi e alle ispezioni militari. I contemporanei ricordavano che reggeva senza fatica il pesante scettro dello zar, un simbolo di potere talmente massiccio che persino i servitori facevano fatica a portarlo.

Si sono conservate 170 lettere di Pietro a Caterina. Le scriveva con calore; le lettere potevano iniziare con le parole: “Katerinuška, amica mia”.

“Per amor di Dio, vieni il prima possibile; e se per qualche motivo ti è impossibile farlo presto, scrivimi, poiché non senza tristezza non ti sento né ti vedo”.

— Pietro I in una lettera a Caterina

La caduta di Anna Mons non danneggiò la carriera di suo fratello. Willem Mons, anch’egli bello e affascinante, fece carriera a corte e divenne l’uomo di maggiore fiducia di Caterina I. Sfruttando la sua vicinanza all’imperatrice, aiutava gli altri ad avere accesso a lei in cambio di tangenti. Ciò influenzò anche le decisioni di Pietro: chi controlla l’accesso alla sovrana finisce inevitabilmente per influire su petizioni, dicerie e sull’umore generale che la circonda.

Questo sistema sarebbe potuto durare a lungo, se non fosse stato per un dettaglio molto pericoloso: Willem aveva una relazione segreta con Caterina.

L’epilogo iniziò con una delazione. Nel novembre 1724 Pietro, che era già a conoscenza dei raggiri di Mons, organizzò una cena di famiglia. A tavola erano seduti Caterina e lo stesso Willem. A un certo punto, lo zar chiese che ore fossero. Caterina guardò l’orologio (un regalo di Pietro) e rispose:

— Le nove.

Pietro prese in silenzio l’orologio, spostò le lancette e disse freddamente:

— Ti sbagli. È mezzanotte. È ora che tutti vadano a dormire.

Gli ospiti si congedarono. Pochi minuti dopo Mons fu arrestato. Durante gli interrogatori confessò tutto, persino senza essere torturato. Ma formalmente l’accusa si limitò alla corruzione: il nome di Caterina non fu mai menzionato. La condanna fu una sola: pena di morte.

Il giorno dell’esecuzione Caterina mantenne un atteggiamento composto, ma l’ambasciatore francese Campredon riferì a Parigi:

“Sebbene la sovrana nasconda per quanto possibile il suo dolore, esso è scritto sul suo viso”.

— Campredon, ambasciatore di Francia

In seguito Pietro agì con crudele platealità: ordinò di mettere sotto spirito la testa del giustiziato e di esporla nelle stanze di Caterina. Dopodiché i loro rapporti si raffreddarono sensibilmente. Pietro trascorreva il suo tempo con l’amante Maria Cantemir, esponente di una nobile famiglia moldava, e non rivolgeva quasi più la parola alla moglie.

Solo nel gennaio 1725, a un mese dalla morte di Pietro, i coniugi si riappacificarono.

In seguito nacque la leggenda secondo cui il morente Pietro avrebbe cercato di scrivere il nome del suo erede, ma la mano gli sarebbe venuta meno e avrebbe fatto in tempo a tracciare solo: “Lasciate tutto a…” senza finire la frase. In seguito la politica divenne determinante. Un ruolo decisivo fu giocato da Menšikov: nel momento critico sostenne Caterina, e fu proprio grazie a questo che lei salì al trono.

Altre amanti

Pietro I era noto per le sue innumerevoli relazioni amorose. Il suo medico personale, il dottor Areskine, una volta osservò ironicamente che nello zar sembrava abitare un’intera “legione di demoni della lussuria”: un’incontenibile attrazione per le avventure galanti.

Durante la Grande Ambasciata, Pietro evitò quasi del tutto i divertimenti. Un’eccezione fu Londra, dove ebbe una breve relazione con l’attrice Letitia Cross. L’avventura finì presto. Prima di partire, Pietro le diede un “regalo”: 500 sterline. La Cross disse che si aspettava una somma maggiore, ma Pietro si limitò a sorridere: a suo avviso l’aveva già pagata fin troppo generosamente.

“…il sovrano a volte amava conversare con una bella donna, ma non per più di mezz’ora. È vero, sua maestà amava il sesso femminile, tuttavia non si legava con passione a nessuna donna e spegneva presto la fiamma dell’amore, dicendo: ‘Un soldato non deve annegare nel lusso; dimenticare il servizio per una donna è imperdonabile. Essere prigionieri di un’amante è peggio che esserlo in guerra: dal nemico ci si può liberare presto, ma le catene di una donna durano a lungo’. Prendeva quella che incontrava e gli piaceva, ma sempre con il suo consenso e senza costrizioni”.

— Andrej Nartov

Nell’Europa di allora, le relazioni amorose dei monarchi non sorprendevano nessuno. Le favorite (le amanti fisse a corte) erano una parte normale della vita di palazzo. Un esempio emblematico è il re polacco Augusto II il Forte, al quale furono attribuiti 354 figli illegittimi. Per la società non si trattava di un motivo di vergogna, bensì di un segno della forza del sovrano: era giovane, energico e capace di conquistare le donne.

In Russia l’atteggiamento era nel complesso simile. Le infatuazioni di Pietro non destavano grande scandalo né tra la nobiltà né da parte della Chiesa. Anzi, il suo entourage spesso adottava lo stesso comportamento. Ad esempio, il principe Ivan Trubeckoj, finito prigioniero in Svezia, si presentò come vedovo e si prese un’amante.

Allo stesso tempo, a giudicare dal testo, Pietro stesso a volte si vergognava delle sue avventure amorose e non sopportava che ci si scherzasse su. Nel 1716, il ministro sassone Flemming descrisse una cena tra Pietro I e il re di Danimarca. Dopo abbondanti bevute, il monarca danese decise di stuzzicarlo:

— Ma fratello, ho sentito dire che anche tu hai un’amante!

Pietro non gradì lo scherzo e rispose seccato:

— Fratello, le mie favorite mi costano poco, mentre le tue donne pubbliche ti costano migliaia di talleri che potresti impiegare molto meglio.

Menšikov aveva riunito a corte un gruppo di ragazze. Tra queste c’era Varvara, la sorella di sua moglie. Voleva avvicinarla allo zar per consolidare ulteriormente la propria posizione accanto a Pietro. Varvara, a quanto scrivono, non era considerata una bellezza, ma era intelligente.

Lo straniero Villebois descrisse una scena a cena. Secondo lui, Pietro le disse: “Non credo che qualcuno si lascerà mai affascinare da te, povera Varja, sei troppo brutta; ma non ti lascerò morire senza aver provato l’amore”. Dopodiché, secondo questa fonte, lo zar “lì stesso, davanti a tutti, la buttò sul divano e mantenne la promessa”.

Caterina I affrontava le infatuazioni del marito con serenità. A volte, secondo questo testo, era lei stessa a scegliergli le amanti, considerandole distrazioni di poco conto che non minacciavano il loro matrimonio. L’unica donna che la preoccupava davvero era la principessa Maria Cantemir.

Maria proveniva da una nobile famiglia. Suo padre, il principe di Moldavia e Valacchia Dmitrij Kantemir, dopo la sconfitta contro i turchi nel 1711 si era trasferito a San Pietroburgo ed era entrato nella cerchia di Pietro. Nel 1722 si sparse la voce che Maria aspettava un figlio dallo zar. Se fosse nato un maschio, avrebbe potuto alterare gli equilibri a corte: Maria era di stirpe principesca e per la nobiltà avrebbe potuto apparire una zarina “più appropriata” di Caterina. Ma Maria perse il bambino.

Le punizioni per le dicerie sulle relazioni amorose dello zar con le donne

La gente comune condannava non di rado l’inclinazione dello zar per le donne. Tuttavia, nell’era petrina le parole imprudenti sul sovrano potevano avere conseguenze gravissime. Negli archivi del Preobraženskij prikaz (l’istituzione che si occupava di indagini politiche, interrogatori e “casi di tradimento”) si conservano documenti su tali discorsi.

Nel 1701 l’ex prete Nikifor Plechanovskij denunciò il contadino Danila Kuz’min. Secondo questa delazione, Kuz’min diffondeva la voce che Pietro avesse costretto la moglie a farsi monaca e che lui stesso vivesse “lussuriosamente” con delle donne tedesche, portandosele persino nei suoi viaggi. C’era un’accusa ancora più grave: Kuz’min raccontava che a Voronež una ragazza era morta a seguito di una violenza da parte dello zar. Il caso si trascinò a lungo, gli interrogatori furono accompagnati da torture. Alla fine Kuz’min morì in prigione durante le indagini.

All’incirca nello stesso periodo, un cittadino di Kursk, Avtomon Pušečnikov, accusò un suo parente, Michail Bukreev, di “discorsi indecenti”. Bukreev aveva riferito a un mercante una storia: durante un’epidemia di peste aveva ospitato un certo colonnello Baltazar. Costui avrebbe confessato che lo zar aveva sedotto sua moglie e che in premio gli aveva dato due botti d’olio e due botti di miele, nominandolo poi colonnello.

Sotto interrogatorio Bukreev parlò con più cautela. Ammise di aver menzionato i legami di Pietro con delle tedesche, ma negò di aver voluto accusare lo zar di depravazione. Aveva effettivamente visto l’olio e il miele a casa di Baltazar, ma quest’ultimo gli aveva spiegato che si trattava di una ricompensa per il servizio. Il tribunale condannò Bukreev alla fustigazione con lo knut, alla marchiatura a fuoco e all’esilio in Siberia. Non sopravvisse per subire la pena.

C’è un altro episodio. Un certo Dmitrij Isaev ammise di aver discusso con un amico della vita privata dello zar. Sosteneva che “anche il Serenissimo Principe [Menšikov] è stato premiato per non altro motivo se non che il gran sovrano vive lussuriosamente con sua moglie e le sue sorelle” e che “quando lui era coi reggimenti, morì il cane svedese del sovrano, e il sovrano e il Serenissimo Principe andarono con la moglie di quest’ultimo a vedere il cane. E in quel momento la moglie del Serenissimo Principe camminava con il sovrano e il Serenissimo in camicia da notte”. Non si sa come si sia conclusa questa indagine.

Il lato omosessuale di Pietro

Pietro I, a giudicare dalle fonti sulla sua vita privata, potrebbe aver avuto relazioni non solo con donne, ma anche con uomini.

È importante chiarire subito il limite dell’affidabilità. Non ci sono prove dirette: non sono giunte fino a noi confessioni da parte di Pietro né documenti in cui ne parli apertamente.

Esistono però numerose testimonianze indirette: voci, racconti riportati, appunti di stranieri, memorie, diari e casi penali. Questi materiali sono frammentari e spesso riferiti di terza mano. Ciò vale specialmente per le fonti straniere, in cui la vita di corte russa veniva spesso descritta dall’esterno, con congetture e giudizi dal sapore politico.

I legami di Pietro con le donne sono ben documentati dalle fonti: si conoscono le mogli, le amanti, le avventure e le lettere. Perciò ricorre spesso questo ragionamento: se Pietro si interessava in modo così evidente alle donne, allora “non poteva avere relazioni con gli uomini”. Ma per l’inizio del XVIII secolo, una logica del genere risulta fin troppo semplicistica.

All’epoca la sessualità era intesa in modo diverso rispetto a oggi. Non esisteva la consueta divisione odierna tra “omo-” ed “etero-” intesa come identità stabili. Le persone potevano avere relazioni di vario tipo. Esistono molti esempi storici di uomini che avevano famiglia e figli, pur intrattenendo relazioni omosessuali. Dipendeva dalle abitudini personali, dalle circostanze, dalle norme dell’ambiente circostante e dalla paura di far scoppiare uno scandalo.

L’atteggiamento della società russa all’inizio del XVIII secolo verso l’omosessualità

Nel verificare le dicerie sulla vita privata di Pietro, è essenziale considerare non solo le segnalazioni in sé, ma anche il contesto culturale dell’epoca: cosa era considerato ammissibile, cosa un “peccato”, cosa un atto indecente e cosa una minaccia per lo Stato.

Il “peccato di Sodoma” nella Rus’ pre-petrina non era nulla di inaudito. Ne scrissero i viaggiatori stranieri e i preti ortodossi mettevano in guardia i loro fedeli al riguardo. Sotto i primi Romanov il fenomeno non era scomparso, e la giovinezza di Pietro coincise proprio con la fine di quell’epoca.

Ne abbiamo già scritto qui:

Pertanto, se Pietro avesse davvero intrapreso relazioni omosessuali, difficilmente ciò avrebbe provocato una “bomba sociale”. Con maggiore probabilità, un tale comportamento sarebbe stato percepito come un’oscenità, un peccato e una violazione della decenza, specialmente per un sovrano. Si sarebbe trattato piuttosto di qualcosa che si cercava di non far trapelare all’esterno, e non di qualcosa che, secondo le concezioni del tempo, faceva crollare la società.

Il contesto delle fonti su Pietro: memorie, voci e aneddoti

Le riforme di Pietro spaccarono nettamente la società. Alcuni vedevano in lui un eroe e il costruttore di una nuova Russia, altri il distruttore delle antiche usanze e il nemico della “vecchia fede”. Gli oppositori dei cambiamenti diffusero dicerie, a volte palesemente assurde. Tra di esse c’erano anche storie sui rapporti omosessuali dello zar.

Accanto alle dicerie circolavano anche gli “aneddoti”. Nel XVIII secolo questa parola spesso non significava “barzelletta” nel senso moderno, ma un breve racconto riguardante un episodio. Un testo del genere si collocava a metà strada tra la memoria e la scenetta letteraria: alla base poteva esserci un fatto reale, ma quasi sempre questo veniva poi raccontato, arricchito e in parte inventato.

Perciò è fondamentale capire su quali autori si basano queste storie e in che modo viene generalmente valutata l’affidabilità delle loro testimonianze.

Andrej Nartov. È spesso chiamato “il tornitore di Pietro”. Gli viene attribuita la raccolta Racconti e aneddoti su Pietro il Grande. Tuttavia esiste la teoria secondo cui questo testo non fu scritto da Nartov, ma da suo figlio, 61 anni dopo la morte di Pietro. Diversi storici, tra cui P. A. Krotov, ritengono questi testi una finzione letteraria.

Jacob von Stählin. Storico tedesco giunto in Russia nel 1735, dopo la morte di Pietro. Nel 1785 pubblicò in tedesco gli Aneddoti genuini su Pietro il Grande. Per oltre quarant’anni Stählin raccolse racconti sullo zar, per poi rielaborarli.

Kazimierz Waliszewski. Storico polacco che scrisse molto su Pietro. Le sue opere vengono spesso criticate: gli specialisti non le considerano una base affidabile, poiché vi si riscontrano conclusioni azzardate e dettagli dubbi.

Nikita Villebois (François Guillemot de Villebois). Avventuriero francese al servizio della Russia. Gli si attribuiscono i Memoirs secrets pour servir à l’histoire de la Cour de Russie (Memorie segrete per servire alla storia della corte di Russia). I ricercatori considerano però questo testo un falso. A Parigi è conservato un manoscritto con l’annotazione: “Aneddoti sulla Russia, l’autore non è Villebois”.

Friedrich Wilhelm von Bergholz. Nobile tedesco vissuto in Russia ai tempi di Pietro. Teneva un diario dettagliato dove registrava regolarmente gli eventi. Di norma i suoi appunti sono ritenuti affidabili; si tratta di una delle fonti più “forti” per quel periodo.

Boris Kurakin. Collaboratore di Pietro e primo ambasciatore permanente della Russia all’estero. Ha scritto l’Historia dello zar Pietro Alekseevič. Si tratta della testimonianza di una persona appartenente alla cerchia di potere che conosceva il sistema dall’interno. Solitamente questa fonte è ritenuta più affidabile delle successive raccolte di voci.

Il confine tra verità e finzione rimane qui incerto. Risulta utile tenere a mente un semplice schema: i testi di Nartov costituiscono probabilmente una rielaborazione letteraria tardiva; Stählin raccolse e rielaborò delle dicerie; Waliszewski non è affidabile come base solida; Villebois potrebbe essere del tutto un falso; solitamente a Bergholz e a Kurakin si accorda maggiore fiducia.

Pietro I e il sergente Moisej Buženinov

In gioventù Pietro, benché già sposato, viveva sempre più spesso non a palazzo, ma al di fuori dell’ambiente di corte, in mezzo a persone di estrazione più umile. Era circondato da giovani provenienti né dall’alta nobiltà boiarda né dall’aristocrazia. Fra loro si distingueva particolarmente Moisej Buženinov, figlio di un inserviente del monastero di Novodevičij. L’inserviente (služka) era un addetto incaricato delle mansioni materiali del monastero.

Il principe Boris Kurakin descrive questo periodo così:

“Molti di quei giovani, di estrazione popolare, entrarono nelle grazie di sua maestà, in particolare Buženinov e molti altri, che stavano attorno a sua maestà giorno e notte. […] E al suddetto Buženinov fu costruita una casa presso il comando del reggimento Preobraženskij, nella quale sua maestà prese a passare la notte, e da qui iniziò la prima vera separazione dalla zarina [moglie] Evdokija. Veniva a palazzo da sua madre solo di giorno, e a volte pranzava a palazzo, altre volte a casa di Buženinov”.

— Il principe Boris Kurakin su Pietro I

Da qui nasce l’ipotesi che la prima vera crepa nel matrimonio con Evdokija sia comparsa ancor prima della vicenda con Anna Mons. Probabilmente la prima separazione fu legata proprio a Moisej Buženinov, in casa del quale il giovane zar preferiva passare la notte pur di evitare un matrimonio ormai diventato pesante. In tale contesto, anche l’ascesa successiva di Menšikov come figura particolarmente intima risulta più comprensibile.

Pietro I e Pavel Jagužinskij

Dopo essersi avvicinato a Menšikov, Pietro trovò un altro favorito: Pavel Jagužinskij, originario della Lituania e figlio di un maestro d’organo.

La sua ascesa accanto allo zar potrebbe essersi iscritta nelle dinamiche della lotta di palazzo. Si ritiene che Jagužinskij sia stato raccomandato dal cancelliere Fëdor Golovin per indebolire l’influenza di Menšikov. Il cancelliere era uno dei massimi dirigenti della politica estera e dell’amministrazione, e un uomo del suo livello poteva certamente infilare “uomini di fiducia” nelle grazie dello zar.

L’inizio della carriera di Jagužinskij fu estremamente umile. A Mosca puliva stivali e faceva vari lavoretti. Il contemporaneo straniero Friedrich Christian Weber ne scrisse lasciando intendere che “il senso del pudore gli vieta di soffermarvisi”. In altre parole, alludeva a mansioni che considerava troppo indecenti o umilianti per essere descritte. Poi ci fu un’ascesa folgorante: Jagužinskij divenne uno dei prediletti di Pietro e in pochi anni ricoprì la carica di procuratore generale del Senato.

Una crescita professionale così rapida genera quasi sempre dei pettegolezzi. I detrattori mormoravano che il successo di Jagužinskij si spiegasse non soltanto col suo talento o la sua fedeltà allo zar, ma con relazioni sin troppo intime con Pietro.

Le stravaganze omoerotiche di Pietro I

Le fonti hanno tramandato una serie di episodi che l’autore del testo attribuisce a capricci o stravaganze omoerotiche di Pietro I.

Villebois scriveva che Pietro “era soggetto, se così si può dire, ad attacchi di furore amoroso, durante i quali non faceva distinzione di sesso”.

Nartov affermava che Pietro non riuscisse a dormire da solo. Se non aveva la moglie al proprio fianco, chiamava nel letto il primo attendente che gli capitava a tiro. Un attendente (denščik) era un soldato-servitore al seguito di un ufficiale o dello zar. Secondo Nartov, Pietro soffriva di attacchi notturni, e spesso si addormentava abbracciato all’attendente Prokofij Murzin, stringendogli forte le spalle con le mani.

“Il sovrano aveva in verità, a volte, tali convulsioni del corpo durante la notte che si metteva a letto con l’attendente Murzin, e tenendosi aggrappato alle sue spalle, si addormentava, cosa che io stesso ho veduto”.

— Andrej Nartov

Successivamente Murzin fece carriera e arrivò al grado di colonnello.

Stählin riporta un altro episodio. Durante le soste fuori città, Pietro, stando ai racconti, ordinava a un attendente di sdraiarsi a terra e appoggiava la testa sul suo addome. Il servo doveva però essere a stomaco vuoto: se la pancia gli brontolava, Pietro si irritava e poteva persino colpirlo.

Ci sono anche altri aneddoti: si dice che Pietro manifestasse apertamente il suo affetto verso le persone a lui vicine, abbracciandole, accarezzando le loro teste e baciandole. L’attendente Afanasij Tatiščev, a quanto si narra, poteva ricevere da lui anche “un centinaio di baci” in una sola giornata.

Bergholz annotò nel suo diario che il sovrano si era trovato un nuovo favorito: il giovane Vasilij Pospelov. Pospelov cantava nel coro dello zar e la sua voce piaceva molto a Pietro. Anche Pietro amava cantare e a volte si univa ai coristi. Secondo Bergholz, Pospelov gli piacque a tal punto che lo zar non se ne separava quasi mai, lo colmava di tenerezze e costringeva i massimi dignitari ad aspettare finché non avesse finito di chiacchierare col suo favorito.

“È sorprendente come i grandi signori possano provare attaccamento per persone di ogni sorta. Quest’uomo di bassa estrazione, educato come tutti gli altri cantori, d’aspetto molto poco attraente e, a quanto pare, di indole semplice, per non dire stupida, è pur tuttavia corteggiato dagli uomini più potenti dello Stato”.

— Friedrich Wilhelm von Bergholz su Vasilij Pospelov e Pietro I

I favoriti e il favoritismo

Il favoritismo è un sistema in cui i confidenti di un monarca ottengono uno status e dei privilegi speciali. La parola deriva dal francese e le sue radici risalgono al latino favor, “benevolenza”. Da qui i termini “favorito” e “favorita”, cioè prediletto/a. A volte i favoriti potevano anche essere partner sessuali, ma non era una regola aurea: prima di tutto un favorito è colui di cui il sovrano si fida e che distingue fra gli altri.

Il favoritismo non era semplicemente l’espressione di una simpatia personale, ma un vero meccanismo di potere. I favoriti ricevevano titoli, onorificenze, denaro, terre e accesso ai processi decisionali. Potevano essere amici, compagni d’arme, amministratori o, talvolta, amanti.

Alla corte di Pietro spiccavano soprattutto tre uomini: Romodanovskij, Šeremetev e Menšikov. I primi due godevano di un privilegio esclusivo: potevano entrare negli appartamenti dello zar a qualsiasi ora, anche di notte. Pietro li trattava con enorme rispetto e li accompagnava personalmente alla porta.

Nel XVIII secolo il favoritismo in Russia raggiunse il suo apice. Uno dei favoriti di maggior spicco fu Aleksandr Danilovič Menšikov, il più intimo compagno di Pietro.

Aleksandr Danilovič “mio cuore” Menšikov

La prima menzione di Menšikov nelle fonti risale al 1698. Il diplomatico austriaco Johann Korb lo definì “il favorito dello zar, Alexaška, nato dall’infima plebe”. Le sue vere origini rimangono ancora oggi controverse: secondo una teoria, era davvero un popolano; secondo l’altra, discendeva da una nobile casata polacca, i Menzhikov.

Menšikov nacque nel 1673, un anno dopo Pietro I. I contemporanei lo descrivevano come un uomo alto e robusto, dai lineamenti marcati. Secondo la leggenda, da giovane vendeva pasticci per strada finché non fu notato da Franz Lefort, uno degli uomini più vicini al giovane zar, “l’europeo” di corte e l’organizzatore di molte delle iniziative di Pietro.

Alla fine degli anni Ottanta del Seicento, Menšikov si ritrovò a corte e divenne l’attendente di Pietro. Un attendente al seguito dello zar non era un semplice servitore: era una persona che si trovava costantemente al suo fianco, lo assisteva nel quotidiano, lo accompagnava, lo scortava, eseguiva commissioni personali e prendeva parte ai banchetti. Secondo i testi, Menšikov svolgeva questo ruolo egregiamente.

“[Menšikov] deve tutta la sua fortuna alla grazia dello zar, che lo ama, benché egli sia oggetto dell’invidia e dell’odio della nobiltà russa e non abbia nulla da opporvi se non la protezione del proprio sovrano”.

— A. de Lavi, console francese agli affari marittimi, su Aleksandr Menšikov

Durante la Grande guerra del Nord, Menšikov prese parte all’assalto di Nöteborg e all’assedio di Nyenschantz. Si trattava di importanti fortezze sulla Neva e dintorni per le quali si combatteva contro la Svezia al fine di ottenere lo sbocco sul Baltico.

Per i suoi meriti di guerra ottenne la carica di governatore del Governatorato di San Pietroburgo, amministrando di fatto l’intera regione attorno alla nuova capitale. Menšikov diresse i lavori di costruzione di Pietroburgo, Kronštadt, dei cantieri navali e delle fabbriche. Gli fu affidata persino l’educazione del figlio di Pietro.

“In generale egli [Pietro] si finge difensore della legalità e, quando viene commessa qualche ingiustizia, il principe [Menšikov] deve attirare su di sé tutto l’odio delle vittime… Dello zar si dice che in fondo sia buono, mentre sul principe ricade la colpa di innumerevoli questioni in cui è sovente innocente…”.

— L’ambasciatore danese Just Juel su Pietro I e Menšikov

Dopo la battaglia di Poltava, l’influenza di Menšikov accrebbe enormemente. Secondo questo testo, furono le sue azioni a impedire al re di Svezia Carlo XII di attaccare a sorpresa l’accampamento russo, e questo fu uno dei fattori chiave della vittoria. Dopo Poltava Menšikov non era più solo “l’uomo del sovrano”: venne messo a capo del Collegio della Guerra (il principale organo di controllo dell’esercito), entrò nel Senato e cumulò svariate alte cariche.

“Menšikov è stato concepito nell’iniquità, e in tutti i peccati sua madre lo partorì, e nell’inganno terminerà la sua vita”.

— Pietro I su Aleksandr Menšikov

A Menšikov, il potere come semplice strumento non bastava. Raccoglieva avidamente titoli, soldi e onorificenze. Era considerato il più grande appropriatore indebito della Russia: un uomo che rubava in proporzioni colossali dai forzieri dello Stato.

Si vestiva con una lussuosità ostentata: i suoi caftani risplendevano di diamanti, alla pari dei monarchi europei. E non si faceva scrupolo a elemosinare riconoscimenti simbolici. Ad esempio, supplicò Isaac Newton di nominarlo membro onorario dell’Accademia britannica, pur essendo a malapena in grado di scrivere, secondo i contemporanei.

Negli anni Venti del Settecento, in quanto a influenza, era secondo solo a Pietro. Dove lo zar non arrivava, spesso era Menšikov a prendere le decisioni, o gli altri le prendevano attraverso di lui.

“In tutto ciò che riguarda gli onori e il profitto, appare la più insaziabile delle creature mai nate”.

— L’ambasciatore danese Just Juel su Aleksandr Menšikov

L'8 febbraio 1725 Pietro il Grande morì senza lasciare testamento. Menšikov agì con rapidità e aiutò Caterina I a salire al trono. Tuttavia Caterina si ammalava spesso, e fra i nobili montava lo scontento contro il “favorito temporaneo” che aveva concentrato nelle proprie mani troppo potere. L’opposizione si compattò attorno al giovane Pietro II, attendendo il momento opportuno.

Nella primavera del 1727 Caterina morì. Menšikov ottenne il passaggio della corona a Pietro II, ma a una condizione: il nuovo imperatore avrebbe dovuto sposare sua figlia. Così fu deciso. Menšikov fece trasferire il giovane zar nel proprio palazzo e iniziò a costruirgliene uno nuovo. Fu una mossa plateale per dimostrare la sua posizione: se il sovrano vive in casa mia, allora comando io.

Pietro II, però, andava pazzo per la caccia e le escursioni nella natura. Durante quelle uscite, l’entourage staccò in fretta il ragazzo dall’influenza di Menšikov. Lo zar finì col voltare le spalle all’ex mentore e ruppe il fidanzamento.

“Io stesso ho molti nemici. Per rovinarmi, cosa non sarebbe capace di fare l’imperatrice Evdokija? Di cosa non mi sospettano! Quante volte sono stato vittima d’ingrati a cui avevo assicurato la felicità! Mi trovo a un solo passo dal baratro… Suo figlio [di Pietro] mi disprezza, gli strelizzi mi aborrono. Il patriarca mi ritiene l’unico responsabile della sua caduta; il clero mi teme e mi maledice; i boiardi mi odiano. Io potrei anche avere colpe. Se perdiamo una battaglia, o se allo zar mancano truppe e denaro, tutti dicono che sono stato io a suggerirgli di impiegare i soldati altrove e ad aver sperperato i soldi per me stesso. Arrivano persino ad accusarmi per la fondazione di Pietroburgo. Sono circondato da invidiosi e nemici, e sarò io il primo a stupirmi se sfuggirò all’esilio”.

— Aleksandr Danilovič Menšikov

Dopodiché il Supremo consiglio privato privò Menšikov di gradi, titoli, ricchezze e potere. Fu esiliato in Siberia.

Lungo il viaggio, gli morì la moglie Dar’ja. A Natale del 1728, il giorno del suo diciottesimo compleanno, morì anche la figlia Maria, colei che avrebbe dovuto diventare imperatrice.

Nel novembre 1729 morì pure Menšikov stesso. Lo seppellirono nel terreno congelato del permafrost, ma in seguito la sponda del fiume franò e la piena primaverile spazzò via i resti. Più tardi l’imperatrice Anna Ivanovna fece rientrare i suoi figli dall’esilio.

Menšikov e Pietro I

Menšikov possedeva quelle qualità che Pietro apprezzava particolarmente in un uomo “nuovo” al potere. Era intelligente, svelto, energico, coraggioso, fisicamente prestante, duro coi sottoposti e al contempo in grado di andare d’accordo con le persone. Non era vendicativo e poteva bere “all’infinito”. Persone con quel carattere erano rare e Pietro gli perdonava molto.

Pietro nutriva davvero una sincera simpatia per Menšikov. Avevano combattuto e costruito insieme, avevano superato insieme i disagi delle campagne militari. Menšikov gli stava sempre vicino: sul campo di battaglia, a tavola con lo zar e nei momenti in cui si decidevano le sorti dello Stato.

Nel 1703 quell’intimità trovò anche una consacrazione simbolica: lo stesso giorno, entrambi ricevettero la massima onorificenza della Russia, l’Ordine di Sant’Andrea.

Fu proprio una simile vicinanza a fornire terreno fertile per i pettegolezzi sul fatto che i loro rapporti potessero oltrepassare i confini della normale amicizia e del servizio militare.

La corrispondenza tra Menšikov e Pietro I

Pietro si rivolgeva a Menšikov con molto calore. Lo chiamava Alexaša, un vezzeggiativo affettuoso, anche se tali soprannomi potevano essere usati per chiunque.

La cosa più importante è un’altra: è proprio a Menšikov che si rivolgeva con appellativi come “mio cuore” e “mio caro fratello e compagno”. Nelle lettere figurano pure formule tedesche: “mein Herzenskind!” (“bambino del mio cuore”), “mein bester Freund” (“il mio migliore amico”), “mein Bruder” (“mio fratello”).

Dal canto suo, Menšikov rispondeva con molta libertà, scevro dal solito servilismo di corte. Per fare un paragone: il feldmaresciallo Šeremetev firmava in maniera umiliante: “il tuo sottomessissimo schiavo”. Alexaška, invece, scriveva semplicemente, in tono cameratesco: “Mio signor capitano, salute!” e apponeva solo il proprio nome. “Capitano” qui non era una mera formalità: a Pietro piaceva “giocare ai gradi militari” ed esigeva che gli ci si rivolgesse con il grado che ricopriva, anche quando era già zar.

Ecco un paio di lettere di Pietro a Menšikov:

“Mein Herz. [Mio cuore.]

Come da voi promesso, qui, grazie a Dio, ci siamo divertiti a dovere senza tralasciare un solo posto. La città, per benedizione del Metropolita di Kiev, l’abbiamo intitolata insieme ai suoi baluardi e alle sue porte, come vi ho mostrato nel disegno accluso. E durante la benedizione abbiamo bevuto, alla prima porta, vino, alla seconda sekt, alla terza vino renano, alla quarta birra, alla quinta idromele, e alle porte [principali] ancora vino renano; di questo vi riferirà più ampiamente il portatore della presente lettera. Tutto bene; solo che Dio conceda, conceda, conceda ch’io vi veda nella gioia. Voi stesso sapete.

Abbiamo terminato con enorme allegria le porte finali di Voronež, in vista delle imprese future”.

— Pietro I in una lettera ad Aleksandr Menšikov, 3 febbraio 1703

“Mein liebster Kamerad. [Mio amatissimo compagno.]

Vi prego vivamente di inviare da quindici a venti fra i migliori artiglieri tramite codesto messo; cosa che, ribadendola, io vi prego. Sul mio soggiorno qua non voglio scrivervi nulla: che Dio conceda ch’io vi veda nella gioia”.

— Pietro I in una lettera ad Aleksandr Menšikov, 7 luglio 1704

“Sarei dovuto venire da voi da un pezzo, solo che a causa dei miei peccati e delle disgrazie mi trovo qui rimasto così: il giorno stesso della mia partenza da qua, mi è venuta la febbre.

[…] se la malattia è tanta, ancor più forte è la tristezza nel vedere il tempo perso, ed anche per la lontananza da voi. Detto ciò, vi raccomando alla divina protezione e rimango tale.

Possa il Signore Dio concedere, concedere, concedere ch’io vi veda nella gioia. Per favore, porgete i miei omaggi agli amici e conoscenti nostri”.

— Pietro I in una lettera ad Aleksandr Menšikov, 8 maggio 1705

“Vi scrissi poc’anzi della mia sofferenza dicendo che vi avrei scritto di nuovo; di cui ora v’informo ch’essa, per grazia di Dio, si sta ritirando, e a giudicare dai segni volge al meglio; tuttavia sa solo Dio quanto in fretta mi lascerà. In questa malattia l’angoscia della lontananza da voi non è da meno del male stesso, cosa che io tante volte ho dovuto sopportare; ma ora non ce la faccio più: fate in modo di raggiungermi prima possibile, acciocché io possa tirarmi su il morale, la qual cosa ben capirete anche voi; inoltre portate con voi il medico inglese e venite qua con una piccola scorta”.

— Pietro I in una lettera ad Aleksandr Menšikov, 14 maggio 1705

Le punizioni per le dicerie sulle relazioni amorose dello zar con uomini

Menšikov, un uomo di oscure origini che s’era issato repentinamente alle vette del potere, era destinato a finire al centro dei pettegolezzi. Più entrava nelle grazie dello zar, più gli invidiosi tendevano ad ascrivere il suo successo alla pura e semplice intimità col sovrano e non al servizio o al talento.

Discorsi di questo calibro circolavano anche fra il popolo. Ciò risulta dai processi giudiziari: nell’Archivio Statale degli Antichi Atti della Russia (RGADA) si conservano documenti in cui gli imputati attribuivano al monarca inclinazioni “contro natura”.

1. Il caso “sul mercante Gavrila Romanov” (RGADA. F. 6. Op. 1. D. 10).

Nel 1698 il mercante Gavrila Romanov fu accusato di “diffamazione” dello zar, per aver espresso frasi ingiuriose a suo carico. Fu chiamato a testimoniare Fadejka Zolotarëv. Egli rivelò che durante la settimana della Maslenica (il carnevale ortodosso), quando Romanov fu suo ospite, aveva detto:

— La benevolenza del Sovrano verso Alexaška Menšikov è tale che nessuno ne ha una simile.

Zolotarëv tentò d’interpretare questa grazia “per il verso giusto”, definendola come l’aiuto divino e il frutto delle preghiere di Menšikov. Ma, a suo dire, Romanov gli replicò con tutt’altre parole, decisamente molto più pericolose:

— Lì Dio non c’entra niente, è il diavolo che se lo è portato via con lui [Pietro], ci vive in dissolutezza e se lo tiene a letto come fosse una donnicciola.

Durante l’interrogatorio Romanov negò tutto. Sostenne che Zolotarëv l’avesse calunniato per via di un vecchio debito: il creditore a suo dire cercava di estorcergli i quattrini con le minacce.

Nel tentativo di salvarsi, Romanov decise di corrompere lo stesso Menšikov, mandandogli il nipote e un garzone provvisti di un barilotto pieno di soldi. Ma nella dimora di Menšikov vennero sorpresi dallo zar in persona. Furono tutti arrestati.

Nel corso del nuovo interrogatorio, Romanov dichiarò di essere gravemente malato, di essersi già confessato e di voler morire in casa propria e non in prigione. Di lì a poco morì davvero e le indagini furono archiviate.

Questo episodio è importante nonostante l’esito: dimostra che le chiacchiere sui rapporti non convenzionali tra lo zar e Menšikov esistevano già, ed erano così serie da diventare materia di un’indagine politica.

2. Il caso “sulle delazioni dei detenuti del carcere di Vologda” (RGADA. F. 371. Op. 2, parte 4. Art. 734).

Nel 1703, a Vologda, due detenuti accusarono un soldato in esilio, Ivan Rokotov, di aver pronunciato parole pericolose sullo zar (in sostanza, un crimine politico). L’essenza della delazione era questa: alcuni anni prima, in prigione, Rokotov avrebbe riportato le parole di un altro esiliato, Nikita Seliverstov. Quest’ultimo, secondo i delatori, aveva prestato servizio presso il capitano Michailo Feoktistov.

A loro dire, Rokotov aveva riferito che Seliverstov diceva questo dello zar:

— Ma quale zar, non è uno zar, è un usurpatore, e vive lussuriosamente con Alexaška Menšikov, ed è per questo che lo favorisce.

Seliverstov, ascoltata l’accusa, la respinse. Anzi, dichiarò che la fonte originaria di quelle parole era il delatore stesso, il quale affermava di aver visto tutto con i propri occhi durante la campagna di Azov:

— … faceva il turno di guardia vicino alla tenda del Sovrano, e codesto Sovrano, camminando in sola camicia da notte, bacia lui, Alessandro [Menšikov], e dopo averlo baciato va a dormire con lui.

Il caso passò poi alla tortura. Gli inquirenti torturarono Seliverstov per due volte, ma egli non cambiò la sua versione: la denuncia era una vendetta per vecchi screzi sorti in prigione. Come si sia conclusa la vicenda non è chiaro dai documenti.

L’introduzione della pena per “sodomia” nell’esercito sotto Pietro I

A prima vista sembra paradossale: proprio mentre circolano voci sulla sua intimità con altri uomini, sotto Pietro compaiono le prime punizioni statali per la “sodomia”. Tuttavia, in questo c’era una logica puramente pratica.

Pietro stava costruendo un esercito all’europea e stava trapiantando in Russia le norme che aveva visto in Europa. In vari paesi europei esistevano già leggi contro le relazioni omosessuali. Seguendo questa stessa logica, regole del genere dovevano apparire anche nello Stato russo. All’inizio riguardarono solo i militari, perché l’esercito era il principale campo di prova delle riforme petrine.

L’esecuzione di quest’ordine fu affidata a Menšikov. Nel 1706 egli emanò i “Brevi articoli” (Kratkij artikul), un conciso codice militare di regole e punizioni. Fu lì che, per la prima volta, si stabilì esplicitamente una punizione per i “commerci carnali contro natura”. Per il reato di sodomia maschile o per la corruzione di fanciulli era previsto il rogo, ma non si arrivò mai a vere e proprie esecuzioni. Circa dieci anni dopo la pena fu ammorbidita: nel Regolamento Militare del 1716 la condanna a morte fu sostituita dalle punizioni corporali.

Per saperne di più, rimandiamo a un articolo a parte:

Cause della morte di Pietro: sifilide o altro?

Negli ultimi anni della sua vita, la salute di Pietro suscitò molti pettegolezzi. Nel 1721 l’inviato polacco Johann Lefort scriveva:

“La salute dello zar peggiora di giorno in giorno, il respiro corto lo disturba molto. Si suppone che abbia un ascesso interno che di tanto in tanto si apre, e ho sentito dire che il suo ultimo dolore alla gola sia stato causato dalla materia colata dall’ascesso; per di più, non si prende per nulla cura di sé”.

— Johann Lefort, inviato polacco, sulla salute di Pietro I (1721)

I cortigiani notarono anche una coincidenza che diede adito a ulteriori dicerie: uno dei paggi si ammalò contemporaneamente allo zar. Sebbene il paggio non fosse considerato particolarmente bello, la cosa servì comunque da pretesto per ipotizzare una possibile relazione.

L’ipotesi della sifilide nacque già nel XVIII secolo. All’epoca, però, i medici facevano fatica a distinguere la sifilide dalla gonorrea: entrambe le malattie potevano essere descritte usando le stesse parole e presentavano sintomi simili. Non si è conservato alcun referto ufficiale dell’autopsia dello zar.

Nel 1970, gli specialisti dell’Istituto centrale di dermatovenerologia esaminarono i documenti disponibili e giunsero alla conclusione che la causa della morte fosse un’urosepsi. Si tratta di una grave infezione legata a un’affezione delle vie urinarie: si crea un’ostruzione, l’infiammazione peggiora e si sviluppa un’insufficienza renale acuta. A giudicare dalle descrizioni, Pietro soffriva di dolori atroci e gravi disturbi della minzione; la malattia progredì rapidamente e si rivelò fatale.

Ciononostante, Pietro comprendeva benissimo la pericolosità delle malattie veneree. Negli ospedali nati sotto il suo regno furono aperti reparti speciali per i soldati infetti. Durante il suo governo furono inaugurati in Russia 10 grandi ospedali e oltre 500 lazzaretti da campo.

Conclusione

Spesso si cerca di arricchire l’immagine di Pietro I con nuove versioni sulla sua vita privata. Ma non si possono fondare conclusioni certe sulle semplici congetture. La ricerca storica richiede cautela e verifica dei fatti: ciò che conta non sono le ipotesi d’impatto in sé, bensì la capacità di valutare le fonti con lucidità, basandosi esclusivamente sui dati accertati.

Il punto di forza dell’approccio storico sta proprio nell’insegnare a dubitare e a non spacciare per verità le supposizioni.

Molto probabilmente non conosceremo mai tutta la verità sulla vita privata di Pietro I. Intorno alla sua figura aleggiano numerose dicerie e allusioni, ma non esistono prove dirette della sua presunta bisessualità. Gli indizi indiretti a cui talvolta ci si appella sono frammentari e si prestano a diverse spiegazioni, ragion per cui non possono essere interpretati in maniera univoca.

Al tempo stesso, anche ignorare del tutto tali allusioni affermando che non ci sia nulla di cui discutere risulta bizzarro. Così facendo, si cade nell’estremo opposto: o si accettano tutte le versioni senza basi sufficienti, o si nega tutto a priori. Entrambe le posizioni sono inaffidabili.

La conclusione si può riassumere così: Pietro I poteva essere bisessuale, oppure no. In base ai dati a nostra disposizione, l’affermazione più corretta è che tale ipotesi sia possibile, ma non dimostrata. Pertanto, l’importante è non dichiararla un fatto acclarato, ma nemmeno proibire la questione, a patto che venga discussa con cautela e con il supporto delle fonti.

In chiusura riportiamo tre opinioni su Pietro: una negativa, una neutrale e una celebrativa:

“Una belva ubriaca, impazzita, marcita di sifilide, che per un quarto di secolo rovina le persone, le giustizia, le brucia, le seppellisce vive, rinchiude la moglie, si dà alla dissolutezza, pratica la sodomia, si ubriaca, lui stesso, per diletto, taglia le teste, bestemmia, va in giro con una parodia di croce fatta di bocchini da pipa a forma di organi genitali e imitazioni dei Vangeli (una cassa di vodka per glorificare Cristo, ovvero per farsi beffe della fede), incorona la sua puttana e il suo amante, devasta la Russia e fa giustiziare suo figlio e muore di sifilide, e non solo non ricordano le sue atrocità, ma fino ad oggi non smettono di esaltare le virtù di questo mostro, e non c’è fine ai monumenti di ogni sorta a lui dedicati”.

— Lev Tolstoj su Pietro I

“Un barbaro che ha civilizzato la sua Russia; lui, che costruiva città in cui non voleva vivere; lui, che puniva con lo knut la sua consorte ma concedeva alle donne un’ampia libertà: la sua vita fu grande, ricca e utile sul piano pubblico, ma sul piano privato fu semplicemente quello che finì per essere”.

— August Strindberg su Pietro I

“A chi paragonerò il Gran Sovrano? Vedo nell’antichità e nei tempi moderni Sovrani chiamati grandi. E in verità, lo sono rispetto ad altri. Ma dinanzi a Pietro sono piccoli. […] A chi accosterò il nostro Eroe? Spesso mi sono chiesto come sia Colui che con cenno onnipotente governa il cielo, la terra e il mare: esala il Suo spirito, e scorreranno le acque, tocca i monti, ed essi fumeranno”.

“Egli era un dio, egli fu il tuo dio, o Russia!”

— Michail Lomonosov su Pietro I

Iscriviti al nostro canale Telegram (in russo): Urania. Con Telegram Premium, puoi tradurre i post nell'app. Senza, molti post rimandano al nostro sito web, dove puoi cambiare lingua — la maggior parte dei nuovi articoli è pubblicata in più lingue fin dall'inizio.