ऑस्ट्रेलिया की जनगणना में LGBT को शामिल करना एक बुरा विचार क्यों है
राज्य को नागरिकों के निजी जीवन के बारे में संवेदनशील डेटा की एक और परत प्राप्त हो रही है।
अगस्त 2024 में, ऑस्ट्रेलियाई प्रधान मंत्री एंथोनी नॉर्मन अल्बनीज़ की सरकार ने ऑस्ट्रेलियाई सांख्यिकी ब्यूरो (अंग्रेज़ी: Australian Bureau of Statistics; ABS) के साथ मिलकर राष्ट्रीय जनगणना प्रश्नावली में यौन रुझान और जेंडर पहचान के सवालों को शामिल करने से यह कहते हुए इनकार कर दिया था कि वे “विभाजनकारी बहस” को भड़काना नहीं चाहते हैं। कार्यकर्ताओं और कुछ सांसदों ने इस कदम को एक विश्वासघात के रूप में देखा और अधिकारियों पर अल्पसंख्यकों को सांख्यिकीय रूप से “अदृश्य” बनाने का प्रयास करने का आरोप लगाया। भारी राजनीतिक दबाव के तहत, मंत्रिमंडल पीछे हट गया: 11 अगस्त 2026 को, जनगणना अंततः सवालों की एक विस्तारित सूची के साथ आयोजित की गई।
हालाँकि इस पहल के समर्थक समानता की लड़ाई में जीत का जश्न मना रहे हैं, लेकिन यह मामला अल्पसंख्यकों की सुरक्षा के दायरे से परे जाता है। संसाधनों के सही वितरण के बारे में होने वाली चर्चाओं के पीछे राज्य की जिज्ञासा की सीमाओं और व्यक्तिगत जानकारी की उन हदों की समस्या छिपी है, जिन्हें उजागर करने के लिए एक नागरिक बाध्य है।
प्रश्नावली के विस्तार के समर्थक व्यावहारिक आवश्यकता पर निर्भर करते हैं: राज्य स्वास्थ्य सेवा, शिक्षा और सामाजिक आवास के लिए कर वितरित करता है। उनके अनुसार, LGBT लोगों की संख्या और भौगोलिक वितरण के डेटा के बिना, अधिकारियों के लिए विशेष क्लीनिकों या लक्षित मनोवैज्ञानिक सहायता कार्यक्रमों को वित्तपोषित करना मुश्किल है। और क्रॉस-विश्लेषण — आय के स्तर, शिक्षा, या नौकरी से निकाले जाने की आवृत्ति के साथ यौन रुझान की तुलना करना — सामाजिक असमानता को उजागर करने में मदद करता है।
आलोचना से पहले, आइए इतिहास को याद करें। जनगणना हमेशा से एक ऐसा उपकरण रही है जिसके द्वारा राज्य जनसंख्या को “पढ़ने योग्य” बनाता है। प्रारंभ में, इसने सरल राजकोषीय और प्रशासनिक कार्यों को हल किया: संसद में सीटों के वितरण के लिए लोगों की गिनती करना, कर एकत्र करना और सैन्य सेवा के लिए योग्य पुरुषों का पंजीकरण करना।
हालाँकि, जैसे-जैसे सरकारी शक्तियों का विस्तार हुआ, जनगणना विस्तृत वर्गीकरण के एक तंत्र में बदल गई। निवासियों को आय स्तर, जातीय मूल, शिक्षा, आवास के प्रकार के आधार पर विभाजित किया जाने लगा, और अब बात यौन रुझान तक पहुँच गई है।
फाउंडेशन फॉर इकोनॉमिक एजुकेशन (अंग्रेज़ी: Foundation for Economic Education) और केटो इंस्टीट्यूट (अंग्रेज़ी: Cato Institute) जैसे शोध केंद्रों के विश्लेषक लंबे समय से इस प्रक्रिया की प्रकृति की ओर इशारा करते आ रहे हैं: लोगों को आसानी से प्रबंधित करने के लिए नौकरशाही तंत्र को मानकीकृत श्रेणियों की आवश्यकता होती है। जनसंख्या को जितने विस्तार से वर्गीकृत किया जाता है, उसे नियंत्रित करना उतना ही आसान होता है, और सरकारी एजेंसियों को अंतरंग विवरण सौंपने के लिए सहमत होकर, समाज अनिवार्य रूप से अपनी खुद की स्वायत्तता का एक हिस्सा त्याग देता है।
इस तरह के डेटा का संग्रह पारिवारिक गोपनीयता को भी खतरे में डालता है। ऑस्ट्रेलिया में, एक ही छत के नीचे रहने वाले सभी लोगों के लिए सामान्य जनगणना प्रश्नावली पारंपरिक रूप से एक ही व्यक्ति द्वारा भरी जाती है — आमतौर पर परिवार का मुखिया। हालाँकि कानून परिवार के किसी भी सदस्य को अपने उत्तरों को गुप्त रखने के लिए एक व्यक्तिगत फॉर्म का अनुरोध करने की अनुमति देता है, लेकिन इस कदम के लिए साहस और सचेत सक्रिय कार्यों की आवश्यकता होती है।
यदि कोई किशोर अपनी पहचान छुपा रहा है, तो उसके लिए सामान्य फॉर्म संभवतः उसके माता-पिता द्वारा भरा जाएगा, जो शायद सच्चाई न जानते हों या जानबूझकर इसे विकृत कर दें। एक अलग फॉर्म का अनुरोध करने का कार्य ही तुरंत कुछ छिपाने की इच्छा को प्रकट कर देता है। होमोफोबिक विचारों वाले परिवारों में, राज्य सुरक्षा तंत्र का उपयोग करने का प्रयास केवल संघर्ष को भड़का सकता है।
साथ ही, सामाजिक सांख्यिकी की आवश्यकता का मतलब यह बिल्कुल नहीं है कि जानकारी विशेष रूप से एक सार्वभौमिक जनगणना के माध्यम से एकत्र की जानी चाहिए। सूचना सुरक्षा का मूल सिद्धांत — डेटा न्यूनीकरण (data minimization) — यह बताता है कि डेटा एकत्र करने वाला पक्ष केवल उतनी ही जानकारी का अनुरोध करने के लिए बाध्य है जो किसी विशिष्ट कार्य के लिए सख्ती से आवश्यक हो। विशिष्ट चिकित्सा सेवाओं की माँग का आकलन करने या भेदभाव के स्तर को मापने के लिए, एजेंसियों को देश के प्रत्येक निवासी की अंतरंग प्राथमिकताओं को उसके घर के पते से जोड़ने की आवश्यकता नहीं है।
दशकों से, समाजशास्त्रीय सेवाएँ और स्वतंत्र संस्थान प्रतिनिधि नमूनों का उपयोग करके ऐसे कार्यों को सफलतापूर्वक हल कर रहे हैं। दसियों हज़ार लोगों के स्वैच्छिक और वास्तव में गुमनाम सर्वेक्षण बजट योजना के लिए एक पर्याप्त तस्वीर प्रदान करते हैं। हालाँकि, ऑस्ट्रेलियाई सरकार ने उस जगह एक हथौड़े का उपयोग करने का फैसला किया है जहाँ एक स्केलपेल की आवश्यकता है।
डेटा लीक की आशंकाओं के जवाब में, सांख्यिकीय एजेंसियां आमतौर पर प्रश्नावली को गुमनाम करने का वादा करती हैं: माना जाता है कि नामों को उत्तरों से सुरक्षित रूप से अलग कर दिया जाता है, और शोधकर्ता विशेष रूप से कुल संख्याओं के साथ काम करते हैं। हालाँकि, बड़े डेटा (big data) के युग में, पूर्ण गुमनामी एक तकनीकी भ्रम बनी हुई है। जितनी अधिक विशेषताएँ — लिंग, सटीक आयु, पोस्टल कोड, पेशा, जातीयता, और अब यौन रुझान — एक ही रिकॉर्ड में संयुक्त होती हैं, डिजिटल प्रोफ़ाइल उतनी ही अधिक अनूठी और असुरक्षित हो जाती है।
समस्या के पैमाने को संयुक्त राज्य अमेरिका जनगणना ब्यूरो (अंग्रेज़ी: United States Census Bureau) द्वारा स्पष्ट रूप से प्रदर्शित किया गया था। एक आंतरिक प्रयोग के दौरान, विश्लेषकों ने 2010 की राष्ट्रीय जनगणना की आधिकारिक रूप से प्रकाशित तालिकाएँ लीं और वाणिज्यिक डेटाबेस के साथ गणितीय पुनर्निर्माण के तरीकों का उपयोग करके मज़बूती से करोड़ों अमेरिकियों के रिकॉर्ड की पहचान उजागर (de-anonymize) कर दी।
आज, कृत्रिम बुद्धिमत्ता (AI) के विकास के साथ, बिखरी हुई जानकारी का मिलान और भी तेज़ी से और अधिक सटीकता के साथ किया जा रहा है। इसमें एक अंतरंग चर को जोड़ना जोखिमों को कई गुना बढ़ा देता है: सरकारी सर्वरों पर कोई भी सफल साइबर हमला LGBT लोगों की एक तैयार सूची बना देगा। यह देखते हुए कि ऑस्ट्रेलिया में भी ऐसे कट्टरपंथी समूह हैं जो सक्रिय रूप से लक्ष्यों की तलाश में रहते हैं, इस तरह के अभिलेखागार का रिसाव वास्तविक अपराधों को जन्म दे सकता है।
विश्व का अनुभव बताता है कि गोपनीयता की गारंटी के साथ एकत्र की गई जानकारी राजनीतिक संकटों के दौरान बार-बार नागरिकों के खिलाफ इस्तेमाल की गई है। एक क्लासिक उदाहरण द्वितीय विश्व युद्ध के दौरान अमेरिकी जनगणना है। पर्ल हार्बर पर हमले के कुछ ही समय बाद, अमेरिकी सरकार ने जापानी मूल के दसियों हज़ार नागरिकों को जबरन नज़रबंदी शिविरों में भेज दिया। उन्हें खोजने के लिए, सेना ने जनगणना ब्यूरो की ओर रुख किया, और उसने बिना किसी हिचकिचाहट के जानकारी सौंप दी।
इतिहास अप्रत्याशित है। कोई भी इस बात की गारंटी नहीं दे सकता है कि आज एकत्र किया गया डेटा एक दिन किसी कट्टरपंथी मंत्रिमंडल के हाथों में नहीं पड़ेगा। अल्पसंख्यकों को सूचीबद्ध करके, आधुनिक राज्य, भले ही अच्छे इरादों के साथ हो, अपने उत्तराधिकारियों के लिए संभावित उत्पीड़न का एक तैयार ढाँचा छोड़ रहा है। व्यवहार में यह बात साबित होती है कि केवल वही डेटाबेस पूरी तरह से सुरक्षित है जिसे कभी बनाया ही नहीं गया।
स्रोत
Australian Bureau of Statistics. “2026 Census topics and data release plan [2026 की जनगणना के विषय और डेटा जारी करने की योजना]”। *Australian Bureau of Statistics*, 2024.Campbell, James. “Asking about sexuality in census a truly terrible idea [जनगणना में कामुकता के बारे में पूछना वास्तव में एक भयानक विचार है]”। *Herald Sun*, 2024.
Cato Institute. “Census Confidentiality Checks In the Mail [जनगणना की गोपनीयता: खोखले वादे]”। *Cato Institute*.
Foundation for Economic Education. “The Census: Vehicle for Social Engineering [जनगणना: सामाजिक इंजीनियरिंग का एक साधन]”। *Foundation for Economic Education*.
The Spectator Australia. “2026 Census: Confusion about gender requires biological clarity [2026 की जनगणना: जेंडर को लेकर भ्रम के लिए जैविक स्पष्टता की आवश्यकता है]”। *The Spectator Australia*, 2024.
U.S. Census Bureau. “Re-identification risk in the 2010 Census [2010 की जनगणना में पुनः पहचान का जोखिम]”। *U.S. Census Bureau*, 2025.
