עונש עתיק על בגידה — החדרת דג וצנון לפי הטבעת (רפאנידוסיס)

רפאנידוסיס (ῥαφανίδωσις) באתונה הקלאסית של המאות ה-5–4 לפני הספירה — הוא החדרת שורש צנון בכוח לפי הטבעת.

באתונה זו הייתה צורה של השפלה פומבית, הקשורה לעונש על ניאוף, כלומר הפרת נאמנות הנישואין. עונש כזה השתלב בתפיסות העתיקות של גבריות: אדם שעבר אותו איבד באופן סמלי את סממניו של גבר חופשי ״אמיתי״ וחלק מהזכויות הקשורות בכך.

עלילות דומות — עם ירק או דג — מופיעות גם אצל הרומאים ובביזנטיון.

תפקידים מיניים ביוון העתיקה ושפת ההשפלה

באתונה וברומא התנהגות מינית הובנה אחרת מאשר כיום. חשובים יותר ממינו הביולוגי של בן הזוג היו ההיררכיה החברתית, הגיל וחלוקת התפקידים האקטיבי והפסיבי.

באתונה אחת הצורות המוכרות של יחסים הומוארוטיים הייתה פדרסטיה: קשר של אזרח בוגר — אראסטס — עם נער, ארומנוס. הבדל הגיל והמעמד נחשב לתקין; יחסים אלה הותרו עד לבגרותו הפיזית של הנער. עם התבגרותו, הנער הפך לראש משפחה חדשה עם אישה ולאזרח בעל זכויות מלאות.

תפקיד פסיבי לגבר חופשי בוגר נחשב להפרה של הנורמה; פסיביות מרצון פורשה ככפיפות ויכלה להוביל להשלכות חמורות, עד כדי אטימיה — שלילה מוחלטת של זכויות אזרח, כולל הזכות להופיע בבית משפט ולשאת במשרות ציבוריות.

הדבר השתקף גם בשפה. ביוונית עתיקה הייתה המילה εὐρύπρωκτος (״אוריפרוקטוס״, מילולית ״בעל פי טבעת רחב״). היא ציינה גבר שנחשב כמי שאיבד את כבודו הראוי.

ניאוף כפגיעה בבית

ביוון העתיקה ניאוף הובן כפגיעה בבית ובסמכותו של ראש המשפחה. נאסרו לא רק קשרים עם אישה נשואה, אלא גם עם בת רווקה, אחות או אם של אזרח, שהייתה תחת אפוטרופסותו.

פיתוי נשפט בחומרה רבה יותר מאונס: באונס האישה נחשבה לעוינת כלפי האנס, ואילו בניאוף — ״מושחתת״ ובוגדת בבעלה. עבור עיר-המדינה היוונית העתיקה הייתה לכך גם משמעות פוליטית: ספקות באבהות ערערו את מוסד האזרחות, שבו המעמד עבר בירושה.

החוקרת דניאל ס. אלן מזכירה בספרה ״עולמו של פרומתאוס״ שגופם של אזרחי אתונה היה מוגן מפני עינויים ועונשים גופניים, בניגוד לעבדים, שאת עדויותיהם חילצו לעתים קרובות תחת עינויים. אך נואף שנתפס בשעת מעשה הפך ל״פגיע גופנית״: לבעל הנבגד הייתה הזכות להרוג אותו במקום, ואם חס על חייו, יכול היה לענות ולהשפיל אותו. בדיוק כאן יכלו להשתמש ברפאנידוסיס.

השוואה לפולייס אחרים מדגישה את ייחודה של אתונה. על פי חוקי גורטין בכרתים, על ניאוף הוטלו קנסות כספיים. בלוקרי אפיזפיריוי חוקיו הארכאיים של זלאוקוס הורו על עיוורון הנואף. בערים אחרות הייתה נהוגה גם הצגה פומבית למשך מספר ימים.

מה בדיוק החדירו: צנון ודג

המושג המודרני של צנון עלול להטעות כאן. צנונים עתיקים (Raphanus) יכלו להניב שורשים ארוכים, גסים ומוצקים — עד כ-25 סנטימטרים, בצורתם וקשיחותם קרובים יותר לגזר גדול או לזנים לבנים מוארכים כמו ״נטיף קרח בריטי״, מאשר לירק שורש קטן ורך.

לצד הצנון מופיע במקורות דג קיפון (mugil). יש לו ראש גדול, זנב הולך וצר וסנפיר גב עם קרניים קשיחות וחדות המופנות לאחור. קרניים אצל דג — הם רכיבי תמיכה דקים בתוך הסנפיר, כמו ״זרדים״ או ״חישורים״, השומרים על צורתו. קל יותר להחדיר את הדג עם הראש קדימה מאשר להוציאו, ובתנועה חזרה הקוצים יכלו לגרום לפציעות.

טקסטים עתיקים וביזנטיים מתארים את הרפאנידוסיס לא כעונש נפרד, אלא כחלק ממערך רחב יותר של פרקטיקות ענישה.

מוזכר גם פרטילמוס (παρατίλμος) — תלישת שערות ערווה ושערות על שק האשכים עם זריית אפר לוהט (τέφρα).

עבור אזרח אתונאי בוגר שערות ערווה היו סימן לבגרות ומעמד, אות מעבר מנער כפוף לראש בית. הסרת שיער מאזור האינטימי נקשרה לגוף הנשי. תלישת שיער בכוח הסירה את הסממנים החיצוניים של בגרות ו״הנמיכה״ באופן סמלי את הגבר. בגימנסיות ובבתי מרחץ, שבהם גברים שהו עירומים, היעדר שערות ערווה אצל מבוגר הזכיר זמן רב את הקלון שעבר.

רפאנידוסיס בספרות

האזכור המוקדם והידוע ביותר מופיע אצל אריסטופאנס. בקומדיה ״עננים״, בוויכוח בין הלוגוס ״הצודק״ ל״בלתי צודק״, ה״צודק״ מזהיר את הנער מפני ההשלכות של בגידה בנישואין — כולל צנון, תלישת שיער ואפר לוהט:

״מה אם יתחבו לו צנון לישבן, משום שהאמין לך, ואז יתלשו את שערותיו באפר לוהט? איזה טיעון הוא יוכל להביא, כדי לא להיות רחב-אחוריים?״

— אריסטופאנס. ״עננים״, 1083–1084

בלקסיקון האנציקלופדי ״סודא״ — מילון-מדריך יווני ביזנטי מהמאה ה-10 — מתועד הפועל rhăphănīdóō (ῥαφανιδόω) עם סיפור מחדש של אותו עונש: נואפים נתפסו, הועברו רפאנידוסיס, זורו באפר לוהט ושערותיהם נתלשו:

״[רפאנידוסיס] הייתה הדרך שבה הענישו נואפים, כאשר נתפסו. תפסו אותם, תחבו צנון לפי הטבעת שלהם, ואז זרו עליהם אפר לוהט, תלשו את שערותיהם והעבירו אותם עינויים מספיקים״.

— ״סודא״, ערך ῥαφανιδόω

הפילולוג הביזנטי יואנס צצס בסכוליה מהמאה ה-12 ל״עננים״ כותב, שנואפים עשירים יכלו לפדות את עצמם, ואילו עניים הוצאו לאמצע האגורה — הכיכר הציבורית המרכזית של הפוליס, — תלשו שערות על שק האשכים עם אפר לוהט והחדירו צנונים ארוכים לחלחולת.

חוקרים מודרניים מניחים, שניגוד זה בין עשירים לעניים משקף את תצפיותיו של צצס בקונסטנטינופול של זמנו, אולם התיאור עצמו תואם את המסורת היוונית העתיקה של כופר כספי על חיי נואף, הידועה מחוקי סולון: התוצאה הייתה תלויה בעושר.

״נואפים, אם היו עשירים ונתפסו, יכלו לפדות את עצמם בכסף; אך נקמו באכזריות של ממש בעניים. הוציאו אותם בפומבי לאמצע האגורה, תלשו שערות על אשכיהם, תוך שפשוף אפר לוהט ממדורה, ותחבו צנונים ארוכים עמוק לתוך החלחולות שלהם, ובדרכים רבות אחרות הענישו אותם״.

— יואנס צצס. סכוליה ל״עננים״

אצל הסופר הרומי לוקיאנוס מסאמוסאטה במאה ה-2 לספירה בחיבורו ״על מותו של פרגרינוס״ (פרק 9) מוזכר פילוסוף, שנתפס בניאוף בארמניה. לאחר שעשו בו שפטים הוא בורח מהגג ״עם צנון, שסתם את פי הטבעת״. גרוטסקה יומיומית זו מעידה על כך שהקהל היה מכיר עונש זה מאות שנים לאחר אריסטופאנס:

״על כך קיבל פרוטאוס כמות נכבדה למדי של מכות, אך בסופו של דבר נמלט מסכנה, בקפצו מהגג וקיבל צנון תחת זנבו״.

— לוקיאנוס מסאמוסאטה. ״על מותו של פרגרינוס״, פרק 9

על כך שהעלילה היוונית הייתה מוכרת ברומא, מעיד, בין היתר, השיר ה-15 של המשורר הרומי קאטולוס. המשורר פונה לאורליוס בדרישה שלא יתקרב לנער יובנטיוס, אהובו של קאטולוס. השיא הוא איום ברוח ״יוונית״:

— קאטולוס. כרמן 15

בספרות הרומית דימוי זה מוסט במשמעותו: איום ברפאנידוסיס או משהו דומה כבר אינו בהכרח מופיע כעונש על ניאוף, אלא הופך ליסוד של יריבות סביב נער — מושא תשוקתם של שני גברים.

הסאטיריקן הרומי יובנאליס, מחבר שש-עשרה ״סאטירות״ על מנהגי רומא, ב״סאטירה״ 10 (314–317), במונו את הסכנות, המאיימות על גברים יפים, מזכיר גם את הקיפון:

בתרגום הרוסי של פטרובסקי מופיע ״ёрш״ (רופינה), למרות שבמקור הלטיני מדובר בקיפון (mugil).

בתקופת הרפובליקה לבעל במשפחה הרומית היו סמכויות נרחבות במסגרת בירור ביתי. אך בימי אוקטביאנוס אוגוסטוס ניסתה המדינה לקחת תחום זה תחת שליטתה. החוק Lex Iulia de adulteriis coercendis הפך את הניאוף לפשע ציבורי. העונשים המקובלים היו הגליה לאי והחרמת רכוש. לא צנון ולא קיפון אינם מוזכרים בחוק.

האם זה היה ״לפי החוק״?

היסטוריונים חלוקים בהערכותיהם עד כמה רפאנידוסיס היה פרקטיקה אתונאית אמיתית, ולא טרופ ספרותי.

ההיסטוריון דייוויד כהן הסתמך על טיעון השתיקה: בנאומי משפט על ניאוף שהגיעו לידינו אין אזכורים לא של צנון, לא של קיפון ולא של אפר. מכאן הוא הסיק, שהסצנות אצל אריסטופאנס יכלו להיות המצאה קומית, שמאוחר יותר הפכה לדימוי קבוע.

החוקר כריסטופר קארי ברשימה משנת 1993 התנגד, מתוך הבדל הז’אנר: נואמים עתיקים דבקו בעקרון ה-euphemia — נורמה של איפוק לשוני והימנעות מאוצר מילים גס בהופעה פומבית, — בעוד שקומדיה נבנתה על קונקרטיות גופנית. לדעתו, האיום עם הצנון היה עובד על הבמה רק במקרה שהצופים זיהו בו עשיית שפטים חוץ-משפטית, גם אם שולית, אך אמיתית.

דניאל אלן מציעה גם היא הסבר לשתיקת הנואמים: אם הנואף נענש במהירות, ללא משפט מלא, אפיזודות כאלה פשוט לא נכנסו לגוף הנאומים ה״גבוהים״ של נואמים כמו ליסיאס או דמוסתנס.