Vladimir Nabokov et la première tentative de décriminalisation des relations homosexuelles en Russie

Au tournant du siècle, l’Europe a été confrontée à un phénomène nouveau, jusqu’alors inhabituel. La Fin de siècle a apporté avec elle de nombreux nouveaux conflits et questions qui étaient auparavant considérés comme tabous. Se désintégrant et se décomposant, le monde ancien et traditionnel a cédé la place à un monde de progrès et de technologie. Naturellement, de nombreuses règles de l’existence humaine, jusqu’alors considérées comme inviolables, ont été réévaluées.

Des hommes « non virils » et des femmes « non féminines » sont apparus partout, remettant en question les rôles de genre traditionnels. Les femmes ont été les premières à remettre en cause l’ordre patriarcal et ont articulé leurs revendications sous la forme de ce qu’on a appelé la « question des femmes », qui s’est rapidement politisée. Naturellement, le comportement homosexuel se situait bien au-delà des limites de ce qui était permis ; la discussion publique de cette question était extrêmement rare et le plus souvent accompagnée de condamnation et de honte.

Cependant, la démocratisation des mœurs a permis pour la première fois aux discussions sur l’homosexualité de sortir de la clandestinité profonde. Du domaine de l’art et de la philosophie, où de tels sujets étaient également rarement abordés, ils se sont progressivement déplacés vers le domaine de la science et du droit. En Europe, des voix prudentes et parfois incohérentes, mais néanmoins favorables aux homosexuels, ont commencé à se faire entendre, la plus forte d’entre elles étant peut-être celle du sexologue allemand Magnus Hirschfeld.

Mais si le contexte européen est assez bien étudié et largement connu, on parle beaucoup moins de la lutte pour les droits des homosexuels russes. Au mieux, on pourrait se souvenir de l’écrivain Mikhaïl Kouzmine, qui était ouvertement homosexuel, ce qui s’est reflété dans ses textes. Mais il y a aussi eu des politiciens et des juristes dans l’histoire russe qui n’ont pas eu peur de s’exprimer sur l’émancipation des personnes queer.

Le nom de famille de notre héros est bien connu de tous. Vladimir Dmitrievitch Nabokov est en effet le père du grand écrivain, mais il serait tout à fait injuste de réduire son importance à ce modeste rôle. Vladimir Dmitrievitch était un juriste très instruit, il était à l’origine du mouvement de libération en Russie et du plus grand parti d’opposition libéral, les constitutionnalistes-démocrates (les « Cadets »). Il s’est activement impliqué dans les questions législatives tant sur le plan théorique que pratique et a été l’un des principaux juristes de l’empire ; après la révolution de février 1917, il a participé aux travaux du gouvernement provisoire (le gouvernement formé après l’abdication du tsar), et après le coup d’État bolchevique, il a même réussi à entrer à l’Assemblée constituante (un organe démocratiquement élu convoqué pour rédiger une constitution).

En 1902, Vladimir Dmitrievitch a publié une brochure juridique intitulée « Les crimes charnels » (Plotskiye prestupleniya), dans laquelle il proposait de moderniser les lois dans l’esprit des valeurs libérales. Ce qui est remarquable pour nous, c’est que dans cette brochure, contrairement à beaucoup de ses collègues, Nabokov n’a non seulement pas éludé les questions de l’homosexualité, mais y a même consacré une part importante de son travail, citant les arguments de juristes, de psychiatres et même de philosophes. Il nous sera utile de nous familiariser également avec le contenu de ce texte.

« C’est précisément en considérant la question d’un point de vue politico-criminel que nous devrons… arriver à la conclusion qu’il y a beaucoup plus de raisons de donner une réponse négative concernant la punissabilité de la sodomie (naturellement volontaire, entre adultes) qu’une réponse positive. »

— Vladimir Nabokov. « Les crimes charnels » (1902)

Dans l’Empire russe, la sodomie était légalement interdite, bien que d’après les sources dont nous disposons, nous puissions supposer avec certitude qu’en Russie, le comportement homosexuel était traité avec une relative indifférence par rapport à la plupart des autres pays européens. C’est par cette comparaison que Nabokov commence son analyse du problème. Étudiant en détail l’expérience européenne et la trouvant profondément imparfaite, il salue les juristes étrangers qui appellent à l’abolition de la législation discriminatoire et s’exprime de manière très positive sur le travail des militants, soulignant particulièrement le Magnus Hirschfeld déjà mentionné.

Les conclusions de Nabokov lui-même peuvent nous sembler évidentes (bien que, hélas, pas pour tout le monde), mais pour le début du XXe siècle, elles résonnent de manière véritablement révolutionnaire : l’union volontaire de deux personnes du même sexe ne viole et ne peut violer les droits de personne, et par conséquent, l’interdiction législative doit être levée. De plus, puisque le but de la sanction pénale en Russie n’est pas de punir le criminel mais seulement de le corriger, dans le contexte de l’attirance homosexuelle, cela semble impossible, car l’orientation homosexuelle ne peut être modifiée.

Dans le même temps, en laissant cet article non juridique dans le code pénal, le législateur laisse une grande place au chantage. Puisqu’il est très difficile de prouver l’acte de « sodomie » dans la pratique, des opportunités s’ouvrent pour les forces de l’ordre d’accuser presque n’importe qui d’homosexualité (hélas, nous voyons quelque chose de similaire dans la Russie moderne). Cependant, non satisfait de fondements purement juridiques, le politicien passe à la médecine, à la biologie et même à la sphère de l’administration de l’État.

Après s’être soigneusement familiarisé avec le point de vue de la science médicale, il constate qu’il existe différentes opinions sur l’homosexualité : certains scientifiques (v. Erkelens) la considèrent comme innée, d’autres comme acquise, et d’autres encore reconnaissent une combinaison d’inné et d’acquis. Cependant, cela n’a pas d’importance particulière pour le droit : d’un point de vue juridique, les relations homosexuelles doivent être exclues de la liste des crimes.

Et bien que la disposition de son propre corps ne puisse être punissable, certains conservateurs estimaient néanmoins que « l’acte de satisfaction contre nature » devait faire l’objet de poursuites judiciaires, car il offense la moralité publique. Nabokov détruit également cet argument : la moralité publique est très hétérogène, et ce que les réactionnaires stagnants considéreront comme une « perversion », les couches culturelles de la société l’appelleront une variante de ce qui est permis.

Il ne faut pas oublier que les années 1900 ont coïncidé avec l’Âge d’argent de la culture russe (une période florissante de la poésie et des arts russes), au sein duquel les frontières entre le réel et le mystique, le beau et le laid, le masculin et le féminin sont devenues floues et perméables dans l’art. De grands écrivains et poètes, des artistes, des chorégraphes, des metteurs en scène et des acteurs ont accepté avec une admiration presque unanime la poésie et la prose homosexuelles du Kouzmine déjà mentionné ; il suffit de dire que tout le tirage du magazine présentant la nouvelle « Les Ailes » (Krylya) a été épuisé presque immédiatement.

Le dernier argument utilisé par le futur Cadet relève plutôt du domaine de l’économie et de l’administration. L’uranisme, qui ne constitue une menace ni pour la société ni pour l’homosexuel lui-même, en restant punissable, draine beaucoup de ressources de l’État. Au lieu d’attraper des adultes qui ne violent en rien les droits des autres, il serait beaucoup plus opportun pour la police et le système judiciaire de se concentrer sur le travail avec de vrais criminels : voleurs, meurtriers, violeurs.

« …en punissant l’uraniste, l’État gaspille de manière injuste, et surtout, inutile et vaine, des forces et des moyens qui pourraient être dépensés de manière plus productive. »

— Vladimir Nabokov. « Les crimes charnels » (1902)

Et pourtant, malgré la rhétorique émancipatrice, Nabokov admet ce qui, selon les normes modernes, est de la stigmatisation. Selon ses mots, c’est une « pathologie » ou un « vice », mais cela inspire « un profond dégoût à la partie normale de la société ». Hélas, il n’est guère approprié de juger le discours de Nabokov d’un point de vue moderne : il est le représentant d’une société complètement différente, d’une culture complètement différente, où parler directement des relations homosexuelles était presque impossible, et où les voix appelant à l’égalité universelle et à la non-discrimination ne se faisaient pas du tout entendre, à l’exception de cas isolés et aléatoires. Nous devrions nous concentrer sur autre chose : comment dans de telles conditions, malgré l’homophobie qui régnait en maître dans le monde entier, il s’est trouvé un juriste et un politicien qui s’est prononcé sans équivoque pour la décriminalisation des relations homosexuelles.

« Même sans aucune loi pénale, la sodomie aux yeux de la partie saine et normale de la population semblera toujours et partout être ce qu’elle est vraiment : un acte inspirant un profond dégoût… »

— Vladimir Nabokov. « Les crimes charnels » (1902)

Pour Vladimir Dmitrievitch, les relations homosexuelles n’étaient pas une abstraction, une ligne tirée de traités juridiques et d’annuaires médicaux. Ses frères, Konstantin et Vassily, étaient homosexuels. Vladimir Dmitrievitch lui-même était marié et avait de nombreux fils, mais l’un d’eux, Seryozha Nabokov, était homosexuel. Il connaissait personnellement le célèbre Magnus Hirschfeld, dont son père a parlé dans la brochure qui nous intéresse. Sergueï a eu la malchance de se retrouver à Paris, occupée par les nazis, pendant la Seconde Guerre mondiale. En raison de son homosexualité, il est mort en Allemagne en 1945, 4 mois avant la libération du camp de concentration dans lequel il avait été placé.

Après l’effondrement de la monarchie millénaire, les libéraux ont réussi à prendre le pouvoir en main pendant une courte période. Notre héros a occupé plusieurs postes importants en 1917, continuant à travailler à l’amélioration de la législation de la patrie révolutionnaire. Nous ne savons pas comment les travaux de la commission ont progressé. La question de la décriminalisation de l’homosexualité a-t-elle été soulevée ? Une décision au moins provisoire a-t-elle été prise sur cette question ? Nabokov a été contraint de fuir la Russie bolchevique avec sa famille. On ignore dans quelle mesure les nouveaux maîtres du pays se sont appuyés sur les travaux de Vladimir Dmitrievitch, mais la poursuite de l’attirance homosexuelle n’était pas prévue par le droit pénal soviétique. Cependant, comme beaucoup d’autres libertés, ce point a été révisé à l’époque stalinienne.

L’histoire queer russe, semble-t-il, n’a pas encore été écrite de manière à ce que l’on puisse se souvenir avec certitude de ses principaux héros, de ses dates et événements principaux. Beaucoup d’entre nous se souviendront facilement de Magnus Hirschfeld, des émeutes de Stonewall et de 1968. Mais en raison de la nature taboue du sujet dans le champ politique russe, hélas, les héros nationaux reçoivent rarement une telle attention. Et pourtant, il semble que la mémoire des courageux pionniers qui ont porté les premiers coups contre la discrimination mérite notre attention et notre gratitude.

Abonnez-vous à notre chaîne Telegram (en russe) : Urania. Avec Telegram Premium, vous pouvez traduire les publications directement dans l'application. Sans abonnement, de nombreuses publications renvoient à notre site, où vous pouvez changer de langue — la plupart des nouveaux articles sont publiés d'emblée en plusieurs langues.