En Russie, des opposants aux LGBT aussi sanctionnés pour des publications avec des drapeaux arc-en-ciel

Des tribunaux russes ont infligé des amendes et des peines de détention administrative pour des publications montrant des drapeaux arc-en-ciel, y compris à des personnes opposées aux LGBT. Mediazona a examiné ces affaires de différentes années dans un article publié le 28 octobre 2026. Les journalistes ont confronté les documents judiciaires aux explications des personnes concernées ; dans d’autres affaires, des tribunaux ont tenu compte du contexte critique et classé les poursuites.

Vera Makeeva, une retraitée de Kourgan qui soutenait l’interdiction du « mouvement LGBT », a reçu une amende de 1 500 roubles pour d’anciens partages de publications avec un drapeau arc-en-ciel. Selon elle, ces publications exprimaient son opposition aux LGBT. La fiche du tribunal municipal de Kourgan indique que son affaire, fondée sur la partie 1 de l’article 20.3 du code russe des infractions administratives, a été examinée le 29 mars 2025 et a donné lieu à une sanction administrative.

Piotr Voronine, habitant de Piatigorsk dans le sud de la Russie, a été condamné à un jour de détention administrative pour une image plaçant une croix gammée et un drapeau arc-en-ciel à côté de dirigeants européens. Il expliquait vouloir ridiculiser les responsables politiques représentés, et non les soutenir. Ce cas figure également dans l’article de PinkNews du 30 octobre, qui reprend l’analyse de Mediazona.

En vertu d’un autre texte, relatif à la « propagande LGBT », Vladimir Sougakov, retraité de Prokopievsk en Sibérie, a reçu une amende de 100 000 roubles. Comme Mediazona l’avait déjà rapporté, son affaire a été examinée le 14 août 2025. Sougakov a déclaré aux journalistes avoir réalisé un montage de photos de marches des fiertés sur la chanson « Petouchki » de Sergueï Trofimov pour critiquer les LGBT. Selon sa version, la police a transmis au tribunal des captures d’écran sans le contexte explicatif.

L’analyse relate aussi le cas du prêtre catholique polonais Grzegorz Zwoliński, connu sous le nom de père Grigori, qui vivait à Kirov. Il a reçu une amende de 1 000 roubles pour un drapeau arc-en-ciel dans une publication critiquant un dignitaire catholique. Le prêtre a dit avoir ajouté le drapeau pour attirer l’attention. Selon le média, son titre de séjour a ensuite été annulé et il s’est vu interdire l’entrée en Russie pendant 50 ans ; au moment de la publication, il se trouvait en Pologne et contestait cette interdiction.

L’affaire du poète et journaliste Alimardan Rouziev, de Novy Ourengoï dans le Grand Nord russe, a connu une autre issue. SOTA a rapporté le 10 septembre qu’en juillet 2026, un tribunal avait classé les poursuites pour présentation de symboles nazis et extrémistes dans sa publication. La juge a estimé que le poème et les explications jointes exprimaient le rejet des phénomènes représentés par l’auteur, et non son soutien.

Ces affaires relèvent de dispositions différentes. L’article 20.3 du code des infractions administratives sanctionne la présentation publique de symboles interdits. Une note prévoit une exception pour les usages favorisant une attitude négative envers le nazisme et l’extrémisme, en l’absence de propagande ou de justification de cette idéologie. L’article 6.21 sanctionne séparément ce que la loi russe appelle la « propagande des relations sexuelles non traditionnelles ».

Le 30 novembre 2023, la Cour suprême de Russie, saisie par le ministère de la Justice, a qualifié le « mouvement public international LGBT » d’organisation extrémiste et interdit ses activités. Comme le rapportait Interfax, le ministère justifiait sa demande par des signes d’« orientation extrémiste », notamment l’incitation à la discorde sociale et religieuse. À la suite de cette décision, les tribunaux ont commencé à considérer le drapeau arc-en-ciel comme un symbole du mouvement interdit.

Uránia avait déjà relaté l’amende de 1 000 roubles infligée à une habitante de Kemerovo pour un mème montrant un homme en costume arc-en-ciel. Le tribunal avait également appliqué l’article 20.3 dans cette affaire.