Des couples de même sexe contestent la législation fiscale en Inde

Des couples de même sexe en Inde se sont tournés vers les tribunaux pour exiger l’extension des avantages fiscaux réservés aux conjoints hétérosexuels. Les plaignants contestent une disposition de la loi sur l’impôt sur le revenu qui exonère d’impôt les cadeaux entre mari et femme, arguant que l’exclusion des partenaires de même sexe est inconstitutionnelle.

L’article 56(2)(x) de la loi sur l’impôt sur le revenu de 1961 définit un « parent » pour inclure un conjoint, leur permettant de se faire des cadeaux de toute valeur sans payer d’impôts. Selon le Washington Blade , une requête de Paiyo Ashiho et Vivek Divan est actuellement en attente d’audience devant la Haute Cour de Bombay. Un procès similaire des ingénieurs Anurag Kalia et Akhilesh Godi est en cours d’examen par la Haute Cour du Karnataka. Kalia a expliqué qu’il souhaitait offrir à son partenaire un bracelet en or d’une valeur de plus de 115 500 roupies (environ 1 200 dollars américains), mais pour les couples non mariés, les cadeaux de plus de 50 000 roupies sont soumis à l’impôt.

Le gouvernement du Premier ministre Narendra Modi a rejeté les demandes, qualifiant la pétition d’« abus de procédure légale ». Dans un communiqué, les autorités ont souligné que les plaignants réclament des avantages sans reconnaissance officielle de leur union par l’État et ont exhorté le tribunal à rejeter l’affaire. L’audience à la Haute Cour de Bombay a été ajournée en juillet après que l’avocat général Tushar Mehta ait annoncé son intention de représenter le gouvernement fédéral.

Les poursuites interviennent près de deux ans après que la Cour suprême de l’Inde a refusé de légaliser le mariage homosexuel en 2023, laissant la question au parlement. Néanmoins, le tribunal a reconnu l’inadmissibilité de la discrimination à l’encontre des personnes LGBT, et le juge en chef Dhananjaya Y. Chandrachud a souligné dans son opinion l’importance des avantages fiscaux, médicaux et autres avantages financiers associés à l’institution du mariage.

Tarun Khaitan, professeur de droit à la London School of Economics, a fait remarquer dans un commentaire aux journalistes que le terme « conjoint » n’est pas clairement défini dans la législation fiscale du pays, laissant place à une interprétation judiciaire. Selon lui, les garanties constitutionnelles d’égalité devraient s’appliquer compte tenu des réalités modernes, même si les législateurs n’ont pas explicitement établi le statut des couples de même sexe.