اعدام شاهزاده همجنس‌گرای سیامی، راکرونارت (کرایسون): قدرت و اتهام خیانت

در سال ۱۸۴۸، پادشاه رامای سوم از سیام، دوست خود، شاهزاده راکرونارت – که همچنین با نام کرایسون شناخته می‌شد – را به مرگ محکوم کرد. این شاهزاده، که آشکارا با مردان در رابطه بود، به خیانت متهم شد. اعدام او طبق روشی سنتی که برای افراد عالی‌رتبه در نظر گرفته می‌شد، انجام گرفت: او را در یک کیسه مخملی قرار دادند و با چوب تا سر حد مرگ کتک زدند.

از نظر نفوذ در دربار، این شاهزاده تنها پایین‌تر از پادشاه قرار داشت. شهرت او به خاطر اتهامات فساد و روابط متعددش با اعضای یک گروه تئاتر مردانه که مالک آن بود، لکه‌دار شد. راکرونارت این روابط را پنهان نمی‌کرد.

پرسش اصلی در این پرونده این است که او دقیقاً به چه دلیلی اعدام شد. هنوز مشخص نیست که آیا ارتباطی بین زندگی جنسی او و اتهام خیانت سیاسی وجود داشته است یا خیر – و آیا اعدام به خاطر هر دو شرایط با هم بوده است، یا صرفاً به دلیل سوءظن به خیانت.

ریشه‌ها و سال‌های اولیه

شاهزاده راکرونارت در ۲۶ دسامبر ۱۷۹۱ به دنیا آمد. او سی و سومین فرزند پادشاه رامای یکم بود که از یک همسر صیغه‌ای سلطنتی به نام کائو نوی متولد شد. از همان سنین پایین، او به بودیسم علاقه نشان داد، شیفتگی خاصی به طالع‌بینی پیدا کرد، و به دوستی صمیمی برای ولیعهد – پادشاه رامای سوم در آینده – تبدیل شد.

در بزرگسالی، راکرونارت چندین پست کلیدی را در دربار رامای سوم در اختیار داشت. او ریاست وزارتخانه‌های مسئول نظام رهبانیت بودایی و کاخ را بر عهده داشت، و همچنین دفتری را که بر مناطق جنوبی پادشاهی نظارت می‌کرد، اداره می‌نمود. او همچنین به عنوان قاضی با بالاترین اختیارات در پرونده‌هایی که زیرمجموعه این نهادها بودند، خدمت می‌کرد.

این موقعیت، نفوذ او را تقویت کرد، ثروتش را افزایش داد، و شبکه ارتباطاتش را گسترده‌تر نمود. تا دهه ۱۸۴۰، قدرت او چنان برجسته شده بود که برخی از درباریان مشکوک شدند.

وضعیت زمانی به نقطه اوج رسید که شایعاتی مبنی بر یک توطئه احتمالی با انجمن‌های مخفی و آماده‌سازی برای کودتا علیه پادشاه گسترش یافت. پس از آن، نگرش رامای سوم – دوست دیرینه و حامی او – به طرز قابل‌توجهی سرد شد.

تحقیقات چگونه آغاز شد

تحقیقات با درگیری بین دو مرد که به راکرونارت وابسته بودند، آغاز شد. یکی از آن‌ها پسر دیگری را به سرقت متهم کرد. این اتهام دروغ بود، اما شاکی امیدوار بود که مجازات زندان، مرد جوان را از حق به ارث بردن مقام پدرش محروم کند. در این صورت، موقعیت خالی‌مانده از پیرمرد می‌توانست توسط خود شاکی تصاحب شود.

با استفاده از ثروت خود، شاکی به قضات و اعضای گروه تئاتر که از نزدیک با شاهزاده در ارتباط بودند و تحت حمایت او قرار داشتند، رشوه داد. این کار حکم مورد نظر را تضمین کرد. تجدیدنظری که مستقیماً به راکرونارت ارائه شد هیچ نتیجه‌ای در بر نداشت: شاهزاده حکم را تأیید نمود.

پدر آن مرد جوان سپس شکایتی را به پادشاه رامای سوم ارائه کرد. پادشاه که از آنچه مطلع شده بود خشمگین گشته بود، دستور تحقیقات داد. بررسی‌ها به سرعت ثابت کرد که راکرونارت در واقع یک تصمیم ناعادلانه را تأیید کرده است. رامای سوم این امر را یک خیانت تلقی کرد، دستور داد که تحقیقات گسترش یابد، و নির্দেশ داد که سایر فعالیت‌های شاهزاده نیز مورد بررسی قرار گیرند.

یافته‌ها برای دربار غیرمنتظره بود. مشخص شد که شاهزاده نه تنها خودش در ازای نتایج قضایی رشوه دریافت می‌کرده است، بلکه به اعضای گروه تئاتر خود نیز اجازه می‌داده که از هر دو طرف یک پرونده پول بگیرند. تصمیمات به نفع هر کسی که پول بیشتری پرداخت می‌کرد، صادر می‌شد.

گروه تئاتر شاهزاده و نقش آن

گروه تئاتر جایگاه ویژه‌ای در زندگی شاهزاده راکرونارت داشت. بازیگران در بازسازی آیین‌های پادشاهی مشارکت می‌کردند. همراه با این گروه، شاهزاده ادای پادشاه و همسرانش را درمی‌آورد: او رفتار و حرکات آن‌ها را کپی می‌نمود و لباس‌های مجللی به تن می‌کرد.

بازیگران ابریشم یاقوتی می‌پوشیدند و حلقه‌های الماس به دست می‌کردند، و ادای همسران سلطنتی را درمی‌آوردند. هم اشراف و هم مردم عادی جذب این گروه می‌شدند؛ امتناع کردن می‌توانست منجر به مجازات شود.

مورخ خودآموخته سیامی به نام کولاپ، صحنه‌ای را توصیف می‌کند که در آن شاهزاده بر تختی آراسته به شکل شیر نشسته است، در حالی که بازیگرانی که لباس همسران سلطنتی را به تن دارند، در برابر او صف می‌کشند و در حالتی از پرستش به سجده می‌افتند. در این «خدم و حشم» هیچ زنی وجود نداشت – تمام نقش‌ها توسط مردان جوان ایفا می‌شدند.

به گفته کولاپ، رفتار شاهزاده و اطرافیانش با گذشت زمان به طور فزاینده‌ای تحریک‌آمیز شد. شاهزاده دیگر با همسران و فرزندانش زندگی نمی‌کرد و ترجیح می‌داد شب‌ها را در اقامتگاه بازیگران بگذراند.

در میان بازیگران، جایگاه ویژه‌ای به آی هونتونگ تعلق داشت، که نقش قهرمان اینائو از یک داستان محبوب جاوه‌ای را بازی می‌کرد. یکی دیگر از محبوب‌ترین‌ها آی اِم بود که نقش پرنسس بوسابا – معشوق اینائو – را ایفا می‌نمود. علاقه شاهزاده هم به بازیگران نقش‌های مردانه و هم به کسانی که نقش زنان را به تصویر می‌کشیدند، گسترش یافته بود.

بازجویی‌ها و اعترافات

پادشاه دستور داد که بازیگران بازجویی شوند. بر اساس روایت رسمی، آن‌ها اظهار داشتند که آن‌ها و شاهزاده استمنای متقابل انجام می‌دادند اما از دخول خودداری می‌کردند. با این حال، کولاپ نوشت که بازیگران اعتراف کردند که معشوق (پِن ساوات) شاهزاده راکرونارت بوده‌اند.

او سوابق رسمی را به این صورت تکمیل کرد: «بازیگران تأیید کردند که هر یک از آن‌ها جایگاه معشوق شاهزاده را داشته‌اند.» کولاپ همچنین تصریح کرد که منظور او از «معشوق‌ها» مردانی بودند که موقعیتی مشابه همسران سلطنتی را اشغال کرده بودند. در روایت او، روابط بین شاهزاده و بازیگران نه تنها شامل استمنای متقابل، بلکه سکس مقعدی (len sawat / لِن ساوات) نیز می‌شد.

در هر دو نسخه، اولین پرسش پادشاه در طول جلسه نه به خیانت یا فساد، بلکه به رفتار جنسی شاهزاده مربوط می‌شد. او پرسید: «تو یک ارباب عالی‌رتبه هستی. آیا فکر می‌کنی رفتار کردن به این شکل [انجام دادن سکس مقعدی (len sawat)] مناسب است؟» او سپس اضافه کرد: «دوم، تو دارای یک منصب عالی هستی. چرا این همه مقام را دور خود جمع می‌کنی؟ آیا قصد داری شورشی به راه بیندازی؟»

راکرونارت پاسخ داد که زندگی خصوصی‌اش ارتباطی با وظایف رسمی‌اش ندارد. او استدلال کرد که روابط با مردان قانون را نقض نمی‌کند. او جمع‌آوری خدم و حشم خود را به عنوان آمادگی برای دوره پس از مرگ رامای سوم توضیح داد. شاهزاده همچنین به وضوح بیان کرد که در آینده نمی‌خواهد مطیع هیچ‌کس باشد و عملاً اعلام نمود که قصد ندارد به پادشاه بعدی – شاهزاده مونکوت، که انتظار می‌رفت به سلطنت برسد – خدمت کند.

علاوه بر این، شاهزاده جانشین بالقوه خودش را نام برد. این امر در نهایت رامای سوم را متقاعد کرد که تهدیدی مستقیم علیه قدرت او وجود دارد. شورایی متشکل از شاهزادگان و وزیران این نگرانی‌ها را تأیید نمودند: همه به اتفاق آرا مجازات مرگ را به عنوان تنها راه‌حل ممکن توصیه کردند.

حکم و اعدام

شاهزاده راکرونارت در رابطه با چندین اتهام مجرم شناخته شد. او به اختلاس از بودجه‌ای که برای حمایت از اعضای خانواده سلطنتی در نظر گرفته شده بود، و همچنین کمک‌های مالی مختص معابد، متهم گردید. او همچنین به اخاذی رشوه از طرفین دعوی (شاکیان و متشاکیان) و از کسانی که به دنبال انتصابات اشرافی بودند، متهم شد.

پادشاه، شاهزاده را به خاطر تکبر و ناسپاسی محکوم کرد، و او را خائنی نامید که در سخت‌ترین لحظاتش به او اعتماد کرده بود. رامای سوم ابراز تأسف کرد که هشدارهای قبلی‌اش درباره پیامدهای چنین رفتاری نادیده گرفته شده بود. او بارها به شاهزاده گفته بود که امتناع از زندگی با همسرانش به اعتبار او لطمه می‌زند. زنان به طور مرتب به کاخ بزرگ می‌آمدند و آشکارا شکایت می‌کردند که شاهزاده نه به آن‌ها و نه به فرزندانش اهمیتی نمی‌دهد. آن‌ها می‌گفتند که او «دیوانه‌وار عاشق بازیگرانش است.»

رامای سوم این وضعیت را با نمونه‌ای از یک امپراتور چینی از سلسله چینگ مقایسه کرد که به خاطر عشقش به اپرا و صمیمیت با مردان و همچنین روسپی‌های زن شناخته می‌شد. در عین حال، پادشاه تأکید کرد که او عمداً شاهزاده را از رفتار کردن به این شیوه منع نکرده بود، تا او را به صورت علنی در برابر سایر اعضای خانواده تحقیر نکند.

تاریخ‌نگاری‌ها (سالنامه‌ها) بر این موضوع اتفاق نظر دارند که پادشاه از مدت‌ها پیش هم از ترجیحات جنسی شاهزاده و هم از فساد او مطلع بوده است:

من از مدت‌ها پیش این را می‌دانستم و دوست داشتم با هشدار دادن به تو مبنی بر این‌که چنین رفتار شرم‌آوری، مانند آنچه توسط ارباب پکنی نشان داده شد، غیرقابل‌قبول است، جلوی تو را بگیرم. دوست داشتم به تو بگویم که همه از قبل می‌دانند. دوست داشتم به تو هشدار دهم که این کار را نکنی. این نه فضیلتی دارد و نه پسندیده است. اما اگر این کار را می‌کردم، می‌ترسیدم که هشدارهای من به بیرون درز کند و تو را در برابر بستگان و دوستانت بی‌آبرو سازد. علاوه بر این، تو مرا متهم می‌کردی که عمداً تو را در مقابل نزدیکانت تحقیر کرده‌ام.

— پادشاه رامای سوم درباره رفتار شاهزاده راکرونارت

پادشاه اعتراف کرد که برای مدت طولانی هیچ اقدامی نکرده بود. با این حال، او سخنان خود را با محکومیت شدید شاهزاده به دلیل ایجاد یک حلقه داخلی شخصی و ادعاهای روشن و واضح در مورد رسیدن به تاج و تخت، به پایان رساند. او تأکید کرد که چنین رفتاری، به تعبیر او، «نه توسط هیچ انسانی و نه حتی یک حیوان پذیرفته نخواهد شد.»

در پاسخ، شاهزاده بار دیگر اصرار ورزید که زندگی خصوصی‌اش با انجام وظایفش تداخلی ندارد. پادشاه این توضیح را رد کرد و اظهار داشت که رفتار راکرونارت نه تنها بر روی شخص او، بلکه بر روی کل خانواده سلطنتی و کل دوران پادشاهی سایه می‌اندازد.

سپس پادشاه، شاهزاده را از تمام عناوین خلع کرد و او را به مرگ محکوم نمود. در زمان اعدام، راکرونارت ۵۶ ساله بود.

در ۱۳ دسامبر ۱۸۴۸، این حکم در وات پاتوم کونگخا (Wat Pathum Khongkha / که همچنین با نام وات سامپنگ شناخته می‌شود) در بانکوک اجرا شد. بر اساس روش سنتی اعدام برای اعضای خانواده سلطنتی، شاهزاده در یک کیسه مخملی قرار داده شد و با چوب‌های چوب صندل مورد ضرب و شتم قرار گرفت. او آخرین عضو از خانواده سلطنتی بود که با این روش اعدام شد. کولاپ می‌افزاید که پیش از اعدام، شاهزاده ۹۰ ضربه شلاق خورد.

سه نفر از همدستان شاهزاده نیز اعدام شدند: یک قاضی، معاون او، و یک مقام رسمی از خدمات کاخ سلطنتی. سر آن‌ها از تن جدا گردید.

چه کسی تاریخ راکرونارت را بازنویسی کرد – و چگونه

هنگام بررسی پرونده راکرونارت، مهم است که تأثیر احتمالی سانسور را بر منابعی که به جا مانده‌اند، در نظر گرفت. این پرونده در چهار سند توصیف شده است، اما تنها سه مورد از آن‌ها منتشر گردیدند.

مفصل‌ترین روایت هرگز منتشر نشد. این گزارش توسط پسر مقامی که تحقیقات را رهبری می‌کرد، گردآوری شده بود. به دستور پادشاه چولالونگکورن، که از ۱۸۶۸ تا ۱۹۱۰ سلطنت کرد، او سالنامه‌ها از چهار دوره پادشاهی نخست در دودمان چاکری را آماده نمود. با این حال، بخش سوم – که دوره سلطنت رامای سوم را پوشش می‌داد – تنها در سال ۱۹۳۴، یعنی بیش از ۶۰ سال بعد، منتشر گردید. این تأخیر به نگرانی از توهین خویشاوندان در قید حیات شاهزاده راکرونارت نسبت داده شد.

خانواده سلطنتی به دنبال محافظت از شهرت دودمان خود بود. بنابراین می‌توان فرض کرد که نسخه خطی اصلی و نسخه منتشرشده‌ی آن با هم تفاوت دارند. میزان گستردگی این ویرایش‌ها قابل تعیین نیست: نسخه اصلی همچنان دور از دسترس باقی مانده است.

سومین منبع متعلق به یک خارجی بود. در سال ۱۸۶۹، یک مبلغ مذهبی آمریکایی به نام ساموئل اسمیت مقاله‌ای منتشر کرد که در آن به دانش استثنایی شاهزاده در سنت‌های بودایی، برهمایی، و نجومی اشاره نمود. در عین حال، او ادعا کرد که راکرونارت از موقعیت خود برای گسترش قدرت شخصی و افزایش ثروتش استفاده می‌نمود. اسمیت هیچ اشاره‌ای به روابط جنسی شاهزاده نکرد – که احتمالاً به دلیل فقدان اطلاعات یا یک حذف عمدی بوده است.

چهارمین منبع در سال ۱۹۰۰ در نشریه سایام پراپت ظاهر شد. این نسخه‌ای از پرونده بود که توسط یک روزنامه‌نگار به نام ک. س. ر. کولاپ (K.S.R. Kulap) آماده شده بود. متن او طولانی‌تر و محتوایی‌تر از روایت رسمی بود. این احتمال وجود دارد که کولاپ به نسخه خطی اصلی دسترسی داشته است.

کولاپ کریتسانانون (Kulap Kritsananon / ۱۹۲۱–۱۸۳۴) آموزشی را دریافت کرد که قابل قیاس با آموزش شاهزادگان عالی‌رتبه بود. با این حال، اصالت غیر اشرافی او و شهرتش به عنوان یک فرد تازه‌به‌دوران‌رسیده مانع از ورود او به محافل دربار شد. در عین حال، او سبک زندگی نمونه‌ای از نخبگان را پیش گرفت: او ۱۲ همسر و ۱۶ فرزند داشت.

علاقه به تاریخ، کولاپ را ترغیب کرد تا انحصار خانواده سلطنتی در تفسیر گذشته‌ی سیام را به چالش بکشد. در سال ۱۸۹۷، او نشریه سایام پراپت را تأسیس نمود، جایی که تحقیقات خود را در آن منتشر می‌کرد. مقالات او، به ویژه در میان نخبگان سلطنتی، جنجال و مناقشاتی را برانگیخت. کولاپ همچنین اغلب گمانه‌زنی‌ها و تفاسیر خود را بدون جدا کردن آن‌ها از اطلاعات رسمی، در متون خود می‌گنجاند.

به نظر می‌رسد او به طور تصادفی به نسخه‌های خطی سلطنتی دسترسی پیدا کرده باشد. در طول ساخت یک کاخ جدید برای رامای پنجم، این متون به طور موقت در اقامتگاه یکی از شاهزادگان نگهداری می‌شدند. شاهزاده بودین به کولاپ دسترسی محدودی به کتابخانه داد، به این شرط که کتاب‌ها نباید کپی شوند. با این حال، کولاپ او را متقاعد ساخت تا اجازه دهد یک کتاب را برای یک شب به امانت ببرد، با این تعهد که صبح آن را بازگرداند. او سپس دستیارانی را استخدام کرد که شبانه از متون کپی‌برداری می‌کردند. در طی یک سال، او مجموعه قابل‌توجهی از مطالب را گردآوری نمود.

محققان پیشنهاد می‌کنند که کولاپ ممکن است به طور عمدی نسخه‌های منتشرشده‌ی این نسخه‌های خطی را تغییر داده باشد تا مقامات را گمراه کند. او احتمالاً قصد داشت این تصور را ایجاد کند که از منابع دیگری استفاده می‌نماید، و در نتیجه خطر مجازات برای کپی‌برداری از متون سلطنتی را کاهش دهد.

مشخص کردن این‌که روایت کولاپ از جرایم شاهزاده راکرونارت چقدر به نسخه اصلی نزدیک است، دشوار است. همچنین مشخص نیست که متن تا چه حد به اهداف پنهان‌سازی مخدوش شده است. نسخه او در نکات کلیدی با روایات رسمی موافق است، اما در جزئیات با آن‌ها تفاوت دارد.

مناقشات پیرامون پرونده راکرونارت

شاهزاده راکرونارت به عنوان شخصیتی وارد تاریخ شد که در مرکز پرونده‌ای قرار داشت که در آن جاه‌طلبی سیاسی، فساد، روابط همجنس‌گرایانه، و نقض هنجارهای اجتماعی از نزدیک با هم درآمیخته بودند. محققانی که سرنوشت او را مطالعه می‌کنند عمدتاً به سوابق و اسناد رسمی و ویرایش‌شده‌ای متکی هستند که توسط پسر یک مقام دولتی گردآوری شده‌اند. این اسناد سلطنت رامای سوم را توصیف می‌کنند اما بیش از هر چیز بر روی دلایل سیاسی این اعدام تمرکز دارند. به زندگی خصوصی شاهزاده تنها به صورت گذرا اشاره می‌شود و معمولاً ارتباط مستقیمی با اتهام خیانت ندارد.

اعدام راکرونارت در بیشتر مواقع توسط جاه‌طلبی، فساد، و «رفتار نامناسب» او توضیح داده می‌شود. با این حال مشخص نیست که آیا هیچ‌یک از این عوامل به تنهایی برای توجیه چنین اقدام خشنی به اندازه کافی جدی بوده‌اند یا خیر. مشخص شده است که رامای سوم برای مدتی طولانی از تخلفات شاهزاده آگاه بوده است، بدون این‌که اقدام قاطعی انجام دهد.

راکرونارت به دنبال آن بود که وارث پادشاه شود. رامای سوم، با این حال، جانشینی تعیین نکرد و این ابهام را حفظ نمود. اگرچه هیچ نام مشخصی اعلام نشد، اما ظاهراً همدردی او با شاهزاده مونکوت بود، که در آن زمان یک راهب بود. راکرونارت به جای دریافت مقام وارثیت، یک رتبه بالا و اختیارات گسترده دریافت کرد. او از این موارد برای منافع شخصی استفاده نمود: درگیر فساد شد، احکام ناعادلانه صادر کرد، و تلاش نمود تا ادعای خود برای رسیدن به تاج و تخت را تقویت کند.

زمانی که پادشاه از مقیاس کامل این سوءاستفاده‌ها مطلع گشت، این پرونده شخصیت متفاوتی به خود گرفت. فراتر از فساد، شاهزاده به غفلت از همسران و صیغه‌های خود به نفع بازیگران مرد متهم شد. این موضوع در ترکیب با ادعاهای او در مورد تاج و تخت، به بخشی از اتهامات خیانت تبدیل گردید که به اعدام او ختم شد.

برخی محققان استدلال می‌کنند که عامل تعیین‌کننده خود رفتار جنسی شاهزاده نبوده است، بلکه نقض یک هنجار اساسی از جامعه سیامی بوده است. پیوندهای خانوادگی وزن سیاسی داشتند، و امتناع راکرونارت از حفظ روابط با همسرانش به عنوان چالشی برای نظم برقرارشده تلقی می‌گردید.

پیوندهای خانوادگی به عنوان پایه و اساس مشروعیت

در سیام، روابط خانوادگی دارای اهمیت سیاسی بود. همسران و صیغه‌های حاکمان نمادی از وفاداری نه تنها به شوهر بلکه به اقتدار او بودند، در حالی که ازدواج‌ها پیوندهای بین نخبگان را مستحکم می‌ساخت. نجیب‌زادگان با همین قوانین عمل می‌کردند: خانواده‌های بانفوذ از طریق اتحادهای خویشاوندی و زناشویی با هم متحد می‌شدند. فاصله گرفتن راکرونارت از این هنجار، مشروعیت سیاسی او را تضعیف کرد.

مورخ پرامین هرواتونگ، با تجزیه و تحلیل سه منبع، استدلال کرد که نه فساد و نه روابط شاهزاده با مردان نمی‌توانستند به تنهایی به مجازات مرگ منجر شوند. فساد در میان اشراف گسترده بود، و زندگی خصوصی راکرونارت، اگرچه مورد بحث قرار می‌گرفت، کاملاً استثنایی در نظر گرفته نمی‌شد. او هشت فرزند داشت و قبل از پایان دادن به روابط با همسرانش، وظیفه خود در قبال خانواده را انجام داده بود.

ترجیحات شاهزاده برای پادشاه یا دربار هیچ رازی محسوب نمی‌شد. با این حال، رفتارهای نمایشی و آشکار او، که فراتر از مرزهای پذیرفته‌شده بود، می‌توانست موجب عصبانیت و آزردگی شود. با این وجود، پرامین دلیل اصلی اعدام را جاه‌طلبی‌های سیاسی راکرونارت و اشتیاق او برای قدرت می‌داند. شاهزاده به دنبال جلب حمایت در میان اشراف، خانواده سلطنتی، و ارتش بود – تحولی که به عنوان یک تهدید جدی برای رامای سوم تلقی شد.

سکسوالیته و اتهام خیانت

در مقابل، محققی به نام تامارا لوس استدلال می‌کند که ارتباط بین سکسوالیته راکرونارت و اتهام خیانت را نمی‌توان نادیده گرفت. هیچ مدرکی وجود ندارد که ترجیحات او عامل تعیین‌کننده در این اعدام بوده است. با این حال، در دیدگاه او، این موضوع دقیقاً به این دلیل مهم است که به طور مداوم در هر دو منبع اولیه و ثانویه تکرار می‌شود.

در سیام آن دوران، قانون‌گذاری زندگی جنسی زنان نخبه را به شدت تنظیم می‌کرد، در حالی که برای مردان عالی‌رتبه، قوانین با وضوح کمتری تعریف شده بودند. قدرت و جایگاه یک نجیب‌زاده تا حد زیادی به توانایی او برای ازدواج با دختران خانواده‌های بانفوذ بستگی داشت. راکرونارت این منطق را به هم زد: او از همسران و فرزندانش فاصله گرفت و یک «حرم‌سرای» مردانه تشکیل داد. با انجام این کار، او پیوندهای زناشویی-سیاسی که ضامن حمایت حامیانش بود را قطع کرد. بر اساس منابع، شاهزاده حتی نمی‌توانست نام همه فرزندانش را به یاد بیاورد.

یک اتحاد زناشویی نه تنها به یک پیوند رسمی، بلکه به توجه مستمر نیز نیاز داشت. راکرونارت این تعهد را نادیده گرفت و بر روی بازیگران گروه تئاترش تمرکز نمود. کولاپ می‌نویسد که بازیگران شاهزاده از موقعیت خود سوءاستفاده می‌کردند، رشوه می‌گرفتند، و شاکیانی را که از پرداخت پول امتناع می‌ورزیدند، تهدید می‌کردند.

«هرگاه که بازیگران پرونده‌های حقوقی داشتند، سوار بر قایقی با سقفی طلایی به راه می‌افتادند که توسط کمتر از ۲۵ پاروزن هدایت می‌شد… وقتی کشاورزان و دهقانان استانی، یا تاجران چینی، این گروه را می‌دیدند، مانند دیوها از آن‌ها می‌ترسیدند. با این حال این دیوهای بازیگر گوشت حیوانات را نمی‌خوردند – آن‌ها تنها از رشوه‌ها تغذیه می‌کردند.»

— کولاپ کریتسانانون درباره گروه شاهزاده راکرونارت

در دیدگاه تامارا لوس، اتهام خیانت نه تنها به سیاست، بلکه به تخریب هنجارهای اجتماعی نیز مربوط می‌شد. هدایت مجدد توجه و ثروت به سوی بازیگران به عنوان نوعی اسراف و تهدیدی برای نظم تثبیت‌شده تلقی می‌گردید.

در آن دوره، مردان می‌توانستند وارد رابطه با شرکای جنسی از هر جنسیتی بشوند، اما معمولاً در درون یک سلسله‌مراتب تعریف‌شده: مرد مسن‌تر و با رتبه بالاتر نقش فعال را بر عهده می‌گرفت، در حالی که شریک جوان‌تر یا دارای موقعیت پایین‌تر، نقش منفعل را می‌پذیرفت. چنین روابطی معمولاً در کنار ازدواج‌های دگرجنس‌گرایانه وجود داشتند.

کولاپ و اسناد رسمی به دعوت پادشاه برای رعایت هنجارهای اجتماعی استناد می‌کنند: «به مردم بهانه‌ای برای تهمت زدن به خودت نده؛ با زندگی نکردن در کنار فرزندان و همسرانت، نام خود را در پادشاهی بی‌اعتبار نکن.»

راکرونارت این سیستم را نقض کرد. او آشکارا مردان را ترجیح می‌داد و از زندگی با همسران و فرزندانش خودداری می‌کرد. یکی از معشوق‌های او بازیگری بود که نقش شخصیت قهرمان اینائو – نمادی از هویت سنتی مردانه – را ایفا می‌نمود.

در عین حال، فقدان منابع قابل اعتماد – از جمله ماهیت سؤال‌برانگیز نوشته‌های کولاپ – اجازه نمی‌دهد تا به یک نتیجه‌گیری قطعی درباره دلایل این اعدام دست یافت. با این وجود، پرونده راکرونارت به عنوان یک رویداد اولیه و به احتمال بسیار زیاد نخستین رخداد مستندشده در تاریخ دگرباشان جنسی (LGBT) تایلند، منحصربه‌فرد باقی می‌ماند.

پ.ن. اقامتگاه شاهزاده راکرونارت تخریب شد. امروزه منطقه‌ای که این بنا روزگاری در آن قرار داشت، بخشی از پارک سارانروم است.

دودمان و نوادگان راکرونارت

کرایسون به بنیان‌گذار خط خانوادگی پوئنگبون تبدیل شد، که به طور رسمی در دوران سلطنت پادشاه رامای ششم به رسمیت شناخته شد. برخلاف بسیاری از تبارها دیگر، نام آن از نام شخصی بنیان‌گذار گرفته نشده است. کرایسون چندین همسر داشت، اما نام آن‌ها حفظ نشده است. او ۱۱ فرزند داشت. از جمله فرزندان شناخته‌شده‌ی او می‌توان به فیلد مارشال چائوفرایا رام راخوپ و سرلشکر فرایا انوریت تیوا اشاره کرد.

به کانال تلگرام ما (به زبان روسی) بپیوندید: اورانیا. با تلگرام پریمیوم، می‌توانید پست‌ها را در خود اپلیکیشن ترجمه کنید. بدون آن هم بسیاری از پست‌ها به وب‌سایت ما لینک شده‌اند، جایی که می‌توانید زبان‌ها را تغییر دهید — بیشتر مقالات جدید از همان ابتدا به چند زبان منتشر می‌شوند.