مجازاتی باستانی برای زنای محصنه – فرو کردن ماهی و تربچه در مقعد (رافانیدوزیس)

رافانیدوزیس (Rhaphanidosis - ῥαφανίδωσις) در آتن کلاسیک قرون پنجم تا چهارم پیش از میلاد، به معنای فرو کردن اجباری ریشه تربچه در مقعد بود.

در آتن این عمل نوعی تحقیر عمومی و مرتبط با مجازات برای مویخیا بود – زنای محصنه که به عنوان نقض وفاداری زناشویی درک می‌شد. چنین مجازاتی با مفاهیم باستانی مردانگی مطابقت داشت: مردی که در معرض آن قرار می‌گرفت، به طور نمادین نشانه‌های یک شهروند آزاد و «واقعی» و بخشی از حقوقی را که با این جایگاه همراه بود از دست می‌داد.

موتیف‌های مشابه – با سبزیجات یا ماهی – در میان رومی‌ها و در بیزانس نیز ظاهر می‌شوند.

نقش‌های جنسی در یونان باستان و زبان تحقیر

در آتن و روم، درک و برداشت از رفتار جنسی با امروز متفاوت بود. مهم‌تر از جنسیت بیولوژیکی شریک، سلسله‌مراتب اجتماعی، سن، و توزیع نقش‌های فعال و منفعل بود.

در آتن یکی از شکل‌های شناخته‌شده رابطه هم‌جنس‌کامانه، شاهدبازی یا پدراستی بود: پیوندی بین یک شهروند بالغ – اراستس (erastês) – و یک جوان یا نوجوان، ارومنوس (erômenos). فاصله سنی و جایگاهی، طبیعی در نظر گرفته می‌شد؛ چنین روابطی تا زمانی که جوان به بلوغ جسمی می‌رسید، تحمل می‌شدند. هنگامی که مرد جوان بزرگ می‌شد، به سرپرست خانواده‌ای جدید با یک همسر و شهروندی با حقوق کامل تبدیل می‌گشت.

نقش منفعل برای یک مرد بالغ آزاد، به عنوان نقض هنجار در نظر گرفته می‌شد؛ انفعال داوطلبانه به عنوان تسلیم و فرمانبرداری خوانده می‌شد و می‌توانست پیامدهای سنگینی از جمله آتیمیا را در پی داشته باشد – یعنی از دست دادن کامل حقوق شهروندی، از جمله حق صحبت در دادگاه و تصدی مناصب دولتی.

این موضوع همچنین به زبان نیز شکل می‌داد. زبان یونانی باستان دارای کلمه εὐρύπρωκτος (euryprôktos، به معنای لغوی «گشاد-کون») بود. این کلمه به مردی اشاره داشت که تصور می‌شد کرامت شایسته خود را از دست داده است.

زنای محصنه به عنوان حمله‌ای به خانواده

در یونان باستان زنای محصنه به عنوان حمله‌ای به خانواده و اقتدار سرپرست مرد آن درک می‌شد. نه تنها روابط نامشروع با یک زن شوهردار، بلکه با دختر، خواهر یا مادر مجرد یک شهروند که تحت سرپرستی او بودند نیز ممنوع بود.

اغواگری سخت‌گیرانه‌تر از تجاوز جنسی مورد قضاوت قرار می‌گرفت: در تجاوز جنسی، زن به عنوان دشمن متجاوز دیده می‌شد، در حالی که در زنای محصنه، زن به عنوان فردی «فاسد» و بی‌وفا نسبت به همسرش در نظر گرفته می‌شد. برای پولیس (polis - دولت‌شهر) یونانی این امر دارای وزن و اهمیت سیاسی نیز بود: شک و تردید در مورد پدری، شهروندی را تضعیف می‌کرد، چرا که در آنجا جایگاه اجتماعی از طریق نسب و تبار منتقل می‌شد.

محقق دانیل اس. آلن (Danielle S. Allen)، در کتاب دنیای پرومتئوس، به ما یادآوری می‌کند که بدن شهروندان آتنی از شکنجه و مجازات بدنی در امان بود، برخلاف بردگان که شهادت آن‌ها اغلب تحت شکنجه گرفته می‌شد. با این حال یک زناکار که در حین انجام عمل دستگیر می‌شد، از نظر «جسمی آسیب‌پذیر» می‌گشت: شوهر مورد خیانت واقع شده می‌توانست او را درجا بکشد، و اگر از جانش می‌گذشت، می‌توانست او را شکنجه و تحقیر کند. این همان جایی است که رافانیدوزیس می‌توانست وارد صحنه شود.

مقایسه با سایر پولیس‌ها متمایز بودن آتن را برجسته می‌کند. بر اساس قوانین گورتین در کرت، زنای محصنه با جریمه نقدی مجازات می‌شد. در لوکری‌های اپی‌زفیری، قوانین باستانی زالوکوس کور کردن زناکار را تجویز می‌کرد. در جاهای دیگر، در معرض دید عموم قرار دادن برای چند روز یافت می‌شود.

آنچه فرو می‌شد: تربچه و ماهی

تصورات مدرن درباره تربچه‌ها در اینجا می‌تواند گمراه‌کننده باشد. تربچه‌های باستانی می‌توانستند ریشه‌های بلند، زبر، و متراکمی تولید کنند – تا حدود بیست و پنج سانتی‌متر – که از نظر شکل و سفتی بیشتر شبیه به یک هویج بزرگ یا گونه‌های سفید کشیده مانند نوع «آیسیکل» بریتانیایی بودند تا یک تربچه نقلی و نرم روی میز غذا.

در کنار تربچه، منابع به کفال دریایی (sea mullet - mugil) اشاره می‌کنند. این ماهی دارای سر بزرگ، دمی باریک‌شونده، و باله پشتی با شعاع‌های سفت و تیز رو به عقب است. این شعاع‌ها عناصر پشتیبان نازکی در داخل باله هستند – مانند خارهای چوبی یا تیغ‌هایی که شکل آن را نگه می‌دارند. فرو کردن ماهی از سمت سر آسان‌تر از بیرون آوردن آن است؛ در مسیر خروج، این برآمدگی‌ها می‌توانستند باعث آسیب و جراحت شوند.

متون باستانی و بیزانسی رافانیدوزیس را نه به عنوان یک مجازات مجزا، بلکه به عنوان بخشی از مجموعه وسیع‌تری از رویه‌های تنبیهی توصیف می‌کنند.

همچنین پاراتیلموس (παρατίλμος - paratillmos) نیز تایید شده است – که به معنای کندن موهای ناحیه تناسلی و کیسه بیضه با پاشیدن خاکستر داغ (τέφρα) روی پوست است.

برای یک شهروند بالغ آتنی، موهای ناحیه تناسلی نشانه بلوغ و جایگاه اجتماعی بود، که گذر از مرحله جوانی فرمانبردار به سرپرست خانواده را مشخص می‌کرد. موزدایی ناحیه تناسلی با بدن زنانه مرتبط بود. از بین بردن اجباری این موها، نشانه‌های ظاهری بزرگسالی را سلب کرده و مرد را به طور نمادین «تنزل درجه» می‌داد. در ورزشگاه‌ها و حمام‌ها، جایی که مردان برهنه بودند، نبود موی ناحیه تناسلی روی بدن یک فرد بالغ می‌توانست تا مدت‌ها رسوایی گذشته او را به نمایش بگذارد.

رافانیدوزیس در ادبیات

شناخته‌شده‌ترین اشاره اولیه در آثار آریستوفان یافت می‌شود. در نمایشنامه ابرها، در مناظره بین استدلال‌های «عادلانه» و «ناعادلانه»، لوگوس «عادلانه» به یک جوان درباره پیامدهای بی‌وفایی زناشویی هشدار می‌دهد – از جمله تربچه، کندن مو، و خاکستر داغ:

«چه می‌شود اگر آن‌ها تربچه‌ای را در کونش فرو کنند به این دلیل که به تو اعتماد کرد، و سپس موهایش را با خاکستر داغ بکنند؟ چه استدلالی می‌تواند ارائه دهد تا گشاد-کون نشود؟»

– آریستوفان، ابرها، ۱۰۸۳-۱۰۸۴

در دایره‌المعارف سودا – یک اثر مرجع یونانی-بیزانسی متعلق به قرن دهم – فعل راپانیدوئو (ῥαφανιδόω - rhaphanidóô) با بازگویی همان مجازات ثبت شده است: زناکاران دستگیر می‌شدند، مورد رافانیدوزیس قرار می‌گرفتند، خاکستر داغ رویشان پاشیده می‌شد، و موهایشان کنده می‌شد:

«[رافانیدوزیس] روشی بود که زناکاران در هنگام دستگیری با آن مجازات می‌شدند. آن‌ها دستگیر می‌شدند، تربچه‌ای در مقعدشان فرو می‌رفت، سپس خاکستر داغ رویشان پاشیده می‌شد در حالی که موهایشان کنده می‌گشت و تحت شکنجه‌های قابل توجهی قرار می‌گرفتند.»

– سودا، مدخل ῥαφανιδόω*

جان تزتزس، محقق بیزانسی، در حاشیه‌نویسی‌های قرن دوازدهم بر ابرها می‌نویسد که زناکاران ثروتمند می‌توانستند با پرداخت پول راه خود را باز کنند، در حالی که مردان فقیر به وسط آگورا – میدان عمومی اصلی شهر – برده می‌شدند، جایی که موهای روی بیضه‌شان با خاکستر داغ کنده می‌شد و تربچه‌های بلندی در راست‌روده آن‌ها فرو می‌رفت.

پژوهشگران مدرن این احتمال را می‌دهند که تضاد میان فقیر و غنی ممکن است منعکس‌کننده مشاهدات تزتزس در قسطنطنیه در زمان خودش باشد، با این حال خود توصیف با سنت یونان باستان – که از قوانین سولون شناخته شده است – در مورد پرداخت غرامت نقدی در ازای جان یک زناکار همخوانی دارد: نتیجه به دارایی و بضاعت مالی بستگی داشت.

«زناکاران، اگر ثروتمند بودند و دستگیر می‌شدند، می‌توانستند با پرداخت پول راه خود را باز کنند؛ اما از فقرا واقعاً به طرز وحشیانه‌ای انتقام گرفته می‌شد. آن‌ها در انظار عمومی به وسط آگورا برده می‌شدند، موهای روی بیضه‌شان با خاکستر داغ از منقل کنده می‌شد، و تربچه‌های بلندی تا عمق روده‌هایشان فرو می‌رفت، و علاوه بر آن به روش‌های متعدد دیگری نیز مجازات می‌شدند.»

– جان تزتزس، حاشیه‌نویسی بر ابرها

در قرن دوم میلادی، لوسیان ساموساتایی، نویسنده رومی، در کتاب مرگ پرگرینوس (فصل ۹)، به فیلسوفی اشاره می‌کند که در ارمنستان در حین زنای محصنه دستگیر شد. او پس از مورد حمله قرار گرفتن «با تربچه‌ای که مقعدش را مسدود کرده بود» از روی یک سقف فرار می‌کند. این تصویرسازی طنزآمیز نشان می‌دهد که مخاطبان قرن‌ها پس از آریستوفان هنوز این مجازات را می‌شناختند:

«برای این کار، پروتئوس تعداد بسیار خوبی ضربه کتک دریافت کرد، اما در نهایت با پریدن از روی سقف و در حالی که تربچه‌ای در جایی که آفتاب نمی‌تابد دریافت کرده بود، از خطر گریخت.»

– لوسیان، مرگ پرگرینوس، فصل ۹

اینکه این موتیف یونانی در روم شناخته شده بود، از جمله شواهد دیگر، از شعر ۱۵ شاعر رومی، کاتولوس، آشکار است. این شاعر به اورلیوس هشدار می‌دهد که به یوونتیوس جوان، معشوق کاتولوس، نزدیک نشود. نقطه اوج داستان تهدیدی با حال و هوای «یونانی» است:

– کاتولوس، شعر ۱۵

در ادبیات رومی تصویر تغییر معنا می‌دهد: تهدید به رافانیدوزیس یا چیزی شبیه به آن دیگر لزوماً مجازاتی برای زنای محصنه نیست بلکه به بخشی از رقابت بر سر یک جوان تبدیل می‌شود – متعلق میل دو مرد.

جوونال، طنزپرداز رومی، نویسنده شانزده هجویه در مورد آداب و رسوم رومی، در هجویه ۱۰ (۳۱۴-۳۱۷)، در حالی که خطراتی را که مردان خوش‌تیپ را تهدید می‌کند برمی‌شمرد، به ماهی کفال نیز اشاره می‌کند:

(در ترجمه روسی توسط اف. پتروفسکی - F. Petrovsky، از کلمه «روف» [ёрш - نوعی ماهی تیغ‌دار] استفاده شده است، اگرچه متن اصلی لاتین به ماهی کفال، mugil، اشاره دارد.)

در دوره جمهوری، یک شوهر در خانواده رومی اختیارات گسترده‌ای در عدالت داخلی داشت. تحت حاکمیت اکتاویان آگوستوس، دولت تلاش کرد تا این حوزه را تحت کنترل درآورد. قانون یولیا درباره سرکوب زناکاران زنای محصنه را به یک جرم عمومی تبدیل کرد. مجازات‌های معمول شامل تبعید به یک جزیره و مصادره اموال بود. نه تربچه و نه کفال در این قانون ظاهر نمی‌شوند.

آیا این عمل «قانونی» بود؟

مورخان بر سر اینکه تا چه حد رافانیدوزیس یک رویه واقعی آتنی بوده به جای آنکه یک آرایه ادبی باشد، با یکدیگر اختلاف نظر دارند.

مورخی به نام دیوید کوهن بر استدلالی از روی سکوت تکیه کرد: در سخنرانی‌های باقی‌مانده از دادگاه‌ها درباره زنای محصنه هیچ اشاره‌ای به تربچه، ماهی کفال، یا خاکستر وجود ندارد. از این موضوع او نتیجه گرفت که صحنه‌های آریستوفان ممکن است اختراعاتی کمیک باشند که بعدها به تصویری ثابت و جاافتاده تبدیل شده‌اند.

محقق، کریستوفر کری در یادداشتی در سال ۱۹۹۳ با تاکید بر تفاوت ژانری به این موضوع اعتراض کرد: خطیبان باستانی قانون اوفمیا (euphêmia) – هنجار خویشتنداری کلامی و پرهیز از کلمات رکیک در سخنرانی عمومی – را رعایت می‌کردند، در حالی که کمدی به جزئیات بدنی و جسمانی می‌پرداخت. به نظر او، تهدید تربچه تنها در صورتی روی صحنه عمل می‌کرد که تماشاگران آن را به عنوان یک انتقام‌جویی فراقضایی حاشیه‌ای اما واقعی تشخیص می‌دادند.

دانیل آلن همچنین توضیحی برای سکوت خطیبان پیشنهاد می‌کند: اگر یک زناکار به سرعت و بدون محاکمه کامل مجازات می‌شد، چنین رویدادهایی وارد مجموعه سخنرانی‌های «سطح بالا» توسط شخصیت‌هایی مانند لیسیاس یا دموستن نمی‌شدند.

به کانال تلگرام ما (به زبان روسی) بپیوندید: اورانیا. با تلگرام پریمیوم، می‌توانید پست‌ها را در خود اپلیکیشن ترجمه کنید. بدون آن هم بسیاری از پست‌ها به وب‌سایت ما لینک شده‌اند، جایی که می‌توانید زبان‌ها را تغییر دهید — بیشتر مقالات جدید از همان ابتدا به چند زبان منتشر می‌شوند.