Parejas del mismo sexo desafían las leyes fiscales de India para obtener beneficios conyugales
Las parejas del mismo sexo en India han recurrido a los tribunales para exigir la extensión de los beneficios fiscales reservados para los cónyuges heterosexuales. Los demandantes impugnan una disposición de la Ley del Impuesto sobre la Renta que exime de impuestos a los obsequios entre marido y mujer, argumentando que la exclusión de las parejas del mismo sexo es inconstitucional.
La Sección 56(2)(x) de la Ley del Impuesto sobre la Renta de 1961 define a un “pariente” para incluir a un cónyuge, permitiéndoles darse obsequios de cualquier valor sin pagar impuestos. Según el Washington Blade , una petición de Paiyo Ashiho y Vivek Divan está actualmente a la espera de una audiencia en el Tribunal Superior de Bombay. Una demanda similar de los ingenieros Anurag Kalia y Akhilesh Godi está siendo escuchada en el Tribunal Superior de Karnataka. Kalia explicó que quería regalar a su pareja una pulsera de oro por valor de más de 115.500 rupias (alrededor de 1.200 dólares estadounidenses), pero para las parejas no casadas, los obsequios que superan las 50.000 rupias están sujetos a impuestos.
El gobierno del primer ministro Narendra Modi ha rechazado las demandas, calificando la petición como un “abuso del proceso legal”. En un comunicado, las autoridades enfatizaron que los demandantes buscan beneficios sin el reconocimiento formal de su unión por parte del Estado, e instaron al tribunal a desestimar el caso. La audiencia en el Tribunal Superior de Bombay se pospuso en julio después de que el Procurador General Tushar Mehta anunciara su intención de representar al gobierno federal.
Las demandas se producen casi dos años después de que el Tribunal Supremo de India se negara a legalizar el matrimonio entre personas del mismo sexo en 2023, dejando el asunto en manos del parlamento. Sin embargo, el tribunal reconoció la inadmisibilidad de la discriminación contra las personas LGBT, y el Presidente del Tribunal Supremo, Dhananjaya Y. Chandrachud, destacó en su opinión la importancia de los beneficios fiscales, médicos y financieros asociados a la institución del matrimonio.
Tarun Khaitan, profesor de derecho en la Escuela de Economía de Londres, señaló en comentarios a los periodistas que el término “cónyuge” no está claramente definido en la legislación fiscal del país, dejando espacio para la interpretación judicial. En su opinión, las garantías constitucionales de igualdad deben aplicarse a la luz de las realidades contemporáneas, incluso si los legisladores no han establecido explícitamente el estatus de las parejas del mismo sexo.
