Die Homosexualität des Sultans Mehmed II.

Die byzantinischen Autoren des 15. Jahrhunderts erinnerten sich an Mehmed II. nicht nur als Eroberer Konstantinopels. In ihren Texten finden sich auch Berichte über seine Zuneigung zu jungen Männern und über eine mögliche Nähe zu Radu dem Schönen, dem Bruder von Vlad Dracula.

In diesem Artikel untersuchen wir, was genau die Quellen behaupten und worin sich die Darstellungen verschiedener Autoren unterscheiden.

Kurzbiographie des Sultans Mehmed II.

Mehmed II., besser bekannt als Mehmed der Eroberer, saß zweimal auf dem osmanischen Thron: von 1444 bis 1446 und dann von 1451 bis zu seinem Tod im Jahr 1481.

Er wurde am 30. März 1432 geboren. Sein Vater war Sultan Murad II., seine Mutter eine Frau im Sklavenstatus; ihre Herkunft ist nicht geklärt.

Mehmeds erste Herrschaft fiel in eine Zeit scharfer Auseinandersetzung mit den christlichen Mächten Europas. Im 15. Jahrhundert bezeichnete man als „Kreuzzug" in der Regel ein großes militärisches Bündnis, das zum Krieg gegen das Osmanische Reich geschmiedet wurde. Genau in dieser Zeit gelang es den Osmanen, einen solchen Feldzug aufzuhalten.

Nach seiner Rückkehr auf den Thron im Jahr 1451 begann Mehmed mit den Vorbereitungen für einen Angriff auf Konstantinopel — die Hauptstadt des Byzantinischen Reiches.

1453, im Alter von einundzwanzig Jahren, eroberte er die Stadt und nahm nach dem Sieg den Titel „Caesar von Rom" an. Dieser Titel sollte zeigen, dass ihm die Herrschaft über die ehemalige römische Hauptstadt das Recht verlieh, sich als Erbe der römischen Kaiser zu betrachten. Das Patriarchat von Konstantinopel erkannte diesen Status im Rahmen der neuen politischen Wirklichkeit an, doch die meisten europäischen Monarchen akzeptierten ihn nicht.

Nach dem Fall Konstantinopels gingen die Eroberungen weiter. Mehmed unterwarf erneut Anatolien — den größten Teil des Gebiets der heutigen Türkei in Kleinasien, wo zuvor einzelne Herrschaftsgebiete und konkurrierende Machtzentren fortbestanden hatten. Im Westen reichten seine Feldzüge bis nach Bosnien; auch Serbien wurde erobert.

Mehmed war nicht nur ein Feldherr. Er führte eine Reihe politischer und sozialer Reformen durch, stärkte die Zentralgewalt und ordnete die Verwaltung eines riesigen Staates.

Im Jahr 1481 brach der Sultan mit seinem Heer zu einem neuen Feldzug auf, erkrankte jedoch unterwegs und starb.

In der heutigen Türkei wird Mehmed II. vor allem als der Herrscher wahrgenommen, der Konstantinopel einnahm und zur osmanischen Hauptstadt machte. Nach ihm ist der Istanbuler Stadtteil Fatih benannt; das Wort „fatih" bedeutet auf Türkisch und Arabisch „Eroberer". Auch viele andere Orte im Land tragen seinen Namen.

Ruf und kulturelle Interessen des Sultans

Das Bild Mehmeds II. in den Quellen hängt stark von der Haltung des jeweiligen Autors ab. In manchen Texten erscheint er als grausamer und verderbter Tyrann, in anderen als kluger, kaltblütiger und aufgeklärter Herrscher, der Kunst, Wissenschaft und Bildung schätzte.

Schon in seiner Jugend interessierte er sich für die Kultur und Geschichte des antiken Griechenland und von Byzanz. Ihn begeisterten Helden antiker Legenden, darunter Achilles, und große Feldherren wie Alexander der Große. Dieses Interesse an der Antike verband sich mit breiter Bildung: Mehmed lernte Sprachen, Philosophie und Geschichte, verfolgte die intellektuellen Strömungen seiner Zeit und war offen für Ideen der Renaissance.

Er förderte Kunst und Wissenschaft. An seinen Hof wurden Künstler, Gelehrte und Architekten sowohl aus der islamischen Welt als auch aus Europa eingeladen, darunter italienische Meister der Renaissance. Mehmed sammelte westliche Kunst, Bücher und christliche Reliquien. Der griechische Historiker Michael Kritobulos, der an seinem Hof diente, nannte den Sultan einen Philhellenen — einen „Freund der Griechen", also jemanden, der der griechischen Kultur zugeneigt war.

Diese Aufmerksamkeit für die christliche Kultur rief unterschiedliche Reaktionen hervor. Im Westen hielten manche Zeitgenossen es sogar für möglich, dass der Sultan zum Christentum übertreten könnte, und deuteten sein Interesse als Zeichen geistiger Annäherung. Sein Sohn und Nachfolger Bayezid II. hingegen warf dem Vater übermäßige Toleranz vor und beschuldigte ihn des „Unglaubens an den Propheten Mohammed".

Mehmed schrieb Gedichte unter dem Pseudonym Avni; dieses Wort bedeutet „Helfer" oder „Wohltäter".

Gegen Ende seiner Herrschaft hatte sich Konstantinopel, das nach der Eroberung zur osmanischen Hauptstadt geworden war, in ein lebendiges und wohlhabendes Zentrum eines riesigen Reiches verwandelt.

Ehefrauen, Konkubinen und Harem

Mehmed hatte mindestens acht Frauen, die in den Quellen als seine Ehefrauen oder Konkubinen genannt werden; mindestens eine von ihnen besaß den Status einer rechtmäßigen Ehefrau im üblichen Sinne. Wie andere osmanische Herrscher verfügte er über einen Harem.

Im Osmanischen Reich war der Harem ein abgeschlossener Palasthaushalt mit strenger Bewachung, einer Hierarchie und eigenen Regeln. Er sicherte die dynastische Kontinuität, war der Ort, an dem die Kinder des Herrschers aufwuchsen, und diente zugleich als Raum der Erziehung und Bildung für Frauen und Kinder.

Mehmed hatte mindestens vier Söhne und vier Töchter.

Was die Quellen über seine möglichen gleichgeschlechtlichen Beziehungen berichten

Die Diskussion über mögliche gleichgeschlechtliche Neigungen Mehmeds II. stützt sich hauptsächlich auf byzantinische griechische Texte.

Ein Teil der Zeugnisse bezieht sich auf die ersten Tage nach dem Fall Konstantinopels, als nach dem Sturm Plünderung und massenhafte Versklavung der Bewohner einsetzten. Sowohl junge Männer als auch junge Frauen wurden gefangen genommen; manche Gefangene landeten in Harems.

Der osmanische Beamte und Historiker Tursun Beg, ein Zeitgenosse der Ereignisse, schrieb, dass die Soldaten nach der endgültigen Niederlage zu plündern begannen und Jungen und Mädchen versklavten. Laut seiner Schilderung befanden sich in jedem Zelt zahlreiche hübsche Jünglinge und junge Frauen, und die erbeuteten Sklaven wurden nackt auf dem Sklavenmarkt der Stadt zur Schau gestellt.

Eine zweite Gruppe von Zeugnissen betrifft die Beziehung Mehmeds II. zum walachischen Fürsten Radu dem Schönen.

Dukas: der Bericht über den Sohn des Lukas Notaras

Die bekannteste Episode findet sich beim byzantinischen Historiker Dukas. Er lebte im 15. Jahrhundert und beschrieb in seiner Byzantinischen Geschichte ausführlich die letzten Jahre des Reiches und seinen Untergang unter den Schlägen der Osmanen. Dukas war kein Augenzeuge der Belagerung von 1453, stützte sich aber offenbar auf Zeugenberichte, Dokumente und eigene Beobachtungen und verglich verschiedene Informationen miteinander.

Seinem Bericht zufolge veranstaltete Sultan Mehmed II. fünf Tage nach der Einnahme Konstantinopels ein Siegesbankett. Als der Sultan bereits betrunken war, teilte man ihm mit, dass der gefangene byzantinische Feldherr Lukas Notaras einen vierzehnjährigen Sohn von außergewöhnlicher Schönheit namens Jakobos habe.

Lukas Notaras bekleidete in Byzanz das Amt des Megadux (megas doux), also des Oberbefehlshabers der Flotte, und war einer der einflussreichsten Männer des Reiches. Nach dem Fall der Stadt fielen er, seine Familie und seine Diener den Osmanen in die Hände. Der Sultan verschonte Notaras zunächst und ernannte ihn zum Statthalter, um die Ordnung wiederherzustellen, doch dann änderte sich die Lage.

In der Version des Dukas sandte Mehmed einen Eunuchen — einen für den Harem zuständigen Hofbeamten — mit der Forderung, den Jungen in den Palast zu bringen. Notaras weigerte sich und empfand die Forderung als erniedrigend. Daraufhin, fährt Dukas fort, wurden Notaras, sein Sohn und sein Schwiegersohn verhaftet und anschließend auf Befehl des Sultans hingerichtet. Der Historiker betont die demonstrative Grausamkeit der Bestrafung: Die Köpfe der Hingerichteten wurden zum Festmahl gebracht.

Die Hinrichtung des Lukas Notaras wird auch durch andere Quellen bestätigt, doch ihre Ursachen bleiben unklar. Einige Chronisten bringen die Bestrafung nicht mit persönlichen Motiven Mehmeds in Verbindung, sondern mit einer Weigerung, Schätze herauszugeben.

Es gibt auch eine andere Version des Schicksals der Familie Notaras. Ihr zufolge starb der Sohn des Notaras, Jakobos, nicht, sondern blieb am Hof des Sultans, lebte dort bis 1460, floh dann nach Italien, ließ sich bei seinen Schwestern nieder, heiratete und war — so heißt es — unglücklich verheiratet. Wenn das stimmt, könnte ein anderer Sohn des Notaras hingerichtet worden sein.

Moderne Forscher begegnen dem Bericht des Dukas mit Skepsis. Insbesondere der amerikanische Professor Walter G. Andrews weist darauf hin, dass die Handlung verdächtig an ältere christliche Legenden erinnert, etwa die Geschichte des heiligen Pelagius, in der sich dasselbe Motiv der erzwungenen Verführung findet. Andrews zufolge könnten solche Erzählungen entstanden sein, um Muslime als moralisch verdorbene Eroberer darzustellen — im Gegensatz zu tugendhaften Christen.

Ein zusätzlicher Grund zur Vorsicht ergibt sich aus der persönlichen Haltung des Dukas selbst. Er war ein Gegner des Lukas Notaras: Dukas befürwortete die Kirchenunion mit den Katholiken, während Notaras ein Anhänger der Orthodoxie blieb und für den Ausspruch berühmt wurde: „Lieber den türkischen Turban in Konstantinopel sehen als die Tiara des Papstes." In diesem Kontext ist der Bericht des Dukas möglicherweise weniger ein neutrales Zeugnis als vielmehr der Versuch, sowohl den Sultan als auch seinen eigenen politischen Gegner in Misskredit zu bringen.

Andere byzantinische Historiker erzählen keine vergleichbare Geschichte. So berichtet Georgios Sphrantzes in seiner Chronik von einer anderen Episode: Nach dem Fall der Stadt kam Notaras mit Geschenken zum Sultan, und Mehmed fragte, warum er dem Kaiser nicht geholfen habe, die Schätze des Palastes fortzuschaffen. Hier erklärt sich der Konflikt durch Geld und Macht, nicht durch persönliche Begierden des Sultans.

Kritobulos: die Version über den Sohn des Sphrantzes

Der französische Historiker René Guerdan gibt eine weitere Episode wieder, gestützt auf den byzantinischen Autor Michael Kritobulos.

Kritobulos, ein griechischer Historiker des 15. Jahrhunderts, schrieb über die Zeit des Falls von Konstantinopel. Ihm zufolge begannen unmittelbar nach dem Sturm Tötungen, Plünderungen und die massenhafte Versklavung der Bewohner. Gefangene wurden ohne Unterschied weggeführt: Männer und Frauen, Kinder, Menschen verschiedenen Alters und Standes.

Vor diesem Hintergrund schildert Kritobulos eine Geschichte, die teilweise an den Bericht über die Familie Notaras anknüpft. Ihm zufolge gerieten nach der Einnahme der Stadt die Frau und die Kinder eines anderen byzantinischen Historikers, Sphrantzes, in Gefangenschaft. Als Sultan Mehmed II. von den Kindern des Sphrantzes erfuhr, kaufte er sie für den Palast. Die drei Töchter des Historikers kamen in den Sultansharem.

Der Sohn des Sphrantzes, der fünfzehnjährige Johannes, wurde laut Kritobulos vom Sultan getötet, nachdem er sich geweigert hatte, dessen Zudringlichkeiten nachzugeben.

Sphrantzes selbst bestätigt nur einen Umstand: Vom Tod seines Sohnes erfuhr er im Dezember 1453. Die Todesursache nennt er nicht.

Laonikos Chalkokondyles: Mehmed II. und der „Liebling" des Sultans, Radu der Schöne

Eine weitere Episode, die mit dem Privatleben Mehmeds II. verknüpft ist, findet sich beim byzantinischen Historiker und Chronisten Laonikos Chalkokondyles. Es geht um den walachischen Fürsten Radu, den jüngeren Bruder Vlads, der als Dracula in die Legende einging. In der Geschichte ist Radu unter dem Beinamen „der Schöne" bekannt.

Im 15. Jahrhundert war die Walachei ein kleines Fürstentum nördlich der Donau, ungefähr auf dem Gebiet des heutigen Rumäniens. Ihre Herrscher manövrierten zwischen mächtigeren Nachbarn und gerieten nicht selten in Abhängigkeiten, unter anderem vom Osmanischen Reich.

Im Jahr 1443 wurden Radu und Vlad als Geiseln an den Hof Sultan Murads, Mehmeds Vater, in das Osmanische Reich geschickt. Radu nahm den Islam an, wurde am Hof aufgenommen und fand Zugang zum Kreis des Sultans und der höfischen Elite.

Als Mehmed II. den Thron bestieg, blieb Radu den Berichten zufolge an seiner Seite und nahm an seinen Feldzügen teil, darunter an der Belagerung Konstantinopels.

Um 1451–1452 verzeichnete Laonikos Chalkokondyles, dass Mehmed Radu „sehr liebte". Dem Bericht zufolge lud der Sultan, „von Lust entbrannt", den jungen Mann wiederholt zu Festmählern ein und versuchte dann, ihn ins Schlafgemach zu locken. Radu jedoch wies diese Nachstellungen zurück.

Der Kaiser [d. h. der Sultan] hielt den Bruder Vlads, den Sohn des Dracul, bei sich, und dieser war sein Liebling und lebte an seiner Seite. Und es geschah, dass der Kaiser, als er zu herrschen begann, mit diesem Jüngling ein Verhältnis eingehen wollte — und beinahe daran starb. Da ihm der Jüngling gefiel, lud der Kaiser ihn zu Gelagen ein und rief ihn, von Lust entbrannt, den Becher erhebend, in sein Schlafgemach. Der Jüngling aber war erschüttert, als er sah, wie der Kaiser mit solcher Absicht auf ihn losstürzte; er widersetzte sich und gab der kaiserlichen Leidenschaft nicht nach. Doch der Kaiser küsste ihn gegen seinen Willen, und da zog der Jüngling einen Dolch, schlitzte dem Kaiser den Oberschenkel auf und floh. Die Ärzte heilten die Wunde des Kaisers. Und der Jüngling kletterte auf den nächsten Baum und blieb dort, sich verbergend. Erst nachdem der Kaiser gegangen war, stieg der Jüngling herab, entfernte sich, kehrte dann jedoch an den Hof zurück und wurde abermals der Liebling des Kaisers.

– Laonikos Chalkokondyles

Andere Quellen lassen nicht erkennen, ob Radu tatsächlich Mehmeds Liebhaber war. Gesichert ist lediglich, dass Radu später Maria Despina heiratete.

***

Die Berichte über mögliche gleichgeschlechtliche Neigungen Mehmeds II. sind vor allem durch die byzantinische historiographische Tradition überliefert, die über einen Feind schrieb. Solche Zeugnisse müssen daher unter Berücksichtigung der Gattung, der Polemik und der persönlichen Haltung der Autoren gelesen werden.

Zugleich kann man sie nicht gänzlich verwerfen: Sie sind sowohl als mögliche Berichte über tatsächliche Ereignisse bedeutsam als auch als Material zum Verständnis der Vorstellungen der Mitte des 15. Jahrhunderts über männliche Schönheit, höfische Nähe und sexuelle Gewalt.

Das historische Urteil bleibt hier notwendigerweise vorsichtig. Solche Episoden können weder vorbehaltlos angenommen noch automatisch verworfen werden.

Abonnieren Sie unseren Telegram-Kanal (auf Russisch): Urania. Mit Telegram Premium können Sie Beiträge direkt in der App übersetzen. Ohne Premium führen viele Beiträge zu unserer Website, wo Sie die Sprache umstellen können — die meisten neuen Artikel erscheinen von Anfang an in mehreren Sprachen.