Wladimir Nabokov und der erste Versuch, gleichgeschlechtliche Beziehungen in Russland zu entkriminalisieren

Um die Jahrhundertwende sah sich Europa mit einem neuen, bis dahin ungewohnten Phänomen konfrontiert. Das Fin de Siècle brachte viele neue Konflikte und Fragen mit sich, die zuvor als tabu galten. Die alte, traditionelle Welt zerfiel und verfiel und wich einer Welt des Fortschritts und der Technologie. Natürlich wurden viele Regeln der menschlichen Existenz, die bis dahin als unantastbar galten, neu bewertet.

Überall tauchten „unmännliche“ Männer und „unweibliche“ Frauen auf, die traditionelle Geschlechterrollen in Frage stellten. Frauen waren die ersten, die die patriarchale Ordnung in Frage stellten und ihre Forderungen in Form der sogenannten „Frauenfrage“ artikulierten, die schnell politisiert wurde. Natürlich lag homosexuelles Verhalten weit außerhalb der Grenzen des Erlaubten; öffentliche Diskussionen über dieses Thema waren äußerst selten und meist von Verurteilung und Scham begleitet.

Die Demokratisierung der Sitten ermöglichte es jedoch erstmals, dass Diskussionen über Homosexualität aus dem tiefen Untergrund auftauchten. Aus den Bereichen Kunst und Philosophie, wo solche Themen ebenfalls selten angesprochen wurden, verlagerten sie sich allmählich in den Bereich von Wissenschaft und Recht. In Europa wurden vorsichtige und manchmal inkonsequente, aber dennoch unterstützende Stimmen für Homosexuelle laut, von denen die lauteste vielleicht die Stimme des deutschen Sexualforschers Magnus Hirschfeld war.

Aber während der europäische Kontext ziemlich gut untersucht und weithin bekannt ist, wird über den Kampf für die Rechte russischer Homosexueller viel weniger gesprochen. Im besten Fall erinnert man sich hier an den Schriftsteller Michail Kusmin, der offen homosexuell war, was sich in seinen Texten widerspiegelte. Aber es gab auch Politiker und Juristen in der russischen Geschichte, die keine Angst davor hatten, sich über die Emanzipation von queeren Menschen zu äußern.

Der Nachname unseres Helden ist allen gut bekannt. Wladimir Dmitrijewitsch Nabokov ist in der Tat der Vater des großen Schriftstellers, aber es wäre höchst unfair, seine Bedeutung auf diese bescheidene Rolle zu reduzieren. Wladimir Dmitrijewitsch war ein hochgebildeter Jurist, stand an den Anfängen der Befreiungsbewegung in Russland und der größten liberalen Oppositionspartei der Konstitutionellen Demokraten (Kadetten). Er beschäftigte sich aktiv mit Gesetzgebungsfragen sowohl auf theoretischer als auch auf praktischer Ebene und war einer der führenden Juristen des Reiches; nach der Februarrevolution 1917 beteiligte er sich an der Arbeit der Provisorischen Regierung (der nach der Abdankung des Zaren gebildeten Regierung), und nach dem bolschewistischen Putsch schaffte er es sogar in die Konstituierende Versammlung (ein demokratisch gewähltes Gremium, das zur Ausarbeitung einer Verfassung einberufen wurde).

Im Jahr 1902 veröffentlichte Wladimir Dmitrijewitsch eine juristische Broschüre mit dem Titel „Fleischliche Verbrechen“ (Plotskije prestuplenija), in der er vorschlug, die Gesetze im Geiste liberaler Werte zu modernisieren. Bemerkenswert für uns ist, dass Nabokov in dieser Broschüre im Gegensatz zu vielen seiner Kollegen die Fragen der Homosexualität nicht nur nicht mied, sondern ihr sogar einen bedeutenden Teil seiner Arbeit widmete und die Argumente von Juristen, Psychiatern und sogar Philosophen anführte. Es wird auch für uns nützlich sein, uns mit dem Inhalt dieses Textes vertraut zu machen.

„Gerade wenn wir die Frage aus kriminalpolitischer Sicht betrachten, werden wir… zu dem Schluss kommen müssen, dass es wesentlich mehr Gründe für eine negative Antwort bezüglich der Strafbarkeit der Sodomie (natürlich freiwillig, zwischen Erwachsenen) gibt als für eine positive.“

— Wladimir Nabokov. „Fleischliche Verbrechen“ (1902)

Im Russischen Reich war Sodomie gesetzlich verboten, obwohl wir aus den uns vorliegenden Quellen mit Sicherheit annehmen können, dass homosexuelles Verhalten in Russland im Vergleich zu den meisten anderen europäischen Ländern mit relativer Gleichgültigkeit behandelt wurde. Mit diesem Vergleich beginnt Nabokov seine Analyse des Problems. Er studiert die europäischen Erfahrungen im Detail und findet sie zutiefst fehlerhaft. Er begrüßt jene ausländischen Juristen, die die Abschaffung diskriminierender Gesetze fordern, und äußert sich äußerst positiv über die Arbeit von Aktivisten, wobei er den bereits erwähnten Magnus Hirschfeld besonders hervorhebt.

Nabokovs eigene Schlussfolgerungen mögen uns offensichtlich erscheinen (wenn auch leider nicht allen), aber für den Beginn des 20. Jahrhunderts klingen sie wahrhaft revolutionär: Eine freiwillige Verbindung zweier Personen gleichen Geschlechts verletzt niemandes Rechte und kann sie auch nicht verletzen, weshalb das gesetzliche Verbot aufgehoben werden muss. Da der Zweck der Kriminalstrafe in Russland außerdem nicht darin besteht, den Verbrecher zu bestrafen, sondern ihn nur zu korrigieren, erscheint dies im Kontext der gleichgeschlechtlichen Anziehung unmöglich, da die homosexuelle Orientierung nicht geändert werden kann.

Gleichzeitig lässt der Gesetzgeber durch die Beibehaltung dieses nicht-rechtlichen Artikels im Strafgesetzbuch viel Raum für Erpressung. Da es in der Praxis sehr schwierig ist, den Akt der „Sodomie“ zu beweisen, eröffnen sich für die Strafverfolgungsbehörden Möglichkeiten, fast jeden der Homosexualität zu beschuldigen (leider sehen wir im modernen Russland etwas Ähnliches). Der Politiker gibt sich jedoch nicht mit rein juristischen Gründen zufrieden, sondern geht auf die Medizin, die Biologie und sogar auf den Bereich der staatlichen Verwaltung über.

Nachdem er sich sorgfältig mit der Sichtweise der medizinischen Wissenschaft vertraut gemacht hat, stellt er fest, dass es unterschiedliche Ansichten über Homosexualität gibt: Einige Wissenschaftler (v. Erkelens) halten sie für angeboren, andere für erworben, und wieder andere erkennen eine Kombination aus angeboren und erworben an. Für das Recht ist dies jedoch von keiner besonderen Bedeutung: Aus rechtlicher Sicht müssen gleichgeschlechtliche Beziehungen von der Liste der Verbrechen gestrichen werden.

Und obwohl die Verfügung über den eigenen Körper nicht strafbar sein kann, glaubten dennoch einige Konservative, dass der „Akt der unnatürlichen Befriedigung“ strafrechtlich verfolgt werden sollte, da er die öffentliche Moral beleidige. Nabokov zerschlägt auch dieses Argument: Die öffentliche Moral ist sehr heterogen, und was stagnierende Reaktionäre als „Perversion“ betrachten, werden die kulturellen Schichten der Gesellschaft als eine Variante des Erlaubten bezeichnen.

Es sollte nicht vergessen werden, dass die 1900er Jahre mit dem Silbernen Zeitalter der russischen Kultur (einer Blütezeit der russischen Poesie und Künste) zusammenfielen, in dem die Grenzen zwischen dem Realen und dem Mystischen, dem Schönen und dem Hässlichen, dem Männlichen und dem Weiblichen in der Kunst verschwammen und durchlässig wurden. Große Schriftsteller und Dichter, Künstler, Choreografen, Regisseure und Schauspieler nahmen die homosexuelle Poesie und Prosa des bereits erwähnten Kusmin mit fast einhelliger Bewunderung auf; es genügt zu sagen, dass die gesamte Auflage der Zeitschrift mit der Novelle „Flügel“ (Krylja) fast sofort ausverkauft war.

Das letzte Argument, das der zukünftige Kadett anführt, bezieht sich eher auf den Bereich der Wirtschaft und Verwaltung. Der Uranismus, der weder für die Gesellschaft noch für den Homosexuellen selbst eine Bedrohung darstellt, entzieht dem Staat durch seine Strafbarkeit viele Ressourcen. Anstatt erwachsene Menschen zu fangen, die in keiner Weise die Rechte anderer verletzen, wäre es für die Polizei und das Justizsystem viel zweckmäßiger, sich auf die Arbeit mit echten Kriminellen zu konzentrieren: Dieben, Mördern, Vergewaltigern.

„…indem der Staat den Uranisten bestraft, verschwendet er ungerechtfertigt und vor allem sinnlos und nutzlos sowohl Kräfte als auch Mittel, die auf produktivere Weise ausgegeben werden könnten.“

— Wladimir Nabokov. „Fleischliche Verbrechen“ (1902)

Und doch lässt Nabokov trotz der emanzipatorischen Rhetorik das zu, was nach modernen Maßstäben ein Stigma ist. In seinen Worten ist es eine „Pathologie“ oder ein „Laster“, aber es weckt „im normalen Teil der Gesellschaft tiefen Ekel“. Leider ist es kaum angebracht, Nabokovs Rede aus heutiger Sicht zu beurteilen: Er ist der Vertreter einer völlig anderen Gesellschaft, einer völlig anderen Kultur, als es fast unmöglich war, direkt über gleichgeschlechtliche Beziehungen zu sprechen, und Stimmen, die allgemeine Gleichheit und Nichtdiskriminierung forderten, überhaupt nicht zu hören waren, mit Ausnahme von vereinzelten, zufälligen Fällen. Wir sollten uns auf etwas anderes konzentrieren: wie sich unter solchen Bedingungen, trotz der Homophobie, die auf der ganzen Welt uneingeschränkt herrschte, ein Jurist und Politiker fand, der sich unmissverständlich für die Entkriminalisierung gleichgeschlechtlicher Beziehungen aussprach.

„Auch ohne jegliches Strafgesetz wird Sodomie in den Augen des gesunden und normalen Teils der Bevölkerung immer und überall als das erscheinen, was sie wirklich ist: ein Akt, der tiefen Ekel erregt…“

— Wladimir Nabokov. „Fleischliche Verbrechen“ (1902)

Für Wladimir Dmitrijewitsch waren homosexuelle Beziehungen keine Abstraktion, keine Zeile aus juristischen Abhandlungen und medizinischen Nachschlagewerken. Seine Brüder Konstantin und Wassili waren homosexuell. Wladimir Dmitrijewitsch selbst war verheiratet und hatte viele Söhne, aber einer von ihnen, Serjoscha Nabokov, war homosexuell. Er kannte den berühmten Magnus Hirschfeld persönlich, über den sein Vater in der uns interessierenden Broschüre schrieb. Sergej hatte das Unglück, sich während des Zweiten Weltkriegs im von den Nazis besetzten Paris wiederzufinden. Wegen seiner Homosexualität starb er 1945 in Deutschland, 4 Monate vor der Befreiung des Konzentrationslagers, in das er gebracht worden war.

Nach dem Zusammenbruch der tausendjährigen Monarchie gelang es den Liberalen für kurze Zeit, die Macht in ihre eigenen Hände zu nehmen. Unser Held bekleidete 1917 mehrere wichtige Ämter und arbeitete weiter an der Verbesserung der Gesetzgebung des revolutionären Vaterlandes. Wir wissen nicht, wie die Arbeit in der Kommission voranschritt. Wurde die Frage der Entkriminalisierung der Homosexualität aufgeworfen? Wurde zumindest eine vorläufige Entscheidung zu dieser Frage getroffen? Nabokov war gezwungen, mit seiner Familie aus dem bolschewistischen Russland zu fliehen. Es ist unbekannt, inwieweit sich die neuen Herren des Landes auf die Werke von Wladimir Dmitrijewitsch stützten, aber die Verfolgung der gleichgeschlechtlichen Anziehung war im sowjetischen Strafrecht nicht vorgesehen. Wie viele andere Freiheiten wurde dieser Punkt jedoch in der Stalin-Ära revidiert.

Die russische queere Geschichte ist, so scheint es, noch nicht so geschrieben worden, dass man sich sicher an ihre wichtigsten Helden, ihre wichtigsten Daten und Ereignisse erinnern kann. Viele von uns werden sich leicht an Magnus Hirschfeld, die Stonewall-Unruhen und 1968 erinnern. Aber aufgrund der Tabuisierung des Themas im russischen politischen Feld erhalten einheimische Helden leider selten eine solche Aufmerksamkeit. Und doch scheint die Erinnerung an die mutigen Pioniere, die die ersten Schläge gegen die Diskriminierung geführt haben, unsere Aufmerksamkeit und unsere Dankbarkeit zu verdienen.

Abonnieren Sie unseren Telegram-Kanal (auf Russisch): Urania. Mit Telegram Premium können Sie Beiträge direkt in der App übersetzen. Ohne Premium führen viele Beiträge zu unserer Website, wo Sie die Sprache umstellen können — die meisten neuen Artikel erscheinen von Anfang an in mehreren Sprachen.