Pohřeb člověka „třetího pohlaví“ starý 4600 let: co je známo a co je sporné

V roce 2011 objevili čeští archeologové v Praze neobvyklý pohřeb. V tisku byl označen za „nejstarší pohřeb člověka třetího pohlaví“.

Nález byl datován do eneolitu, zhruba do let 2800–2500 před naším letopočtem.

Kostra patřila muži, ale samotný rituál badatelé považovali za netypický pro tuto tradici. V kultuře, k níž byl hrob přiřazen, se obvykle dodržovala jasná pravidla: muži se pohřbívali na pravém boku, ženy na levém. Lišila se i orientace těla a hlavy.

V pražském pohřbu byl muž uložen podle „ženské“ varianty. Vedle se nacházely předměty, které se častěji vyskytují v ženských hrobech. Na tomto základě badatelé předpokládali, že zemřelý mohl v komunitě zaujímat zvláštní postavení — například patřit k lidem, jejichž sociální genderová role se neshodovala s obvyklými očekáváními.

Velká česká média prezentovala nález jako důkaz existence „třetího pohlaví“ v pravěké společnosti. Část archeologů s touto interpretací nesouhlasila.

Datace a kulturní kontext

Eneolit, neboli doba měděná, je přechodným obdobím mezi neolitem a dobou bronzovou. Měď se již široce využívala, ale bronz se ještě nestal běžným materiálem pro nástroje a zbraně. Pražský pohřeb se řadí do této doby a ke kultuře se šňůrovou keramikou.

Archeologická kultura není národ ani stát, ale konvenční termín. Archeologové takto sdružují památky minulosti podle podobnosti věcí, technologií a pohřebních pravidel.

Kultura se šňůrovou keramikou dostala název podle ornamentu na nádobách. Do vlhké hlíny se otiskoval provaz a na povrchu zůstávaly otisky připomínající šňůru. Areál této kultury byl široký: od severní a střední Evropy až po území mezi Rýnem a Volhou.

Pro tuto tradici jsou charakteristická ustálená pohřební pravidla. Obvykle se opakoval stejný soubor znaků: poloha těla, orientace hlavy a složení předmětů v hrobě. V pohřbech kultury se šňůrovou keramikou jsou často patrné rozdíly mezi mužskými a ženskými hroby. Muži se obvykle nacházejí na pravém boku, s hlavou k východu. Ženy na levém boku, s hlavou k západu.

Jak vypadal pohřeb

Hrob byl objeven v Terronské ulici v Praze 6. Ležel v něm dospělý člověk. Podle kostí byl určen jako muž: v archeologii se pohlaví nejčastěji zjišťuje podle stavby pánve a řady znaků na lebce.

Kostra ležela na levém boku, hlavou k západu. Badatelé tento soubor znaků přiřadili k „ženské“ variantě rituálu. U nohou stála oválná, vejcovitá nádoba — takové tvary se rovněž častěji spojují s ženskými pohřby.

V hrobě se přitom nenacházely předměty, které obvykle doprovázejí mužské pohřby: zbraně, kamenné bojové sekeromlaty, pazourkové nože a další věci z této řady.

Právě kombinace mužské kostry se znaky rituálu interpretovanými jako ženské se stala základem pro formulaci o „třetím pohlaví“.

Argumenty ve prospěch hypotézy o „třetím pohlaví“

V roce 2011 formulovala vedoucí výzkumného týmu Kamila Remišová Věšínová na tiskové konferenci hlavní argument zastánců této verze. Ve společnostech s přísně regulovaným pohřebním rituálem se takové „chyby“ obvykle nepřipouštějí. Proto lze kombinaci mužské kostry s „ženskými“ znaky rituálu vykládat nikoli jako náhodu, ale jako vědomé rozhodnutí těch, kteří pohřeb prováděli.

Z této logiky vyplývá následující závěr: pokud byl člověk biologicky mužem, ale byl pohřben podle „ženského“ rituálu, pak v sociálním smyslu mohl zaujímat přechodnou pozici — „ani mužskou, ani ženskou“.

Archeoložka Kateřina Semrádová se v rozhovoru pro Czech Position vyjádřila ještě jednoznačněji. Podle jejích slov by mohlo jít o jeden z nejranějších případů toho, co lze popsat jako „pohřeb transsexuála“ nebo „třetího pohlaví“ v Česku.

Pro takovou interpretaci existují ve vědě etnografické paralely. Ve starší literatuře se například objevuje termín berdache. Označovali se jím lidé v některých společnostech původních obyvatel Severní Ameriky, kteří plnili zvláštní sociální a rituální funkce a nezapadali do schématu „muž/žena“.

Proč to k důkazu nestačí

I při existenci takových paralel zůstává metoda omezená. Poloha těla, orientace pohřbu a soubor věcí v hrobě neslouží jako markery současné sebeidentifikace. Archeologie zaznamenává především to, jak živí prezentovali zemřelého prostřednictvím rituálu. Proto i když komunita skutečně kódovala tohoto člověka jako nezapadajícího do binární normy, zůstává nejasné, co přesně se za tímto signálem skrývalo: sociální role, zvláštní status, tělesné odlišnosti, biografie, rituální funkce nebo něco jiného. Badatel vidí znak, ale nemůže k němu automaticky přiřadit současný význam.

Genderové role v pravěkých společenstvích se obecně špatně rekonstruují. Pramenů je málo a málokdy umožňují s jistotou obnovit, jak přesně se role a statusy rozdělovaly. Jedna „anomálie“ nezavdává důvod automaticky převádět archeologická pozorování do kategorie „transgenderu“ v jeho dnešním smyslu.

Část českých archeologů zdůrazňuje i další omezení. Ani přísné normy pohřbívání nemusely nutně platit jako pravidlo bez výjimek. Uvnitř jedné kultury se vyskytovaly variace a srovnávací materiál z jiného pohřbu — v Ruzyni — ukazuje, že se „pravidla“ mohla mísit. Tam se v mužském hrobě našel džbánek „ženského“ typu.

S Ruzyní souvisí i další argument. Vedle muže tam leželo dítě a někteří badatelé připouštějí, že v Terronské ulici mohl být v hrobě také ještě jeden jedinec — dítě, jehož kostra se nezachovala. Pak by se „ženské“ předměty mohly vztahovat právě k němu.

Samostatná linie sporu se týká zachovalosti samotného hrobu. Skeptici se domnívají, že keramika se mohla dostat do výplně jámy v jiné poloze, než v jaké byla uložena při pohřbu: mohla se druhotně přemístit. Horní části hrobu mohly být zničeny a zemina narušena.

Při záchranných vykopávkách ve městě je to běžná situace. Území bývá často poškozeno výstavbou, inženýrskými sítěmi a dalšími pozdějšími zásahy. Takové vysvětlení se může týkat věcí, ale neřeší otázku polohy a orientace kostry dospělého.

Existuje i jiný přístup. Poloha a orientace mohly záviset na místním zvyku v rámci regionu, na jednorázovém rozhodnutí komunity nebo na snaze zdůraznit status či příslušnost k určité skupině. Někdy mohly rituál ovlivnit i okolnosti smrti, kvůli nimž se obvyklé schéma pohřbu změnilo.

Sem se řadí i věkově-rolní faktory a prolínání různých kategorií. Současné přehledy genderové archeologie připomínají, že jednoduché schéma „mužské/ženské“ špatně popisuje například dětské a stařecké pohřby. Nezohledňuje ani to, že sociální role člověka se mohly během života měnit.

Čeští vědci upozorňovali ještě na jeden problém: honba za senzacemi se archeologii vrací v podobě ztráty dobrého jména. Veřejnost si pamatuje zvučnou verzi, a nikoli hypotézy a metodická omezení, na kterých věda trvá.

***

Pražský pohřeb skutečně vyniká, a už proto je důležitý. Minimálně tento nález ukazuje, že rituál nezaznamenával pouze normu, ale i výjimky: komunita vnímala rozdíly a někdy je v pohřebním obřadu vyznačila.

Tento nález lze zahrnout do LGBT historie, ale pouze s výhradami. Korektnější je pohlížet na něj jako na možnou stopu dávné genderové jinakosti a rolové nekonformity. Jeho hodnota spočívá v něčem jiném: připomíná, že lidská rozmanitost nevznikla ve 20. nebo 21. století, ale existovala i dříve, včetně pravěku.