المثلية الجنسية في روسيا القديمة والعصور الوسطى

بينما كان يُحرق الناس على الخوازيق ويُعذبون بسبب المثلية الجنسية في إنجلترا وهولندا وفرنسا وإسبانيا، لم يكن هناك في روس (Rus’) حتى القرن الثامن عشر قانون علماني واحد يعاقب على “خطيئة سدوم” (sin of Sodom).

لم يكن غياب نص محدد في القانون العلماني يعني الموافقة. في روس القديمة والعصور الوسطى، كانت العلاقات من نفس الجنس مدانة بموجب قواعد الكنيسة. اعتبرتها الكنيسة خطيئة وفرضت إيبيتميا (epitimia) – التكفير والقيود على المؤمنين.

تغيرت درجة الإدانة والاضطهاد للعلاقات المثلية عبر فترات مختلفة من التاريخ الروسي. اعتمد ذلك على دور الكنيسة، وموقف السلطات، والأعراف الاجتماعية، والطابع العام للثقافة القانونية.

في العديد من فترات التاريخ الروسي، كانت المواقف تجاه المثلية الجنسية أكثر تساهلاً مما كانت عليه في عدد من البلدان الأخرى. لكن لا يمكن وصفها بأنها خط مستمر من التسامح أو تاريخ من القسوة التي لا تلين. بالأحرى، كانت التغييرات تشبه الأمواج: من القبول الهادئ نسبياً إلى العقوبات القاسية.

عادة ما تُصنف الفترات القديمة والعصور الوسطى من التاريخ الروسي ضمن العصور التي سادت فيها الإدانة المخففة لهذه الظاهرة. لم تفرده الدولة كقضية جنائية منفصلة؛ بل جاء الحكم الرئيسي و"العقوبات" من خلال المعايير الدينية والأفكار الاجتماعية حول ما هو مسموح به.

المعايير الجنسية في روس القديمة

تبلورت وجهات النظر حول النشاط الجنسي في روس القديمة عند تقاطع تقليدين. من ناحية، استمرت العادات الوثنية السلافية القديمة، حيث كان يُنظر إلى الحرية الجنسية كجزء طبيعي من الحياة. ومن ناحية أخرى، كانت النظرة المسيحية للعالم تكتسب أرضية، وهي نظرة اعتبرت العلاقات الجنسية خارج إطار الزواج خطيئة. ولهذا السبب، كان من الممكن الحكم على نفس الممارسة بشكل مختلف اعتماداً على ما إذا كان يُنظر إليها من خلال عدسة العادات القديمة أو معايير الكنيسة.

وفقاً لبحث أجرته م. أ. كونيفا (M. A. Koneva)، يمكن أيضاً ربط انتشار العلاقات من نفس الجنس في روس بالحرب المستمرة: حيث وجد الرجال أنفسهم بعيداً عن رفقة النساء لفترات طويلة.

في روسكايا برافدا (Russkaya Pravda - “عدالة روس”)، وهو أول قانون علماني في كييف روس (Kievan Rus’) في القرن الحادي عشر، لم تُذكر المثلية الجنسية على الإطلاق.

ظهرت المحاولات الأولى لتنظيم الحياة الجنسية في مصادر الكنيسة – كتب كورمتشي (Kormchie) (القرنين الثاني عشر والثالث عشر). كانت هذه تجميعات لقواعد وقوانين الكنيسة استخدمها رجال الدين والمحاكم الكنسية.

وُصفت العلاقات من نفس الجنس بكلمة “سدومية” (sodomy). في تقليد الكنيسة الروسية القديمة، كان للمصطلح معنى واسع: فهو لم يشر فقط إلى الاتصال من نفس الجنس بل شمل أيضاً ممارسات أخرى تعتبر محرمة، بما في ذلك الاستمناء. تراوحت العقوبات من التكفير إلى الحظر المؤقت لتناول القربان.

“الشاب المحبوب” للقديس بوريس

كتب الفيلسوف الروسي في أوائل القرن العشرين فاسيلي روزانوف (Vasily Rozanov) أن واحدة من أولى الإشارات “الموثقة” للعلاقات من نفس الجنس في روس القديمة يمكن العثور عليها في حكاية بوريس وغليب (The Tale of Boris and Gleb). هذا عمل من أعمال الأدب الروسي القديم عن الأميرين بوريس وغليب، ابني الأمير فلاديمير (Prince Vladimir)، اللذين تم تبجيلهما لاحقاً كحاملي الآلام المقدسين – وهم أشخاص تقبلوا الموت دون مقاومة.

يذكر النص “الشاب المحبوب” للأمير بوريس – وهو شاب يُدعى جورج (George)، مجري الأصل. أشارت كلمة أوتروك (otrok) في الروسية القديمة إلى شاب، أو مراهق، أو خادم شاب في بلاط الأمير. وكعلامة على الحظوة الخاصة، أعطى الأمير جورج غريفنا ذهبية (gold grivna) – وهي حلقة رقبة مزخرفة.

ترتبط الأحداث اللاحقة بالصراع على السلطة بعد وفاة الأمير فلاديمير. في عام 1015، هاجم رجال الأمير سفياتوبولك (Prince Sviatopolk) – الذي تسميه السجلات التاريخية “الملعون” – معسكر بوريس وقتلوه. غطى جورج جسد الأمير بجسده:

“ولما رأى ذلك، غطى شابه جسد المبارك [أي بوريس] بجسده، وهو يصرخ: ‘لن أتركك يا سيدي الحبيب – حيث يذبل جمال جسدك، هناك أنا أيضاً سأُمنح أن أنهي حياتي!’”

— “حكاية بوريس وغليب”

بحد ذاته، هذا المقطع لا يثبت وجود علاقة من نفس الجنس. لكن بالنسبة لروزانوف، كان واحداً من النصوص التي سمحت بمثل هذا التفسير.

بعد ذلك، قُتل جورج أيضاً. ثم حاول محاربو سفياتوبولك إزالة الغريفنا الذهبية من رقبته. لم يتمكنوا من فعل ذلك على الفور، لأن الزينة كانت مثبتة بإحكام وقوية جداً. لذلك قطعوا رأس جورج لأخذ القطعة الثمينة.

سيرة موسى المجري: العفة، والعنف، والدلالات الجنسية المحتملة

كان موسى المجري (Moses the Hungarian) مجرياً من ترانسيلفانيا خدم الأمير بوريس مع شقيقه جورج، نفس جورج المذكور أعلاه. بعد مقتل بوريس، نجا موسى واختبأ مع بريدسلافا (Predslava)، شقيقة أمير المستقبل ياروسلاف (Prince Yaroslav).

في عام 1018، عندما استولى الملك البولندي بوليسلاف الأول الشجاع (Bolesław I the Brave) على كييف، تم أسر موسى ونقله إلى بولندا. هناك بيع كعبد لامرأة بولندية نبيلة. اشتعلت بشغف نحو موسى، الذي “برز ببنيته القوية ووجهه الوسيم”، بينما ظل هو نفسه غير مبال بالنساء.

لمدة عام كامل، حاولت المرأة البولندية بإصرار فرض العلاقة الحميمة، ولجأت إلى حيل مختلفة: فقد “ألبسته ثياباً باهظة الثمن، وأطعمته أطعمة رائعة، وبعناقها الشهواني له، حثته على الجماع”. رفض موسى محاولاتها للتقرب، ومزق الملابس الفاخرة، ورفض الزواج رفضاً قاطعاً. كان رده:

“… وإذا كان العديد من الرجال الصالحين قد خُلِّصوا مع زوجاتهم، فأنا الخاطئ وحدي لا أستطيع أن أُخلَّص مع زوجة.”

— ديمتري روستوف (Dmitry of Rostov). “سيرة أبينا الموقر موسى المجري”

ذات يوم “أمرت بإلقاء موسى قسراً على سريرها، حيث قبلته وعانقته؛ ولكن حتى بهذا لم تستطع جذبه إلى ذلك”. وبسبب غضبها من رفضه، أمرت بضربه كل يوم، ووجهت له مائة جرح. أخيراً، أمرت بإخصاء موسى.

في وقت لاحق، أثناء تمرد، تمكن موسى من الفرار والعودة إلى كييف. هناك أخذ النذور الرهبانية في دير كهوف كييف (Kyiv Pechersk Monastery)، وبعد وفاته تم إعلانه قديساً كنموذج للعفة.

اعتقد فاسيلي روزانوف أنه خلف الشكل القانوني للنص قد تكمن قصة شخص ذي توجه جنسي مختلف عوقب لرفضه الزواج من جنسين مختلفين. واقترح أنه يمكن قراءة السيرة (Life) على أنها سرد لشخص لديه نفور فطري من النساء يبدو أنه لا يمكن التغلب عليه.

العلاقات من نفس الجنس في روسيا المسكوفية

وصلتنا المعلومات حول العلاقات من نفس الجنس في روسيا المسكوفية (Muscovite Rus’) (القرون من 15 إلى 17) بشكل أساسي من خلال نصوص الكنيسة ومذكرات الرحالة الأجانب. تظهر هذه المصادر أن الكنيسة أدانت مثل هذه العلاقات لكنها لم تُفرد عادة كجريمة خاصة منفصلة عن الجرائم الأخلاقية الأخرى.

معظم الرسائل الكنسية، باستثناء ستوغلاف (Stoglav) (وتعني حرفياً “مائة فصل”)، لم تكن تحمل قوة القانون العلماني. بل كانت تعليمات أخلاقية تهدف إلى الحفاظ على طريقة الحياة “الصحيحة” من المنظور الأرثوذكسي.

في كتاب دوموستروي (Domostroi) (وتعني حرفياً “نظام الأسرة”)، تُدان “خطيئة سدوم” إلى جانب خطايا أخرى: الشراهة، والسكر، والإفطار (كسر الصيام)، والسحر، وأداء ما يسمى بالأغاني الشيطانية. كانت العلاقات من نفس الجنس جزءاً من قائمة عامة للانحرافات الأخلاقية، ولم توصف كجريمة متمايزة.

في النصف الثاني من القرن الخامس عشر، بدأت كتب كورمتشي تتضمن خطبة خاصة ضد “الرذائل غير الطبيعية”. طالب مؤلفها بعقوبة الإعدام على الـ موجيلوجستفو (muzhelozhstvo) (مضاجعة الذكور)، وكذلك على التجديف، والقتل، والعنف، مشدداً على أن مثل هذه الأفعال يجب ألا تنال أي رحمة. ومع ذلك، كانت هذه خطبة تعبر عن موقف أخلاقي، ولم تكن قانوناً كنسياً أو حكومياً فعلياً. لم يكن لمثل هذه النداءات أي قوة قانونية.

أحد المؤلفين الكنسيين البارزين في القرن السادس عشر كان الكاهن سيلفستر (Sylvester). في خطبه أدان بشدة شبان البلاط الذين اعتبرهم متأنثين (effeminate). كان يتحدث عن الشبان الذين حلقوا لحاهم، واستخدموا مستحضرات التجميل، وانتهكوا المظهر الذكوري التقليدي من وجهة نظره.

في رسالته إلى القيصر إيفان فاسيلييفيتش (الرهيب) (Epistle to Tsar Ivan Vasilyevich the Terrible)، اتهم سيلفستر أيضاً الجيش الروسي أثناء حملة قازان (Kazan campaign) بنشر “خطيئة سدوم”. وربط بين الإخفاقات العسكرية والتدهور الأخلاقي وبين السلوك الخاطئ.

أحد أنشط المنددين بـ “خطيئة سدوم” في أوائل القرن السادس عشر كان دانييل، مطران موسكو (Daniil, Metropolitan of Moscow). في تحذيراته لم يُدن فقط الرجال الذين يعيشون مع “النساء الزانيات”، ولكن أيضاً الشباب المتأنثين الذين، كما كتب، “… بحسدهم للنساء، حوّلوا وجوههم الرجولية إلى وجوه نسائية. أم أنكم ترغبون في أن تكونوا نساء بالكامل؟” وصف كيف حلقوا لحاهم، ونتفوا الشعر، واستخدموا العطور، وغيروا ملابسهم عدة مرات في اليوم.

في إحدى خطبه، روى المطران دانييل قصة نبيل أصبح، على حد قوله، متورطاً جداً في علاقات من نفس الجنس لدرجة أنه جاء إليه طالباً المساعدة الروحية. اعترف الرجل أنه لا يستطيع تخليص نفسه من المشاعر تجاه محبوبه، لأن شغفه كان قوياً للغاية. وعزا دانييل هذا إلى التأثير الشيطاني ونصح بتجنب النساء فحسب، بل والشبان الذين يثيرون “الأفكار غير النقية” أيضاً. بالنسبة للرهبان، اقترح حتى طريقة جذرية للغاية لمحاربة الإغراء – الخصي الذاتي (self-castration) – معتبراً إياها طريقة لتحقيق الخلاص الكامل من الرغبة الجسدية.

أول مرة تم فيها تناول العلاقات من نفس الجنس بشكل مباشر في وثيقة معيارية رسمية كانت في ستوغلاف لعام 1551، الذي تم تبنيه في عهد إيفان الرهيب. كان الـ ستوغلاف تجميعاً كنسياً وحكومياً من مائة فصل ينظم مسائل الإيمان والطقوس والأخلاق. أدان “خطيئة سدوم” باعتبارها انتهاكاً خطيراً للمعايير الأرثوذكسية، لكنه مع ذلك سمح بإمكانية التوبة والتصحيح.

كان الحد الأدنى للعقوبة هو الاعتراف الطوعي، والصيام، وتغيير نمط الحياة. في الحالات الأكثر خطورة، يمكن حرمان الشخص من الشركة الكنسية (excommunicated) مؤقتاً أو منعه من حضور القداسات، على الرغم من أنه حتى هذه التدابير يمكن رفعها عند التوبة الصادقة. وهكذا، كانت العاقبة الأشد هي الموت الروحي – فقدان الشركة مع الكنيسة – بدلاً من العقاب الجسدي.

لفت الـ ستوغلاف الانتباه أيضاً إلى ممارسة الرهبان للاحتفاظ بخدم شبان. اعتبر هذا خطيراً من الناحية الأخلاقية. منعت الوثيقة الرهبان من “الاحتفاظ بفتيان بلا لحى بمفردهم” وأوصت، في حال كانت هناك ضرورة لوجود خدم، بأن يكونوا أكبر سناً وملتحين.

من المهم النظر في معنى المصطلح بحد ذاته. في هذا العصر، كان مفهوم “السدومية” يُفهم على نطاق أوسع بكثير مما هو عليه اليوم. الكلمة لم تشر فقط إلى العلاقات من نفس الجنس بين الرجال، بل إلى أي ممارسات جنسية غير مرتبطة بالتكاثر - بما في ذلك البهيمية، والاستمناء، والجنس الشرجي مع امرأة. لذلك، فإن إشارات “السدومية” في المصادر لا تشير دائماً بشكل محدد إلى المثلية الجنسية.

عريضة نوفغورود لعام 1616

تُعد عريضة نوفغورود (تشيلوبيتنايا - chelobitnaya) المؤرخة في 5 يناير 1616 واحدة من الوثائق الروسية القليلة المرتبطة بموضوع العلاقات من نفس الجنس. تمت صياغة التشيلوبيتنايا – وهي عريضة مكتوبة رسمية للسلطات – في فيليكي نوفغورود (Veliky Novgorod). في ذلك الوقت، كانت المدينة تحت احتلال القوات السويدية، ولهذا السبب انتهى المطاف بالوثيقة لاحقاً في أرشيف سويدي. تم نشرها في أوائل التسعينيات.

يتهم مؤلف العريضة شخصاً يُدعى فيودور بأنه، قبل أربع سنوات، استغل طفولته وأجبره على علاقات مثلية. الآن، كما يقول مقدم الالتماس، يهدد فيودور بإخبار والده ويطالب بالمال مقابل صمته.

لا تستهدف الشكوى حقيقة “السدومية” بحد ذاتها بقدر ما تستهدف العنف، والخداع، والابتزاز اللاحق. يتضح هذا من المحتوى ومن كيفية هيكلة المؤلف لروايته.

“… أرسل لي فيودور زبيباً وتفاحاً قائلاً: ‘هذه هدايا لك مني’؛ وأنا، يا صاحب الجلالة، في ذلك الوقت كنت أحمق وصغيراً وبلا حيلة، وأخذت زبيبه وتفاحه؛ وأنا، يا صاحب الجلالة، اعتقدت أنه حقاً يرسل لي الزبيب والتفاح كهدايا. وبدأت، يا صاحب الجلالة، أعتقد أن هذا الفيودور كان يتقرب مني [يبحث عن الصداقة]، وكان يرغب في ارتكاب فعل غير لائق معي، حتى أرتكب أنا فعلاً غير لائق معه؛ وأنا، يا صاحب الجلالة، في ذلك الوقت كنت أحمق وصغيراً وبلا حيلة، ولم أجرؤ على إخبار والدي؛ وأنا، يا صاحب الجلالة، ضد إرادتي ارتكبت الزنا معه.

وعندما، يا صاحب الجلالة، أصبحت أكبر [كبرت]، وزادت حيلتي يا صاحب الجلالة، قلت له آنذاك: ‘ابتعد عني يا فيودور، اذهب.’ فصار، يا صاحب الجلالة، فظاً، وكبد والدي خسارة، بعد أن جعلها، يا صاحب الجلالة، تُفرض عليّ في نوفغورود العظمى – دون مبرر – بمقدار ثمانية وثلاثين روبلاً. وبالنسبة لي، يا صاحب الجلالة، كوني في بلدة أجنبية، لم أشأ أن أتشاجر معه؛ صالحتُه، وأعطيته، يا صاحب الجلالة، ثلاثة روبلات من المال من أجل لا شيء؛ وفي المجمل، يا صاحب الجلالة، بلغت هذه الخسارة في نوفغورود العظمى عليّ … ثمانية روبلات…”

— “عريضة حول الإجبار القسري على السدومية، مع شكوى ضد شخص يُدعى فيودور” (البداية مفقودة). 5 يناير 1616

إعادة سرد موجزة باللغة الحديثة: أرسل فيودور للصبي زبيباً وتفاحاً وسماها هدايا، بينما قبلها الصبي، كونه صغيراً وعديم الخبرة، دون أن يفهم النوايا. ثم حاول فيودور حمله على ارتكاب “خطيئة”، ويعترف المؤلف أنه تحت الإكراه لم يخبر والده واستسلم. في وقت لاحق، عندما كبر وفهم ما كان يحدث، طلب من فيودور أن يتركه وشأنه، لكن فيودور بدأ يهدده ويبتزه مالياً. ولتجنب شجار ودعوى قضائية في أراضٍ أجنبية، دفع له الصبي ثلاثة روبلات للتخلص منه، ويقول إن إجمالي الضرر بلغ ثمانية روبلات.

كيف انتهت القصة، وما إذا كان قد تمت معاقبة فيودور، غير معروف.

مراقبون أجانب حول “السدومية” في مسكوفي

بقي جزء كبير من المعلومات حول العلاقات من نفس الجنس في مسكوفي بالقرنين السادس عشر والسابع عشر محفوظاً في نصوص الكتاب الأجانب — المسافرين والدبلوماسيين والأطباء والمؤرخين. تكتسب هذه الروايات أهمية ليس فقط كنظرة خارجية للمجتمع الروسي، بل كدليل أيضاً على أن الموضوع كان ملحوظاً للزوار وظهر بانتظام في أوصافهم.

تعود إحدى الروايات المبكرة للمؤرخ الإيطالي باولو جيوفيو (Paolo Giovio). في عام 1551، نشر سلسلة من الكتب بعنوان أوصاف رجال مشهورين بالبسالة العسكرية (Descriptions of Men Famous for Martial Valor)، والتي اعتمد فيها على قصص من السفراء والتجار الروس لوصف الدولة المسكوفية في عهد فاسيلي الثالث (Vasily III). في هذا السياق، ذكر أيضاً العلاقات من نفس الجنس بين الروس، وربطها بـ “عادة متأصلة” وقارنها بـ “طريقة اليونانيين”:

“… وفقاً لعادة متأصلة منذ زمن طويل بين المسكوفيين، يُسمح، على طريقة اليونانيين، بحب الشبان؛ لأن النبلاء من بينهم – وجميع مراتب طبقة الفرسان – معتادون على أخذ أبناء سكان المدن المحترمين إلى خدمتهم وتعليمهم الفنون العسكرية.”

— باولو جيوفيو. “أوصاف رجال مشهورين بالبسالة العسكرية”. 1551

تعكس الإشارة إلى “اليونانيين” صورة نمطية كانت واسعة الانتشار في أوروبا في ذلك الوقت: في التقليد الغربي، غالباً ما كانت الإمبراطورية البيزنطية و"العالم اليوناني" تُصوَّر على أنها خليعة بشكل خاص.

قدمت الباحثة إ. ي. نيكولايفا (I. Yu. Nikolaeva) تفسيراً لسبب ظهور موضوع الممارسات من نفس الجنس والمشاعر الأخرى “غير اللائقة” بإلحاح شديد في الروايات الأوروبية عن مسكوفي. من وجهة نظرها، لم يكن الأمر يقتصر على أن الزوار يميلون إلى إعطاء مواعظ أخلاقية حول بلد أجنبي. فقد اعتبرت من الأهمية بمكان أن هذا المجال في مسكوفي نفسها ظل خارج نوع القمع الجنائي القاسي الذي كان يميز أوروبا الغربية. وهي تعبر عن ذلك على النحو التالي:

“… لهذا السبب تحديداً يتم توجيه الانتباه في جميع روايات الأجانب تقريباً إلى المشاعر ‘غير اللائقة’ للمسكوفيين: في المجتمع الروسي لم تكن هذه الظاهرة مكبوتة بالقدر الذي كانت عليه في أوروبا الغربية، حيث تطور مناخ اجتماعي-نفسي أكثر ملاءمة للتحورات الثقافية-النفسية المقابلة.”

— إ. ي. نيكولايفا. “مشكلة التوليف المنهجي والتحقق في التاريخ في ضوء المفاهيم المعاصرة للاوعي”. 2005

في عام 1568، وصل الشاعر الإنجليزي جورج توربيرفيل (George Turberville) إلى روسيا كجزء من بعثة دبلوماسية. ودوّن انطباعاته في رسائل شعرية. في إحداها، ذكر أيضاً المثلية الجنسية بين الروس، كاتباً بنبرة من الإدانة والدهشة:

“الوحش يشتهي في سريره صبياً أكثر،

من أي فتاة – خطيئة قذرة تلي رأساً مخموراً.”

— جورج توربيرفيل. رسالة شعرية إلى صديق. 1568

كتب الدبلوماسي والمؤرخ السويدي بيتروس بيتريوس (Petrus Petreius) (بيتر بيتري دي إيرليزوندا)، الذي خدم لعدة سنوات كمبعوث في الدولة الروسية، في عمله عن أوقات إيفان الرابع (Ivan IV) وزمن المحن (Time of Troubles) (فترة من الأزمة السياسية في أوائل القرن السابع عشر) أن العلاقات من نفس الجنس وُجدت بين البويار (boyars) (النبلاء رفيعي المستوى) وطبقة النبلاء الروس. ووفقاً لكلماته، “… وخاصة البويار العظماء والنبلاء يرتكبون… خطايا سدومية، رجال مع رجال.”

كان غاضباً بشكل خاص لأن مثل هذه الأفعال، كما زعم، مرت دون عقاب ولم تثير إدانة عامة. وعلاوة على ذلك، كتب أن “… البويار والنبلاء… يعتبرون فعل ذلك [جماع الذكور] شرفاً، بلا خجل وعلانية.”

وأشار صموئيل كولينز (Samuel Collins)، وهو طبيب إنجليزي في بلاط القيصر أليكسي ميخايلوفيتش (Alexei Mikhailovich)، إلى نقطة مماثلة. في حديثه عن “السدومية ومضاجعة الذكور”، أكد أنه في روسيا تم التعامل معها بتساهل أكبر مما هو عليه في إنجلترا لأنها، كما كتب، “لا تُعاقب هنا بالموت”. بل وأكد كولينز أن الروس “يميلون إليها بطبيعتهم”.

ويظهر نفس النوع من الغضب في كلمات يوري كريجانيتش (Yuri Krizhanich)، وهو كاهن كرواتي عاش في روسيا بين عامي 1659–1677:

“… هنا، في روسيا، يمزحون ببساطة حول مثل هذه الجريمة البغيضة، ولا شيء أكثر شيوعاً من أن يتفاخر أحدهم علناً، في محادثات مازحة، بالخطيئة، ويوبخ آخر شخصاً ما، ويدعو ثالث شخصاً آخر للخطيئة؛ كل ما ينقصهم هو أن يرتكبوا هذه الجريمة أمام كل الناس.”

— يوري كريجانيتش، كاهن كرواتي عاش في روسيا بين 1659–1677

تتناسب مثل هذه التقييمات مع العادة النموذجية في أوائل العصر الحديث المتمثلة في تفسير السلوك من خلال “الشخصية الوطنية” – أي السمات الفطرية المفترضة لبلد بأكمله.

لكن حقيقة أن المراقبين الأجانب ظلوا يعودون إلى هذا الموضوع هي بحد ذاتها معبرة: في تصورهم، كان الأمر بارزاً وميز مسكوفي عن أوروبا الغربية التي عرفوها.

يصبح هذا التناقض أكثر وضوحاً على خلفية الممارسة في أوروبا الغربية في القرنين السادس عشر والسابع عشر. في العديد من بلدان أوروبا الغربية، تمت مقاضاة العلاقات من نفس الجنس كجريمة جنائية، وكانت العقوبات قاسية للغاية – تصل إلى عقوبة الإعدام، بما في ذلك الحرق على الخازوق. وعلى هذه الخلفية، صُدم الأجانب بشكل خاص لأن مثل هذه “الخطايا” في روسيا، من وجهة نظرهم، لم تكن تستلزم مثل هذه العقوبة الشديدة.

كما كانت هناك طبقة إضافية من التصورات العدائية تجاه مسكوفي تلعب دوراً. في نظر العديد من الأوروبيين، كان الروس يُوصفون بصورة نمطية – كـ “همج”، ووثنيين، و"منشقين"، وأشخاص يُعتبرون مرتدين عن الإيمان “الحقيقي”.

أدت هذه التسميات إلى تكثيف الموقف السلبي العام تجاه روسيا وجعلت الاتهامات الأخلاقية أكثر حدة. تحدث البروتستانت على وجه الخصوص في كثير من الأحيان بقسوة ضد روسيا، واصفين الروس بأنهم “الأعداء الأكثر عناداً وفظاعة للمسيحية”.

يُعرف أيضاً مصدر واحد من مطلع القرنين السابع عشر والثامن عشر، أي بداية العصر البطرسية (Petrine era). في تقرير من عام 1699، كتب اليسوعي فرنسيسكوس إيميليان (Franciscus Emilian):

“أحضر البويار الذين عادوا من أراضينا معهم العديد من الأجانب، ومن بينهم تسبب لنا الشباب من إيماننا في أكبر قدر من المتاعب، لأنهم أُفسدوا. هذه الخطايا التي تصرخ إلى السماء شائعة جداً هنا، ومنذ ما لا يزيد عن أربعة أشهر تفاخر بعض البويار، على المائدة وفي الصحبة، بأنه لم يفسد سوى 80 شاباً.”

— فرنسيسكوس إيميليان. تقرير. 1699

المثلية الجنسية بين القياصرة الروس

في حقبة ما قبل بطرس الأكبر، كانت هناك تقارير تشير إلى احتمال وجود مثلية جنسية لدى قياصرة روس معينين، رغم أن مدى موثوقيتها لا يزال موضع جدل.

انتشرت شائعات حول فاسيلي الثالث، وسجل بعض المعاصرين الأجانب بعضاً منها. أشارت هذه الروايات إلى وجود “شبان متأنثين” في البلاط وتكهنت حول علاقاته من نفس الجنس بسبب عقم زوجته.

ارتبط إيفان الرابع الرهيب (Ivan IV the Terrible) بساقيه (cupbearer) فيودور باسمانوف (Fyodor Basmanov). ارتقى باسمانوف بسرعة في البلاط ولعب دوراً بارزاً في الـ أوبريتشنينا (oprichnina) (نظام من التطهير الحكومي ونخبة إدارية خاصة). أدى صعوده المفاجئ والتقارير المتضاربة المحيطة بوفاته إلى ظهور تفسيرات مختلفة لطبيعة علاقتهما.

هناك أيضاً شهادة من أوائل القرن السابع عشر تحتوي على اتهامات بـ “خطيئة السدومية” ضد أول قياصرة سلالة رومانوف – ميخائيل فيودوروفيتش (Mikhail Fyodorovich). هذا هو تصريح ميخائيل كليمينتيف (Mikhail Klementyev)، وهو نبيل من نوفغورود انشق في عام 1616 إلى الجانب السويدي أثناء المفاوضات الروسية السويدية. سُجلت شهادته وحُفظت في الأرشيف الوطني السويدي.

كان كليمينتيف قد خدم سابقاً في السفارة الروسية، وكان على دراية جيدة بأحوال البلاد، وعرض على المفوضين السويديين تصوره للوضع الداخلي في دولة موسكو خلال السنوات الأولى من حكم السلالة الجديدة.

ومن بين ما قاله أنه وصف صفات القيصر البالغ عشرين عاماً بعبارات شديدة السلبية، ونسب إليه ميلاً إلى أفعال «سدومية»، وزعم أن هذه الأفعال غدت شائعة في البلاط.

“… بطبيعته لديه عقل فظ ومحدود، وعلاوة على ذلك فهو يميل إلى الأفعال الشريرة والدنيئة ذات الطبيعة السدومية أكثر من الفضائل المسيحية؛ لذلك يقولون إن هذه الأفعال السدومية التي لم يُسمع بها من قبل أصبحت جزءاً من العادات اليومية هنا.”

— ميخائيل كليمينتيف، إفادة عام 1616

قبل بطرس الأكبر

بحلول نهاية الفترة المسكوفية، اعتمدت القيصرية الروسية قانوناً تشريعياً رئيسياً جديداً — الـ سوبورنوي أولوجيني (Sobornoye Ulozhenie) (قانون المجلس) لعام 1649. أصبحت هذه الوثيقة أساس التشريع لما يقرب من قرنين وظلت سارية المفعول حتى عام 1835. ولا تحتوي على أي إشارة للمثلية الجنسية. ظلت مسائل العلاقات من نفس الجنس ضمن إطار ديني وأخلاقي.

هذا لا يعني أن المجتمع الروسي لم يكن على علم بالعلاقات من نفس الجنس. تظهر المصادر أنها كانت معروفة منذ العصور القديمة. لكن سيكون من الخطأ التحدث عن التسامح الكامل. كانت العلاقات من نفس الجنس مُدانة، لكنها غالباً ما بقيت ضمن نطاق الإشراف الأخلاقي، والوعظ الكنسي، والفهم الديني للخطيئة – بدلاً من التنظيم القانوني الصارم.

أما المثلية الجنسية بين الإناث في ذلك العصر فكان يُنظر إليها كشكل من أشكال الاستمناء بدلاً من كونها نوعاً مستقلاً من العلاقات. استبعدت الأفكار الأبوية في ذلك الوقت النساء من صفوف المشاركين الكاملين في الحياة العامة. ونتيجة لذلك، حظيت العلاقات الجنسية بين النساء باهتمام ضئيل سواء من المجتمع أو من الدولة. لم تنجُ أي مصادر مفصلة عن المثلية الجنسية بين الإناث في روسيا من تلك الفترة.

أول عقاب جنائي للعلاقات من نفس الجنس في روسيا – رغم أنه كان مقتصراً على الجيش فقط – قدمه بطرس الأكبر (Peter the Great). حدث هذا تحت تأثير الأفكار القانونية لأوروبا الغربية التي استعارها بنشاط أثناء إعادة هيكلة الدولة والجيش. المزيد حول هذا الموضوع في المقال التالي:

اشترك في قناتنا على تيليجرام (بالروسية): أورانيا. مع تيليجرام بريميوم، يمكنك ترجمة المنشورات داخل التطبيق. وبدونه، ترتبط العديد من المنشورات بموقعنا الإلكتروني، حيث يمكنك تبديل اللغات — تُنشر معظم المقالات الجديدة بلغات متعددة منذ البداية.