ما هو جنس الله في العهد القديم؟

في العديد من الديانات القديمة، تُصوَّر الآلهة الذكورية مع تأكيد واضح على الحياة الجنسية.

أما في الكتاب المقدس، فالتصوير مختلف. يُكشف عن الله من خلال تاريخ إسرائيل ومن خلال كلام الأنبياء، وتُحفظ هذه الإعلانات في نصوص العهد القديم. إنها تصف كيف قدم الله نفسه للناس. وفي هذه النصوص، يطلق على نفسه اسم “أب إسرائيل”. فهل هذا يعني أن الله ذكر؟ لا. نورد أدناه أسباباً توضح لماذا تستخدم لغة الكتاب المقدس مصطلحات ذكورية دون اختزال الله في الجنس الذكري.

ماذا يقول النحو في العبرية القديمة

لفهم سبب وصف الكتاب المقدس لله بعبارات ذكورية، من الضروري النظر إلى اللغة الأصلية.

يُفتتح الكتاب المقدس بكلمات: “بيريشيت بارا إلوهيم” (Bereshit bara Elohim) – “فِي الْبَدْءِ خَلَقَ اللهُ” (سفر التكوين 1: 1). الفعل بارا (bara) يأتي في صيغة المفرد المذكر. وفي الوقت نفسه، إلوهيم (Elohim) هي صيغة جمع. في العبرية القديمة، يمكن أن ترتبط إما بالجنس النحوي المذكر أو المؤنث. وإلوهيم هو أحد أسماء الله في الكتاب المقدس. ومعناه الحرفي “الآلهة”، ومع ذلك يُستخدم أيضاً للإشارة إلى إله إسرائيل الواحد.

إن استخدامه الأوسع مفيد للتوجه. ففي سفر الملوك الأول، يظهر اسم إلوهيم مرتين في سياقين مختلفين. في الحالة الأولى، يشير إلى يهوه (YHWH): “هكَذَا قَالَ الرَّبُّ إِلهُ (إلوهيم) إِسْرَائِيلَ” (الملوك الأول 11: 31). وفي الحالة الأخرى، يشير إلى عشتورث (Ashtoreth)، وهي إلهة وثنية: “لأَنَّهُمْ تَرَكُونِي وَسَجَدُوا لِعَشْتُورَثَ إِلهَةِ (إلوهيم) الصِّيْدُونِيِّينَ” (الملوك الأول 11: 33). لذلك، فإن إلوهيم كصيغة نحوية غير مقيدة بجنس واحد ويمكن إطلاقها على مراجع إلهية مختلفة.

في العبرية القديمة، كثيراً ما يعمل الجنس المذكر كصيغة حيادية افتراضية – يمكن أن يشير إلى كل من الرجال والأشياء غير الحية. لهذا السبب، تظهر العديد من الصيغ النحوية في النص بصيغة المذكر. ومع ذلك، هناك استثناءات. في سفر التكوين، على سبيل المثال، يُسمى روح الله رواح (ruach)، وهو اسم مؤنث. والفعل الذي يصف حركته – راحاف (rachaf) (“يَرِفُّ” أو يحوم) – هو فعل مؤنث كذلك (التكوين 1: 2). يظهر هذا الفعل مرتين فقط في الكتاب المقدس. الظهور الثاني في سفر التثنية 32: 11: “كَمَا يُحَرِّكُ النَّسْرُ عُشَّهُ وَعَلَى فِرَاخِهِ يَرِفُّ” – مرة أخرى بصيغة المؤنث. وهذا يدل على أن الكتاب المقدس يمكن أن يسمح أيضاً بالعلامات النحوية المؤنثة في أوصاف معينة للنشاط الإلهي.

في الوقت نفسه، فإن الضمائر الشخصية التي تشير إلى الله في العهد القديم تكون دائماً بصيغة المذكر. يُقترح أحياناً استثناء نادر واحد في سفر العدد 11: 15. ففي النص الماسوري (Masoretic Text)، يستخدم موسى لاحقة المخاطب المؤنث عند مخاطبة الله: “فَإِنْ كُنْتَِ (تخاطب المؤنث في الأصل العبري) تَفْعَلُ بِي هكَذَا فَاقْتُلْنِي”. ومع ذلك، تظهر صيغة المذكر لاحقاً في نفس الآية: “في عينيكَ”. في النسخة السامرية، تظهر صيغ المذكر فقط في هذه المواضع. لهذا السبب، غالباً ما تُعامل صيغة المؤنث في التقليد الماسوري كخطأ نَسْخ، كما هو مُشار إليه في هوامش كتاب (Biblia Hebraica Stuttgartensia – الطبعة النقدية القياسية للنص الكتابي العبري).

يستخدم الكتاب المقدس أيضاً بانتظام صيغاً ذكورية ثابتة، مثل: “فايومير إلوهيم” (vayomer Elohim) و"فايومير يهوه" (vayomer YHWH) – “وَقَالَ اللهُ” / “وَقَالَ الرَّبُّ”. في هذه التراكيب، يكون الفعل “قال” بصيغة المذكر دائماً. لا تُستخدم أبداً الصيغة المؤنثة – فاتومير (vatomer) – للإشارة إلى الله. يشير هذا الاتساق إلى أن النص الكتابي يقدم الله في جنس نحوي مذكر بطريقة ثابتة ومنهجية.

ومع ذلك، القواعد النحوية ليست سوى مفتاح واحد لتصوير الكتاب المقدس لله. من المهم بنفس القدر مراعاة الإطار اللاهوتي الذي تشير فيه الأشكال اللغوية إلى ما هو أبعد من نفسها.

المقاربات في اللاهوت

جادل بعض علماء الكتاب المقدس في القرنين التاسع عشر والعشرين بأن نصوص العهد القديم تحتفظ بآثار من أفكار أسطورية سابقة من الشرق الأدنى القديم – السومرية، والأكادية، والكنعانية. ووفقاً لهذه الفرضية، تضمن الفكر الكتابي المبكر زخارف أمومية (أُميّة) أُعيد تفسيرها وتكييفها لاحقاً لتلائم نظرة ذكورية أبوية (أبوية - patriarchal) للعالم. وفي هذا الإطار، تُقرأ الأرض في الكتاب المقدس كمبدأ أنثوي يشارك في الخلق مع الله: معاً، يهب الله والأرض الحياة للإنسان. ومع ذلك، يُعتبر هذا الرأي اليوم قديماً بشكل عام ولا يحظى بدعم معظم الباحثين المعاصرين.

حدد اللاهوتي الأمريكي ستانلي جرينز (Stanley Grenz) أربع مقاربات رئيسية لفهم جنس وجندر الله في العهد القديم. تقدم هذه المقاربات تفسيرات مختلفة لسبب استخدام الكتاب المقدس للصور المرتبطة بالجنس عند الحديث عن الإله.

المقاربة الأولى توصي بإزالة الطابع الأسطوري عن اللغة المجازية وتجنب القراءة الحرفية للصيغ النحوية الجندرية المطبقة على الله. لاحظ جرينز أن كُتّاب الكتاب المقدس وصفوا الله بعبارات بشرية لجعل الإله أكثر قابلية للفهم من قبل القراء. في الوقت نفسه، الله ليس ذكراً ولا أنثى – فالله ليس له جنس ويقف خارج الفئات البشرية. يميز الكتاب المقدس باستمرار بين الله والبشر، كما في القول: “ليس إنساناً (ليس رجلاً)” (صموئيل الأول 15: 29).

المقاربة الثانية تتعامل مع أوصاف الكتاب المقدس لله كدليل على أن لله جنساً محدداً. غالباً ما تؤدي هذه النظرة إلى استنتاج مفاده أن الله ذكر بطبيعته، وأحياناً إلى الادعاء بأن الله هو رجل حرفياً. تنتقد عالمات اللاهوت النسويات هذا الرأي بشدة. ومن أبرز الردود عبارة لماري دالي (Mary Daly)، التي تناولت اللاهوت من منظور نسوي: “إذا كان الله ذكراً، إذن الذكر هو إله”. وتجدر الإشارة إلى أنه لا توجد كنيسة تقبل هذه القاعدة.

المقاربة الثالثة تقترح توزيع الصفات الإلهية حسب الجنس: فُتنسب الخصائص الذكورية إلى الآب والابن، بينما تُنسب الخصائص الأنثوية إلى الروح القدس. وفي بعض أشكال هذا النموذج، يرتبط المبدأ الأنثوي ليس فقط بالروح ولكن بالابن أيضاً. ومع ذلك، فإن النصوص الكتابية، وخاصة العهد الجديد، لا توفر أي أساس لمثل هذا التقسيم. فذات إله العهد القديم (يهوه) الذي يُصور في بعض المقاطع بأنه رحيم ومحب يُدعى صراحة بالآب في مقاطع أخرى. حتى الاستعارات التي يُظهر فيها الله سمات تُعتبر تقليدياً أنثوية تظهر جنباً إلى جنب مع صورة الأبوة ولا تنطوي على تغيير في الجنس.

المقاربة الرابعة، وهي الأكثر نسوية، تدعو إلى إعادة تفكير جذرية في صورة الله. في هذا المنظور، يُقدم الإله كمبدأ أنثوي – إما من خلال العودة إلى الصورة القديمة للأم الكبرى (رمز الخصوبة والرعاية)، أو من خلال إعادة قراءة الثالوث المسيحي مع التأكيد على صوفيا (Sophia) (أي الحكمة الإلهية؛ وصوفيا هي الكلمة اليونانية لـ “الحكمة”، والتي تُشخّص غالباً في اللغة اللاهوتية). وفي هذا النموذج، لا يُتخيل الله كأب بل كأم – مصدر للحياة، والرعاية، والقوة الخلاقة.

الصور الأمومية لله وحدودها

تسمح النصوص الكتابية بالفعل بمقارنة الله بالأم. ينقل النبي إشعياء كلمات الله: “كَإِنْسَانٍ تُعَزِّيهِ أُمُّهُ هكَذَا أُعَزِّيكُمْ أَنَا” (إشعياء 66: 13)، و"هَلْ تَنْسَى الْمَرْأَةُ رَضِيعَهَا فَلاَ تَرْحَمَ ابْنَ بَطْنِهَا؟ حَتَّى هؤُلاَءِ يَنْسَيْنَ، وَأَنَا لاَ أَنْسَاكِ" (إشعياء 49: 15). تؤكد هذه الصور على حنان وقوة محبة الله، والتي يمكن أن تتضمن سمات أمومية.

ومع ذلك، لا يُسمى الله مباشرة بـ “الأم” لا في العهد القديم ولا في العهد الجديد. يشير هذا إلى تمييز أساسي بين الخالق والعالم المخلوق: فالله يتجاوز الفئات البشرية، بما في ذلك الجنس. واستخدام الصيغ النحوية الذكورية لله لا يعكس جوهر الله، بل يعكس الشكل التاريخي والثقافي للغة الدينية العبرية القديمة.

لم تسفر المحاولات الرامية إلى تحديد صورة أولية لإلهة أنثى – ما يسمى بالأم الكبرى – في معتقدات ما قبل التاريخ، عن نتائج مقنعة. والادعاء بوقوف أقنوم أنثوي (أي “شخص” أو أسلوب كينونة متميز) لله في أساس التقليد الديني لا تدعمه المصادر الكتابية ولا الأدلة من ثقافة الشرق الأدنى القديم. إن صورة “صوفيا”، رغم أنها تميزت بالجنس النحوي المؤنث، لا تظهر أيضاً في الكتاب المقدس كإلهة أنثى منفصلة.

كتبت الباحثة تيكفا فريمر-كينسكي (Tikva Frymer-Kensky): “نتخيل عادة الأب معاقباً والأم رحيمة، ونميل إلى تسمية المقاطع التي يُظهر فيها الله الرحمة ‘مقاطع أمومية’، والمقاطع التي ينطق فيها الله بالحكم أو يعلن العقاب ‘مقاطع أبوية’. ومع ذلك، فإن النص الكتابي نفسه لا يقوم بهذا التقسيم، والله كوالد يتجاوز صورتنا الجندرية لأدوار الوالدين. يمكن أن يكون الوالد نفسه صارماً ورحيماً، ومعاقباً وعاطفياً في الوقت ذاته.”

لماذا يفضل التقليد الكتابي الصور الذكورية

اقترحت الكاهنة المشيخية الأمريكية إليزابيث أختيماير (Elizabeth Achtemeier) تفسيراً لسبب وصف الكتاب المقدس لله في المقام الأول من خلال صور ذكورية – على عكس ديانات الشرق القديم، حيث تتواجد كل من الآلهة والإلهات معاً. في رأيها، لا يرتبط هذا بالطابع الأبوي للثقافة الكتابية بقدر ما يرتبط باستراتيجية لغوية متعمدة تهدف إلى منع الخلط بين الخالق والمخلوق – وهو خطر نموذجي للأديان التي تتخذ فيها الآلهة شكلاً أنثوياً وترتبط ارتباطاً وثيقاً بالدورات الطبيعية والولادة والجنس:

“السبب الرئيسي لهذا التصنيف لله كذكر هو أن إله الكتاب المقدس لن يسمح بتوحيده أو مطابقته مع خليقته… إذا تم تصوير الله باستخدام لغة أنثوية، تنشأ على الفور صور الحمل في الرحم والولادة والرضاعة… إلهة أنثى أنتجت العالم! ولكن إذا جاء الخلق من جسد الإلهة، فإنه يشارك الإلهة في جوهرها؛ وتصبح الإلهة داخل كل شيء ومن خلاله وتحته، وبالتالي فإن كل شيء إلهي… وإذا تم توحيد الله مع الخليقة، فإننا في النهاية نصبح آلهة وإلهات بأنفسنا – وتلك هي الخطيئة الأولى العظمى (تكوين 3).”

— إليزابيث أختيماير (Elizabeth Achtemeier)

يلاحظ منتقدو حجة أختيماير أن الاستعارات الذكورية لله يمكن أن تساهم أيضاً في إضفاء القدسية على الحياة الجنسية – تماماً كما يمكن للاستعارات الأنثوية أن تفعل ذلك. ففي ديانات الشرق الأدنى القديم، غالباً ما تُظهر الآلهة الذكورية نشاطاً جنسياً لا يقل عن الإلهات. وهذا يطرح سؤالاً آخر: لماذا، في التقليد الكتابي، يُقدم الله تحديداً كـ “هو”، وليس “هي”؟

لا يجيب الكتاب المقدس على هذا السؤال بشكل مباشر. ومع ذلك، من وجهة نظر أختيماير، يمكن للمرء أن يفترض أن خطر التوحيد التام ليهوه (YHWH) مع إلهة – وبالتالي مع الحياة الجنسية المقدسة ووظيفة الولادة – كان أكبر مما كان سيكون عليه مع استعارة ذكورية. كان المبدأ الأنثوي، خاصة في سياق الثقافات القديمة، مرتبطاً ارتباطاً وثيقاً بالولادة والوظيفة الجنسية، وكان يُنظر إلى هذا الارتباط على أنه مباشر وبديهي.

قدمت الباحثة الكتابية تيكفا فريمر-كينسكي (Tikva Frymer-Kensky) ملاحظة مهمة، مستخدمة الثقافة السومرية كمثال، يمكن تطبيقها على العديد من الأنظمة الدينية في الشرق الأدنى القديم. جادلت بأنه يمكن للرجال أن يشغلوا أدواراً اجتماعية لا ترتبط بالتشريح البيولوجي، في حين كان يُنظر إلى القوة الأنثوية على أنها محددة بشكل مباشر بواسطة الجسد. فتدير الإلهات التكاثر، والجنس، والخصوبة – وهي وظائف يعاملها المجتمع على أنها جوهر الطبيعة الأنثوية. فالمرأة، سواء كانت إنسانة أم إلهة، ترتبط في المقام الأول بالوجود الجسدي – وبالتحديد بالوظيفة الإنجابية، حيث يلعب المهبل الدور المركزي، وهو عضو فريد بيولوجياً ولا غنى عنه في هذه العمليات.

الله ليس له جنس

تتوافق كل من المقاربتين الثالثة والرابعة بشكل سيء مع بنية النصوص الكتابية نفسها ومع السياق الديني للشرق الأدنى القديم. فالصور الكتابية، التي يوصف فيها الله من خلال استعارات ذكورية وأنثوية، لا تعني ضمناً أن الله، من الناحية الأنطولوجية – أي في كيانه ذاته – هو رجل أو امرأة.

هذا واضح بالفعل في الأسطر الافتتاحية للكتاب المقدس، بدءاً من قصة الخلق في سفر التكوين: فالتقليد العبري يتجاوز التقسيم إلى ذكر وأنثى. يُخلق الإنسان على صورة الله ويعكس سمات تنتمي إلى الخالق: القدرة على الدخول في علاقة، والحفاظ على الوحدة وسط التنوع، والتفاعل مع الآخر. أما الجنس، في المقابل، فينتمي فقط إلى العالم المخلوق ولا يمت لطبيعة الله نفسه بِصلة. وبهذا المعنى، يظل الله “آخر” جذرياً فيما يتعلق بكل مخلوق.

على عكس آلهة طوائف الشرق الأدنى القديم، الذين غالباً ما كانت تُسند إليهم ميزات ووظائف جنسية، ليس لدى يهوه (YHWH) في الكتاب المقدس أي علامات جسدية تدل على الجنس. فهو لا “يُخصّب” الأرض من خلال فعل الجماع، كما تفعل آلهة الخصوبة. بالأحرى، يمنح الله الأرض القدرة على الإثمار مباشرة ويستمر في استدامة الحياة – دون المشاركة في أفعال جنسية. كما لا يحتوي العهد القديم على ذكر واحد لزوجة ليهوه أو لأي شراكة إلهية.

على الرغم من أن العهد القديم يستخدم صوراً ذكورية وأنثوية لله، إلا أنها تظل مجازية (استعارية) بصرامة. ينسب الأنبياء والشعراء إليه صفات مرتبطة بالتجربة الإنسانية للأمومة – الرحمة والرعاية والحنان. ومع ذلك، لا تمنح أي من هذه الصور المبدأ الأنثوي وضعاً مقدساً. على العكس من ذلك، يظل رفض إضفاء القدسية على المبدأ الأنثوي سمة مميزة للفهم الكتابي لله. (“إضفاء القدسية” - Sacralize هنا يعني التعامل مع شيء ما باعتباره إلهياً، أو مقدساً، أو جديراً بالعبادة.)

أكد اللاهوتي الفرنسي-الأمريكي صموئيل لوسيان تيريان (Samuel Lucien Terrien) على اختلاف رئيسي بين إسرائيل القديمة وجيرانها في كيفية فهمهم للعلاقة بين الجنس والألوهية. على عكس أديان الشرق الأدنى والبحر الأبيض المتوسط، أصر الإيمان الإسرائيلي على سموّ الله وتجاوزه (transcendence) التام لعالم الطبيعة. لم يوحد أتباع يهوه، والمرتلون، والأنبياء، والحكماء أبداً بين الله وقوى الطبيعة؛ لذلك، لم يفكروا فيه بفئات جنسية. بالنسبة لهم، لم يكن الله ذكراً ولا أنثى.

ومع أن الإسرائيليين القدماء لم يتجنبوا موضوع الجنس، فقد فصلوه باستمرار عن مجال المقدس. ووفق تصورهم لم تكن الحياة الجنسية وسيلة للتواصل مع الله. وفي الوقت نفسه استمدت لغتهم في الحديث عنه صورها، بطبيعة الحال، من التجربة البشرية؛ لذلك استُعملت سمات ذكورية وأنثوية لوصف أفعاله وصفاته.

مقاومة محاولات مساواة الخالق بالمخلوق هي إحدى المواضيع المركزية في الكتاب المقدس. هذا التمييز اللاهوتي هو تحديداً ما قاد إسرائيل إلى رفض طوائف الخصوبة النموذجية في الديانة الكنعانية، حيث كان يُؤله الجنس. يتجنب الكتاب المقدس عمداً إسناد جانب أنثوي لله بطريقة يمكن أن تشجع العودة إلى تلك الأفكار.

ومع ذلك، يوضح الكتاب المقدس نقطة واحدة: على الرغم من الإشارة إلى الله بضمير “هو”، فإن هذا لا يعني أن المذكر يستنفد جوهره. على العكس من ذلك، يتجاوز يهوه جميع الفئات الجنسية ويبقى خارج الانقسام الثنائي إلى ذكر وأنثى.

ماذا تقول الكنيسة

بين آباء الكنيسة الأوائل، يظهر نمط لاهوتي عام بوضوح: فقد استخدموا صوراً أمومية عند الحديث عن الله، لكنهم تجنبوا الضمائر المؤنثة.

أكّد إكليمندس الإسكندري (Clement of Alexandria)، على سبيل المثال، على كل من الصفات الأمومية والأبوية في الله، لكنه لم يتحول إلى لغة مؤنثة. وبالمثل، استخدم المغبوط أغسطينوس (Blessed Augustine) استعارات مرتبطة بالأنوثة. تعكس هذه الحالات مقاربة أوسع: حتى عندما يُوصف الله من خلال صور الأمومة، فإن هذا لا يعني أنه يُفهم على أن له طبيعة أنثوية.

أوضح القديس يوحنا الدمشقي (St. John of Damascus) أنه، في البشر، ترتبط الولادة بالاختلاف الجنسي وتتطلب مشاركة رجل وامرأة. لا يمكن تطبيق هذا المبدأ على الله. كتب قائلاً: “في الإنسان، تكون الطبيعة – ذكراً كان أو أنثى… أما الله، الذي يفوق كل شيء وكل فعل من أفعال الفهم – فليس لديه مثل هذا الاختلاف”. وقد شدد القديس غريغوريوس النيصي (St. Gregory of Nyssa)، في تعليقه على “خَلَقَ اللهُ الإِنْسَانَ… ذَكَراً وَأُنْثَى خَلَقَهُمْ” (التكوين 1: 27)، على أنه: “في صورة الله لا يوجد تقسيم إلى ذكر وأنثى”.

كما حذر المفكرون المسيحيون الأوائل من أن تخيّل الله حرفياً ككائن له جنس أو جندر هو خطأ فادح. فقد سخر ترتليان (Tertullian) من الفكرة: إذ إن نسب الجنس إلى الله يعني وضعه جنباً إلى جنب مع الآلهة الوثنية التي تنجب الأطفال. وكتب القديس غريغوريوس اللاهوتي (غريغوريوس النزينزي - Gregory of Nazianzus): “بالنسبة لنا الله هو الآب، لأنه وَلَد الابن قبل كل الدهور، والله هو الأم، لأنه يعتني بالخليقة ويغذيها؛ ولكن في الجوهر – الله ليس أياً منهما، لأنه يسمو فوق كل كلماتنا”.

بشكل عام، يتوافق هذا مع الاتجاه العام للتقليد اللاهوتي. ومع ذلك، يبقى سؤال: هل تختلف الكنائس نفسها في هذه القضية؟

الكنيسة الأرثوذكسية

ينطلق اللاهوت الأرثوذكسي من القناعة بأن الله، بطبيعته بالذات، يفوق المفاهيم البشرية – بما في ذلك فئة الجنس. إنه روح (يوحنا 4: 24): غير مرئي، وغير مادي، وبلا جسد، وبالتالي فهو بدون الميزات الجسدية التي تميز أجساد الذكور والإناث. جميع أقانيم الثالوث الثلاثة، في جوهرها الإلهي، ليست ذكراً ولا أنثى.

يؤكد التقليد العقائدي على نفس النقطة: الله هو الروح الكامل المنزه عن الجسد. على سبيل المثال، ينص التعليم المسيحي للكنيسة الأرثوذكسية الروسية على أن الله غير مرئي ولا جسد له: فليس له يدان ولا قدمان ولا أي “مظهر خارجي” بالمعنى المادي. لذلك، فإن التحدث عن “جنس الله” بالمعنى الحرفي غير قابل للتطبيق. ويشترك في هذا الفهم جميع الكنائس الأرثوذكسية المحلية – الروسية، واليونانية، والصربية، والأنطاكية، وغيرها.

في الوقت نفسه، يستخدم اللاهوت الأرثوذكسي تقليدياً الضمائر المذكرة والصيغ النحوية المذكرة للإشارة لله. هذا لا يعني أن الله يُصنف كذكر. بدلاً من ذلك، فإن العرف اللغوي هو ما يعمل هنا: في اللغات ذات الجنس النحوي (مثل اللغات السلافية أو الرومانسية، وكذلك العربية)، غالباً ما يكون للمذكر وظيفة تعميمية وقد يشير إلى أشخاص من أي جنس، في حين أن المؤنث يُخصص عادة. في اللغات التي لا تحتوي على جنس نحوي (على سبيل المثال، العديد من اللغات التركية)، لا يوجد هذا التباين: فقد يشير ضمير واحد إلى أشخاص من أي جنس – وسيأخذ النقاش شكلاً مختلفاً.

في القرون الأولى للمسيحية، تجنبت الأيقونات الأرثوذكسية الصور المباشرة لله الآب. وكان هذا متوافقاً مع الادعاء الكتابي: “اَللهُ لَمْ يَرَهُ أَحَدٌ قَطُّ” (يوحنا 1: 18). سمحت الكنيسة بشكل أساسي بالصور الرمزية للثالوث القدوس. وأصبحت الصورة الأكثر قانونية هي صورة ثالوث العهد القديم – الملائكة الثلاثة الذين زاروا إبراهيم (التكوين 18). وهذا هو المشهد الذي استخدمه أندريه روبليوف (Andrei Rublev) (رسام أيقونات روسي شهير في القرن الخامس عشر) في أيقونته الشهيرة. رُسِم الملائكة الثلاثة بشكل متطابق تقريباً، دون التأكيد على الميزات الجنسية، وبالتالي نقلوا نقطة عقائدية: الله، في كيانه، أسمى من الجنس – على الرغم من أنه يمكن أن يُعلن نفسه في شكل “رجال” (أي شخصيات بهيئة ذكورية) يتحدثون بصوت الرب.

في وقت لاحق، في القرنين السادس عشر والسابع عشر، انتشرت صور ما يسمى بـ “ثالوث العهد الجديد” في روسيا، حيث يظهر الله الآب كرجل عجوز بلحية رمادية، والابن كيسوع الشاب، والروح القدس كحمامة. تعاملت الكنيسة مع هذا الاتجاه التجسيمي (أي الميل إلى إسناد سمات بشرية لله) بحذر. وحكم مجمع موسكو الكبير لعام 1667 (Great Moscow Council of 1667) (وهو مجمع رئيسي للكنيسة الأرثوذكسية الروسية) بأنه لا ينبغي تصوير الله الآب في شكل إنسان، إلا في الحالات التي أعلن فيها الله عن نفسه بتلك الطريقة – على سبيل المثال، كـ “الْقَدِيمُ الأَيَّامِ” (Ancient of Days) في رؤيا النبي (دانيال 7: 9). ويهدف هذا القرار إلى منع المؤمنين من أخذ الله حرفياً كـ “رجل” بالمعنى العادي.

في بداية القرن العشرين، طور الفكر اللاهوتي الروسي تعاليم حول صوفيا الإلهية (حكمة الله) – وهو مسار تبعه فلاسفة ولاهوتيون بمن فيهم فلاديمير سولوفيوف (Vladimir Solovyov) ورئيس الكهنة سيرغيوس بولجاكوف (Sergius Bulgakov) (فلاسفة دينيون روس بارزون). وضمن هذا النهج، حاول البعض إدخال صورة “الأنوثة الأبدية” في اللاهوت كبعد خاص للألوهية. ومع ذلك، رفضت الكنيسة هذه الأفكار، واعتبرتها تهديداً لعقيدة الثالوث. في عام 1935، أدانت الكنيسة الأرثوذكسية الروسية خارج روسيا رسمياً “صوفيولوجيا” (sophiology) الأب بولجاكوف باعتبارها تتعارض مع العقيدة الأرثوذكسية.

يؤكد اللاهوتيون الأرثوذكس المعاصرون أن التقليد المسيحي لم يفهم الله في الأصل كذكر بالمعنى الإنساني. جادل رئيس الكهنة ألكسندر شميمان (Alexander Schmemann) بأن لغة الكتاب المقدس لم تتشكل من خلال الصور النمطية الاجتماعية، بل من خلال الإعلان الإلهي: فالله يسمي نفسه أباً للتعبير عن علاقة محبة، وليس للتعبير عن خصائص جنسية. ولاحظ المتروبوليت كاليستوس (وير) (Metropolitan Kallistos Ware) أن في الله توجد – ويتم تجاوزها – صفات يربطها الناس عادةً بكلا الجنسين: فيمكن مقارنة الرحمة بحب الأم، والقوة بقوة الأب، لكن الله نفسه، في الجوهر، أسمى من الجنس.

الكنيسة الكاثوليكية

يؤكد التعليم المسيحي للكنيسة الكاثوليكية (الفقرة رقم 239) أن الله يتجاوز التمييز البشري بين الجنسين. إنه ليس رجلاً ولا امرأة – إنه الله. وتشرح الوثيقة أن المخاطبة التقليدية لله كآب تسلط الضوء على نقطتين: أولاً، الله هو مصدر كل ما هو موجود ورب العالم؛ ثانياً، إنه والد مهتم وصالح وقريب من كل شخص.

على الرغم من إرساء صيغ المخاطبة الذكورية في التراث اللاهوتي، يوضح التعليم المسيحي أنه لا ينبغي أخذها حرفياً. وبما أن الله ليس له جسد، فليس له جنس بالمعنى البشري.

كما يلاحظ التعليم المسيحي أن الأبوة البشرية لا تتوافق إلا جزئياً مع الواقع الحقيقي لأبوة الله. فتجربة الآباء الأرضيين يمكن أن تكون نقطة انطلاق لمعرفة الله، لكنها تظل محدودة وقد تكون مشوهة.

وهكذا، تستخدم اللغة اللاهوتية صوراً يمكن للبشر الوصول إليها للحديث عن طبيعة الله التي لا تُستنفد والمتعالية (أي الطبيعة التي تتجاوز حدود التجربة البشرية). وكما يؤكد التعليم المسيحي للكنيسة الكاثوليكية (CCC): “لا أحد أب كما أن الله هو الآب”.

البروتستانتية

في مقدمة مجموعة كتاب القراءات بلغة شاملة (An Inclusive Language Lectionary)، الصادرة عن المجلس الوطني للكنائس في الولايات المتحدة – وهو رابطة لعدد من الطوائف البروتستانتية – يُذكر أن الله الذي عَبَدَه مؤلفو الكتاب المقدس، والذي يُعْبَد في الكنيسة اليوم، لا يمكن أن يُفهم على أنه يمتلك جنساً أو عرقاً أو لون بشرة.

المورمون

تتبنى كنيسة يسوع المسيح لقديسي الأيام الأخيرة (المورمون - Mormons) وجهة نظر للثالوث تختلف عن معظم الطوائف المسيحية: فالآب، والابن، والروح القدس يُفهمون على أنهم ثلاثة أشخاص منفصلين، كل منهم ذكر وذو طبيعة ذكورية. بالإضافة إلى ذلك، يعلم لاهوت المورمون بوجود “أم سماوية” (Heavenly Mother) – الزوجة الإلهية لله الآب. ووفقاً لهذا التعليم، فإن جميع البشر هم أطفال روحيون لهذين الوالدين السماويين.

***

يصف النص الكتابي الله باستمرار باستخدام الصيغ النحوية المذكرة، وبهذا المعنى فهذه هي الطريقة المعتادة للحديث عنه. ومع ذلك، من المهم توضيح أنه عندما يتحدث الناس عن “الجنس المذكر” لله أو “رجولته”، فإنهم يقصدون في المقام الأول الجنس النحوي – وليس الجنس البيولوجي أو الخصائص الجنسية. الجنس النحوي، في حد ذاته، لا يجعل الله ذكراً بالمعنى البشري.

تجدر الإشارة أيضاً إلى أن استخدام القواعد النحوية المذكرة لله لا يفرض قيوداً على اللغة الشاملة في التواصل بين الناس. يتحدث الكتاب المقدس عن الله بطريقة معينة، لكن هذا لا يرقى إلى حظر استخدام لغة محترمة ومتنوعة في سياقات أخرى.

اشترك في قناتنا على تيليجرام (بالروسية): أورانيا. مع تيليجرام بريميوم، يمكنك ترجمة المنشورات داخل التطبيق. وبدونه، ترتبط العديد من المنشورات بموقعنا الإلكتروني، حيث يمكنك تبديل اللغات — تُنشر معظم المقالات الجديدة بلغات متعددة منذ البداية.