المثلية الجنسية بين إنسان النياندرتال

لا يزال الباحثون يفتقرون إلى أدلة مباشرة على انخراط إنسان النياندرتال (Neanderthals) في علاقات من نفس الجنس. في علم الآثار وعلم أصول أسلاف البشر (paleoanthropology)، توجد مؤشرات موثوقة قليلة جداً قد تسمح بتحديد مثل هذه الممارسات بثقة؛ بل قد يكون من المستحيل الحصول على هذا النوع من الأدلة على الإطلاق.

ومع ذلك، تجعل الاعتبارات غير المباشرة من المنطقي افتراض إمكانية حدوث اتصال من نفس الجنس بين إنسان النياندرتال. يبحث هذا المقال في هذا السؤال بمزيد من التفصيل.

من هم النياندرتال

كان النياندرتال (إنسان نياندرتال - Homo neanderthalensis) نوعاً بشرياً عاش في أوراسيا الغربية تقريباً من 340 ألف إلى حوالي 40 ألف سنة مضت. لقد تشاركوا سلفاً مشتركاً مع البشر المعاصرين (الإنسان العاقل - Homo sapiens)؛ ووفقاً لتقديرات الباحثين، عاش هذا السلف منذ حوالي 550 إلى 770 ألف سنة.

شهد النياندرتال عدة دورات جليدية – فترات من التبريد المناخي تقدمت خلالها الصفائح الجليدية جنوباً. تشير قدرتهم على الحفاظ على أعدادهم في ظل هذه الظروف إلى قدرة كبيرة على التكيف. كان نطاقهم الجغرافي واسعاً، حيث امتد عبر أوروبا الغربية، والشرق الأوسط، وآسيا الوسطى.

تشير التحليلات الجينية للحمض النووي القديم إلى أن إنسان النياندرتال لم يتفاعل ويتزاوج مع البشر المعاصرين تشريحياً (الإنسان العاقل) فحسب، بل وأيضاً مع مجموعة بشرية قديمة أخرى – إنسان دينيسوفا (Denisovans) (وهي مجموعة متميزة من البشر القدماء تم تحديدها لأول مرة من خلال الحمض النووي الموجود في كهف دينيسوفا في سيبيريا). اختفى النياندرتال منذ حوالي 41 إلى 39 ألف سنة. ومع ذلك، استمرت بعض جيناتهم في البشر المعاصرين، خاصة في المجموعات السكانية التي عاش أسلافها خارج إفريقيا.

في الثقافة الشعبية، غالباً ما يُصور النياندرتال على أنهم “أناس كهوف متوحشون يحملون الهراوات”. تشكلت هذه الصورة جزئياً بسبب الأخطاء المبكرة في علم أصول أسلاف البشر – المجال الذي يدرس البشر القدماء. بينما تشير الأدلة الحالية إلى أن النياندرتال كانوا صيادين وجامعي ثمار يتمتعون بقدرات معرفية، وتنظيم اجتماعي، وقدرة على الابتكار.

من حيث حجم الدماغ، كان النياندرتال يقارن بالبشر المعاصرين، بل وتجاوزهم في بعض الأحيان. لقد صنعوا أدوات مركبة معقدة ويُرجح أنهم قاموا بخياطة الملابس. تشير الاكتشافات الأثرية أيضاً إلى تقديم الرعاية للمصابين والمرضى، مما يشير إلى روابط اجتماعية مستقرة وأشكال متطورة من الدعم المتبادل.

التشريح والمظهر الجسدي

اختلف النياندرتال بشكل واضح عن الإنسان العاقل. كانت جماجمهم طويلة ومنخفضة، مع وجه أوسط بارز؛ وكان لديهم نتوءات حواجب بارزة، وفتحات أنف كبيرة، ولم تكن لديهم ذقن. كانوا عموماً ممتلئين وأقوياء البنية، مع قفص صدري عريض وأطراف قصيرة نسبياً. من المحتمل أن شكل الجسم هذا كان يدعم الاحتفاظ بالحرارة وتحمل النشاط البدني الشاق في البيئات الباردة.

مثل جميع البشر، كان النياندرتال يفتقرون إلى عظم القضيب (baculum) – وهو عظم موجود في قضيب العديد من الرئيسيات. كما افتقروا إلى “الأشواك” القضيبية المتقرنة (keratinized penile “spines”). ترتبط هذه السمات أحياناً بطول فترة الجماع، وانخفاض المنافسة على الحيوانات المنوية بين الذكور، ووجود روابط شراكة أكثر استقراراً لدى البشر، بما في ذلك النياندرتال.

أظهر النياندرتال مثنوية شكل جنسية (sexual dimorphism) معتدلة: فالاختلافات بين الذكور والإناث في الحجم الكلي والسمات الخارجية لم تكن متطرفة. كانت مورفولوجيا (شكل) حوض الأنثى والحجم المُستنتج للعضو التناسلي الذكري متوافقة تشريحياً مع الإنسان العاقل. هذا يتفق مع الأدلة على أن النسل الناتج عن تزاوج النياندرتال والإنسان العاقل كان قادراً على الإنجاب.

أسلوب الحياة والروابط الزوجية

كان النياندرتال من الصيادين وجامعي الثمار المتنقلين. من المحتمل أنهم انتقلوا بانتظام استجابة لهجرات الحيوانات والتحولات المناخية الموسمية. كانت المجموعات صغيرة عادة – حوالي 8 إلى 30 شخصاً بالغاً. في مواقع التخييم، غالباً ما يحدد علماء الآثار مواقد تُستخدم للطبخ والتدفئة، بالإضافة إلى مناطق يمكن وصفها بأنها “منزلية”: مساحات للراحة، ومعالجة الجلود، وصنع الأدوات.

اعتمد بقاؤهم إلى حد كبير على الصيد التعاوني للطرائد المتوسطة والكبيرة – مثل الغزلان، والبيسون، والماموث. استخدموا أيضاً المواد النباتية، والألياف، والجلود، ربما للملابس ولأشياء مثل الحبال والأشرطة. وتشير بعض الأدلة إلى أن النياندرتال ربما استخدموا أيضاً النباتات الطبية لتخفيف الألم أو علاج الأمراض.

تبدو مرحلة الطفولة لدى النياندرتال وكأنها كانت ممتدة نسبياً، وتقارن بشكل عام بمرحلة الطفولة لدى البشر المعاصرين. وبالتالي فإن الحمل، والولادة، وتربية الأطفال كان سيتطلب استثماراً كبيراً في الطاقة. في ظل هذه الظروف، ربما اعتمدت المجتمعات على الرعاية غير الوالدية (alloparenting) – وهي الرعاية المشتركة ليس فقط من قبل الأمهات، ولكن أيضاً من قبل البالغين الآخرين، بما في ذلك الآباء والأقارب والأعضاء الآخرون في المجموعة.

من المحتمل أن تكون علاقات الشراكة المستقرة بين الرجال والنساء كانت شائعة، لتشبه الاتحادات طويلة الأمد. في الوقت نفسه، ربما اختلفت الترتيبات الاجتماعية عبر المناطق والسياقات البيئية. ففي البيئات الأكثر قسوة ذات الموارد المحدودة، ربما كان الزواج الأحادي الاجتماعي أكثر انتشاراً، مع أزواج يدوم ارتباطهم لفترة أطول. أما في البيئات الأكثر ملاءمة مع توفر موارد أكبر، فربما حدث شكل خفيف من تعدد الزوجات (polygyny) – حيث يكون لرجل واحد عدة شريكات، دون قواعد اجتماعية صارمة أو مطبقة بقوة.

لماذا لا يوجد دليل مباشر على المثلية الجنسية لدى النياندرتال

في الوقت الحاضر، لا يمتلك العلم طريقة مباشرة لتحديد ما إذا كان النياندرتال قد انخرطوا في علاقات جنسية من نفس الجنس. لا تحتفظ البقايا العظمية بمعلومات حول التفضيلات السلوكية: فلا يمكن لعلم العظام (osteology) أن يشير إلى من مارس الفرد الجنس معه.

تقتصر الثقافة المادية بالمثل على ذلك. لا تشفّر القطع الأثرية وتنظيم الموقع جنس الشريك، ولا تسمح للباحثين بالتمييز بين الاتصال من نفس الجنس والاتصال بين الجنسين المختلفين. بالإضافة إلى ذلك، فإن عدد بقايا النياندرتال التي نجت أقل بكثير من بقايا البشر المعاصرين تشريحياً الأوائل، مما يضيق نطاق ما يمكن تفسيره.

تم تسلسل جينومات النياندرتال ومقارنتها، ولكن حتى بيانات الحمض النووي القديم عالية الجودة لا يمكنها الكشف عن التفضيلات الجنسية للفرد. عبر آلاف السنين، لا تترك هذه القيود أي آثار مباشرة للتفاعلات الشخصية التي يمكن ملاحظتها وتفسيرها دون غموض.

من المهم أيضاً ملاحظة أن المصطلحات الحديثة مثل “مثلي” (gay) و"مثلية" (lesbian) و"التوجه الجنسي" (sexual orientation) ظهرت في سياقات ثقافية وتاريخية محددة في الماضي القريب. إن تطبيقها آلياً على عصور ما قبل التاريخ العميقة يهدد باستبدال أوصاف السلوك بهويات اجتماعية حديثة. لهذا السبب، من الأدق مناقشة النشاط الجنسي من نفس الجنس كفئة سلوكية، دون إسقاط مفاهيم الهوية المعاصرة على المجموعات السكانية القديمة.

إن غياب الدليل المباشر ليس دليلاً على الغياب. فعدم وجود “علامات” أثرية للجنس من نفس الجنس لا يعني أنه لم يحدث. وعلى نطاق أوسع، نادراً ما يلتقط علم الآثار الممارسات غير الإنجابية، لأنها تميل إلى ترك أثر مادي مميز ضئيل أو معدوم. لذلك، لا يمكننا أن نستنتج أن سلوكاً ما لم يكن موجوداً لمجرد عدم العثور على دليل واضح.

ونتيجة لذلك، تعتمد مناقشة هذا الموضوع بالضرورة على الحجج غير المباشرة. قد تعتمد هذه على المقاربات التطورية للسلوك، والمقارنات مع الرئيسيات، والأدلة المتعلقة بالبيئة والتنظيم الاجتماعي للسكان القدماء. لا تشكل مسارات التفكير هذه دليلاً مباشراً، لكنها تجعل النشاط من نفس الجنس بين النياندرتال موضوعاً معقولاً ضمن النطاق الأوسع للتنوع السلوكي للرئيسيات.

أسباب غير مباشرة لأخذ النشاط من نفس الجنس بين النياندرتال في الاعتبار

تشير الاعتبارات غير المباشرة من مجالات متعددة إلى أن السلوك الجنسي من نفس الجنس بين إنسان النياندرتال كان من الممكن أن يكون موجوداً.

أولاً، كان النياندرتال مرتبطين ارتباطاً وثيقاً بالبشر المعاصرين، وملاحظات الرئيسيات الأخرى – وخاصة قرود البونوبو (bonobos) – توفر معلومات غنية. في البونوبو وبعض القردة الأخرى، يُعد الاتصال من نفس الجنس عنصراً طبيعياً في الحياة الاجتماعية. يمكن أن يقلل من العدوان، ويعزز الثقة داخل المجموعات، ويدعم التحالفات، ويعمل كشكل من أشكال “المُليّن الاجتماعي” (social lubricant) الذي يساعد في الحفاظ على علاقات انتماء مستقرة. كما يستخدم الأفراد الصغار مثل هذا الاتصال لممارسة التودد والتفاعل الاجتماعي.

ثانياً، تشير الأدلة من الإنسان العاقل – البشر المعاصرون – إلى أن العلاقات والممارسات الجنسية من نفس الجنس تحدث في جميع الثقافات الموثقة. يشير هذا النمط إلى أن التنوع في الحياة الجنسية البشرية له جذور تطورية عميقة ومن المرجح أنه تطور قبل ظهور نوعنا البشري بوقت طويل، لا سيما بالنظر إلى أن البشر المعاصرين والنياندرتال تشاركوا سلفاً مشتركاً.

ثالثاً، ربما فضّلت جوانب من الحياة الاجتماعية للنياندرتال الجنس غير الإنجابي – أي الجنس الذي لا يهدف بالأساس إلى إنتاج النسل. من المحتمل أن النياندرتال عاشوا في مجموعات صغيرة اعتمد فيها البقاء على التعاون وإدارة الصراع الداخلي. في ظل هذه الظروف، فإن السلوكيات التي عززت الروابط وقللت التوتر كان من الممكن أن تكون مفيدة للتكيف حتى بدون مردود إنجابي فوري.

أخيراً، ربما تكون الضغوط الخارجية قد عززت الأنماط المرنة للسلوك الجنسي والروابط الزوجية: التغيرات الموسمية في الموارد، والتحولات في النِسب المحلية بين الجنسين، وفقدان الشريك، وتبادل الأعضاء بين المجموعات. مثل هذه الظروف يمكن أن تزيد من المرونة السلوكية، وربما كانت الاتصالات غير الإنجابية إحدى آليات الحفاظ على الاستقرار الاجتماعي.

باختصار، على الرغم من افتقارنا للأدلة المباشرة، فإن وجهات النظر من علم الرئيسيات، والأنثروبولوجيا، وعلم النفس التطوري تدعم الرأي القائل بأن التفاعل من نفس الجنس كان يمكن أن يكون مكوناً طبيعياً في الحياة الاجتماعية لإنسان النياندرتال.

الأشكال المحتملة للمثلية الجنسية بين النياندرتال

بين الإناث، من المعقول تخيل اتصالات أنثوية-أنثوية من نوع الاحتكاك التناسلي (GG - genital-genital). في علم الرئيسيات، يشير مصطلح GG إلى الفرك التناسلي، وهو موثق جيداً في قرود البونوبو. بين إناث النياندرتال، ربما يكون مثل هذا السلوك قد دعم التعاون الأفقي – الدعم بين إناث متساويات في المكانة – وسهّل رعاية الأطفال المشتركة، وعمل كوسيلة لبناء التحالفات استجابة للعدوان الذكوري.

بين الذكور، ربما كان الاتصال من نفس الجنس أقل تواتراً أو أقل حدة وربما اتخذ شكل “طقوس مصالحة” بعد الفترات العصيبة – مثل الصيد، أو الإصابات، أو صراعات المكانة. في مجموعات الرئيسيات، تعمل الأفعال الجنسية القصيرة أحياناً كـ “مُليّن اجتماعي”: فهي تقلل العدوان، وتستعيد الثقة، وتقلل من خطر تصاعد النزاع مجدداً.

بين المراهقين، ربما وفرت التفاعلات من نفس الجنس سياقاً “تدريبياً” آمناً نسبياً لعناصر التودد والجنس. إن ممارسة الإشارات، والمواقف، والقواعد غير الرسمية ذات الصلة في سيناريوهات من نفس الجنس كان من الممكن، من حيث المبدأ، أن تزيد من احتمالية نجاح لقاءات الجنس الآخر لاحقاً.

أخيراً، عندما يندر وجود شركاء من الجنس الآخر محلياً، ربما ظهرت اتحادات اجتماعية من نفس الجنس. يشير مصطلح “اتحاد” هنا إلى رابطة مستقرة ودعم متبادل، ولكن ليس بالضرورة نشاطاً جنسياً مستمراً. مثل هذه الروابط لن تستبعد التزاوج مع الجنس الآخر خارج هذا الاتحاد بغرض الحمل – أي البحث عن شركاء خارج الاتحاد عندما يكون ذلك ممكناً وضرورياً.

هذه السيناريوهات كلها استكشافية؛ فهي فرضيات عمل صيغت بالقياس إلى رئيسيات أخرى وفي ضوء المبادئ العامة للتنظيم الاجتماعي.

الاتصالات بين البشر والنياندرتال: القبلات، مسببات الأمراض، الهجناء

كانت الاتصالات بين النياندرتال والبشر الأوائل على الأرجح أوثق وأكثر تنوعاً مما اقترحته الافتراضات السابقة. حدثت نوبات متعددة من التزاوج الداخلي. وهذا يعني أن أعضاء النوعين لم يلتقوا ويتفاعلوا فحسب، بل وأنتجوا أيضاً نسلاً قادراً على التكاثر. تشير هذه النتائج إلى التوافق البيولوجي والحدود الاجتماعية القابلة للاختراق نسبياً – بعبارة أخرى، لم يعامل النياندرتال والبشر بالضرورة بعضهم البعض على أنهم “كائنات فضائية” غريبة تماماً.

تم التعرف على متغيرات قديمة من بكتيريا ميثانوبيريفيباكتر أوراليس (Methanobrevibacter oralis) لدى النياندرتال، ويوجد نفس النوع لدى البشر المعاصرين. تشير السلالات الميكروبية المتشابهة في البيانات الجينية للنياندرتال والبشر إلى التبادل المباشر لميكروبات الفم – من خلال مشاركة الطعام، وتبادل اللعاب، والتقبيل على الأرجح.

تتوافق الأدلة المستمدة من انتشار سلالات معينة من مسببات الأمراض، لا سيما فيروس الورم الحليمي البشري (HPV) النمط 16، مع فرضية الاتصال القديم بين الأنواع. تشير المتغيرات المتشابهة لهذا الفيروس في النياندرتال والبشر إلى أن العدوى المنقولة جنسياً كان من الممكن أن تنتقل بين المجموعتين. ونظراً لصغر حجم مجموعات النياندرتال، فإن إدخال مسبب مرض جديد كان من الممكن، من حيث المبدأ، أن يكون له عواقب وخيمة.

لا يوجد دليل مباشر على وجود اتصال من نفس الجنس بين إنسان النياندرتال والبشر الأوائل، لكن لا يمكن استبعاد هذا الاحتمال. نحن نعلم أن الاتصال الجنسي بين النوعين حدث وأنتج هجناء؛ وبناءً على ذلك، ربما كان طيف التفاعلات الاجتماعية والجسدية واسعاً – يتراوح من التفاعلات العدائية (بما في ذلك الاغتصاب، الموثق بين النياندرتال) إلى التفاعلات التعاونية أو الانتمائية.

داخل كلا المجموعتين، من المرجح أن السلوك الجنسي لم يخدم وظائف الإنجاب فحسب، بل شمل وظائف اجتماعية أيضاً: تعزيز التحالفات، وتقليل التوتر، وإرسال إشارات الثقة، وتسهيل المصالحة بعد النزاع. إذا كانت مثل هذه الوظائف موجودة بين النياندرتال وبين الإنسان العاقل (Homo sapiens) بشكل منفصل، فخلال فترات التعايش الطويلة – المخيمات المشتركة، أو الأراضي المتداخلة، أو التحالفات المؤقتة – كان من الممكن أيضاً حدوث اتصال من نفس الجنس بين أعضاء النوعين.

***

إذا قارنا الأدلة من علم الآثار، وعلم العظام، وعلم الجينوم القديم (paleogenomics)، وعلم الرئيسيات، تظهر صورة متماسكة نسبياً. من المرجح أن النياندرتال امتلكوا حياة اجتماعية معقدة، وتعاونوا في تربية الأطفال، وشكلوا روابط زوجية مستقرة. في الوقت نفسه، ربما كانت أنظمة التزاوج لديهم متغيرة وسريعة الاستجابة للظروف المحلية.

ضمن مثل هذا التنظيم الاجتماعي المرن، ربما كان النشاط الجنسي من نفس الجنس موجوداً أيضاً. ومع ذلك، سيكون من المضلل وصف هذا بأنه “توجه جنسي” بالمعنى الحديث. فالتوجه ينطوي على هوية شخصية مستقرة وأدوار معترف بها اجتماعياً، وبالنسبة لنوع منقرض لا يمكننا تأكيد – أو اختبار – وجود مثل هذه الفئات.

اشترك في قناتنا على تيليجرام (بالروسية): أورانيا. مع تيليجرام بريميوم، يمكنك ترجمة المنشورات داخل التطبيق. وبدونه، ترتبط العديد من المنشورات بموقعنا الإلكتروني، حيث يمكنك تبديل اللغات — تُنشر معظم المقالات الجديدة بلغات متعددة منذ البداية.