أقدم القوانين في التاريخ ضد العلاقات المثلية – آشور في القرن الثاني عشر قبل الميلاد

تاريخ الحياة الجنسية في بلاد الرافدين القديمة مليء بأوجه الغموض. المصادر مجزأة، وتفسيرها يعتمد إلى حد كبير على وجهة نظر الباحث. ومع ذلك، يتفق معظم المؤرخين على نقطة واحدة: يبدو أن سكان بلاد الرافدين القدماء عاشوا في ظل محظورات جنسية أقل مقارنة بالعديد من المجتمعات اللاحقة.

من المؤكد أن الممارسات المثلية في بلاد الرافدين كانت موجودة في فترات سابقة أيضًا. ومع ذلك، فإن القوانين الآشورية الوسطى هي التي تقدم أول صياغة قانونية معروفة موجهة ضد الفعل الجنسي بين الرجال.

أين ومتى وُجدت آشور

كانت آشور (Assyria) دولة قديمة في الشرق الأدنى. نشأت في شمال بلاد الرافدين، بين نهري دجلة والفرات. تقع هذه المنطقة اليوم بشكل رئيسي في شمال العراق، مع مناطق مجاورة في سوريا وتركيا.

وُجدت آشور خلال الألفين الثاني والأول قبل الميلاد. وقد بلغت قوة خاصة خلال فترة الإمبراطورية الآشورية الحديثة (Neo-Assyrian Empire)، تقريبًا في الفترة من القرن التاسع إلى القرن السابع قبل الميلاد، عندما أصبحت إمبراطورية شاسعة.

كانت آشور تتصرف كمتنمر في ساحة المدرسة – فقد كانت تضغط باستمرار على جيرانها، وتجبرهم على الخضوع، ودفع الجزية، والاعتراف بسلطتها. واشتهرت بقوتها العسكرية، وحكمها القاسي، وقدرتها على إبقاء أراضٍ شاسعة في حالة من الخوف. في الوقت نفسه، امتلك الآشوريون مدنًا متطورة، وقصورًا، وجهازًا بيروقراطيًا، وطرقًا، ونظام حكم فعال، ومكتبات عظيمة.

اختفت الدولة الآشورية في نهاية القرن السابع قبل الميلاد، عندما دمر الميديون (Medes) والبابليون عاصمتها.

متى ظهرت القوانين الآشورية الوسطى وما الذي يميزها

لا تذكر أي من القوانين القديمة في بلاد الرافدين – مثل شريعة أور نمو (Ur-Nammu)، أو حمورابي (Hammurabi)، أو إشنونا (Eshnunna) – المثلية الجنسية بين الذكور.

أقدم قاعدة قانونية معروفة تتطرق إلى الجنس بين الرجال توجد في القوانين الآشورية الوسطى، في ما يُعرف بـ “اللوح أ” (Tablet A). وعادةً ما يتم تأريخها إلى فترة حكم الملك تغلث فلاسر الأول (Tiglath-Pileser I)، أي إلى القرن الثاني عشر قبل الميلاد، ضمن العصر الآشوري الأوسط.

كان العصر الآشوري الأوسط، تقريبًا بين 1450 و1050 قبل الميلاد، هو الوقت الذي نمت فيه آشور من دولة-مدينة صغيرة لتصبح واحدة من القوى الكبرى في بلاد الرافدين. وبحلول عهد تغلث فلاسر الأول، كانت قد أصبحت بالفعل دولة إقليمية قوية، على الرغم من أنها لم تصل بعد إلى نطاق الإمبراطورية اللاحقة. عادة ما تُنسب النصوص الباقية، أو النسخ اللاحقة منها، إلى هذه المرحلة.

في الوقت نفسه، من المحتمل أن القوانين نفسها لم تُبتكر من العدم. يُنظر إليها عمومًا على أنها نسخ أو إعادة صياغة لقواعد قانونية آشورية سابقة ربما كانت موجودة منذ القرن الخامس عشر قبل الميلاد. ومع ذلك، سواء كانت هذه القوانين تعود إلى عصر تغلث فلاسر الأول أو إلى فترة أقدم، فهي تنتمي إلى عصر الدولة الآشورية الوسطى في ذروة قوتها. ولا يوجد لها مثيل في النصوص القانونية الأخرى لبلاد الرافدين: تنشأ هذه المعايير ضمن إطار تاريخي وثقافي ضيق ثم تختفي.

ماذا قالت القوانين عن الاتهامات الباطلة بممارسة الجنس بين الرجال

يحتوي “اللوح أ” على أحكام تتعلق بالشتائم والجرائم الجنسية. ويخص جزء كبير من هذه المعايير الاتهامات الباطلة بدلاً من الأفعال الجنسية ذاتها. منطق القانون واضح: إذا اتهم رجل رجلاً آخر علنًا بسلوك جنسي مشين ولم يستطع إثبات ذلك في المحكمة، فإن العقوبة تقع على المفتري، وليس على المتهم.

تصف المادة 18 حالة يتهم فيها رجل زوجة جاره بالاختلاط الجنسي:

§ 18. إذا قال رجل لندّه، سواء في السر أو علانية أثناء شجار، “الجميع يعاشرون زوجتك”، وأضاف، “سأوجه بنفسي تهمة مشفوعة بقسم ضدها”، ولكنه لم يوجه التهمة ولم يثبتها، يتلقى ذلك الرجل 40 جلدة بالعصا؛ ويؤدي خدمة الملك لمدة شهر واحد؛ ويُوسم؛ ويدفع وزنة واحدة من القصدير.

تتبع المادة 19 النمط نفسه، على الرغم من أن الاتهام هنا يتعلق برجل. النقطة المطروحة هي اتهام باطل بأن الرجل يتخذ بانتظام الدور الجنسي السلبي في العلاقات مع رجال آخرين. يبدو أنه في المجتمع الآشوري كان يُفهم الدور السلبي المستمر من هذا النوع على أنه فقدان للوضع الذكوري المعياري وشكل مشين من أشكال الخضوع.

إذا نشر رجل ذو مكانة سرًا مثل هذه الشائعة عن جاره ولم يستطع إثباتها، كانت العقوبة أشد:

§ 19. إذا افترى رجل سرًا على ندّه، قائلاً، “الجميع ينالونه”، أو قال له أثناء شجار علني، “الجميع ينالونك”، وأضاف، “سأوجه بنفسي تهمة مشفوعة بقسم ضدك”، ولكنه لم يوجه التهمة ولم يثبتها، يتلقى ذلك الرجل 50 جلدة بالعصا، ويؤدي خدمة الملك لمدة شهر واحد، ويُوسم، ويدفع وزنة واحدة من القصدير.

هناك أيضًا ترجمة بديلة لهذه المادة:

§ 19. إذا نشر رجل شائعات سرًا عن رفيقه، قائلاً، “الجميع يمارس اللواط معه”، – أو قال له أثناء شجار علني، “الجميع يمارس اللواط معك”، – وأضاف، “يمكنني إثبات التهم الموجهة إليك”، – ولكنه غير قادر على إثبات التهم ولم يثبتها، يُضرب ذلك الرجل بالعصي 50 مرة؛ ويقدم الخدمة الملكية لمدة شهر كامل؛ ويُقص شعره؛ وبالإضافة إلى ذلك يدفع [أي وزنة واحدة من القصدير].

هذا هو أقدم نص قانوني حكومي معروف تُذكر فيه عقوبة مرتبطة بالسلوك المثلي.

الفرق بين المادتين 18 و19 كاشف. في المادة 18، قد يكون الاتهام باختلاط الزوجة جنسيًا خاصًا أو علنيًا. وفي المادة 19، حيث يتعلق الاتهام برجل، تظهر كلمة “سرًا”. وهذا يخلق الانطباع بأن كلاً من المفتري والرجل الذي يصفه ينتميان إلى نفس الدائرة من العار الخفي.

ماذا تقول المادة 20 عن الفعل الجنسي بين الرجال

المادة التالية لم تعد تتعلق بالافتراء، بل بالفعل المثلي نفسه. إذا “ضاجع” رجل ذو مكانة جاره وأُثبت ذلك في المحكمة، كانت العقوبة قاسية بشكل لافت. ينطلق القانون من افتراض أن اختراق رجل حر آخر يغير الوضع الجنسي والاجتماعي لذلك الرجل:

§ 20. إذا عرف رجل ندّه [جاره]، واتُهم تحت القسم وثبتت إدانته، فليُعرف هو نفسه ويُخصى.

في ترجمة بديلة، تُقرأ المادة على النحو التالي:

§ 20. إذا مارس رجل اللواط مع رفيقه، وثبتت التهم الموجهة إليه، ووُجد مذنبًا، فعليهم أن يمارسوا اللواط به ويحولوه إلى مخصي.

تعكس قسوة العقوبة الضرر الذي أُلحق بوضع الضحية، في نظر القانون. يتعرض الشريك الإيجابي للاختراق الانتقامي ثم “يُحول إلى مخصي”، أي أن وضعه الجنسي يتغير بشكل لا رجعة فيه ويُدفع إلى هوامش المجتمع. في الوقت نفسه، لا يقول القانون شيئًا عن العديد من الأشكال الأخرى للسلوك المثلي. يعتقد المؤرخون عمومًا أن هذا الصمت بالكاد يمكن أن يكون عرضيًا.

في ملاحظة على ترجمتها للقوانين، تشير الباحثة الأمريكية مارثا ت. روث (Martha T. Roth) إلى أنه في المادتين 19 و20، يُستمد المعنى الضمني لـ “اللواط” من السياق بدلاً من الفعل (nâku)، والذي يعني الجماع غير المشروع. بعبارة أخرى، فإن المصطلح في ترجمة روث لا يعود بحد ذاته إلى القصة التوراتية لسدوم.

على هذه الخلفية، تبدو المادة 20 غامضة بشكل خاص عند وضعها بجانب المتوازيات التوراتية. يستشهد بها الباحث الألماني في الكتاب المقدس والمتخصص في العهد القديم إرهارد س. غيرشتنبرغر (Erhard S. Gerstenberger) في تعليقه على سفر اللاويين، رغم أنه يعترف: “ليس من الواضح لماذا يُدان رجل واحد فقط. على أية حال، الطابع العام للإجراءات القضائية واضح.”

ما الذي حظرته القوانين بالضبط: جميع الأفعال المثلية أم العنف فقط

عادةً ما كان مؤرخو النصف الأول من القرن العشرين يفسرون هذه المعايير على نطاق واسع. في عام 1930، قرأها عالم الآشوريات الدنماركي توركيلد جاكوبسن (Thorkild Jacobsen) على أنها حظر لجميع أشكال “الغلمانية”. ورأى عالم الآشوريات البريطاني و. ج. لامبرت (W. G. Lambert) أن المادة 20 لم تكن قانونًا ضد الاغتصاب، بل حظرًا عامًا على المثلية الجنسية، سواء أكانت بالتراضي أو بالقوة. وفي رأيه، لو كان الاغتصاب هو القضية، لكان القانون قد ذكر استخدام القوة. ومع ذلك، لا يفسر أي من هذين التفسيرين لماذا تقع العقوبة على واحد فقط من المشاركين.

يقرأ الباحثون الحديثون هذه المواد بشكل مختلف. يدور النقاش بشكل أساسي حول ما إذا كانت القوانين الآشورية الوسطى تحظر المثلية الجنسية بشكل عام أم فقط مواقف محددة تنطوي على العنف، والإذلال، وانتهاك التسلسل الهرمي للمكانة.

المنطق العام للقوانين الآشورية الوسطى ككل مرتبط بنظام أبوي يتركز حول مكانة، وشرف، وفاعلية الذكر رب الأسرة (paterfamilias). إن هذه المكانة تحديدًا هي التي تتعرض للتهديد بسبب الجرائم الموصوفة في القانون. وتحدد القوانين حالات معينة لمثل هذا التهديد بدلاً من مبادئ أخلاقية عامة. إن طبيعة العقوبات بحد ذاتها تشير بالفعل إلى أنه من الصعب فهم هذه المواد كحظر عالمي على العلاقات المثلية.

ترى مجموعة من الباحثين أن القوانين تعاقب، قبل كل شيء، ليس “المثلية” في حد ذاتها، بل الاغتصاب المثلي، لأن النصوص تركز على الإكراه وإذلال “الجار”، أي رجل يتمتع بمكانة اجتماعية متساوية. ويلفت مؤرخون آخرون الانتباه إلى حقيقة أن المواد الثلاث جميعها تفترض وجود شخصية رب الأسرة. القوانين تحمي شرف البطريرك (الأب/رئيس العشيرة)، الذي يتأذى شرفه إما من خلال الافتراء أو من خلال الإذلال الجنسي. ويبدو أن مجرد ممارسة فعل مثلي واحد بحد ذاته لم يكن يُعتبر جريمة جنائية تهم الصالح العام.

الكلمة المفتاحية في المادتين 19 و20 هي الكلمة الآشورية (tappā’u). وكما تلاحظ المؤرختان آن ك. غوينان (Ann K. Guinan) وبيتر موريس (Peter Morris)، فإنها تدل على زميل مقرب مرتبط بشخص آخر من خلال مصالح تجارية مشتركة، أو خطر مشترك، أو ممتلكات مجاورة. النقطة إذن هي أن هذه جرائم يرتكبها شخص متساوٍ اجتماعيًا ضد شخص آخر مماثل له.

يتعلق القانون الأول بالافتراء، ونوع خاص جدًا من الافتراء: الاتهام بدور مثلي سلبي متكرر. إن مجرد اشتراط إثبات مثل هذا الاتهام يُظهر بشكل غير مباشر أن مثل هذا السلوك كان متخيلًا كممكن أو معروفًا بوجوده في الواقع.

أما بالنسبة للمادة 20، تجادل غوينان وموريس بأنها على الأرجح قانون يتعلق بالاغتصاب. تستنسخ العقوبة الجريمة نفسها: يتعرض الرجل المُدان للاغتصاب الجماعي. بالنسبة لهؤلاء الباحثتين، فإن هذا التطابق بين الجريمة والعقوبة أمر حاسم. ولا يمكن اختزاله إما إلى استراتيجية عامة للترهيب أو إلى تطبيق ميكانيكي لـقانون القصاص (lex talionis)، لأن العقوبة نفسها يجب أن تكون جنسية أيضًا، وإلا فلا يمكن تنفيذها بالشكل المنصوص عليه.

كيف كان يعمل منطق قانون بلاد الرافدين

لفهم القوانين الآشورية الوسطى، من الضروري الإحاطة بالسياق الأوسع للفقه في بلاد الرافدين. في بلاد الرافدين، نادرًا ما كان يتم التصريح بالمنطق القانوني صراحةً؛ بل يجب استنتاجه من الطريقة التي ترتبط بها القضايا الفردية ببعضها البعض.

أظهر الباحث الأمريكي المتخصص في قانون الشرق الأدنى القديم وقانون الكتاب المقدس باري ل. آيخلر (Barry L. Eichler) أنه، ضمن مجموعة موضوعية واحدة من قوانين بلاد الرافدين، يجب وضع مبدأين في الاعتبار. الأول هو “مبدأ الحالات القطبية ذات التباين الأقصى”. والثاني هو “مبدأ تشكيل بيان قانوني من خلال مقارنة الحالات القانونية الفردية مع بعضها البعض”. من وجهة نظر آيخلر، هذا هو ما يجعل بنية المجموعات القانونية مفهومة: المعنى ينشأ من الكل، ومن الأحكام الفردية، ومن العلاقات فيما بينها. يحدد الخطاب القانوني لبلاد الرافدين النقاط المتطرفة للوضع القانوني وبذلك يخلق منطقة واسعة من التقدير بينها. وتظل هذه المنطقة الوسطى غير معلنة وتصبح مساحة للتفسير – للقراء القدماء والقراء المعاصرين على حد سواء.

بالنظر من هذا المنظور، من المرجح أن المادتين 19 و20 تتعلقان بالجنس الشرجي بين رجال من نفس المكانة. فكلاهما يفترض وجود متهم، ورجل متهم، ومنتدى قضائي عام. في إحدى الحالتين، يتم تحديد الضحية لفظيًا على أنه رجل معروف بدوره السلبي؛ وفي الحالة الأخرى، يوضع في موقف مماثل من خلال عمل من أعمال العنف. من خلال الكلمة ومن خلال الفعل، يُخضع أحد الـ (tappā’u) الآخر. هذا هو ما يبدو أنه يُفهم على أنه اعتداء على مكانة الذكر داخل مجتمع الرجال الذين يمتلكون المكانة والسلطة.

تنقل هذه النصوص شعوراً بذكورة تتعرض للتهديد. إن حقيقة أن الأحكام تقع ضمن قسم من القوانين التي تتعامل مع الجرائم ضد النساء والجرائم التي ترتكبها النساء ربما تشحذ هذا المعنى. ومع ذلك، فالنساء غائبات عن المادتين 19 و20 نفسيهما: فكلا الفاعل والمفعول به هنا هو (tappā’u). يخلق هذا تأثيراً انعكاسياً: يمكن لكل مشارك، من حيث المبدأ، أن يجد نفسه في مكان الآخر.

هل كان الجنس بالتراضي بين الرجال يُعتبر جريمة؟

يعتبر العديد من الباحثين المعاصرين أنه من الأهمية بمكان أن القوانين تُجرّم فقط فعل إلحاق العار بـ (tappā’u) آخر من خلال الافتراء، في حين لا تقول شيئاً عن الحالات التي يُلحق فيها (tappā’u) العار بآخر – أو يُلحق العار بنفسه – من خلال الجنس الشرجي بالتراضي. غالباً ما تحظر قوانين اللواط اللاحقة الفعل الجنسي بالتراضي بين رجلين من مكانة متساوية. في آشور الوسطى، بالمعنى الدقيق للكلمة، لا يوجد مثل هذا القانون: يُترك الجنس بالتراضي دون تجريم ويتم ببساطة عدم ذكره.

قرأ عالم الآشوريات الفرنسي جان بوتيرو (Jean Bottéro) وعالم الآشوريات الألماني هربرت بيتشو (Herbert Petschow) المادة 20 كقانون يتعلق بالاغتصاب واعتبروا أن الجنس المثلي بالتراضي كان يُعتبر “طبيعياً تماماً ولا يُدان بأي حال من الأحوال”. في تفسيرهما، تحدد الحالات القطبية للمادتين 19 و20 حدّين: من جهة، الرجل الذي يشغل الدور السلبي بشكل اعتيادي؛ ومن جهة أخرى، المغتصب. كل ما يقع بين هذين النقيضين يندرج ضمن دائرة المسموح به.

سعى عالم الآشوريات الأمريكي جيرولد س. كوبر (Jerrold S. Cooper) للتوفيق بين التفسيرات السابقة. ورفض الاعتراض الذي أثاره باحثو النصف الأول من القرن العشرين، ملاحظاً أن استخدام القوة يُترك دون ذكر في قوانين الاغتصاب الأخرى أيضاً. وفي الوقت نفسه، جادل كوبر بأنه سواء كانت المادة 20 تتعلق بالإكراه أو ببساطة باستخدام مواطن آخر كشريك سلبي، فإن الدرجة الصارخة من العار المتضمنة في الموقف الذي “ينال” فيه أحد الـ (tappā’u) آخر تظهر أنه، على عكس بوتيرو وبيتشو، “لم يكن هناك حب حر في بلاد الرافدين القديمة”.

بالنسبة للمُعلق المعاصر، تبدو العقوبة المنصوص عليها في المادة 20 غريبة ومألوفة بشكل مزعج في آن واحد. إنها تبدو مألوفة لأن الاغتصاب الجماعي كعقاب على الاغتصاب لا يزال معروفاً في ثقافة السجون. ومع ذلك، فإن الوضع القانوني للفعل هو بالضبط ما يجعل المادة 20 غريبة للغاية: اغتصاب السجون ليس له وضع قانوني اليوم. لذلك تبدو المادة أقل كآلية تأديبية منها كطقس قديم من طقوس كبش الفداء.

ما يمكن قوله في الختام

تكشف القراءة الفاحصة للمادتين 19 و20 عن الوجود الخفي لرجل يتعرض بشكل متكرر للاختراق. في المادة 19، يُعتبر التلميح الباطل بأن أي (tappā’u) هو رجل من هذا القبيل بمثابة افتراء. وفي المادة 20، يُراد جعل الـ (tappā’u) المُدان رجلاً من هذا القبيل. ينشأ من هذا تفسير محتمل: تحت السطح في المادة 20، لا يكمن حظر للحياة الجنسية في حد ذاتها بقدر ما تكمن فكرة الاستيلاء غير القانوني على الفاعلية الذكورية. إذا كان اغتصاب رجل آخر هو فعل لا يمكن أن تدعيه، بالمعنى الأقصى، سوى الدولة، فإن ما يُعاقب بقسوة استثنائية هو أكثر من مجرد فعل جنسي؛ إنه شكل من أشكال العمل التخريبي.

المدونة القانونية الآشورية الوسطى هي المصدر الوحيد الذي يتحدث عن التنظيم القانوني للممارسات المثلية في بلاد الرافدين القديمة. وهي تسجل الحالات القضائية التي قوبل فيها الاتهام الباطل والجنس القسري بين الرجال الأحرار بعقاب شديد، بما في ذلك الوسم والإخصاء. ومع ذلك، لا تنشئ المواد 18-20 حظراً عاماً على الاتصال المثلي. إنها تصف هذه المواقف كانتهاكات للنظام الاجتماعي والشرف الذكوري ضمن إطار معين – بين “جيران” متساوين، (tappā’u).

تقترح آن ك. غوينان وبيتر موريس قراءة هذه المواد كتدابير ضد الافتراء والعنف، موجهة نحو الحفاظ على التسلسل الهرمي والسمعة في مجتمع أبوي، وليس كوصية أخلاقية حول “عدم طبيعية” الجنس بين الرجال.

على الرغم من الطبيعة المجزأة للأدلة، يلاحظ المؤرخون على نطاق واسع أن سكان بلاد الرافدين القدماء يبدو أنهم عاشوا مع محرمات جنسية أقل من العديد من الثقافات اللاحقة. ربما كان يُنظر إلى العديد من الممارسات التي خضعت للإدانة لاحقاً على أنها مسموح بها في ذلك الوقت. ومع ذلك، ينبغي للمرء أن يقاوم إضفاء الطابع الرومانسي على العصور القديمة وتخيل عالم من “الحب الحر”. فالحياة الجنسية كانت لا تزال تشكل جزءاً من نظام صارم للمكانة، والسلطة، والتبعية، والسمعة.

اشترك في قناتنا على تيليجرام (بالروسية): أورانيا. مع تيليجرام بريميوم، يمكنك ترجمة المنشورات داخل التطبيق. وبدونه، ترتبط العديد من المنشورات بموقعنا الإلكتروني، حيث يمكنك تبديل اللغات — تُنشر معظم المقالات الجديدة بلغات متعددة منذ البداية.